“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保法律激勵

【內(nèi)容摘要】結(jié)合當前我國“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的試行情況來看，該業(yè)務(wù)的落實有效緩解了我國農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營者的融資困難問題。但是在業(yè)務(wù)推行過程中，因為法律法規(guī)制度不健全的因素，使得“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)難以在金融市場充分推行，在此情況下，針對“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保問題應(yīng)該構(gòu)建相關(guān)的法律激勵，確保該業(yè)務(wù)能夠在農(nóng)村金融市場當中發(fā)展。本文主要內(nèi)容研究了“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保法律激勵，希望能為“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的推行有所啟示。

【關(guān) 鍵 詞】三權(quán);抵押融資;擔(dān)保;法律激勵

中圖分類號：D922.3;D923.2 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）14-0137-02

作 者 簡 介：范亮宇（1985-），男，廣東茂名人，廣東金橋百信（黃埔）律師事務(wù)所，律師，研究方向：公司治理和融資擔(dān)保。

根據(jù)農(nóng)村地區(qū)金融市場的發(fā)展形式來看，融資困難問題一直都是解決“三農(nóng)”問題的主要障礙，想要有效解決這一問題，就需要根據(jù)農(nóng)村地區(qū)的實際情況，積極探索符合地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的融資模式。從農(nóng)村地區(qū)的宅基地、林權(quán)、經(jīng)營權(quán)等方面入手，進行抵押融資擔(dān)保，這也是近年來我國農(nóng)村金融制度創(chuàng)新的具體表現(xiàn)。結(jié)合目前我國農(nóng)村地區(qū)的“三權(quán)”低壓融資擔(dān)保情況來看，部分地區(qū)的配套制度已經(jīng)取得了明顯的成效，但是因為社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、政策因素等多方面的因素，有關(guān)“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保的推廣還需要一定的時日。

一、“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保的相關(guān)概述

所謂的“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保指代的是在農(nóng)村區(qū)域，農(nóng)村生產(chǎn)者使用居民房屋權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)以及林權(quán)做抵押，以此向銀行申請貸款，在此過程中不能對土地所有權(quán)的性質(zhì)進行改變，不能對土地用途進行改變。推廣“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保的主要目的是為了將農(nóng)村資源盤活，推動農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，解決當前農(nóng)村融資問題，使得農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟得以發(fā)展，提高農(nóng)民收入[1]。

二、“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保法律激勵前提：物權(quán)法定緩和與應(yīng)用

結(jié)合當前我國法律環(huán)境來看，“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保實踐活動是在我國物權(quán)法的背景下產(chǎn)生的。根據(jù)我國《物權(quán)法》內(nèi)容來看，詳細規(guī)定了物權(quán)的種類以及內(nèi)容要由法律規(guī)定。這一現(xiàn)象表明了我國《物權(quán)法》采納了這一原則。筆者根據(jù)自身多年從業(yè)經(jīng)驗來看，這一情況表明了在當前物權(quán)法的體系下，如果在物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)主義下探討有關(guān)農(nóng)村戲曲的“三權(quán)”抵押融資問題較為虛無，不能解決當前農(nóng)村地區(qū)的實際問題，但是在物權(quán)法定主義下探討有關(guān)農(nóng)村地區(qū)的“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保則是務(wù)實之舉。

根據(jù)我國物權(quán)法定中的法進行嚴格解釋，那么當前我國農(nóng)村地區(qū)“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保時間曾存在有違法的嫌疑。因為按照我國已經(jīng)出臺的《中華人民共和國擔(dān)保法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》等，被允許進行抵押的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)僅僅只有農(nóng)村企業(yè)建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)等，可以通過拍賣、協(xié)商等方式，取得土地承包經(jīng)營權(quán)以及土地使用權(quán)等，而在農(nóng)村地區(qū)集體所有的自留地、宅基地等土地的使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)等都不能在抵押范圍之內(nèi)。我國房地產(chǎn)法律始終遵循地隨房走、房隨地走的原則，因此農(nóng)村地區(qū)集體所屬的宅基地等土地都不能進行擔(dān)保。但是我國2007年出臺的《物權(quán)法》中，對農(nóng)村集體的自留地、宅基地等雖然還是規(guī)定了不能被抵押，但是在原來的基礎(chǔ)上，土地使用權(quán)可以被抵押，但是文中上述土地的承包經(jīng)營權(quán)是否能夠用來抵押，《物權(quán)法》并未對此作出明確表述。除此之外，我國2008年通過的《房屋登記辦法》中，也沒有將農(nóng)村地區(qū)的抵押登記納入集體土地房屋登記范圍。由文中上述情況我們便可知道，有關(guān)“三權(quán)”抵押全能的合法性問題仍然存在問題。但是結(jié)合我國當前有關(guān)“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的開展情況來看，該行為使得農(nóng)村資產(chǎn)利用率得以提高，使得農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者的融資渠道得以拓寬，這一現(xiàn)象在很大程度上解決了我國農(nóng)村貸款難的問題。如果一味的按照我國現(xiàn)存的法律法規(guī)對“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保進行約束，那么將會導(dǎo)致農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)者的融資困難問題還是不能解決，農(nóng)村資源也無法盤活，在此形勢下，有關(guān)“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保業(yè)務(wù)只能逐漸開展試點工作，采用物權(quán)法定緩和主義解決這一問題。所謂的物權(quán)法定緩和主義對日常交易中出現(xiàn)的新型物權(quán)類型做出了解釋，如果交易的物權(quán)類型沒有被物權(quán)法定主義的宗旨，則可以對其進行從寬解釋，將新出現(xiàn)的物權(quán)類型劃分為非新型類物權(quán)。此外，2019年我國新修訂的《農(nóng)村土地承包法》將第2章第5節(jié)詳細規(guī)定了有關(guān)農(nóng)村地區(qū)的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，對于土地經(jīng)營權(quán)上設(shè)定的融資性擔(dān)保物權(quán)應(yīng)采取債權(quán)意思主義物權(quán)生效模式，以土地經(jīng)營權(quán)融資擔(dān)保時承包人享有同意權(quán)，切實保障農(nóng)戶作為承包人的合法權(quán)益[2]。

三、“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保法律激勵目標：將農(nóng)村外生金融向內(nèi)生金融轉(zhuǎn)變

在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中，解決農(nóng)村資金短缺問題，長期以來都是比較依賴政府主導(dǎo)，將農(nóng)村地區(qū)外的外生金融模式直接移植到農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)當中，在政府的行政主導(dǎo)下、財政支持下、政策移植下推行外生金融發(fā)展模式。所謂的農(nóng)村外生金融要始終以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代補貼論為基礎(chǔ)。歷來具有基礎(chǔ)保障的農(nóng)業(yè)都受到了政府的重視，想要緩解農(nóng)村地區(qū)的貧困現(xiàn)象，提高農(nóng)民收入，政府借助外來力量向農(nóng)村地區(qū)注入政策性資金已經(jīng)司空見慣。

農(nóng)村外生金融主要依賴于國家財政的支持，但是從長遠發(fā)展的角度來看，依賴這種途徑發(fā)展并非明智之舉。經(jīng)過時間證明，在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展過程中，通過金融信貸補貼論指導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的，大多數(shù)情況下都是以失敗告終。在農(nóng)村生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者的主要貸款對象為政策性的低息貸款，但是在具體實踐過程中，大多數(shù)金融信貸補貼都是激勵了農(nóng)村地區(qū)比較富有的農(nóng)民，再加上銀行結(jié)構(gòu)在貸款過程中，給散戶的風(fēng)險明顯高于農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營大戶，因此政策性的低息貸款政策目的沒有達到。此外，在政府主導(dǎo)下的農(nóng)村金融機構(gòu)，并非是以結(jié)構(gòu)利潤獲取程度來衡量結(jié)構(gòu)經(jīng)營的好壞，而是通過金融機構(gòu)的增長幅度以及機構(gòu)貸款的審批速度進行衡量，此類型貸款機制的弊端在于農(nóng)村地區(qū)金融結(jié)構(gòu)的追討欠款能力不夠，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)的待賬率不斷提高，最終降低了農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)的管理效率。最后，通過財政信貸補貼的金融機構(gòu)，并不具備可持續(xù)發(fā)展能力[3]。

以金融信貸補貼為特征的農(nóng)村外生金融這一失敗案例，督促我們應(yīng)該從農(nóng)村地區(qū)的實際情況出發(fā)，尋找一種新型依賴路徑。與普通的金融交易一樣，在農(nóng)村地區(qū)，有關(guān)金融交易指代的是借貸雙方在條件的約束下，以雙方的最大利益為目的，對借貸金額以及借貸利率進行協(xié)商。在金融市場中，信任是實現(xiàn)融資活動的核心要素，對于農(nóng)村融資市場也不例外，想要促使農(nóng)村地區(qū)融資市場健康發(fā)展，那么就需要以信任為支撐。農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)在運行管理過程中，要始終秉持審慎經(jīng)營原則以及壞賬風(fēng)險防控原則，具備良好的良莠分辨能力，將資金貸給信任的貸款申請人員。當借貸雙方存在有信息不對稱情況時，這時擔(dān)保便是雙方建立信任的主要要素。擔(dān)保在金融貸款中又分為人擔(dān)保與物擔(dān)保。通常情況下，大多數(shù)農(nóng)業(yè)融資者的生存環(huán)境決定了很少有能通過人擔(dān)保實現(xiàn)融資的，因此貸款的成敗便是來源于物的擔(dān)保。針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者而言，最珍貴的物便是林地、宅基地以及相關(guān)附著物，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者對這些土地擁有使用權(quán)或者承包經(jīng)營權(quán)[4]。在當前我國法律法規(guī)的約束下，農(nóng)村生產(chǎn)者不能對土地進行轉(zhuǎn)讓與處置，但是卻可以將土地作為抵押品向金融機構(gòu)進行貸款。由此可見，在農(nóng)村地區(qū)，想要實現(xiàn)外生金融向內(nèi)生金融轉(zhuǎn)變，要以農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)地交易市場為基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

綜上所述，結(jié)合當前我國“三權(quán)”抵押融資擔(dān)保情況來看，在農(nóng)村地區(qū)想要促使該業(yè)務(wù)有效開展，金融機構(gòu)需要始終遵循壞賬風(fēng)險防控原則以及審慎經(jīng)營原則，提高自身良莠分辨能力，完成貸款交易，為促進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供保障。

參考文獻：

[1]蔡琳雅，羅華偉.三權(quán)分置下促進土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的思考[J].當代農(nóng)村財經(jīng)，2017（5）：6-9.

[2]高小剛，谷昔偉.“三權(quán)分置”中農(nóng)地經(jīng)營權(quán)融資擔(dān)保功能之實現(xiàn)路徑——基于新修訂《農(nóng)村土地承包法》的分析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（4）：41-41.

[3]幸昆侖，李宇雨，傅博.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資的風(fēng)險防控機制研究——基于重慶的實踐[J].國土資源科技管理，2017，34（5）：19-26.

[4]李維樂.“三權(quán)分置”下的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)探析[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報，2017，33（5）：93-95.