周長元 黃陽 雷震軍
【摘要】目的:分析微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果及安全性。方法:隨機選取本院2017年8月~2019年10月期間收治高血壓腦出血患者共70例納入本次治療研究,將患者依據(jù)手術(shù)方案差異分組,對照組、研究組樣本量均為35例。對照組接受傳統(tǒng)開顱手術(shù),研究組接受微創(chuàng)血腫清除術(shù)。對比患者手術(shù)前后神經(jīng)功能損傷、自護能力評分變化及手術(shù)指標差異。結(jié)果:術(shù)前,兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異,P>0.05;術(shù)后,相較對照組,研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯,且研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組,P<0.05。結(jié)論:微創(chuàng)血腫清除術(shù)相較開顱手術(shù)在手術(shù)安全性及治療效果方面均有明顯提升,且患者手術(shù)損傷小,手術(shù)預(yù)后質(zhì)量較高。
【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)血腫清除術(shù);開顱手術(shù);高血壓腦出血
高血壓腦出血發(fā)病后,患者可在顱內(nèi)局部出血所致血腫造成的神經(jīng)壓迫下出現(xiàn)昏迷、肢體行動受限等臨床癥狀,且疾病起病急、病情進展迅速,對患者生命安全存在較大威脅,需及時通過手術(shù)治療,清除顱內(nèi)血腫,降低患者病危風險。近年,隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床治療中的應(yīng)用發(fā)展,微創(chuàng)血腫清除術(shù)在腦出血治療中已經(jīng)獲得來了較好臨床效果,但對于其臨床治療優(yōu)勢性仍需進一步研究認證[1]。因此,為分析微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)在高血壓腦出血治療中的效果及安全性,特開展本次研究,現(xiàn)將研究結(jié)果詳述如下:
1 資料與方法
1.1 一般資料
隨機選取本院2017年8月~2019年10月期間收治高血壓腦出血患者共70例納入本次治療研究,將患者依據(jù)手術(shù)方案差異分組,對照組、研究組樣本量均為35例。
對照組,男19例,女16例,年齡最大者78歲,年齡最小者49歲,平均年齡(63.52±4.05)歲,高血壓病程2~15年,平均(8.53±3.51)年;研究組,男18例,女17例,年齡最大者78歲,年齡最小者47歲,平均年齡(62.54±4.01)歲,高血壓病程2~14年,平均(8.05±3.43)年。
納入標準:患者入院經(jīng)MRI、CT診斷后均確診為腦出血,且均合并有高血壓病史;家屬經(jīng)詳解手術(shù)方案差異后,確認患者參與研究,簽署《知情書》;研究由醫(yī)院倫理會批準實施。排除標準:排除合并凝血功能障礙疾病者;排除入院后深度昏迷者。
1.2 方法
對照組接受傳統(tǒng)開顱手術(shù):氣管插管全麻后根據(jù)患者術(shù)前影像診斷資料選取翼點作弧形切口,沿切口剝離頭皮、肌層后,作骨窗,剪開顱內(nèi)硬膜,銳性分離蛛網(wǎng)膜組織,經(jīng)顯微鏡輔助負壓吸引清除顱內(nèi)血腫,置引流管后,逐層關(guān)閉切口[2]。
研究組接受微創(chuàng)血腫清除術(shù):氣管插管全麻后,經(jīng)CT輔助定位患者顱內(nèi)血腫層次及損傷線,選取鉆孔點,經(jīng)顱骨、顱內(nèi)硬膜鉆孔后,取三通針經(jīng)CT輔助緩慢、平穩(wěn)進入血腫腔,吸除血腫,確認血腫清除后,置引流管后夾閉,于術(shù)后4h后開放引流[2]。
1.3 觀察指標
對比患者手術(shù)前后神經(jīng)功能損傷、自護能力評分變化及手術(shù)指標差異。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
觀察指標中數(shù)據(jù)取SPSS25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理分析,數(shù)據(jù)對比結(jié)果P<0.05時,則具有統(tǒng)計學(xué)差異。
2 結(jié)果
2.1 神經(jīng)功能損傷、自護能力評分變化對比
術(shù)前,兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異,P>0.05;術(shù)后,相較對照組,研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯,P<0.05。見表1。
2.2 手術(shù)指標差異對比
研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組,P<0.05。見表2。
3 討論
研究結(jié)果表明:術(shù)前,兩組NIHSS、ADL評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異,P>0.05;術(shù)后,相較對照組,研究組NIHSS顯著下降、ADL評分提升明顯,且研究組手術(shù)時間、創(chuàng)口直徑、術(shù)中失血量及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組,P<0.05。分析原因:相較傳統(tǒng)開顱手術(shù),微創(chuàng)血腫清除術(shù)在CT輔助下對患者深度進行有效定位,進而選取合理骨窗鉆孔點,以確保為血腫的有效清除建立路徑,其后借助三通針經(jīng)大腦實質(zhì)穿刺進入血腫腔,清除血腫,此類血腫清除方式對患者大腦實質(zhì)及神經(jīng)組織損傷較小,故術(shù)后患者可在較短時間內(nèi)恢復(fù),且手術(shù)創(chuàng)口及手術(shù)時間的有效縮減,避免了患者術(shù)野的長時間暴露所可能引發(fā)的顱內(nèi)感染風險,故可進一步確?;颊呤中g(shù)安全[4-5]。
綜上所述,微創(chuàng)血腫清除術(shù)相較開顱手術(shù)在手術(shù)安全性及治療效果方面均有明顯提升,且患者手術(shù)損傷小,手術(shù)預(yù)后質(zhì)量較高。
參考文獻:
[1] 張雷.小骨窗微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)對高血壓性腦出血患者術(shù)后血腫清除率及預(yù)后的影響分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué),2019,4(22):79-81.
[2] 王茹,王毓.高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)臨床效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2019,6(62):41.
[3] 孟勝利.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2020,36(1):58,60.
[4] 王鵬.微創(chuàng)鉆孔顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2019,48(21):2668-2670.
[5] 徐洪兵,劉昊,王永進, 等.微創(chuàng)鉆孔引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果比較[J].醫(yī)藥前沿,2019,9(34):37-38.