?洞庭湖區(qū)水田規(guī)模經(jīng)營不同模式效益評價

?鄧文 譚杰揚 劉英 祝琪雅 劉貝 肖景峰 熊衛(wèi)湘 羅丕榮

摘 要：在調研赫山區(qū)、臨澧縣21個大戶的基礎上，對洞庭湖區(qū)水田規(guī)模經(jīng)營不同模式及各季別進行了效益評價。結果表明：一季稻+油菜模式的一季稻、頭季稻+再生稻模式的頭季稻、雙季稻模式的晚稻純收入水平較高;提高單產(chǎn)是各模式增加純收入的主攻方向;大部分農(nóng)戶愿意維持現(xiàn)有規(guī)模，與水田經(jīng)營純收入是家庭收入主要來源有關。該調查明確了重點推廣的主栽品種和主要栽插方式，比較了農(nóng)戶對各模式的滿意度，提出了加強農(nóng)田基本建設、提高稻谷價格、增加政策補貼等建議。

關鍵詞：效益評價;水田;規(guī)模經(jīng)營;不同模式;洞庭湖區(qū)

中圖分類號：F325.14 文獻標識碼：A文章編號：1006-060X（2020）05-0078-04

Benefit Evaluation of Different Modes of Paddy Field Scale Management in Dongting Lake Area—Based on the Large Household Sample Survey in Heshan District and Linli County

DENG Wen1，TAN Jie-yang1，LIU ying1，ZHU Qi-ya1，LIU Bei1，XIAO Jing-feng1，

XIONG Wei-xiang2，LUO Pi-rong3

（1. Hunan Institute Agricultural Economy and Agricultural Regionalization， Changsha 410125， PRC; 2. Agriculture and Rural Bureau of Heshan District， Yiyang 413000， PRC; 3. Agriculture and Rural Bureau of Linli County， Changde 415000， PRC）

Abstract： Based on the investigation of 21 large households in Heshan district of Yiyang City and Linli County， this paper evaluated the benefits of different modes and seasons of paddy field scale management in Dongting Lake area. The results showed that the net income level of the single cropping rice in the mode of single cropping rice with rape， first season rice in the mode of first season rice with ratoon rice， and late rice in the mode of double season rice was higher. Increasing per unit area production was the main direction of increasing net income in each season. Most of the households were willing to maintain the existing scale， which was related to the fact that the net income of paddy field management was the main source of family income.The survey made clear the main planting varieties and main planting methods， compared farmers satisfaction with each mode， and put forward suggestions such as strengthening farmland infrastructure， increasing rice price and increasing policy subsidies.

Key words： benefit evaluation; paddy field; scale management; different modes; Dongting Lake area

適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)走出困境的正確選擇[1]，近年中央一號文件更是將發(fā)展多種形式的規(guī)模經(jīng)營上升到了“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必由之路”的戰(zhàn)略高度。隨著土地流轉政策的推進實施，小規(guī)模農(nóng)戶的比例逐年下降[2]，以種植大戶為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必將成為未來一段時間內我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要力量[3]。農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模的動力源于能獲得更多的生產(chǎn)性純收入，規(guī)模較大的農(nóng)戶更接近“理性經(jīng)濟人”假設，經(jīng)營利潤和產(chǎn)出水平表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性[4]。目前國內學者關于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的研究主要集中在必要性、途徑與類型、規(guī)模等方面[5]，而涉及不同區(qū)域，特別是不同模式規(guī)模經(jīng)營效益評價的文獻不多。

洞庭湖區(qū)是湖南乃至全國的重要商品糧基地，近年水田大戶數(shù)量增長較快，經(jīng)營模式也呈日益多樣化趨勢，具有較強代表性?；诖?，項目組選擇湖南“三分地養(yǎng)活一個人”的糧食高產(chǎn)綠色優(yōu)質科技創(chuàng)新工程（以下簡稱“三一工程”）不同模式萬畝示范基地的益陽市赫山區(qū)、常德市臨澧縣，進行水田規(guī)模經(jīng)營大戶抽樣調查，分析比較水田規(guī)模經(jīng)營不同模式效益，旨在為政府決策和農(nóng)戶選擇提供參考，同時豐富我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益評價研究理論。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

原始數(shù)據(jù)來源于2019年對赫山區(qū)、臨澧縣水田經(jīng)營大戶的抽樣調查。抽樣方法為在每個區(qū)縣的3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別各選擇3戶2018、2019年水田經(jīng)營面積保持在13.33 hm2以上的大戶作為調查樣本。調查內容主要包括樣本2019年基本情況、基礎設施與環(huán)境條件，2018和2019年水田主要經(jīng)營模式及投入產(chǎn)出、模式滿意度及經(jīng)營意愿等。原始數(shù)據(jù)主要通過入戶問卷填表和一對一問答式調查獲得，2區(qū)縣分別回收問卷9和12份，整理后的數(shù)據(jù)通過反饋核實，問卷有效率均為100%。

利用17.10版DPS軟件進行相關、方差及灰色關聯(lián)度等分析。

為便于分析，將品種或栽插方式應用頻次按某季別由高到低排序后依次累計，定義當累計應用頻次達到該季別品種或栽插方式總應用頻次的50%時，該品種或栽插方式為相應的主栽品種或主要栽插方式。

2 結果與分析

2.1 樣本2019年基本情況

樣本2019年基本情況見表1。21個樣本大戶（其中“三一工程”核心區(qū)8戶、鄰村13戶）分布在赫山區(qū)、臨澧縣的7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個村社區(qū)，戶主年齡均值、文化程度賦值均值、黨員占比、種植水稻年限均值、戶均人口、戶均勞動力、戶均在家勞動力、外出勞動力占比分別為46.86歲、1.71、38.10%、11.67年、4.48人、2.76個、2.29個、17.24%，2區(qū)縣樣本間以上指標值差異均不顯著。此外，樣本戶主健康狀況良好、已婚、村干部、從事純農(nóng)業(yè)、目前加入了合作社、近3 a參加過技術培訓的人數(shù)占比分別為95.24%、100%、19.05%、85.71%、76.19%、100%。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務的最主要提供者中，合作社、自己、政府、專業(yè)隊、企業(yè)分別占37.50%、33.33%、16.67%、8.33%、4.17%。

2.2 各模式各季純收入比較及影響因素分析

調查發(fā)現(xiàn)，樣本大戶經(jīng)營模式主要包括雙季稻（模式一）、頭季稻+再生稻（模式二）、一季稻（模式三）、一季稻+油菜（模式四），2 a間采用頻次分別占所有模式83次的38.55%、26.51%、14.46%、18.07%。多數(shù)大戶每年都選用了2種以上模式，在各季別生產(chǎn)中，部分大戶還選用了多個品種或多種栽插方式。不同模式投入產(chǎn)出情況見表2。

2.2.1 各模式全年純收入比較 2018年模式四純收入為6 558.64元/hm2，分別比模式二、模式一、模式三高21.74%、22.78%、377.09%，差異均不顯著，其中一季稻純收入占127.71%，一季稻純收入與產(chǎn)值呈顯著正相關，與產(chǎn)值關聯(lián)系數(shù)最大的因素是價格;2019年模式一純收入為7 158.71元/hm2，分別比模式二、模式四、模式三高6.99%、32.18%、93.43%，差異均不顯著，其中晚稻純收入占71.51%，晚稻純收入與產(chǎn)值呈極顯著正相關，與費用合計呈極顯著負相關，與產(chǎn)值關聯(lián)系數(shù)最大的因素是單產(chǎn)，雇工費、機械費、租田費分別占費用合計的22.37%、21.01%、19.93%。2018和2019年各模式純收入與成本收益率呈不顯著正相關，說明純收入與成本收益率排序可能存在不完全一致現(xiàn)象。

2.2.2 各模式各季純收入比較 2018年模式四一季稻純收入為8 375.78元/hm2，分別比模式一晚稻、模式二頭季稻、模式二再生稻、模式三一季稻、模式一早稻高93.28%、117.89%、442.78%、509.27%、730.54%，

與模式二再生稻、模式三一季稻、模式一早稻差異均極顯著，而模式四油菜純收入為-1 817.14元/hm2，模式四一季稻純收入與產(chǎn)值呈顯著正相關，與產(chǎn)值關聯(lián)系數(shù)最大的因素是價格;2019年模式四一季稻純收入為6 130.09元/hm2，分別比模式二頭季稻、模式一晚稻、模式三一季稻、模式一早稻、模式二再生稻高8.57%、19.74%、65.64%、200.61%、486.71%，差異均不顯著，而模式四油菜純收入為714.37元/hm2，模式四一季稻純收入與產(chǎn)值呈極顯著正相關，與產(chǎn)值關聯(lián)系數(shù)最大的因素是單產(chǎn)。2018和2019年各季純收入與成本收益率呈極顯著正相關，說明純收入越高，成本收益率往往越高。

2.2.3 各模式及各季別純收入年度間比較 2019年模式一及早稻、晚稻，模式二及頭季稻、再生稻，模式三一季稻，模式四及一季稻、油菜的純收入分別比2018年高34.01%、102.21%、18.14%，24.20%、46.88%、-32.29%，169.21%，-17.43%、-26.81%、60.69%，差異均不顯著。

值得提出的是，除以上4種主要模式外，還有1個樣本大戶2018、2019年均開展了中稻+小龍蝦模式（模式五）生產(chǎn)，種養(yǎng)面積為40 hm2，模式五及中稻、小龍蝦的2 a純收入均值分別為66 593.13、8 633.13、57 960.00元/hm2，模式五的純收入比上述4種主要模式中純收入最高的模式一增加了965.43%，差異極顯著，中稻、小龍蝦的純收入分別比4種主要模式中各季最高的模式四一季稻增加了19.03%、699.12%，差異分別不顯著、極顯著。

2.3 各模式各季主栽品種及主要栽插方式分析

2018和2019年模式一早稻主栽品種為湘早秈45號、中早35，各品種單產(chǎn)降序為株兩優(yōu)819、陵兩優(yōu)942、益早9758、中組4號、中早35、中早39、湘早秈45號、陵兩優(yōu)211、中嘉早89、湘早秈23號，其中株兩優(yōu)819、陵兩優(yōu)942單產(chǎn)分別達8 500.00、8 032.50 kg/hm2，均顯著高于湘早秈45號、陵兩優(yōu)211、中嘉早89、湘早秈23號;主要栽插方式為機插、直播，各栽插方式單產(chǎn)降序為手插、機插、直播、拋秧，其中手插單產(chǎn)達7 500.00 kg/hm2，顯著高于拋秧。晚稻主栽品種為桃優(yōu)香占、黃華占，各品種單產(chǎn)降序為Y兩優(yōu)911、T優(yōu)115、桃優(yōu)香占、華潤2號、泰優(yōu)390、黃華占、湘晚秈12號、創(chuàng)宇9號、玉針香，其中Y兩優(yōu)911單產(chǎn)達9 712.50 kg/hm2，顯著高于黃華占、湘晚秈12號、創(chuàng)宇9號、玉針香;主要栽插方式為機插，各栽插方式單產(chǎn)降序為手插、機插、拋秧，其中手插單產(chǎn)達7 972.50 kg/hm2，顯著高于拋秧。