貧困戶(hù)脫貧可持續(xù)性的政策效應(yīng)分析

王怡 ，郭萌

（1.商洛學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西商洛 726000；2.陜西師范大學(xué) 國(guó)際商學(xué)院，陜西西安 710119）

1978—2019年，我國(guó)累計(jì)減貧7.65億人，反貧困工作取得了決定性成就。截至2020年3月，全國(guó)剩余52個(gè)貧困縣未摘帽，脫貧工作進(jìn)入攻堅(jiān)階段（從決定性成就到全面勝利）。2017年3月，習(xí)近平總書(shū)記在參加十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議四川代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，“防止返貧和繼續(xù)攻堅(jiān)同樣重要，已經(jīng)摘帽的貧困縣、貧困村、貧困戶(hù)，要繼續(xù)鞏固，增強(qiáng)‘造血’功能，建立健全穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，堅(jiān)決制止扶貧工作中的形式主義”[1]。尚未脫貧的地區(qū)主要集中在自然環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的集中連片特困地區(qū)，加之2020年的新冠肺炎疫情為脫貧工作帶來(lái)了新問(wèn)題和新挑戰(zhàn)。如何保證脫貧質(zhì)量，防止脫貧之后再返貧，是當(dāng)前反貧困研究的重要命題。

目前，保證貧困地區(qū)、貧困人口可持續(xù)脫貧已成為政府部門(mén)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。不同學(xué)者從不同的側(cè)重點(diǎn)評(píng)價(jià)了扶貧政策效應(yīng)。如張立偉等分析了“脫貧不脫政策”在執(zhí)行中的積極效應(yīng)與消極效應(yīng)及其成因[2]。喬慧等以農(nóng)戶(hù)與村級(jí)調(diào)研數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)建檔立卡政策的增收效應(yīng)，給出了進(jìn)一步優(yōu)化扶貧措施及激勵(lì)機(jī)制政策建議[3]。在脫貧政策效應(yīng)的評(píng)價(jià)中，農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本概念為研究者提供了一個(gè)全新視角。丁士軍等采用可持續(xù)生計(jì)框架并利用因子分析法從自然、物質(zhì)、金融、社會(huì)、人力五個(gè)資本方面測(cè)量失地農(nóng)戶(hù)的生計(jì)能力[4]。羅丞等認(rèn)為貧困人口生計(jì)策略趨于簡(jiǎn)單和保守，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且可持續(xù)脫貧，要求從個(gè)體及外部環(huán)境著手，改善生計(jì)結(jié)果[5]。由此可見(jiàn)，生計(jì)資本可以作為評(píng)價(jià)脫貧政策長(zhǎng)效性、持續(xù)性的一個(gè)重要指標(biāo)。

陜西省丹鳳縣位于14個(gè)連片特困地區(qū)之一的秦巴山區(qū)，是陜西省11個(gè)深度貧困縣之一。2020年2月，丹鳳縣正式退出貧困縣序列，實(shí)現(xiàn)了脫貧摘帽。根據(jù)在丹鳳縣的脫貧跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)、深度訪談資料以及統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，計(jì)算丹鳳縣2016—2019年脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本指數(shù)，以此評(píng)價(jià)脫貧質(zhì)量以及脫貧效果的可持續(xù)性，在此基礎(chǔ)上分析不同扶貧政策對(duì)貧困戶(hù)脫貧可持續(xù)性的影響效應(yīng)，從而為新時(shí)期反貧困工作提供政策建議。

一、理論基礎(chǔ)與研究設(shè)計(jì)

（一）理論基礎(chǔ)

貧困的表現(xiàn)是多樣的，貧困的成因是多元的，貧困是一個(gè)多維度的概念。貧困不僅僅是收入低下；僅靠短期增加收入，不能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。阿馬蒂亞·森開(kāi)辟了從可行能力定義貧困的視角，認(rèn)為個(gè)人可行能力的不足是導(dǎo)致貧困的根本原因[6]。個(gè)人可行能力在短期內(nèi)表現(xiàn)為可持續(xù)生計(jì)能力，可持續(xù)生計(jì)能力指?jìng)€(gè)人或家庭為改善生活狀況而擁有的資本、活動(dòng)等謀生能力?？沙掷m(xù)生計(jì)概念在20世紀(jì)90年代被引入貧困研究領(lǐng)域，可以從多角度分析致貧原因，反映脫貧與返貧的變化。2000年，英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）設(shè)計(jì)出農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)框架，由脆弱性背景、生計(jì)資產(chǎn)、結(jié)構(gòu)過(guò)程轉(zhuǎn)變、生計(jì)策略、生計(jì)結(jié)果五部分構(gòu)成[7]。經(jīng)相關(guān)學(xué)者的補(bǔ)充完善，形成了目前學(xué)界公認(rèn)的物質(zhì)資本、人力資本、金融資本、社會(huì)資本、自然資本5類(lèi)生計(jì)資本框架。

圖1的生計(jì)策略框架展示了生計(jì)資本與脫貧成果可持續(xù)性之間的關(guān)系。可持續(xù)生計(jì)資本五邊形的五個(gè)頂點(diǎn)代表貧困戶(hù)擁有的自然、物質(zhì)、金融、人力、社會(huì)五種生計(jì)資本狀況，五邊形中心點(diǎn)為貧困極值。當(dāng)貧困戶(hù)擁有的生計(jì)資源過(guò)少或者獲取生計(jì)資本的能力不足時(shí)，可持續(xù)生計(jì)五邊形就會(huì)向內(nèi)縮小空間，若縮小到突破貧困標(biāo)準(zhǔn)，則農(nóng)戶(hù)陷入貧困；當(dāng)可持續(xù)生計(jì)五邊形空間大于貧困標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，貧困戶(hù)就實(shí)現(xiàn)了脫貧摘帽；當(dāng)可持續(xù)生計(jì)五邊形與外界達(dá)到平衡狀態(tài)時(shí)，貧困戶(hù)就實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)脫貧，能夠保障生計(jì)的可持續(xù)性[8]。因此，利用可持續(xù)性生計(jì)分析框架，測(cè)算脫貧農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)資本狀況，評(píng)價(jià)其生計(jì)脆弱性，可以衡量脫貧效果的可持續(xù)性，進(jìn)而探究扶貧政策對(duì)貧困戶(hù)家庭生計(jì)可持續(xù)性的影響效應(yīng)，對(duì)提升扶貧政策的針對(duì)性和實(shí)效性具有重要意義。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與研究假設(shè)

2019年9月—2020年1月期間，課題組對(duì)丹鳳縣2016—2019年以來(lái)脫貧的360戶(hù)脫貧農(nóng)戶(hù)家庭進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和訪談，并與政府相關(guān)人員、專(zhuān)職扶貧領(lǐng)導(dǎo)以及駐村干部等20余人次進(jìn)行座談。調(diào)研共回收問(wèn)卷310份，其中有效問(wèn)卷265份，問(wèn)卷有效率73.61%。

調(diào)查研究基于以下三個(gè)問(wèn)題：第一，區(qū)域現(xiàn)行扶貧政策是否提升了貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性？第二，哪些扶貧政策能夠有效地改善脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性，哪些扶貧政策的有效性相對(duì)不足？第三，應(yīng)該從哪些方面改善扶貧政策？

圖1 貧困戶(hù)生計(jì)策略框架圖

二、脫貧戶(hù)生計(jì)資本測(cè)量

（一）指標(biāo)及賦值

參照鄒海霞[9]、李小云[10]、張童朝[11]等的研究，結(jié)合區(qū)域特征和數(shù)據(jù)可得性。本研究選擇代表性強(qiáng)且易得的7個(gè)生計(jì)資本指標(biāo)，脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的具體指標(biāo)及賦值如表1所示。

表1 脫貧戶(hù)生計(jì)資本的具體指標(biāo)及賦值

（二）脫貧戶(hù)生計(jì)資本計(jì)算

首先利用熵值法確定各指標(biāo)體系權(quán)重。熵值法是一種適用于多對(duì)象、多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題的客觀賦權(quán)法，能反映數(shù)據(jù)隱含的信息，可以減弱主觀賦權(quán)法中人為主觀因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，增強(qiáng)指標(biāo)的分辨意義和差異性，以避免因選用指標(biāo)差異過(guò)小而造成分析困難。

（1）建立數(shù)據(jù)矩陣

其中Xij為第i個(gè)方案第j個(gè)指標(biāo)的數(shù)值，在本案例中，m=7，n=265。

（2）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的統(tǒng)計(jì)口徑不一，因而需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。采用極差標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行無(wú)量綱處理，計(jì)算公式為：

其中，Xij為第i列第j個(gè)數(shù)據(jù)；Xmax和Xmin分別為該指標(biāo)的最大值和最小值。正指標(biāo)的處理方法為式(1)，負(fù)指標(biāo)的處理方法為式(2)，由此得到無(wú)量綱化處理的數(shù)據(jù)矩陣。

（3）計(jì)算熵值

首先，計(jì)算第i個(gè)方案占第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重，得到比重矩陣Pij。其次，計(jì)算指標(biāo)熵值，其中k≥0，Eij≥0，得到標(biāo)準(zhǔn)化信息熵行向量，Ej表示指標(biāo)j上眾個(gè)體的均等化程度較之最大均等化程度的比值。再次，得到權(quán)系數(shù)行向量，Wj＝（W1,W2,…,Wm）反映從個(gè)差異化程度考量，指標(biāo)j在所有指標(biāo)中的重要性，即熵權(quán)。

（4）計(jì)算綜合得分

式(6)計(jì)算出了各方案的最終得分，Wj為指標(biāo)j的權(quán)重，Pij為j項(xiàng)指標(biāo)下i類(lèi)別占該指標(biāo)的比重。

根據(jù)以上方法，計(jì)算脫貧戶(hù)生計(jì)資本指標(biāo)權(quán)重，見(jiàn)表2。根據(jù)測(cè)算權(quán)重，分別計(jì)算265戶(hù)脫貧戶(hù)生計(jì)資本指數(shù)，其均值為0.003 77，樣本差為0.002 896。

表2 農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的具體指標(biāo)及賦值

三、政策效應(yīng)分析

（一）方法模型及變量選取

生計(jì)資本指數(shù)描述了脫貧農(nóng)戶(hù)家庭的生計(jì)脆弱性，是衡量脫貧質(zhì)量的重要指標(biāo)，各個(gè)地方施行的扶貧政策種類(lèi)較多，通過(guò)篩選樣本區(qū)各項(xiàng)扶貧政策，選擇產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、健康扶貧、易地搬遷、危房改造、就業(yè)扶貧等6項(xiàng)扶貧政策，并設(shè)置“其他扶貧政策”以代表未涉及到的扶貧政策，一共7個(gè)解釋變量，通過(guò)量化扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)資本的影響效應(yīng)判斷扶貧政策的效應(yīng)發(fā)揮。為研究扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響效應(yīng)，參考陸遠(yuǎn)權(quán)[12]、王志章[13]等人研究的基礎(chǔ)成果，設(shè)定如下計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：

其中，被解釋變量A為脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本指數(shù)；IND表示產(chǎn)業(yè)扶貧政策，EDU表示教育扶貧政策，HEA表示健康扶貧政策，REM表示易地搬遷政策，HOU表示危房改造政策，EMP表示就業(yè)扶貧政策，OTH表示其他政策，X為控制變量組；c是常數(shù)項(xiàng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為更準(zhǔn)確地計(jì)量政策效應(yīng)，加入脫貧農(nóng)戶(hù)家庭年收入（SR）、住房類(lèi)型（ZF）作為控制變量。

（二）模型估計(jì)結(jié)果與分析

扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的影響回歸結(jié)果如，表4所示。因樣本量大，并且影響脫貧農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)資產(chǎn)指數(shù)的因素眾多，不同組合的影響也會(huì)有差異，計(jì)量模型不可能包含所有影響因素，所以R2值較小，但F統(tǒng)計(jì)量通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明模型顯著。解釋變量產(chǎn)業(yè)扶貧政策、教育扶貧政策、健康扶貧政策、易地搬遷政策、危房改造政策、就業(yè)扶貧政策和其他扶貧政策七個(gè)變量系數(shù)以及家庭年收入與住房類(lèi)型兩個(gè)控制變量系數(shù)均為正。其中，產(chǎn)業(yè)扶貧通過(guò)了1%的顯著檢驗(yàn)，教育扶貧、其他扶貧政策通過(guò)了5%的顯著檢驗(yàn)，易地搬遷、危房改造通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)；健康扶貧和就業(yè)扶貧未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表3 模型中被解釋變量、解釋變量及控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)（n=265）

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過(guò)添加可能遺漏的重要變量對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。戶(hù)主年齡是脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性的重要影響因素，耐用消費(fèi)品是農(nóng)戶(hù)家庭脫貧可持續(xù)性的重要體現(xiàn)，從人力資本的二級(jí)指標(biāo)中選取戶(hù)主年齡（AGE），從物質(zhì)資本的二級(jí)指標(biāo)中選擇耐用消費(fèi)品（GOO）兩個(gè)變量作為可能遺漏的重要變量代表，加入到原模型中進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5中，列（1）表示未添加可能遺漏變量的估計(jì)結(jié)果，列（2）表示控制家庭耐用消費(fèi)品變量，列（3）表示控制戶(hù)主年齡變量，列（4）表示同時(shí)控制家庭耐用消費(fèi)品和戶(hù)主年齡兩個(gè)變量。結(jié)果顯示產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、其他扶貧政策依然通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，易地搬遷2次通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，危房改造有3次通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，估計(jì)系數(shù)為正且數(shù)值穩(wěn)定。因此認(rèn)為該估計(jì)結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

產(chǎn)業(yè)扶貧政策、教育扶貧政策、健康扶貧政策、易地搬遷政策、危房改造政策、就業(yè)扶貧政策和其他扶貧政策七個(gè)變量系數(shù)以及家庭年收入與住房類(lèi)型兩個(gè)控制變量系數(shù)均為正。說(shuō)明扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本起到了積極的正向作用，即扶貧政策提升了貧困戶(hù)的生計(jì)可持續(xù)性。其中，產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、其他扶貧政策、易地搬遷、危房改造政策均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。

當(dāng)控制其他條件，分別僅實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、其他扶貧、易地搬遷、危房改造政策時(shí)，脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本指數(shù)提升0.158%、0.070%、0.074%、0.085%、0.087%。對(duì)農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本提升促進(jìn)作用最大的是產(chǎn)業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)貧困戶(hù)的收入提升、資本積累、生活方式產(chǎn)生直接影響，從而保障其實(shí)現(xiàn)持續(xù)的生計(jì)資本，產(chǎn)業(yè)扶貧是保障農(nóng)戶(hù)可持續(xù)脫貧中效應(yīng)發(fā)揮最大的政策。

健康扶貧和就業(yè)扶貧政策未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，原因可能在于健康扶貧的效果具有間接性，沒(méi)有大病患者的家庭，生計(jì)資本指數(shù)值較高，抵御沖擊能力較強(qiáng)，同時(shí)，也不在醫(yī)療扶貧保障范圍之內(nèi)，無(wú)法享受到直接的醫(yī)療資金。而農(nóng)村公共衛(wèi)生保障受益范疇為農(nóng)村大眾，不針對(duì)某個(gè)農(nóng)戶(hù)家庭，因此健康扶貧未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。就業(yè)扶貧未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的原因可能在于：第一，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，提供的就業(yè)崗位有限，貧困戶(hù)無(wú)法取得可以保障生計(jì)可持續(xù)性的穩(wěn)定收入；第二，因?yàn)樾鹿诜窝滓咔榈挠绊懀瑒趧?dòng)力外出務(wù)工受阻；第三，就業(yè)扶貧在許多領(lǐng)域與產(chǎn)業(yè)扶貧交織，以至于部分效果歸并入產(chǎn)業(yè)扶貧中。

表4 扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性影響效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

（二）政策建議

根據(jù)以上實(shí)證分析結(jié)論，以及對(duì)丹鳳縣扶貧干部、近三年脫貧農(nóng)戶(hù)的深度訪談資料，提出政策建議如下。

（1）充分發(fā)揮各項(xiàng)扶貧政策的正向效應(yīng)，完成剩余貧困人口脫貧

2020年，丹鳳縣剩余未脫貧的905戶(hù)共1 942人，致貧原因占比最大為：因殘致貧378戶(hù)，占41.77%；因病致貧247戶(hù)，占27.29%。由此可見(jiàn)，剩余未脫貧農(nóng)戶(hù)大部分是因殘因病的個(gè)人可行能力缺失的群體，也是可持續(xù)脫貧難度最大的對(duì)象。各項(xiàng)扶貧政策在保障脫貧方面發(fā)揮了正向的作用，促進(jìn)了農(nóng)戶(hù)生計(jì)資本的提升。不同的政策側(cè)重點(diǎn)不同，政策效應(yīng)也不同，首先要充分發(fā)揮各項(xiàng)扶貧政策的正向效應(yīng)，完成剩余貧困人口脫貧。以產(chǎn)業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧保證穩(wěn)定增收，以教育扶貧阻斷貧困代際傳遞，以健康扶貧保障個(gè)人可行能力的提升，以易地搬遷、危房改造保障生產(chǎn)生活的安定[14]。

截止2019年底，丹鳳縣累計(jì)脫貧23 313戶(hù)共81 447人，其中，2019年度有工資性收入的20 011戶(hù)，戶(hù)均工資性收入25 944元，戶(hù)均工資性收入占已脫貧戶(hù)戶(hù)均純收入的72.71%；有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入的15 480戶(hù)，戶(hù)均生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入7 052元，戶(hù)均生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入占已脫貧戶(hù)戶(hù)均純收入的19.76%。因此，新冠肺炎疫情導(dǎo)致外出務(wù)工受阻，對(duì)已脫貧戶(hù)工資性收入影響較未脫貧戶(hù)更嚴(yán)重，需引起高度重視?？梢砸詣?chuàng)新就業(yè)扶貧幫扶為抓手，吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)落戶(hù)，提升脫貧農(nóng)戶(hù)的技能水平，構(gòu)建技能培訓(xùn)與崗位供給一體機(jī)制，進(jìn)而降低脫貧農(nóng)戶(hù)進(jìn)入非農(nóng)類(lèi)型工作的門(mén)檻。多措并舉，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

表5 扶貧政策對(duì)脫貧農(nóng)戶(hù)生計(jì)可持續(xù)性影響效應(yīng)模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

（2）不斷調(diào)整修正政策偏差，保障脫貧效果的可持續(xù)性

在調(diào)查研究中，尤其是與扶貧干部、脫貧農(nóng)戶(hù)的深度訪談中，發(fā)現(xiàn)了政策在執(zhí)行過(guò)程中存在的偏差以及信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題[15]。目前存在的問(wèn)題主要有四點(diǎn)。

第一是扶貧產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；瘺](méi)有形成，產(chǎn)業(yè)種類(lèi)很多，一定程度上創(chuàng)造了更多的就業(yè)崗位，但同時(shí)也導(dǎo)致了扶貧產(chǎn)業(yè)的分散、零亂問(wèn)題，制約了群眾自力更生可持續(xù)脫貧的穩(wěn)定性。因此，下一步產(chǎn)業(yè)扶貧的重點(diǎn)要整合產(chǎn)業(yè)、形成穩(wěn)定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈。第二，易地搬遷解決了“一方水土養(yǎng)不活一方人”問(wèn)題，給農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)生活帶來(lái)了便利，但出現(xiàn)了易地搬遷農(nóng)戶(hù)“兩頭跑”的現(xiàn)象，原因在于易地搬遷一方面使農(nóng)戶(hù)脫離了長(zhǎng)期安身立命的土地，帶來(lái)種植養(yǎng)殖的不便，另一方面易地搬遷農(nóng)戶(hù)進(jìn)城后，醫(yī)療以及子女教育因劃片屬地對(duì)接不及時(shí)導(dǎo)致就醫(yī)難、上學(xué)難，生活成本增加。因此，下一步要著力解決易地搬遷的配套問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“移得出、穩(wěn)得住、住得下去”的目標(biāo)。第三，農(nóng)副產(chǎn)品利潤(rùn)單薄，生產(chǎn)受自然制約較大，并且農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格需求缺乏彈性，受“蛛網(wǎng)理論”影響，存在不確定性的價(jià)格周期，且波動(dòng)較大，扶貧時(shí)提供的經(jīng)濟(jì)作物、免費(fèi)種苗，往往在一個(gè)時(shí)期同時(shí)成熟上市，供過(guò)于求，帶來(lái)“谷賤傷農(nóng)”問(wèn)題。需要靠農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化、農(nóng)民的職業(yè)化、農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化來(lái)解決推進(jìn)。第四，農(nóng)村環(huán)境整治有所好轉(zhuǎn)，但效果不佳，目前農(nóng)村環(huán)境維護(hù)人員主要靠就業(yè)扶貧提供的公益性崗位，農(nóng)村存在垃圾池、垃圾箱過(guò)于分散，生活污水隨意排放，公共衛(wèi)生資源遭到破壞等環(huán)境問(wèn)題。一方面需要加大農(nóng)村公共設(shè)施，另一方面，要注意農(nóng)村文明氛圍的養(yǎng)成。

（3）培育內(nèi)生動(dòng)能，建立健全穩(wěn)定脫貧發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制

“兩不愁，三保障”是脫貧成效的多維度考核指標(biāo)，已經(jīng)摘帽的貧困縣農(nóng)戶(hù)收入提升，基本生活不愁吃、不愁穿，“兩不愁”質(zhì)量水平明顯提升，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全的“三保障”問(wèn)題也基本解決。在對(duì)丹鳳縣脫貧農(nóng)戶(hù)的生計(jì)資本指標(biāo)測(cè)評(píng)中，發(fā)現(xiàn)人力資本是權(quán)重最高指標(biāo)。在阻止返貧中，“人”恰恰是脫貧主體，只有具備了“造血”功能，充分挖掘出自身能力，才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的脫貧與發(fā)展。因此，要探索創(chuàng)新工作模式，注重教育扶貧、精神扶貧[16]，繼續(xù)鞏固培育貧困地區(qū)人口內(nèi)生動(dòng)力，激發(fā)貧困地區(qū)的發(fā)展活力。實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接，建立健全穩(wěn)定脫貧發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，讓脫貧攻堅(jiān)成果經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。