鹽酸度洛西汀聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的效果分析

董紹興 沈兵 何澤偉 蘇麗紅（通訊作者）

（玉溪市人民醫(yī)院 云南 玉溪 653100）

帶狀皰疹屬臨床多發(fā)病，其誘發(fā)的疼痛兼具持續(xù)性、劇烈性等特征，帶狀皰疹后神經(jīng)痛（PHN）即帶狀皰疹病人在皮疹愈合4 ～6 周后，仍有陣發(fā)性或持續(xù)性劇痛，且疼痛的頑固性較強(qiáng)。現(xiàn)階段，神經(jīng)阻滯是治療PHN 的常用手段，其能夠抑制阻滯部位所控制區(qū)域的痛覺感受器和肌肉緊張性，以此達(dá)到減輕疼痛的目的。鹽酸度洛西汀為一種去甲腎上腺素和5-羥色胺再攝取的雙重抑制劑，其在鎮(zhèn)痛方面有突出效果[1]。此文擇取本院診治的74 例PHN 病人為對(duì)象，分析析鹽酸度洛西汀聯(lián)合神經(jīng)阻滯治療PHN 的實(shí)際效果，將詳情報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

擇取2017 年1 月—2019 年10 月本院診治的74 例PHN 患者為對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：既往有帶狀皰疹急性發(fā)作病史；帶狀皰疹皮損消退超過1 個(gè)月；精神正常；具備正常的溝通、認(rèn)知能力。排除合并嚴(yán)重感染、惡性腫瘤、重大器官疾病及對(duì)所用藥物過敏者。包括41例男性，33例女性，年齡47～81歲，平均（65.8±9.37）歲；隨機(jī)將這些病人納入實(shí)驗(yàn)組、普通組，各37 例；兩組各項(xiàng)一般資料沒有顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

普通組予以單純神經(jīng)阻滯治療，按照病人的受累神經(jīng)部位，選定面神經(jīng)、眶上下神經(jīng)、耳顳神經(jīng)、枕神經(jīng)、椎旁神經(jīng)、臂叢神經(jīng)、肋間神經(jīng)為主要的神經(jīng)阻滯點(diǎn)；藥物及劑量：甲鈷胺（國藥準(zhǔn)字：J20170016，產(chǎn)自衛(wèi)材株式會(huì)社）1mg+曲安奈德注射液（國藥準(zhǔn)字：H53021604，產(chǎn)自昆明積大制藥有限公司）20mg+鹽酸利多卡因注射液（國藥準(zhǔn)字:H12021000，產(chǎn)自天津金耀藥業(yè)有限公司）5mL，每支神經(jīng)或者每個(gè)痛點(diǎn)注射3 ～4ml，1 次/周，持續(xù)治療4 周。

實(shí)驗(yàn)組予以神經(jīng)阻滯+鹽酸度洛西?。ㄅ鷾?zhǔn)文號(hào)：H20110320，產(chǎn)自Eli Lilly and Company）治療，神經(jīng)阻滯方法同于普通組，鹽酸度洛西汀的口服劑量為：1 次/天，60mg/次，持續(xù)治療4 周。

1.3 評(píng)估指標(biāo)

（1）以VAS（視覺模擬評(píng)分量表）評(píng)分法評(píng)估兩組病人治療前、治療后第7、14、28 天時(shí)的疼痛程度評(píng)分；（2）以PSQI（匹茲堡睡眠質(zhì)量評(píng)分量表）評(píng)分法評(píng)估兩組病人治療前、治療后第7、14、28 天時(shí)的睡眠質(zhì)量評(píng)分；兩種量表的分值越高代表疼痛程度越強(qiáng)/睡眠質(zhì)量越差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS22.0 軟件對(duì)該研究中的所有數(shù)據(jù)開展分類計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（±s）來表示，數(shù)據(jù)之間比較時(shí)通過t檢驗(yàn)，P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組病人治療前后VAS 評(píng)分比較

兩組治療前的VAS評(píng)分無顯著差異（P＞0.05）；治療后第7、14、28 天，實(shí)驗(yàn)組病人的VAS 評(píng)分均顯著低于普通組（P＜0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)記于表1。

表1 兩組病人治療前后VAS 評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組病人治療前后VAS 評(píng)分比較（±s，分）

分組 n 治療前 治療后第7 天 治療后第14 天 治療后第28 天實(shí)驗(yàn)組 37 8.2±1.06 5.7±1.24 4.1±1.35 2.1±1.08普通組 37 8.3±1.02 6.9±1.75 6.2±1.46 4.3±1.27 P - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組病人治療前后PSQI 評(píng)分比較

兩組治療前的PSQI 評(píng)分無顯著差異（P＞0.05）；治療后第7、14、28 天，實(shí)驗(yàn)組病人的PSQI 評(píng)分都顯著低于普通組（P＜0.05），詳細(xì)數(shù)據(jù)記于表2。

表2 兩組病人治療前后PSQI 評(píng)分情況（±s，分）

表2 兩組病人治療前后PSQI 評(píng)分情況（±s，分）

分組 n 治療前 治療后第7 天 治療后第14 天 治療后第28 天實(shí)驗(yàn)組 37 17.5±3.26 13.2±2.85 11.2±2.03 6.7±2.09普通組 37 17.2±3.17 15.6±2.94 13.7±2.81 9.8±1.76 P - ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.討論

臨床對(duì)于PHN 病人，神經(jīng)阻滯為常用的治療手段，該療法的藥物以甲鈷胺、醋酸曲安奈德、利多卡因等為主，當(dāng)中，甲鈷胺能促進(jìn)神經(jīng)修復(fù)，利多卡因發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用，醋酸曲安奈德則具有抗過敏、抗炎癥反應(yīng)等功效；三者聯(lián)合注射用藥后，可緩解病人的疼痛狀況，但單獨(dú)予以神經(jīng)阻滯治療的整體療效欠佳。由于PHN病人最典型表現(xiàn)是劇烈疼痛，與此同時(shí)可伴有抑郁傾向，原因在于抑郁常與劇痛相伴出現(xiàn)，而鹽酸度洛西汀起初作為抗抑郁藥引入臨床中，具有較強(qiáng)的抗抑郁功用，將其用于PHN 治療中，主要通過對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)的5-羥色胺能神經(jīng)產(chǎn)生刺激作用，使下行性痛覺抑制神經(jīng)系統(tǒng)得以激活，繼而達(dá)到鎮(zhèn)痛效果；并且，鹽酸度洛西汀能有效改善因劇痛引發(fā)的抑郁癥狀，以促進(jìn)病情康復(fù)[2]。該研究中，實(shí)驗(yàn)組對(duì)PHN 病人予以神經(jīng)阻滯結(jié)合鹽酸度洛西汀治療，而普通組對(duì)PHN 病人予以單獨(dú)神經(jīng)阻滯治療，結(jié)果指出：治療后第7、14、28 天，實(shí)驗(yàn)組病人的疼痛程度評(píng)分、睡眠質(zhì)量評(píng)分都顯著低于普通組（P＜0.05）。據(jù)此可知，神經(jīng)阻滯和鹽酸度洛西汀聯(lián)用于PHN 病人治療的效果更為理想。

綜上，相較于單純神經(jīng)阻滯治療，神經(jīng)阻滯聯(lián)合鹽酸度洛西汀治療PHN，能更快緩解病人疼痛感，更有利于改善其睡眠質(zhì)量，效果良好。