國外特殊型語言障礙的語言學(xué)研究及思考

何曉煒

提要 海外的特殊型語言障礙（SLI）研究已開展多年，在其特征、成因、診斷及理論研究方面已形成了豐富的研究成果，提出并實(shí)施了多種干預(yù)方案。國內(nèi)漢語SLI兒童的語言學(xué)研究尚未引起重視。本文綜述國外SLI的語言行為研究及理論研究，介紹國外近期對SLI兒童與高功能自閉癥兒童的語言對比研究。國外SLI兒童語言研究主要集中在有形態(tài)變化的語言，所提出的理論分析模型和假說大多是針對有形態(tài)屈折變化的印歐語言。如何借鑒國外的SLI研究，進(jìn)行漢語SLI兒童語言研究是我們要面臨的一個新課題。作者提出了展開漢語SLI兒童語言特征及其理論研究所面臨的困難和設(shè)想。開展對漢語SLI兒童的語言特征及其成因的語言學(xué)研究，是語言學(xué)服務(wù)于社會、解決社會現(xiàn)實(shí)問題的一個切入點(diǎn)，具有重要的理論意義及實(shí)踐價值。

關(guān)鍵詞 特殊型語言障礙;語言習(xí)得;語言障礙;兒童句法

中圖分類號 H002

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 2096-1014（2020）02-0061-10

一、引言

特殊型語言障礙（Specific Language Impairment，SLI），近年來又稱為發(fā)展性語言障礙（Develop-mental Language Disorder，DLD）。SLI兒童是指在正常環(huán)境下生長，智力及聽力正常，沒有神經(jīng)或精神損傷，但語言能力發(fā)展遲緩或異常的兒童（Bishop 1992：143）。SLI是較為常見的語言發(fā)展異常類別，英語學(xué)前兒童有7%患有此類語言障礙（Leonard 1998），這些兒童中有51%的人入學(xué)后存在不同程度的學(xué)習(xí)及閱讀障礙（McArthur&Hogben 2000）。對這類兒童的早期干預(yù)會收到良好的效果（Washing-ton 2013）。

SLI發(fā)病率遠(yuǎn)高于其他類型的語言障礙，SLI研究不僅可為這類兒童語言能力的康復(fù)提供依據(jù)，也為檢驗(yàn)已有的語言學(xué)理論提供了新的途徑，因此備受各國學(xué)界的重視。歐美國家早就開展了對SLI的研究，英國及美國對以英語為母語的SLI研究始于20世紀(jì)60年代。

從20世紀(jì)90年代開始，對其他語言兒童的SLI研究也相繼展開，如意大利語、德語、丹麥語、法語、荷蘭語、瑞典語、希伯來語等。研究涵蓋對SLI兒童的語音、詞匯、語法及語用發(fā)展等各個方面，在SLI的特征、成因和診斷方面已形成了豐富的研究成果，提出并實(shí)施了多種干預(yù)方案。就英語SLI兒童的語法研究而言，研究者已對SLI兒童的語法特征有了清晰系統(tǒng)的描述，對這類兒童的語言障礙已有了明確的分類（Conti-Ramsden&Botting 1999），并進(jìn)一步提出理論模型和假說進(jìn)行解釋。

SLI兒童與有語言障礙的高功能自閉癥（High Functioning Autism，HFA）兒童的語言和行為表現(xiàn)方面有相似之處，臨床有些SLI兒童會被誤診為HFA兒童，HFA兒童也會被誤診為SLI兒童，而診斷結(jié)果直接影響干預(yù)治療方法的選擇。HFA是自閉癥的一種，通常指智商在正常范圍、認(rèn)知能力相對完好，但在社交行為及語言理解和表達(dá)方面仍存在困難的兒童。近年來國外學(xué)者通過對比分析這兩類兒童的語言特點(diǎn)，利用語言學(xué)手段為有效地區(qū)別這兩類兒童作出了貢獻(xiàn)。

目前海外在SLI研究方面“熱火朝天”的景象與國內(nèi)“冷清”局面形成了巨大的反差。盡管早就有國內(nèi)學(xué)者呼吁展開漢語兒童的語言障礙研究（崔剛，等2002;劉皓明，等2004），國內(nèi)漢語SLI的語言學(xué)研究目前還沒有深入展開，對普通話SLI兒童的主要語言缺損特征尚缺乏系統(tǒng)描述，也未見到有關(guān)系統(tǒng)描述漢語SLI兒童語言缺損的理論語言學(xué)研究。由于缺乏語言學(xué)理論的支持，國內(nèi)目前還沒有可信、有效的普通話SLI兒童語言能力評估工具，還沒有“特殊型語言障礙”這一語言障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)，由于其語言表達(dá)和理解問題，這類兒童常常被診斷為自閉癥或弱智。

本文綜述海外的SLI兒童語言特征研究及其理論假說，并就進(jìn)一步展開漢語SLI研究提出建議。

一、SLI兒童的語言特征研究

SLI兒童語言研究的一個重要前提就是要搞清其語言特征，在此基礎(chǔ)上才有可能對其進(jìn)行理論解釋或提出干預(yù)矯治方案。不同語言SLI兒童的語法特征有很大的差異。下面首先簡介國外學(xué)者對英語等語言SLI兒童的語言特征研究，在此基礎(chǔ)上介紹幾種解釋SLI的理論假說。

這類兒童最明顯的問題是形態(tài)—句法方面的問題（Marinis 2011：464），其表現(xiàn)因語言不同而異。英語SLI兒童在與動詞有關(guān)的時態(tài)及主謂一致（agreement）表達(dá)方面存在更多的困難，如，動詞常常會缺少過去時后綴-ed、第三人稱單數(shù)-s、情態(tài)動詞、系動詞等。動詞時態(tài)的使用被認(rèn)為是英語SLI兒童的臨床診斷的標(biāo)記（Rice&Wexler 1996）。希臘語SLI兒童除了在過去時及主謂一致方面存在問題之外，在與名詞相關(guān)的領(lǐng)域也存在問題（Smith 2008），主要表現(xiàn)在賓語代詞的賓格及所有格附著后綴的產(chǎn)出、定冠詞所有格標(biāo)記的產(chǎn)出等方面。而西班牙語和意大利語SLI兒童的主要問題并不是時態(tài)和一致，這類兒童在冠詞及直接賓語附著形式的使用方面問題則更為明顯（Bedore&Leonard 2005）。德語、荷蘭語及瑞士語SLI兒童普遍存在動詞第二（verb second）規(guī)則使用方面的問題（Bedore&Leon-ard 2005）。跨語言研究顯示，SLI兒童在涉及句法移位的句式習(xí)得方面存在困難，如被動句、關(guān)系從句等（Guasti et al.2012）。

除形態(tài)—句法方面的問題外，SLI兒童還存在其他語言問題。一些SLI兒童還有發(fā)音問題，特別是當(dāng)輔音連綴時（Orsolini et al.2001），如英語student中的[st]。這類兒童詞匯習(xí)得開始較晚，正常兒童平均在11個月大的時候就開始習(xí)得詞匯，而SLI兒童在23個月大的時候才學(xué)會第一個單詞（Leon-ard 1998：44）。與同齡兒童比較，SLI兒童詞匯量有限，一個新詞需要聽到多次后才能夠習(xí)得，特別是動詞（Rice et al.1994）。這類兒童還存在的問題包括詞匯提取困難，對詞義深度和廣度的掌握有限（McGregor et al.2013）。另外，SLI兒童還有語義、語用方面的問題，如在習(xí)得全稱量化（universal quantification）、有定性（definiteness）、特殊疑問句的窮盡性（exhaustivity）等方面存在障礙（Marinis 2011;Schulz&Roeper 2011）。

除存在句法、語音、詞匯、語義及語用問題外，近期一些研究顯示SLI兒童在非語言領(lǐng)域也存在問題。有三分之一的SLI兒童有發(fā)展性協(xié)調(diào)障礙（Flapper&Schoemaker 2013）。54%的兒童有行為方面的問題（Maggio 2014）。部分兒童有多動癥、注意力不集中及人際交往困難等方面的表現(xiàn)。一些SLI兒童的語言能力可在童年恢復(fù)正常，但一些SLI兒童的語言障礙會長期存在，這對其進(jìn)一步深造和就業(yè)都有很大的影響（Conti-Ramsden&Durkin 2012）。

三、SLI兒童與高功能自閉癥兒童的語言特征對比研究

一般認(rèn)為，SLI兒童的主要問題是其句法問題，HFA兒童的主要問題是社交語用問題。但近年來的研究表明，這兩者之間的診斷邊界不是十分清晰，SLI兒童可能會有語用問題，HFA兒童可能會有語法問題（Bishop 2003）。如何區(qū)別這兩類兒童是目前國際上的一個熱點(diǎn)研究課題。

前文提到，時態(tài)標(biāo)記被認(rèn)為是英語SLI兒童的臨床診斷標(biāo)記（Rice&Wexler 1996）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)自閉癥兒童在時態(tài)標(biāo)記使用方面存在同樣的困難（Roberts et al.2004），其他研究者也發(fā)現(xiàn)SLI兒童和自閉癥兒童在許多語法項(xiàng)上都存在類似的問題（Kjelgaard&Tager-Flusberg 2001）。美國研究者Ley-fer et al.（2008）用測定自閉癥的兩個量表（Autism Diagnostic Interview;Autism Diagnostic Observation Schedule）測試了一組SLI兒童，發(fā)現(xiàn)有41%的SLI兒童在社交溝通方面達(dá)到了自閉癥診斷的臨界值。認(rèn)為需要加強(qiáng)兩類兒童語言行為的對比研究，修訂相關(guān)量表。根據(jù)以上情況，一些國外學(xué)者近年來采用不同的語言學(xué)研究方法，對SLI兒童與自閉癥兒童的語言問題進(jìn)行了對比研究，試圖發(fā)現(xiàn)兩者之間的差異。主要有以下研究：

Riches et al.（2010）通過句子重復(fù)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，母語為英語的SLI兒童比自閉癥兒童在句子重復(fù)方面有更多的困難，特別是在重復(fù)雜句式時出錯更多（如關(guān)系從句），SLI兒童往往改變句法結(jié)構(gòu)。Wil-liams et al.（2013）通過非詞重復(fù)（non-word repetition）實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，SLI兒童非詞重復(fù)有困難，而自閉癥兒童則與正常兒童無異，認(rèn)為SLI與自閉癥兒童有不同的認(rèn)知基礎(chǔ)。

Perovic et al.（2013）研究了英語自閉癥兒童對含有約束（binding）、控制（control）和提升（rais-ing）結(jié)構(gòu)句子的理解情況，發(fā)現(xiàn)英語自閉癥兒童在理解含有約束、控制的句子時沒有困難;而在理解提升結(jié)構(gòu)時有困難。他們的解釋是約束和控制不牽扯到移位，而提升結(jié)構(gòu)則涉及句法移位，認(rèn)為句法移位是自閉癥兒童所面臨的問題之一。Janke et al.（2015）以英語HFA兒童為受試對象，驗(yàn)證了以上發(fā)現(xiàn)。除約束、控制和提升結(jié)構(gòu)之外，他們在實(shí)驗(yàn)中還加了被動句，同樣發(fā)現(xiàn)英語HFA兒童在理解有約束、控制的句子時沒有困難;理解被動句和提升結(jié)構(gòu)有困難，而被動句和提升結(jié)構(gòu)都涉及句法移位。

Schaeffer et al.（2014）對比研究了母語為荷蘭語的HFA兒童和SLI兒童在使用不定冠詞與定冠詞的差異，發(fā)現(xiàn)這兩類兒童在產(chǎn)出不定冠詞時都沒有問題;在需要使用定冠詞的情景下，HFA兒童往往產(chǎn)出不定冠詞，而SLI兒童則沒有問題。

Durrleman et al.（2016）測試了母語為法語的SLI兒童及自閉癥兒童第三人稱賓格（3rd person ac-cusative clitic）與第一人稱賓格的產(chǎn)出情況。研究發(fā)現(xiàn)，兩組受試在產(chǎn)出第三人稱賓格方面都有同樣的問題：在第一人稱賓格產(chǎn)出方面，部分自閉癥受試有問題，而SLI受試沒有問題。作者認(rèn)為第三人稱賓格產(chǎn)出困難與兩組兒童的工作記憶問題有關(guān)，而自閉癥兒童第一人稱賓格產(chǎn)出困難則與心靈論（theory of mind）有關(guān)。

Schaeffer et al.（2018）對比考察了母語為荷蘭語的HFA兒童和SLI兒童物質(zhì)名詞與可數(shù)名詞、主語與動詞一致、冠詞及直接賓語提升等語法項(xiàng)的使用情況，發(fā)現(xiàn)雖然SLI兒童與HFA兒童在語用能力方面存在相似之處，但是在語法和非言語認(rèn)知能力方面存在差異，因此兩類兒童的語言問題存在本質(zhì)的差異，不在一個連續(xù)統(tǒng)。

Sukenik&Friedmann（2018）通過對比SLI兒童與自閉癥兒童在關(guān)系從句、主題句以及涉及移位句式的理解和產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)這兩類兒童所犯錯誤的類型不同，自閉癥兒童的產(chǎn)出有更多語用問題。而Craig&Trauner（2018）用標(biāo)準(zhǔn)化的語言評估工具對SLI兒童和HFA兒童進(jìn)行了測試，發(fā)現(xiàn)SLI兒童對提問反應(yīng)慢，有更多的填充語（filler words），更多的語法錯誤，對話更容易跑題或不切題。

國外學(xué)者對SLI兒童和HFA兒童的語言對比研究為臨床診斷區(qū)分這兩類兒童提供了參考，但他們的研究主要是針對有形態(tài)變化的語言，如何開展對漢語這兩類兒童的對比研究是找們需要考慮的問題。

四、SLI兒童語言損傷的理論研究

如上所述，SLI兒童在語言的方方面面都存在問題，但對大多數(shù)SLI兒童來說，語法詞素（如英語中表示復(fù)數(shù)及單數(shù)第三人稱的s，表示過去式的ed）方面的問題最為突出。相關(guān)的理論研究以這些語法詞素為基礎(chǔ)展開。學(xué)者們提出了多種理論對SLI的原因和本質(zhì)進(jìn)行解釋。有的學(xué)者認(rèn)為，SLI兒童的語言問題是其語法系統(tǒng)本身的問題造成的;有的則認(rèn)為這類兒童的語言問題源于語法系統(tǒng)之外，是由語言加工問題所引起的。有的學(xué)者認(rèn)為SLI兒童的語法損傷是全局性的，有的則認(rèn)為這種損傷是選擇性的。還有的學(xué)者認(rèn)為，SLI兒童的語言發(fā)展過程類似于正常兒童，只是發(fā)展緩慢，是單純的延遲;有的則認(rèn)為這類兒童的語言發(fā)展過程完全不同于正常兒童，屬發(fā)展異常（deviant）。在此筆者介紹幾種有影響的理論假說。

（一）感知缺陷假說

Leonard（1989）提出了感知缺陷假說（Perceptual Deficit Hypothesis）。他指出，SLI兒童在某些屈折變化形式、助動詞、封閉類詞語（如冠詞等）的使用方面有明顯的缺陷，主要問題是語法詞素或成分的缺失（Leonard 1989：181）。缺失的成分一般由輔音或輕讀的元音構(gòu)成，由于SLI兒童不能感知缺少語音內(nèi)容的語法詞素，因而造成了相關(guān)成分的語言輸入缺陷。他認(rèn)為，假如SLI兒童的語言問題是純粹的語法問題，我們會期待這些兒童在動詞規(guī)則與不規(guī)則形式的掌握、系動詞和助動詞的可縮略與不可縮略形式的掌握方面應(yīng)該沒有差異;同樣我們會期待意大利語SLI兒童在語法詞素的掌握方面應(yīng)和英語SLI兒童面臨相同的困難，但事實(shí)并非如此。在比較了英語和意大利語SLI兒童在其他語法項(xiàng)目所犯錯誤的差異之后，Leonard（1989：188）指出，造成SLI兒童語言缺陷的原因從本質(zhì)上講不是在語法方面，而是在語音感知方面。語音感知最終影響了這類兒童語法能力的發(fā)展。

（二）規(guī)則缺陷假說

Gopnik&Crago（1991）提出了規(guī)則缺陷（rule-deficit）假說。他們研究了居住在倫敦西區(qū)一個家族的語言問題。這個家族30個成員中，16人患有SLI。他們認(rèn)為，SLI患者的語法只有部分受到損傷，這類患者的句法能力與其平均句長（Mean Length of Utterance，MLU）匹配的正常兒童相當(dāng)，只是由于基因缺陷，使他們無法構(gòu)建正常的形態(tài)規(guī)則，因而只能通過單個記憶掌握形態(tài)變化形式。Gopnik&Crago（1991：47）聲稱，這類患者的學(xué)習(xí)機(jī)制使他們把每個單詞都作為獨(dú)立的項(xiàng)目來掌握，進(jìn)人大腦詞庫的每個詞項(xiàng)都標(biāo)明了其語法特性及意義。

Gopnik&Crago對這個家族中6個有語言障礙和6個語言正常的成員進(jìn)行了綜合性語言測試分析。他們注意到，與正常組比較，SLI組在非詞變復(fù)數(shù)時有更多的困難，而在真實(shí)詞單數(shù)和復(fù)數(shù)的理解方面卻有較好的表現(xiàn)，認(rèn)為SLI組患者缺乏名詞復(fù)數(shù)化的規(guī)則，名詞的單、復(fù)數(shù)是通過記憶來掌握的。例如，規(guī)則名詞boy在正常組的成員的詞庫中是作為一個詞項(xiàng)來存貯，通過使用變復(fù)數(shù)的形態(tài)規(guī)則得到復(fù)數(shù)形式boys;而在SLI組的成員來說，這個名詞的單、復(fù)數(shù)兩種形式都是存貯在詞庫中的，他們的語法中沒有相應(yīng)的形態(tài)規(guī)則。

（三）一致性缺損模型假說

Clahsen et al.（1997）考察了英語和德語SLI兒童語言特征，提出了一致性缺損模型（Agreement Deficit Model）。和英語一樣，德語的主語在人稱和數(shù)方面要和謂語保持一致。他們應(yīng)用Chomsky（1995）在最簡方案框架下所提出的有關(guān)概念，指出SLI兒童的一致性問題比時態(tài)問題更為嚴(yán)重，這是由于句子中動詞所具有的時態(tài)特征為語義有解特征，而附加在動詞上的一致性特征為語義無解特征。名詞、代詞這類詞項(xiàng)的一致性特征（人稱、數(shù)、性）為語義有解特征，一致性特征對這類詞項(xiàng)的語義解釋起作用，而這類詞項(xiàng)的格特征為語義無解特征，對語義解釋不起作用，為形式特征。助動詞、動詞的時態(tài)特征為語義有解特征，對語義解釋起作用，而其一致性特征則為語義無解特征，對這個詞項(xiàng)的語義解釋不起作用。Clahsen et al.（1997）認(rèn)為SLI兒童在習(xí)得語義無解特征方面存在問題。

Clahsen et al.（1997）的英語數(shù)據(jù)來自兩項(xiàng)誘發(fā)產(chǎn)出實(shí)驗(yàn)，一個是動詞單數(shù)第三人稱的產(chǎn)出，另一個是過去式的產(chǎn)出。結(jié)果顯示，英語SLI兒童過去式的產(chǎn)出（準(zhǔn)確率：動詞為76%，助動詞為89%）要好于單數(shù)第三人稱的產(chǎn)出（準(zhǔn)確率：動詞為49%，助動詞為35%）。德語SLI兒童的語料分析得出類似結(jié)果，這些兒童過去式產(chǎn)出的準(zhǔn)確率為99%，而主謂一致的準(zhǔn)確率為64%。他們認(rèn)為：過去式只表示時態(tài)，而單數(shù)第三人稱除了表示時態(tài)外還要表示與主語的一致，這兩項(xiàng)中都有時態(tài)特征;過去式得分高說明SLI兒童在掌握時態(tài)特征方面沒有困難，其主要困難在于掌握動詞的一致性特征，該特征為語義無解特征。他們的結(jié)論是SLI兒童在加工處理動詞語義無解特征方面存在問題，而在加工處理代詞和名詞語義無解特征方面不存在問題，認(rèn)為SLI兒童的語法缺損是選擇性的，而不是全局性的。

（四）一致性及時態(tài)缺失模型

Wexler et al.（1998）提出了一致性及時態(tài)缺失模型（Agreement&Tense Omission Model，ATOM），認(rèn)為SLI和句法特征缺損有關(guān)，這種缺損造成了SLI兒童語言中時態(tài)和一致性特征的缺失。他們提出，SLI兒童將主語標(biāo)記為主格還是賓格，取決于他們是否對助動詞或動詞進(jìn)行一致性特征標(biāo)記。Wexler（1994）曾指出，在兒童語言習(xí)得過程中（通常是在4歲之前）存在一個所謂的“選擇性不定式階段”（optional infinitive stage）。在這個階段兒童會在應(yīng)該使用限定動詞（即有形態(tài)變化的動詞）的情況下交替使用限定動詞和動詞原形，如有時會說Daddy ate/eats my ice-cream，有時會說Daddy eat my ice-cream。在研究了SLI兒童的語言發(fā)展之后，Rice et al.（1995）指出，這類兒童的“選擇性不定式階段”更長，大約要延續(xù)到七八歲，他們將此階段稱為“延期選擇性不定式階段”，認(rèn)為“選擇性不定式階段”是由時態(tài)特征或一致性特征的缺失造成的。

Wexler et al.（1998）主要研究了主語格位的形態(tài)與助動詞和動詞之間的關(guān)系。英語格位形態(tài)主要表現(xiàn)在代詞上。他們認(rèn)為，格位實(shí)際上是反映了句子的結(jié)構(gòu)語法關(guān)系，不可能用題元關(guān)系或其他概念來解釋（Wexler et al.1998：323）。因此，研究兒童格位的問題就是研究句子的語法關(guān)系及其性質(zhì)的問題。人們很早就觀察到兒童在“選擇性不定式階段”容易犯主語格位方面的錯誤，主語會用代詞的賓格形式，特別是當(dāng)動詞沒有時態(tài)標(biāo)記時。Schutze&Wexler（1996）指出，由于SLI兒童在“延期選擇性不定式階段”也能產(chǎn)出帶主格的句子，他們認(rèn)為應(yīng)該把格位的賦予與一致性特征的缺失聯(lián)系起來。他們提出，SLI兒童句子表達(dá)式中時態(tài)特征或一致性特征、或兩者的缺失就造成了SLI兒童語言發(fā)展的“延期選擇性不定式階段”，認(rèn)為SLI兒童的語言問題是單純的“延遲”。

（五）運(yùn)算語法復(fù)雜度假說

van der Lely et al.（2005，2011）提出了運(yùn)算語法復(fù)雜度假說[the Computational Grammatical Complexity（CGC）Hypothesis，CGC假說]，該假說是在依從關(guān)系表征缺陷假說（the Representation Deficit for Dependent Relationships，RDDR）（van der Lely 1998;van der Lely&Battell 2003）的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。根據(jù)CGC，SLI兒童的句法運(yùn)算系統(tǒng)存有缺損，導(dǎo)致某些句語法操作出現(xiàn)異常，如結(jié)構(gòu)依存關(guān)系的缺損使SLI兒童主語—動詞一致、時態(tài)標(biāo)記、格標(biāo)記及句法移位（包括主目語移位，疑問詞移位及助動詞倒裝）出現(xiàn)異常。下面以英語特殊疑問句為例對這一假說加以說明。英語特殊疑問句的生成涉及兩種移位：一種是中心語移位（即T to C移位，或稱為助動詞倒裝）;另一種是疑問詞移位（或稱為Wh-移位），疑問詞需移到Spec-CP位置。盡管特殊疑問句結(jié)構(gòu)復(fù)雜，正常兒童在三歲左右就可習(xí)得，而一些SLI兒童十多歲還不能掌握（van der Lely&Battell 2003;van der Lely et al.2011：410）。一些SLI兒童產(chǎn)出的特殊疑問句中則沒有以上兩類移位，賓語疑問句比主語疑問句的問題更多。因?yàn)樵谫e語疑問句中，疑問詞與語跡之間的距離更遠(yuǎn)，兩者之間依從關(guān)系的建立更困難。

根據(jù)van der Lely等提出的CGC假說，SLI兒童的句法缺損源于句法運(yùn)算系統(tǒng)，具體地講，源于句法依從關(guān)系的建立。他們發(fā)現(xiàn)，SLI兒童在短語層次上的句法依從關(guān)系是正常的，而在句子層面上的句法依從關(guān)系受到了損傷。這類損傷影響了SLI兒童在涉及復(fù)雜階層結(jié)構(gòu)時句法依從關(guān)系的構(gòu)建。因此，隨著句子層面構(gòu)建句法依從關(guān)系數(shù)量的增加，SLI兒童的語言錯誤也會隨之增加，如在被動句、嵌套結(jié)構(gòu)及疑問句等結(jié)構(gòu)中。這一假說強(qiáng)調(diào)句法依從關(guān)系的缺損是在運(yùn)算系統(tǒng)本身，而不是句法系統(tǒng)之外。他們的研究發(fā)現(xiàn)不支持SLI兒童的語言問題源于句法運(yùn)算系統(tǒng)之外的觀點(diǎn)，即他們不同意SLI兒童的語言問題源于語言加工或工作記憶負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)，認(rèn)為SLI兒童的語言問題不是單純的“延遲”。

（六）推導(dǎo)復(fù)雜度假說

Jakubowicz et al.（Jakubowicz 2005，2011;Jakubowicz&Strik 2008）通過對法語、荷蘭語正常兒童及SLI兒童特殊疑問句的習(xí)得研究，提出了推導(dǎo)復(fù)雜度假說（the Derivational Complexity Hypothesis，DCH）。根據(jù)Chomsky（2001，2008）在句法推導(dǎo)理論中所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)原則，他們認(rèn)為語言發(fā)展也要受到經(jīng)濟(jì)原則的制約。句法移位不夠經(jīng)濟(jì)，如果兒童所習(xí)得的語言形式有多種選擇，兒童會選擇更經(jīng)濟(jì)的形式。年齡小的兒童會盡量避免使用有句法移位的結(jié)構(gòu)。兒童首先掌握涉及移位較少的結(jié)構(gòu)，和移位相比，他們更傾向于選擇合并（Jakubowicz 2011：340）。Jakubowicz認(rèn)為，運(yùn)算復(fù)雜度可以通過度量標(biāo)準(zhǔn)來估算，根據(jù)她提出的DCH，復(fù)雜度可通過推導(dǎo)復(fù)雜度標(biāo)準(zhǔn)（Derivational Complexity Metric，DCM）得以衡量。根據(jù)其提出的DCM（Jakubowicz 2011：430），推導(dǎo)的復(fù)雜度取決于合并的次數(shù)，合并的數(shù)次越多，推導(dǎo)就越復(fù)雜;多個成分的內(nèi)部合并（internal merge，即移位）比一個成分的內(nèi)部合并復(fù)雜。對SLI兒童來說，移位越多的結(jié)構(gòu)，其語言損傷的程度就越嚴(yán)重。DCH用復(fù)雜度標(biāo)準(zhǔn)來定義運(yùn)算的復(fù)雜性，將語言產(chǎn)出和理解中的運(yùn)算次數(shù)與其難度相關(guān)聯(lián)。涉及運(yùn)算次數(shù)多的結(jié)構(gòu)的習(xí)得要比運(yùn)算少的晚。這一假說得到了法語正常兒童和SLI兒童語料的支持。Jakubowicz et al.認(rèn)為，SLI兒童的工作記憶及語言加工資源有限，影響了句法推導(dǎo)。而上節(jié)所講的由van der Lely等提出的CGC則認(rèn)為SLI兒童的語言問題主要是運(yùn)算系統(tǒng)的問題。

五、對漢語SLI兒童語言研究的幾點(diǎn)思考

漢語普通話SLI兒童有什么語言行為方面的特征？這類兒童的語法弱項(xiàng)又是什么？國內(nèi)目前還沒有相關(guān)的研究報道。前文提到，國外SLI兒童語言研究主要集中在有形態(tài)變化的語言，國外學(xué)者所提出的理論分析模型和假說大多是針對有形態(tài)屈折變化的印歐語言，一些理論分析并不一定適合于漢語的分析，難以對漢語SLI的成因做出解釋。筆者通過對漢語普通話SLI兒童的語言特點(diǎn)的調(diào)查（相關(guān)結(jié)果另文介紹），深切地感到漢語SLI的語言研究還面臨不少困難和問題，要深入展開漢語SLI兒童的語言研究并對這類兒童進(jìn)行干預(yù)矯治，目前需要解決下列問題。

（一）研制適用于大面積篩查的工具

無論是SLI研究還是對SLI兒童的早期干預(yù)都需要一個前提，就是要有可用于從基層快速、準(zhǔn)確找出疑似對象的篩查表。海外已有較為成熟的語言障礙篩查表，但由于多種原因，這些篩查表不能直接用于中國。除語言差異因素外，一些篩查表涉及的項(xiàng)目較多，填寫起來用時較長;還有一些篩查表需要具備專門知識的人員來完成。因此，我們要根據(jù)漢語的特點(diǎn)及國情，研制一種適合大面積篩查的SLI疑似兒童篩選表。

（二）開發(fā)綜合性語言評估工具

由于目前中國還沒有統(tǒng)一常模的兒童語言評估工具，所以應(yīng)該研發(fā)具有本地常模的兒童語言能力評估工具。該工具可對不同年齡段兒童的語音、詞匯、句法、語義及語用等能力進(jìn)行評估，篩查出的SLI疑似對象可用此工具對其語言能力進(jìn)一步評估。

（三）解決漢語兒童平均句長（MLU）的計(jì)算問題

MLU是反映兒童語言發(fā)展的一個重要指標(biāo)，由Brown（1973）首次提出后，已成為評估兒童語言發(fā)展廣泛使用的工具。在實(shí)證研究中，MLU常常作為匹配語言障礙兒童和語言能力正常兒童的工具。然而，國內(nèi)目前還沒有統(tǒng)一的漢語MLU計(jì)算方法，研究者在如何斷句、如何切分等問題上還沒有達(dá)成共識，使這一領(lǐng)域的研究無法深入開展。就語料轉(zhuǎn)寫中的斷句而言，一些研究者以語音停頓為單位，而有些研究者則以句子結(jié)構(gòu)為單位。就詞語切分而言，有的研究者以詞為單位切分，有的則以字為單位切分。對于采用哪一種斷句方法和切詞方式更為可靠、更能反映兒童的語言能力，國內(nèi)目前還沒有系統(tǒng)的研究和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此確定一個統(tǒng)一的MLU計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不僅可以準(zhǔn)確地評估兒童的語言能力，也可使不同研究者的數(shù)據(jù)成果共享。

（四）促進(jìn)SLI兒童家長及社會重視這類兒童的語言問題

SLI兒童的主要問題是其語言問題，其他方面則相對正常。因此，那些語言能力差的兒童一般會被認(rèn)為只是“說話晚”“嘴慢”，并不會被父母或老師重視。這使得很多SLI兒童錯過了最佳干預(yù)時間，使其入學(xué)后的學(xué)習(xí)和未來的發(fā)展受到很大的影響。在實(shí)際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管筆者承諾對這類兒童的情況保密，但仍然有許多家長不愿配合調(diào)查。

（五）培養(yǎng)懂語言學(xué)的語言治療師

語言治療師在兒童及成人的語言能力評估和干預(yù)治療方面發(fā)揮重要作用。在國內(nèi)的特殊教育學(xué)校，從事語言干預(yù)的人員主要來自師范院校特殊教育專業(yè)的畢業(yè)生，他們大多都沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過語言學(xué)課程。語言學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在語言障礙矯治具有獨(dú)特的優(yōu)勢，國內(nèi)語言學(xué)專業(yè)可考慮開設(shè)語言治療專業(yè)，國家也可進(jìn)行相關(guān)的職業(yè)認(rèn)證。這種職業(yè)有著巨大的社會需求，尤其是國內(nèi)有大量的特殊教育學(xué)校需要這方面的師資，需要能對兒童語言能力進(jìn)行準(zhǔn)確地評估、并進(jìn)行有針對性干預(yù)矯治的專業(yè)人才。

六、結(jié)語

國外在SLI研究方面已取得了多方面的成果，從SLI兒童語言的特征研究、理論分析、診斷工具的研發(fā)及干預(yù)實(shí)踐都有值得我們借鑒的地方。同時筆者注意到，國外的SLI研究大多是針對具有豐富形態(tài)變化的語言展開的，SLI兒童的診斷、理論研究及干預(yù)治療也是以SLI兒童在形態(tài)方面的缺損為基礎(chǔ)的。漢語形態(tài)變化貧乏，開展?jié)h語SLI研究要根據(jù)漢語自身的特點(diǎn)進(jìn)行。在診斷工具研發(fā)、理論研究及干預(yù)方面，國內(nèi)還有大量的工作要做，希望有更多的語言研究者從事這方面的研究。筆者認(rèn)為，開展SLI兒童語言障礙研究是語言學(xué)研究服務(wù)社會、解決社會現(xiàn)實(shí)問題的一個很好的切入點(diǎn)，不僅可以為解決這類兒童的語言問題提供幫助，由于漢語的特點(diǎn)及漢語SLI兒童所呈現(xiàn)出的不同類型的語損特征，還可為揭示人類語言工作機(jī)制的奧秘做出貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯：魏曉明