鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)治療慢性淚囊炎的臨床分析

寧 杰

（靈山縣中醫(yī)醫(yī)院，廣西 欽州 535400）

慢性淚囊炎是常見(jiàn)的眼科疾病，因鼻淚管狹窄或阻塞而引發(fā)，鼻息肉、鼻炎、沙眼、淚道外傷等阻塞鼻淚道，難以排出淚液，致使其在淚囊中長(zhǎng)時(shí)間滯留，造成細(xì)菌（葡萄球菌、肺炎桿菌）滋生，對(duì)淚囊壁產(chǎn)生刺激，進(jìn)而導(dǎo)致慢性淚囊黏膜炎癥，出現(xiàn)膿性或黏性分泌物[1]。臨床多用鼻腔淚囊吻合術(shù)治療該病，術(shù)式原理是：搭建鼻腔與淚囊間的新通路，代替阻塞鼻管[2]。傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)存在出血量多、切口大、手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)等弊端，而且因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)組織暴露困難，術(shù)后再阻塞淚道的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，影響預(yù)后。我院在治療慢性淚囊炎時(shí)，采用了鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)，療效顯著，今將具體結(jié)果作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2014年1月～2018年11月收治多名慢性淚囊炎患者，于其中選取70例進(jìn)行本研究。所選患者均自愿參加本研究，并簽署知情同意書。診斷標(biāo)準(zhǔn)：淚道造影明確為慢性淚囊炎；溢淚、膿性分必物出現(xiàn)于淚囊壓迫區(qū)。計(jì)算機(jī)隨機(jī)將所選患者分組（兩組），每組35例。對(duì)照組女22例，男13例；年齡25～62歲，平均（35.9±5.6）歲；病程0.5～12年，平均（4.5±1.3）年。觀察組女23例，男12例；年齡25～61歲，平均（35.7±5.5）歲；病程0.5～12年，平均（4.6±1.4）年。兩組患者的基本資料未表現(xiàn)出顯著差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以實(shí)施對(duì)比。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

排除月經(jīng)期婦女、淚囊區(qū)急性腫塊或炎癥、萎縮性鼻炎和鼻副竇炎嚴(yán)重者、鼻腔狹窄者、淚道腫瘤等。

1.3 方法

術(shù)前3 d，兩組給予抗生素眼液，預(yù)防感染；鼻腔給予呋喃西林滴鼻液（1%）。

對(duì)照組開(kāi)展傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)：仰臥位，鼻腔黏膜浸潤(rùn)麻醉。內(nèi)眥部，切15～20 mm弧形切口，皮下骨膜與組織鈍性分離，淚前嵴與內(nèi)眥韌帶充分暴露，將內(nèi)眥韌帶剪斷；淚囊窩鈍性分離，外推淚囊至淚后嵴，淚囊內(nèi)側(cè)壁篩骨紙板使用彎血管鉗捅破，并將鼻粘膜充分暴露；鼻粘膜切口呈“]”型，淚囊內(nèi)壁切口呈“[”型，油紗條充填（切口-鼻腔）止血；間斷縫合鼻黏膜前瓣與淚囊（3針，6～0尼龍線），間斷縫合皮膚（5～0細(xì)絲線）。加壓包扎。

觀察組開(kāi)展鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)：鼻黏膜暴露前術(shù)法與對(duì)照組相同。內(nèi)眥韌帶不剪斷，鼻黏膜切U型口，插入探針（淚點(diǎn)-淚道），頂起淚囊壁；鼻粘膜切口呈“]”型，淚囊內(nèi)壁切口呈“[”型；導(dǎo)尿管從吻合口插入；先縫合皮膚，再縫合鼻黏膜前瓣，術(shù)眼包扎。

術(shù)后7 d，抗生素沖洗淚道，之后使用慶大霉素、地塞米松滴眼液。術(shù)后隨訪6個(gè)月，觀察兩組并發(fā)癥情況與復(fù)發(fā)狀況。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）觀察兩組療效性指標(biāo)：①淚道暢通情況，以通暢率與復(fù)發(fā)率計(jì)；②溢淚程度評(píng)分[3]：總分5分，0分，即無(wú)溢淚；1分，即溢淚1～2次/d；2分，即溢淚3～4次/d；3分，即溢淚5～10次/d；4分，即每天溢淚次數(shù)不少于11次；5分，即持續(xù)溢淚。

（2）觀察兩組并發(fā)癥情況：面部瘢痕。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 21.0分析并處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料通過(guò)（±s）表示，給予t值檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料通過(guò)百分率表示，給予x2值檢驗(yàn)。P＜0.05，證明存在明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 兩組療效性指標(biāo)對(duì)比

2.1.1 兩組溢淚程度評(píng)分對(duì)比

治療前，兩組溢淚程度評(píng)分未表現(xiàn)出顯著差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組溢淚程度評(píng)分都有所下降，且觀察組下降幅度優(yōu)于對(duì)照組，組間差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如下表1所示。

2.1.2 兩組淚道通暢情況對(duì)比

治療后1個(gè)月，兩組淚道通暢率和復(fù)發(fā)率差異不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后6個(gè)月，觀察組淚道通暢率高于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，差異顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。如下表2所示。

2.2 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

術(shù)后隨訪6個(gè)月，對(duì)照組面部瘢痕出現(xiàn)4例（11.43%）；觀察組均未出現(xiàn)面部瘢痕，并發(fā)癥發(fā)生率為0。

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，組間差異顯著（x2=4.242，P=0.039）。

表1 兩組溢淚程度評(píng)分對(duì)比（ ±s，分）

表1 兩組溢淚程度評(píng)分對(duì)比（ ±s，分）

組別 治療前 治療6 個(gè)月后對(duì)照組 4.41±1.32 1.59±0.48觀察組 4.42±1.31 1.14±0.33 t 0.032 4.570 P 0.487 0.000

表2 兩組淚道通暢情況對(duì)比[n（%）]

3 討 論

慢性淚囊炎臨床上最有效的治療方案依舊是手術(shù)療法[4]，其可以更快地幫助患者恢復(fù)淚道通暢。傳統(tǒng)鼻腔淚囊吻合術(shù)早已獲得臨床認(rèn)可，療效也比較理想，但因?yàn)槠渚邆鋭?chuàng)傷大、出血量多等特點(diǎn)，患者術(shù)后會(huì)存在復(fù)發(fā)的可能性，安全度也難以充分確保（本研究對(duì)照組結(jié)果足以證明此論點(diǎn)）。鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)是治療慢性淚囊炎的新型術(shù)式，無(wú)需切開(kāi)內(nèi)眥韌帶、肌肉、皮膚等組織，出血量少、并發(fā)癥少、組織損傷少是其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)[5]。使用該術(shù)式后，患者面部無(wú)瘢痕，美觀性更佳，容易被多數(shù)患者接受。

本研究結(jié)果顯示，治療6個(gè)月后，觀察組溢淚程度評(píng)分低于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，淚道暢通率高于對(duì)照組，并發(fā)癥出現(xiàn)率低于對(duì)照組，這充分表明，鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)可進(jìn)一步鞏固手術(shù)治療成功率，促進(jìn)患者眼部功能快速恢復(fù)，減少?gòu)?fù)發(fā)，避免術(shù)區(qū)瘢痕畸形，滿足患者對(duì)美觀的要求。

綜上所述，臨床治療治療慢性淚囊炎時(shí)，采取鼻內(nèi)窺鏡下改良式鼻腔淚囊吻合術(shù)，可通過(guò)改善溢淚情況與淚道通暢狀況來(lái)加強(qiáng)治療效果，通過(guò)減少并發(fā)癥來(lái)提高安全性，臨床應(yīng)用價(jià)值突出，推薦實(shí)踐中推廣。