頸動(dòng)脈狹窄血管內(nèi)介入治療臨床應(yīng)用效果

韋建華，韋揚(yáng)韜

（廣西河池市第三人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，廣西 河池 547000）

本研究探討了頸動(dòng)脈狹窄血管內(nèi)介入治療臨床應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2018年5月～2019年5月我院頸動(dòng)脈狹窄患者60例，隨機(jī)分為2組各30例：血管內(nèi)介入治療組中男22例，女8例，年齡42～88歲，平均（66.2±12.3）歲；病程1-6 個(gè)月，平均（3.3±1.1）個(gè)月。在臨床表現(xiàn)方面，22例缺血性腦卒中，8例陳舊性腦梗死；在合并癥方面，27例高血壓，23例冠心病，20例高脂血癥，16例糖尿病。常規(guī)性藥物治療組中男21例，女9例，年齡43 ～88 歲，平均（67.1±12.5）歲；病程2 ～6個(gè)月，平均（3.8±1.2）個(gè)月。在臨床表現(xiàn)方面，21例缺血性腦卒中，9例陳舊性腦梗死；在合并癥方面，26例高血壓，24例冠心病，21例高脂血癥，15例糖尿病。兩組患者的一般資料比較差異均不顯著（P＞0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：1）均為顱外頸動(dòng)脈狹窄；2）均經(jīng)病理學(xué)檢查確診為頸動(dòng)脈狹窄；3）均具有良好的依從性。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）頸動(dòng)脈閉塞；2）高血壓或糖尿病未控制；3）心源性栓塞性卒中。

1.3 方法

1.3.1 常規(guī)性藥物治療組

常規(guī)性藥物治療組患者接受常規(guī)性藥物治療，讓患者口服300mg阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078），每天1次。之后讓患者口服75mg氯吡格雷片（樂(lè)普藥業(yè)股份有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123115）+100mg阿司匹林腸溶片，每天1次，1周為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.3.2 血管內(nèi)介入治療組

血管內(nèi)介入治療組患者接受血管內(nèi)介入治療，給予患者血管內(nèi)支架成形術(shù)治療，首先穿刺患者股動(dòng)脈，肝素化其全身，然后對(duì)患者進(jìn)行全腦血管及主動(dòng)脈弓造影，將病變部位明確下來(lái)。依據(jù)患者的實(shí)際病情將合適的自膨脹支架選取出來(lái)。向頸外動(dòng)脈輸送0.038F交換導(dǎo)絲，經(jīng)交換導(dǎo)絲向患者患側(cè)頸總動(dòng)脈置入導(dǎo)引管，將其和加壓鹽水連接起來(lái)給予患者滴注。之后向頸動(dòng)脈狹窄遠(yuǎn)端正常血管輸送導(dǎo)絲，其直徑、長(zhǎng)度分別為0.035F、280mm，導(dǎo)絲引導(dǎo)下將支架從狹窄部位超過(guò)，透視下將支架逐漸釋放，將支架下拉，將系統(tǒng)釋放出來(lái)，在理想部位放置。將支架釋放系統(tǒng)撤出，待支架位置穩(wěn)定后在支架內(nèi)擴(kuò)張球囊，導(dǎo)絲導(dǎo)引下置入擴(kuò)張球囊，采用配套球囊擴(kuò)張器將50%生理鹽水+50%造影劑混合液抽取出來(lái)，以較慢的速度對(duì)球囊進(jìn)行充盈后以較快的速度回抽，擴(kuò)張后造影下降狹窄處支架已擴(kuò)張確認(rèn)下來(lái)，恢復(fù)血管。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

計(jì)量資料用（±s）表示，用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，用x2檢驗(yàn)。采用SPSS下21.0，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的血管直徑、血管狹窄度比較

血管內(nèi)介入治療組患者的血管直徑顯著長(zhǎng)于常規(guī)性藥物治療組（P＜0.05），血管狹窄度顯著低于常規(guī)性藥物治療組（P＜0.05）。具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的血管直徑、血管狹窄度比較（±s）

表1 兩組患者的血管直徑、血管狹窄度比較（±s）

組別 血管直徑（mm） 血管狹窄度（%）血管內(nèi)介入治療組（n=30） 4.8±1.7 11.2±2.6常規(guī)性藥物治療組（n=30） 3.0±1.0 28.3±4.4 t 4.303 6.965 P＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者的卒中發(fā)生情況及病死情況比較

血管內(nèi)介入治療組患者的卒中發(fā)生率、病死率顯著低于常規(guī)性藥物治療組（P＜0.05）。具體見(jiàn)表2。

表2 兩組患者的卒中發(fā)生情況及病死情況比較[n（%）]

3 討 論

相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[2-5]，在頸動(dòng)脈狹窄的治療中，常規(guī)性藥物治療雖然能夠?qū)⒁欢ǖ男Ч@取過(guò)來(lái)，但是無(wú)法有效改善患者預(yù)后，降低患者病死率，而血管內(nèi)介入治療將新的方法提供給了臨床，能夠有效減輕患者病痛，促進(jìn)患者早日康復(fù)。本研究結(jié)果表明，血管內(nèi)介入治療組患者的血管直徑顯著長(zhǎng)于常規(guī)性藥物治療組（P＜0.05），血管狹窄度顯著低于常規(guī)性藥物治療組（P＜0.05），卒中發(fā)生率、病死率3.3%（1/30）、0顯著低于常規(guī)性藥物治療組16.7%（5/30）、10.0%（3/30）（P＜0.05），和上述相關(guān)醫(yī)學(xué)研究結(jié)果一致。

總之，頸動(dòng)脈狹窄血管內(nèi)介入治療臨床應(yīng)用效果較常規(guī)性藥物治療好，值得在臨床推廣應(yīng)用。