機(jī)會(huì)不平等對城鎮(zhèn)居民收入差距的影響

余茂彪

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)高速增長，社會(huì)生產(chǎn)力不斷提高，同時(shí)，居民收入差距也在不斷擴(kuò)大。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2003年以來中國的基尼系數(shù)一直在0.4國際警戒線以上。黨的十九大報(bào)告指出，現(xiàn)階段，中國社會(huì)的主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而收入分配領(lǐng)域的不平衡是社會(huì)不平衡不充分發(fā)展的重要表現(xiàn)之一，收入差距過大逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。收入差距不等于收入不平等，在導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的諸多因素中，既有合理因素也有不合理因素，由性別、地區(qū)、行業(yè)和家庭背景等不合理因素造成的收入差距是社會(huì)所不能接受的，是機(jī)會(huì)不平等的表現(xiàn)。按照Roemer的觀點(diǎn)，決定個(gè)人收入的因素可以劃分為“環(huán)境因素”與“努力因素”，由個(gè)人不可控的環(huán)境因素所導(dǎo)致的收入差距即為機(jī)會(huì)不平等[1]。因此，降低機(jī)會(huì)不平等是縮小收入差距，提升居民幸福感的前提條件。測度收入差距中機(jī)會(huì)不平等的程度，對制訂縮小收入差距的政策就顯得尤為重要，對實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

國外關(guān)于機(jī)會(huì)不平等的實(shí)證研究起步較早，大多圍繞Roemer的二元理論框架展開。Bourguignon以巴西城鎮(zhèn)男性工資為樣本，測得種族、父母受教育程度、父親職業(yè)類型和出生地等機(jī)會(huì)不平等因素對收入差距的貢獻(xiàn)達(dá)到37%[2]。Ferreira和Gignoux運(yùn)用事前法測度了拉美六國的機(jī)會(huì)不平等程度，發(fā)現(xiàn)六國的機(jī)會(huì)不平等程度均在23%以上[3]。Lefranc通過隨機(jī)占優(yōu)分析，比較了20世紀(jì)90年代西方9國的機(jī)會(huì)不平等情況，研究結(jié)果表明，瑞典、英國、比利時(shí)、挪威、法國、意大利、荷蘭和美國的機(jī)會(huì)不平等程度依次增加，其中瑞典的機(jī)會(huì)不平等程度較低，被認(rèn)為幾乎達(dá)到了機(jī)會(huì)平等的狀態(tài)[4]。伴隨著中國持續(xù)較大的收入差距，近年來，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注機(jī)會(huì)不平等對收入差距的影響，相關(guān)文獻(xiàn)不斷涌現(xiàn)。陳純槿等運(yùn)用夏普利值分解法的研究發(fā)現(xiàn)，性別、所有制和地區(qū)等因素對收入不平等的相對貢獻(xiàn)率趨于下降，而教育和職業(yè)的作用則恰好相反[5]。江求川等采用非參數(shù)法測量了城市居民收入中機(jī)會(huì)不平等程度，通過分析不同年齡段、性別和區(qū)域間的機(jī)會(huì)不平等差異，發(fā)現(xiàn)城市居民所面臨的機(jī)會(huì)不平等程度越來越嚴(yán)重，且機(jī)會(huì)不平等上升的速度比收入不平等上升的更快[6]。劉波等綜合比較了事前、事后及聯(lián)立方程組三種測度機(jī)會(huì)不平等的方法，研究發(fā)現(xiàn)中國居民收入差距高居不下的重要原因是機(jī)會(huì)不平等[7]。

已有研究雖然從多個(gè)角度驗(yàn)證了機(jī)會(huì)不平等的存在，但往往局限于某一側(cè)面或者關(guān)注于機(jī)會(huì)不平等的準(zhǔn)確測度，難以確定收入差距中機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)有多大。準(zhǔn)確揭示收入差距中的機(jī)會(huì)不平等程度，應(yīng)在一個(gè)相對完整的分析框架下測度機(jī)會(huì)不平等。本文的貢獻(xiàn)在于：一是在Roemer“環(huán)境—努力”二元框架下構(gòu)造了較為全面的環(huán)境集和努力集，來測度機(jī)會(huì)不平等對收入差距的貢獻(xiàn)；二是將基于回歸方程的夏普利值分解方法應(yīng)用到機(jī)會(huì)不平等的測度分解上，解決了其他分解方法忽略殘差項(xiàng)和常數(shù)項(xiàng)對收入差距影響的問題。

二、變量選擇與數(shù)據(jù)處理

1.變量選擇

本文旨在測度分析機(jī)會(huì)不平等對城鎮(zhèn)居民收入差距的影響，采用2013年中國住戶收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)的城市住戶部分。該數(shù)據(jù)具有樣本量大、數(shù)據(jù)質(zhì)量高和可利用信息多的優(yōu)點(diǎn)，這為構(gòu)造相對全面的環(huán)境集和努力集奠定了基礎(chǔ)。

本文的被解釋變量選擇的是城鎮(zhèn)居民個(gè)體工資的年收入，其中工資性就業(yè)者收入包括工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼及兼職收入，自我經(jīng)營者為凈收入。解釋變量按照Roemer的理論劃分為環(huán)境集和努力集。努力集包括個(gè)人受教育年限、職業(yè)類型、黨員身份和工齡。環(huán)境集包括性別、戶口類型、地區(qū)、是否少數(shù)民族、所有制類型、健康狀況、行業(yè)類型和尋找工作途徑。

表1 變量定義與統(tǒng)計(jì)描述

2.數(shù)據(jù)處理

收入變量選取個(gè)體收入大于0、年齡18—60歲的城市樣本，并刪除重要變量缺失的個(gè)體。由于職業(yè)類型和行業(yè)類型涉及的種類較多，本文對其進(jìn)行特殊處理，參照王婷等通過分別控制職業(yè)和行業(yè)啞變量估計(jì)收入方程的做法，將其劃分為高收入與低收入職業(yè)或行業(yè)，其中高收入職業(yè)或行業(yè)用1來表示，其他中低收入職業(yè)或行業(yè)用0來表示[8]，各變量的定義與統(tǒng)計(jì)描述，如表1所示。

三、模型與方法

本文的研究分為兩步：第一步，選取一個(gè)收入決定方程進(jìn)行OLS估計(jì)；第二步，在收入決定方程基礎(chǔ)上，選擇收入差距指標(biāo)進(jìn)行分解，得出各因素對收入差距的貢獻(xiàn)。

1.收入決定方程

本文采用的Mincer收入決定方程為：

其中：lnW表示個(gè)體年收入的對數(shù)，i表示個(gè)人，X是一組解釋變量，包括環(huán)境集和努力集中的因素。βi是待估系數(shù)構(gòu)成的向量，εi是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.分解方法

本文所采用的分解方法是Wan提出的將回歸方程與夏普利值分解原理結(jié)合在一起的方法，可以被用來分解任何不平等指標(biāo)[9]。這種方法通過回歸方程將目標(biāo)變量與其決定因素建立函數(shù)關(guān)系，再結(jié)合夏普利值原理把目標(biāo)變量分解為決定因素的貢獻(xiàn)。該方法的基本思路：為得到某一變量X對收入差距的貢獻(xiàn)，可先將這一變量X取樣本均值，再將這一均值與其他變量的真實(shí)值代入決定方程，得到收入的估計(jì)值，并計(jì)算這個(gè)估計(jì)值所對應(yīng)的不平等指數(shù)。然后將這個(gè)不平等指數(shù)與根據(jù)真實(shí)數(shù)據(jù)計(jì)算的不平等指數(shù)相減，所得結(jié)果即為變量X對收入差距的貢獻(xiàn)。

此外，為避免半對數(shù)的收入決定方程造成收入變量分布的扭曲，本文在對收入差距進(jìn)行分解時(shí)，對決定方程兩邊進(jìn)行了指數(shù)化處理。

四、實(shí)證分析

1.收入決定方程的估計(jì)

表2(下頁)是收入決定方程的回歸估計(jì)結(jié)果。首先，考察全樣本下各變量的影響。從(下頁)表2可見，本文所選擇的努力變量對城鎮(zhèn)居民工資收入均產(chǎn)生顯著影響。具體而言，勞動(dòng)者所處的職業(yè)對個(gè)體工資收入的影響最大，當(dāng)勞動(dòng)者處于高收入職業(yè)時(shí)，其工資收入比中低收入職業(yè)的個(gè)體高出14.1%。教育變量是影響個(gè)體工資收入的重要因素，在控制其他因素后，每增加1年教育，收入顯著增加6.5%，這表明個(gè)體可通過教育提升自己的工資收入。工齡的系數(shù)與預(yù)期相符，一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，即個(gè)體工資與工齡之間呈U型變化。黨員身份也有助于提升個(gè)體工資收入，共產(chǎn)黨員比非共產(chǎn)黨員的個(gè)體工資收入高6.4%。

環(huán)境集中的各變量除少數(shù)民族、尋找工作的途徑和戶口類型這三個(gè)變量外，都對個(gè)體工資收入影響顯著。男性的工資收入顯著高于女性，這說明女性勞動(dòng)力在就業(yè)中面臨著較為嚴(yán)重的不公平。地區(qū)變量對個(gè)體工資收入的影響顯著，在東部地區(qū)工作的個(gè)體比在中西部工作的個(gè)體高22.2%，不同地區(qū)間巨大的工資差距反映了我國地區(qū)之間發(fā)展的不平衡。行業(yè)變量對個(gè)體工資收入的影響同樣顯著，以中低收入行業(yè)為基準(zhǔn)，結(jié)果表明高收入行業(yè)的個(gè)體工資收入要比中低收入行業(yè)高出19.1%，這與陳釗等[10]的研究一致，行業(yè)因素對收入差距的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。健康狀況的回歸系數(shù)與預(yù)期相符，好的健康狀況必然會(huì)帶來更高的工資回報(bào)。所有制類型的顯著性水平較低，與非公有制單位相比，在公有制單位工作的個(gè)體，其工資收入低3.2%。少數(shù)民族的回歸系數(shù)不顯著，表明少數(shù)民族個(gè)體就業(yè)時(shí)沒有遭到不公平的待遇。需要特別說明的是，尋找工作途徑這一變量對工資收入的影響雖然并不顯著，但依然不能忽視通過關(guān)系獲得工作的現(xiàn)象所造成的不公平。事實(shí)上，應(yīng)聘工作面臨的不公平是社會(huì)大眾所經(jīng)常詬病的地方，當(dāng)個(gè)體人力資本狀況相差不大時(shí)，誰擁有更多社會(huì)資本及關(guān)系，誰就可以比其他個(gè)體獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)信息，從而獲得更多的報(bào)酬。

表2 收入決定方程回歸結(jié)果

2.收入差距的分解

由表3可見，模型可以解釋55%的收入差距，這說明選擇的收入決定方程的自變量能夠較好地解釋收入差距，確保了本文的研究具有較高的可信性。

表3 收入差距和被解釋比例

本文選取了三種收入差距的指標(biāo)(基尼系數(shù)，用Gini表示；泰爾指數(shù)，用GE(0)表示；指數(shù)C取1時(shí)的普通熵，用GE(1)表示)，對2013年城鎮(zhèn)居民的收入數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量，并對這三種指標(biāo)加以分解，結(jié)果如表4所示。

表4 收入差距分解結(jié)果

從表4的分解結(jié)果中可以看到，性別、戶口、地區(qū)、是否少數(shù)民族、所有制類型、健康狀況、行業(yè)類型和尋找工作的途徑等機(jī)會(huì)不平等因素對收入差距的貢獻(xiàn)達(dá)到29%以上，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家，從側(cè)面解釋了近年來我國收入差距的持續(xù)走高。

此外，由表4還可發(fā)現(xiàn)，每種因素在使用不同收入差距指標(biāo)進(jìn)行分解時(shí)，貢獻(xiàn)率都不相同，這主要源于不同的收入差距指標(biāo)對不同收入水平的人群的敏感性不同。雖然每種因素在不同收入差距指標(biāo)下分解的貢獻(xiàn)率不同，但對收入差距的貢獻(xiàn)度的排序卻相差不大。受教育年限對收入差距的影響在各要素中遙遙領(lǐng)先，達(dá)到了40%以上，這表明教育變量在縮小中國城鎮(zhèn)居民收入差距方面發(fā)揮了重要作用。按Gini分解結(jié)果，排在第二梯隊(duì)的因素依次是性別和工齡，對收入差距的貢獻(xiàn)都在10%以上。職業(yè)類型、地區(qū)、行業(yè)類型、工齡平方的貢獻(xiàn)則是第三梯隊(duì)，它們對收入差距的貢獻(xiàn)在4.8%—9.7%之間。健康狀況、戶口類型、是否共產(chǎn)黨員、少數(shù)民族和所有制類型對收入差距的貢獻(xiàn)則可以忽略不計(jì)。尋找工作途徑這一因素的貢獻(xiàn)為負(fù)，則說明它是降低不平等的因素。

五、結(jié)論及政策建議

本文在Roemer的環(huán)境—努力二元分析框架下，采用CHIP2013城鎮(zhèn)住戶數(shù)據(jù)，基于回歸方程的夏普利值分解方法考察機(jī)會(huì)不平等對城鎮(zhèn)居民收入差距的影響程度，研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)會(huì)不平等導(dǎo)致的收入差距占總收入差距的29%以上，這表明在日益擴(kuò)大的城鎮(zhèn)居民收入差距中，機(jī)會(huì)不平等的貢獻(xiàn)較大。而個(gè)體性別、所處的地區(qū)、工作行業(yè)和單位所有制類型等因素是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。這表明，一方面，我國存在較為嚴(yán)重的性別歧視，女性在實(shí)際工作中沒有得到足夠的重視；另一方面，在我國市場化改革進(jìn)程中，勞動(dòng)力流動(dòng)障礙依然存在，盡管勞動(dòng)力市場競爭加劇，卻沒有對不同行業(yè)和不同所有制企業(yè)產(chǎn)生同樣的作用。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，受教育年限對城鎮(zhèn)居民收入差距的貢獻(xiàn)突出，這說明個(gè)體可通過努力改變自己的命運(yùn)，獲得更好的收入和生活水平。

結(jié)合上述實(shí)證分析的結(jié)果，本文得出以下政策啟示：

第一，促進(jìn)公共教育資源均等化，教育對收入差距的巨大貢獻(xiàn)，表明個(gè)體對人力資本的投資在當(dāng)今社會(huì)得到了明顯回報(bào)，這對縮小城鎮(zhèn)居民收入差距具有正向作用。因此，加大相對落后地區(qū)的教育資源等的投入，提高經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的義務(wù)教育水平，打好高等教育的公平基礎(chǔ)十分重要。

第二，規(guī)范勞動(dòng)力市場行為，盡可能消除勞動(dòng)力市場歧視。根據(jù)本文的實(shí)證研究，男女之間巨大的收入差距反映了我國勞動(dòng)力市場存在較為嚴(yán)重的性別歧視問題。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對就業(yè)歧視的監(jiān)管和處罰力度，使生產(chǎn)率相同的勞動(dòng)者可在勞動(dòng)力市場上享有平等的待遇。

第三，完善勞動(dòng)力市場體系和機(jī)制，地區(qū)、行業(yè)和所有制之間的收入差距表明，目前，我國勞動(dòng)力市場的發(fā)育不完善，勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙依然存在。這主要?dú)w因于體制遺留下來的制度因素與行業(yè)壟斷，應(yīng)當(dāng)采取針對性的措施消除制度障礙和壟斷因素，促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。