基于科研院所的科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

何成娣

摘? 要：科研信用是社會(huì)信用的重要組成部分，科研誠信問題已然成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。文章基于科研信用的定義，研究一類重要主體——科研院所的科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。構(gòu)建了由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層（17個(gè)指標(biāo)）組成的三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：科研院所;科研信用;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：G322 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：2095-2945（2020）18-0052-02

Abstract： Scientific research credit is an important part of social credit， and the problem of scientific research credit has become the focus of social attention. Based on the definition of scientific research credit， this paper studies the evaluation index system of a kind of important subject： Research institutes. A three-level evaluation index system composed of target layer， criterion layer and index layer （including 17 indexes） is constructed.

Keywords： research institutes; scientific research credit; evaluation index system

引言

科研信用是社會(huì)信用的重要組成部分，是科技界適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是科研領(lǐng)域參與者規(guī)范自身行為、營造良好科研環(huán)境的重要途徑?？蒲姓\信問題已然成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。2014年，國務(wù)院發(fā)布《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014～2020年）》，明確提出“推進(jìn)教育、科研領(lǐng)域信用建設(shè)。探索建立教育機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員、教師和學(xué)生、科研機(jī)構(gòu)和科技社團(tuán)及科研人員的信用評(píng)級(jí)制度”，正式從國家層面對(duì)科研領(lǐng)域信用建設(shè)提出了要求。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于科研信用已開展了不少研究，也得出了一些創(chuàng)新性結(jié)論。研究方向一類集中于科研信用體系建設(shè)現(xiàn)狀、問題發(fā)展思路研究[1-3]，另一類集中于科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法的研究[4-6]。2019年8月，《科研信用信息征集規(guī)范（GB/T 37927-2019）》國家標(biāo)準(zhǔn)正式發(fā)布，其中明確定義科研信用是指科研主體實(shí)事求是、不欺騙、不弄虛作假，遵守相關(guān)法律法規(guī)，恪守科學(xué)價(jià)值準(zhǔn)測、科學(xué)精神以及科學(xué)活動(dòng)行為規(guī)范，兌現(xiàn)科研承諾的意愿和能力的大小。本文立足科研信用定義，研究基于科研機(jī)構(gòu)的科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建總體思路

從指標(biāo)類型、指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.1 指標(biāo)類型

分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)?？蒲行庞迷u(píng)價(jià)的難點(diǎn)在于它是對(duì)主觀道德意識(shí)的反映，無法直接采集評(píng)價(jià)信息，因此需要采用主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)來衡量，這類指標(biāo)是模糊的，屬于定性指標(biāo)。而有些指標(biāo)既需要主觀判斷，也需要定量表達(dá)，這類指標(biāo)采取定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合模式。

1.2 指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

主要依據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和指標(biāo)表述的清晰度。因?yàn)樵u(píng)價(jià)目標(biāo)和評(píng)價(jià)內(nèi)容的向下可分解性，決定了指標(biāo)體系是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)。而分解到什么程度決定了指標(biāo)描述對(duì)象的清晰度。在理論上，指標(biāo)數(shù)量越多則清晰度越高，但是，當(dāng)指標(biāo)數(shù)量過于細(xì)分后，可能淹沒有用的評(píng)價(jià)信息。因此，指標(biāo)結(jié)構(gòu)應(yīng)以較少的指標(biāo)（數(shù)量較少、層次較少）較全面系統(tǒng)的反映評(píng)價(jià)內(nèi)容。本研究采用三級(jí)指標(biāo)體系，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。其中，目標(biāo)層是指標(biāo)研究的總目標(biāo);準(zhǔn)則層，是總目標(biāo)的具體體現(xiàn)，是決策所要考慮的多個(gè)子目標(biāo);指標(biāo)層，即指相對(duì)于各認(rèn)定準(zhǔn)則的各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2 指標(biāo)體系架構(gòu)

基于APH方法[7]，構(gòu)建以科研信用評(píng)價(jià)為目標(biāo)層，素質(zhì)、能力和表現(xiàn)為準(zhǔn)則層，17個(gè)指標(biāo)為指標(biāo)層的三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見表1。

2.1 素質(zhì)

指科研院所具備的一些固有特性或者經(jīng)相關(guān)管理部門認(rèn)定的特殊屬性，能夠從側(cè)面反映其遵守兌現(xiàn)承諾、履行義務(wù)的特質(zhì)。其指標(biāo)層包括科研院所具備的資質(zhì)、通過的相關(guān)行業(yè)認(rèn)證、行業(yè)影響力、管理者的素質(zhì)和管理團(tuán)隊(duì)等要素。

2.2 能力

指科研院所兌現(xiàn)科研承諾所需具備的條件。其指標(biāo)層包括科研負(fù)責(zé)人綜合素質(zhì)、研發(fā)團(tuán)隊(duì)實(shí)力、研發(fā)條件、科技成果數(shù)量、科技成果水平、科技成果轉(zhuǎn)化能力、科研管理制度完備性、財(cái)政項(xiàng)目資金管理規(guī)范性。在實(shí)際開展評(píng)價(jià)時(shí)，需要限定評(píng)價(jià)周期，可以是機(jī)構(gòu)近半年、一年、兩年或者三年的數(shù)據(jù)信息，才能體現(xiàn)信用的動(dòng)態(tài)變化特性。

2.3 表現(xiàn)

指科研院所開展科研活動(dòng)、兌現(xiàn)科研承諾過程中的具體表現(xiàn)。體現(xiàn)表現(xiàn)的指標(biāo)包括：科研項(xiàng)目履約情況、科研項(xiàng)目履約率、承擔(dān)科研項(xiàng)目數(shù)量、承擔(dān)科研項(xiàng)目最高級(jí)別、承擔(dān)項(xiàng)目獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)情況、其他社會(huì)榮譽(yù)。此處并未將不良信用信息納入評(píng)價(jià)指標(biāo)，因?yàn)椴涣夹庞眯畔⒃谥贫ㄔu(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，很難用統(tǒng)一尺度衡量，無法準(zhǔn)確進(jìn)行賦分。

為了彌補(bǔ)此不足，在正式開展評(píng)價(jià)前，建立不良信用行為預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)。預(yù)判標(biāo)準(zhǔn)中，將不良信用行為按其影響程度劃分三至四個(gè)等級(jí)，出現(xiàn)嚴(yán)重不良信用行為的科研院所，其等級(jí)設(shè)定為最高級(jí)，直接拉入黑名單，并給予相應(yīng)懲處。而對(duì)于其余情況，應(yīng)規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)某一等級(jí)的不良信用行為時(shí)，該科研院所的信用評(píng)價(jià)將不得高于某等級(jí)（無論其科研信用評(píng)分高低）。

3 結(jié)束語

本文基于科研信用的定義，本著科學(xué)、實(shí)用的原則，研究構(gòu)建了科研院所的科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其設(shè)計(jì)理念為“從其過去行為判斷其未來”，故而帶有預(yù)測性質(zhì)。由于目前信用信息平臺(tái)不健全，信息共享不暢通，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)更新與共享。相信隨著信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展，科研信用實(shí)時(shí)測評(píng)體系在不遠(yuǎn)的將來必可實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周莉，古麗米熱·依沙木丁，趙燕，等.科研信用體系建設(shè)現(xiàn)狀與發(fā)展思路探討[J].標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，2017（3）：6-10.

[2]董全超，孫唯敏.國家科研信用體系建設(shè)與研究[J].中國科技資源導(dǎo)報(bào)，2018（4）：1-5.

[3]張麗麗.我國科研信用管理體系建設(shè)研究[J].中國高?？萍迹?018（4）：7-10.

[4]袁堯清.科研行為信用評(píng)價(jià)與管理研究[J].科技管理研究，2016（5）：32-35.

[5]張守鳳，常相全，張進(jìn)智.基于“4C”模式的科技信用評(píng)價(jià)體系研究[J].價(jià)值工程，2014（3）：24-26.

[6]國麗娜，邵世才.科研單位和科研人員的科研信用評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法研究——從政府視角[J].中國科技論壇，2019（2）：135-142.

[7]劉豹，許樹柏，趙煥臣，等.層析分析法——規(guī)劃決策的工具[J].系統(tǒng)工程，1984，6（2）：23-30.