平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)發(fā)展
——以長江經(jīng)濟(jì)帶為例

王 欣，劉永進(jìn)，夏文灝

(1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100； 2.河海大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所，江蘇 南京 211100)

2016年3月，《長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)方案》指出，2030年將全面建成長江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)體系，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)、促進(jìn)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求[1]。當(dāng)前，我國服務(wù)業(yè)正處于高端供給不足、低端供給過剩的窘境。而知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化劑，它是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新作用下的產(chǎn)物，同時(shí)也促使專業(yè)的知識(shí)要素和高水平的技術(shù)要素相結(jié)合，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供原動(dòng)力[2]。與此同時(shí)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為新一代信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的新型經(jīng)濟(jì)，不僅與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)深度融合，而且對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有著深遠(yuǎn)影響。2019年8月11日，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中第三條明確要求鼓勵(lì)發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)，加快培育新的增長點(diǎn)。發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+服務(wù)業(yè)”，加快社會(huì)資本進(jìn)入基于互聯(lián)網(wǎng)的醫(yī)療健康、教育培訓(xùn)、文化、旅游、體育等新興服務(wù)領(lǐng)域，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)完善全方位的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系，加快網(wǎng)絡(luò)支撐能力建設(shè)。在此背景下，分析知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的動(dòng)態(tài)趨勢，闡明其背后的內(nèi)在機(jī)制，對加快知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有著重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)組織理論和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿問題。自Rochet等[3]對雙邊市場理論做出了奠基性的研究以來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)理論逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。相關(guān)研究大致可以分成3個(gè)角度。①平臺(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定。李允堯等[4]認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以雙邊市場為載體，平臺(tái)為核心的市場生態(tài)。葉秀敏[5]認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以信息技術(shù)為基礎(chǔ)，基于平臺(tái)向多邊主體提供差異化服務(wù)的新型經(jīng)濟(jì)。王俐等[6]認(rèn)為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合。熊鴻儒[7]分析了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的壟斷特點(diǎn)，并建議完善反壟斷法律體系，提升監(jiān)管力度。②平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。Ignazio等[8]認(rèn)為地理空間集聚和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集聚都可以理解成集聚經(jīng)濟(jì)。Billon等[9]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展是對傳統(tǒng)市場的代替，其成長期是市場創(chuàng)造的過程。李秦等[10]指出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)集聚有助于減少地方保護(hù)主義的負(fù)面影響，能夠有效防范市場的扭曲。鄭稱德等[11]發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有利于改善區(qū)域之間的信息差異，增強(qiáng)中小城市對人才的吸引，為農(nóng)村提供就業(yè)機(jī)會(huì)。③平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與行業(yè)發(fā)展。余文濤等[12]發(fā)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)通過技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)溢出促進(jìn)服務(wù)行業(yè)生產(chǎn)率。Terzi[13]認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將有效消除貿(mào)易壁壘，加速了雙邊市場的信息流通，且這種促進(jìn)作用對服務(wù)貿(mào)易行業(yè)影響更大。Popa等[14]指出企業(yè)采用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展開貿(mào)易，表現(xiàn)出更好的生產(chǎn)效率。Schut等[15]發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈提供了載體，有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

關(guān)于知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的研究，國內(nèi)外已有大量研究成果，主要可以分成以下3個(gè)角度：①知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)內(nèi)涵界定。Miles等[16]認(rèn)為知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)是將專業(yè)知識(shí)服務(wù)化，構(gòu)建知識(shí)橋梁。Ciriaci等[17]認(rèn)為知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)區(qū)別與傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，是以知識(shí)的創(chuàng)造、共享為目標(biāo)。②知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)系研究。Vandermerve等[18]、Barnett等[19]從競爭優(yōu)勢角度分析了知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)為制造業(yè)提供專業(yè)的配套服務(wù)。Crozet等[20]利用美國制造業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化的比例超過1/3，且服務(wù)化戰(zhàn)略能夠有效促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)績效。肖挺[21]發(fā)現(xiàn)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)有助于制造業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，而制造業(yè)有助于知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的配套發(fā)展，兩者在發(fā)展中互為促進(jìn)因素。任皓等[22]指出知識(shí)密集服務(wù)業(yè)與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)互為協(xié)同增長效應(yīng)。③區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長研究。Moulaert等[23]認(rèn)為知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的先進(jìn)知識(shí)、全球網(wǎng)絡(luò)和空間集聚對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要。時(shí)省等[24]發(fā)現(xiàn)知識(shí)密集型服務(wù)正向影響區(qū)域創(chuàng)新能力。黃斯婕等[25]從知識(shí)溢出角度分析發(fā)現(xiàn)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)不僅會(huì)通過溢出效應(yīng)對上下游企業(yè)產(chǎn)生正向影響，還能通過企業(yè)間的協(xié)同合作促進(jìn)城市整體生產(chǎn)效率。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然考察過平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對整體行業(yè)的實(shí)質(zhì)影響，但鮮有文獻(xiàn)考察平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。基于此，筆者嘗試通過理論內(nèi)涵來構(gòu)建平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并用灰色關(guān)聯(lián)模型探究平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)的演化規(guī)律，提出兩者高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系構(gòu)建

最初關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的理解是一種新型商業(yè)模式，主要是指買賣雙方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上完成交易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。后續(xù)學(xué)者甚至認(rèn)為服務(wù)平臺(tái)化也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形勢，如深圳證券交易所、網(wǎng)絡(luò)課程學(xué)習(xí)和產(chǎn)權(quán)交易所等。越來越多的知識(shí)服務(wù)和技術(shù)服務(wù)走向平臺(tái)交易。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特征主要有：雙邊市場、多屬行為、消費(fèi)模式和信息技術(shù)[4-5]。

雙邊市場是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的先決條件。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是以平臺(tái)為載體，用戶為核心的雙邊市場生態(tài)。結(jié)合雙邊市場理論，可以將消費(fèi)者、平臺(tái)和第三方參與主體理解成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)形成的先決條件。在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)理論上需要買方、賣方和平臺(tái)3個(gè)要素，但考慮到雙邊市場中的買方和賣方是多變的，有很大一部分的用戶既承擔(dān)了買方又承擔(dān)了賣方，所以在這部分主要是以用戶和平臺(tái)維度進(jìn)行構(gòu)建，而用戶這一層面也將買方和賣方進(jìn)行了覆蓋?；诖?，本文以互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站數(shù)量與法人總數(shù)之比表征雙邊市場的平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量與人口總數(shù)的比值表征雙邊市場的用戶方。

多屬行為是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。多屬行為是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵特征，雙邊市場是由買方、賣方和平臺(tái)三方構(gòu)成，當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的一方數(shù)量過多或過少時(shí)，那么就可能造成平臺(tái)的市場失靈。這部分主要是從用戶多屬和平臺(tái)多屬兩個(gè)維度展開，具體是以數(shù)量的大小進(jìn)行衡量，選擇地區(qū)電子商務(wù)企業(yè)數(shù)量與企業(yè)法人總數(shù)的比值表征平臺(tái)多屬，采用地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民數(shù)與人口數(shù)之比表征用戶多屬。

消費(fèi)模式是衡量平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要因素。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)為現(xiàn)在或未來的消費(fèi)活動(dòng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易額是消費(fèi)最為直接的衡量，選取人均電子商務(wù)貿(mào)易額和人均快遞數(shù)量進(jìn)行衡量。這里需要說明的是人均電子商務(wù)貿(mào)易額并不能全面的衡量平臺(tái)經(jīng)濟(jì)消費(fèi)量，但實(shí)際上平臺(tái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值絕大部分都是由電子商務(wù)產(chǎn)值所貢獻(xiàn)的，所以從邏輯上來看，以電子商務(wù)的消費(fèi)量作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)模式貢獻(xiàn)量是可行的[12]。

信息水平是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)層次性和安全性的重要保障。除了上述的特征外，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一定的信息技術(shù)作為支撐，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)把傳統(tǒng)的線下服務(wù)搬到線上，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)變成了信息化支撐的新經(jīng)濟(jì)體系，那么地區(qū)的信息水平直接決定平臺(tái)型企業(yè)是否入駐。因此，本文采用地區(qū)信息化發(fā)展指數(shù)衡量信息化水平?；谏鲜鰧ζ脚_(tái)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的分析和闡釋，構(gòu)建了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及7個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)(表1)。

2.2 知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指標(biāo)體系構(gòu)建

知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指依賴于某一專門領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新與高素質(zhì)人才等向社會(huì)及其他用戶提供以知識(shí)為基礎(chǔ)的服務(wù)或中間產(chǎn)品的企業(yè)及組織所構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)。知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)作為一門新興服務(wù)業(yè)，具有知識(shí)密集度高、技術(shù)依賴性強(qiáng)以及高互動(dòng)性和高創(chuàng)新性等特點(diǎn)。

表1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)作為新興技術(shù)服務(wù)業(yè)，其發(fā)展不僅取決于自身狀況，也取決于社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力。參照史安娜等[26]構(gòu)建知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的思路，選取知識(shí)密集度服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)、發(fā)展規(guī)模和發(fā)展?jié)摿?個(gè)維度進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建(表2)。

表2 知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，主要依托區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)發(fā)展程度和服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。因此，選擇人均GDP表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、第二產(chǎn)業(yè)增加值表征工業(yè)發(fā)展程度和第三產(chǎn)業(yè)增加值表征服務(wù)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。

發(fā)展要素投入和發(fā)展現(xiàn)狀都是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)成長的內(nèi)在動(dòng)力。具體來說，選擇知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)表征要素投入的主體內(nèi)容，選擇知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)增加值和知識(shí)密集型服務(wù)企業(yè)表征發(fā)展規(guī)模。

創(chuàng)新是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的核心內(nèi)容，也是競爭力的主要體現(xiàn)。因此，選擇地區(qū)R&D投入和專利數(shù)表征知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展程度測算

a. 將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)綜合序參數(shù)設(shè)為G，Gi,j為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中第i個(gè)指標(biāo)的第j個(gè)變量，具體為Xi,j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。同理Ui,j為知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的子系統(tǒng)綜合序參數(shù)，具體為Yi,j(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的有序功效模型設(shè)定如下[27]：

(1)

b. 設(shè)ui、vi分別表示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)中第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重采用熵值賦權(quán)法計(jì)算。進(jìn)而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)子系統(tǒng)中的指標(biāo)總體貢獻(xiàn)模型分別為

(2)

3.2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)可以看出兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)且獨(dú)立的子系統(tǒng)，所以用灰色關(guān)聯(lián)度分析兩個(gè)子系統(tǒng)之間相互作用的關(guān)鍵因素，從而進(jìn)一步揭示平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)機(jī)制?；疑P(guān)聯(lián)是研究隨機(jī)變量之間相關(guān)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)算法，基本思想是根據(jù)曲線的相似程度或統(tǒng)計(jì)序列的幾何關(guān)系來推斷序列的關(guān)聯(lián)程度。即關(guān)聯(lián)系數(shù)越大，則說明曲線越接近，相關(guān)程度也就越好，反之越小。具體執(zhí)行步驟如下：

a. 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)γi(j)計(jì)算公式為

γi(j)=

(3)

b. 將關(guān)聯(lián)系數(shù)γi(j)按照樣本數(shù)求其平均數(shù)：

(4)

通過比較λi,j的大小可以分析出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)之間的指標(biāo)差異，λi,j值越大，這說明指標(biāo)關(guān)聯(lián)度越大，關(guān)聯(lián)作用越強(qiáng)，反之則說明關(guān)聯(lián)度越小，關(guān)聯(lián)作用越弱。在關(guān)聯(lián)度矩陣λ的基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算各指標(biāo)之間的平均關(guān)聯(lián)度，參照文獻(xiàn)[28]進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)度等級(jí)劃分(表3)。

表3 灰色關(guān)聯(lián)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

(5)

3.3 數(shù)據(jù)來源

本文使用的是2009—2017年長江經(jīng)濟(jì)帶11省市的數(shù)據(jù)，選擇的知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)為信息運(yùn)輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘探業(yè)，金融業(yè)，商務(wù)服務(wù)業(yè)。其中，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)和網(wǎng)站數(shù)據(jù)來自中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告；電子商務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計(jì)局在2013年之后才開始統(tǒng)計(jì)，所以在此之前的數(shù)據(jù)是由作者手動(dòng)收集，主要是通過長江經(jīng)濟(jì)帶各省市商務(wù)廳、政府相關(guān)報(bào)告、《中國電子商務(wù)研究中心報(bào)告》和《艾瑞電子商務(wù)相關(guān)資訊報(bào)告》等加以整理，獲得省市電子商務(wù)交易額和電子商務(wù)企業(yè)數(shù)；信息化發(fā)展指數(shù)來源于《中國信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告》和《中國信息社會(huì)測評(píng)報(bào)告》；其他數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表4 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)及排名

4 研究過程與結(jié)果分析

4.1 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)測度

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源差異和管理模式等諸多因素的不同，都會(huì)導(dǎo)致長江經(jīng)濟(jì)帶省市平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展存在顯著差異。表4為式(2)計(jì)算出的長江經(jīng)濟(jì)帶省市平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的計(jì)算結(jié)果。可以看出：第一，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)整體呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。究其原因，中國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的快速發(fā)展和信息技術(shù)的關(guān)鍵突破使得地區(qū)信息化水平不斷攀升，逐漸成為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的巨大推力。因此，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)都得到穩(wěn)定的發(fā)揮。第二，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)都出現(xiàn)明顯的分層現(xiàn)象，大致可以分成三個(gè)梯隊(duì)。長三角上海、浙江和江蘇為第一梯隊(duì)；湖南、湖北和西南地區(qū)重慶、四川為第二梯隊(duì)；長江中游安徽和上游貴州、云南和江西屬于第三梯隊(duì)。這一方面說明平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展存在空間差異，這主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的地區(qū)有著較高的信息化水平，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)都是以信息技術(shù)為發(fā)展基礎(chǔ)，從而二者均得到較快的發(fā)展；另一方面說明二者互為促進(jìn)因素，即平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為知識(shí)密集服務(wù)業(yè)發(fā)展起支撐和促進(jìn)作用，而知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展薄弱也會(huì)制約平臺(tái)經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展。

此外，二者變化也存在一定的空間差異。從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)排名變化來看，前者波動(dòng)性較強(qiáng)，前3名(上海、浙江和江蘇)和后3名(江西、云南和貴州)的排名無明顯變化，但安徽和四川從第8名和第7名上升到第5名和第4名；后者波動(dòng)緩和，結(jié)果發(fā)現(xiàn)省市排名呈現(xiàn)微弱波動(dòng)趨勢。這表明長江經(jīng)濟(jì)帶省市間知識(shí)密集服務(wù)業(yè)發(fā)展差異將長期存在，且短期內(nèi)難以改變，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要依托信息技術(shù)發(fā)展，具有更強(qiáng)的靈活性，對于縮小區(qū)域間的差異具有重要意義。

4.2 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度的時(shí)間分析

圖1顯示，2009—2017年間長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度的均值0.603 3，由2009年的0.500 3上升到2017年的0.741 5，灰色關(guān)聯(lián)度由中度關(guān)聯(lián)階段變成高度關(guān)聯(lián)階段，總體關(guān)聯(lián)程度得到較大的提升。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)所處水平可以分成兩個(gè)階段：2009—2014年兩者關(guān)聯(lián)呈現(xiàn)上下浮動(dòng)趨勢。具體來說，2009—2012年，關(guān)聯(lián)程度由中度關(guān)聯(lián)作用上升到高度關(guān)聯(lián)作用，而2013—2014年，關(guān)聯(lián)程度由高度關(guān)聯(lián)作用下降到中度關(guān)聯(lián)作用。這說明這幾年平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正處于萌芽時(shí)期，大眾對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持觀望態(tài)度，所以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的互動(dòng)響應(yīng)處于探索階段。2015—2017年，二者的關(guān)聯(lián)程度一直穩(wěn)定在高度關(guān)聯(lián)作用，關(guān)聯(lián)程度達(dá)到頂峰狀態(tài)。進(jìn)一步將長江經(jīng)濟(jì)帶分成上中下游之后，可以明顯看出下游地區(qū)有著較為優(yōu)良的發(fā)展基礎(chǔ)，但增速相對較慢；中游和上游地區(qū)發(fā)展初始值相對較低，但增速較快(圖2～4)。以上結(jié)果可能是因?yàn)椤盎ヂ?lián)網(wǎng)+”“電子商務(wù)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等一系列新型概念的出現(xiàn)，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)將發(fā)展重心從線下轉(zhuǎn)移到線上，以順應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)契機(jī)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，兩者融合不斷加快，關(guān)聯(lián)程度得到了明顯的提高。

圖1 長江經(jīng)濟(jì)帶整體關(guān)聯(lián)趨勢

圖2 長江經(jīng)濟(jì)帶上游關(guān)聯(lián)趨勢

圖3 長江經(jīng)濟(jì)帶中游關(guān)聯(lián)趨勢

圖4 長江經(jīng)濟(jì)帶下游關(guān)聯(lián)趨勢

(a) 2009年 (b) 2017年圖5 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度趨勢演化

4.3 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)度的空間演化分析

為了縱向比較長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)灰色關(guān)聯(lián)度差異，筆者借助Arcgis軟件繪制了2009年和2017年關(guān)聯(lián)度差異，并根據(jù)前文的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別從低度關(guān)聯(lián)作用、中度關(guān)聯(lián)作用、高度關(guān)聯(lián)作用和極度關(guān)聯(lián)作用4個(gè)維度進(jìn)行研究。圖5(a)可以看出，2009年只有上海處于極度關(guān)聯(lián)階段，浙江和江蘇處于高度關(guān)聯(lián)階段，四川、重慶、湖北、湖南和安徽處于中度關(guān)聯(lián)階段，云南、貴州和江西處于低度關(guān)聯(lián)階段。這表明長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)程度呈現(xiàn)分布不均，并且地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與其關(guān)聯(lián)程度存在一定的正向關(guān)系。圖5(b)可以看出，四川、重慶和湖北由中度關(guān)聯(lián)階段上升到高度關(guān)聯(lián)階段。從數(shù)據(jù)變化趨勢可以看出，二者的關(guān)聯(lián)程度呈現(xiàn)整體趨同遞增趨勢，并且均值在中度關(guān)聯(lián)以上。產(chǎn)生以上空間格局的原因可能在于:長三角的上海、浙江和江蘇及中部的湖南、湖北以及西部四川的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與江西、安徽、云南、貴州、重慶等省市相比存在顯著優(yōu)勢。

4.4 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指標(biāo)關(guān)聯(lián)分析

通過灰色關(guān)聯(lián)度分析，可以測算平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)程度。表5為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)矩陣。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量和電子商務(wù)企業(yè)占比的關(guān)聯(lián)系數(shù)低于數(shù)值0.65，即處于中度關(guān)聯(lián)作用階段，其余指標(biāo)均高于0.65，即處于高度關(guān)聯(lián)作用階段；在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指標(biāo)中，第三產(chǎn)業(yè)增加值、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)增加值、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投入均處于中度關(guān)聯(lián)作用階段，其余指標(biāo)均處于高度關(guān)聯(lián)作用階段。在兩兩指標(biāo)中，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)與人均快遞數(shù)的關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)，關(guān)聯(lián)數(shù)值為0.9231；知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投資與人均快遞數(shù)關(guān)聯(lián)度最弱，關(guān)聯(lián)數(shù)值為0.409 1。

表5 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)作用矩陣

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

構(gòu)建了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展的指標(biāo)體系，利用長江經(jīng)濟(jì)帶11省市為研究樣本對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明：①在2009—2017年間，長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)和知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r穩(wěn)步上升；②長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)程度總體水平不高，從時(shí)間軸上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升狀態(tài)，在均值上由2009年的中度灰色關(guān)聯(lián)關(guān)系上升到高度灰色關(guān)聯(lián)關(guān)系。從空間分異來看，上海、江蘇和浙江水平較高，其他省市較低。2014—2017年，浙江由高度灰色關(guān)聯(lián)上升到極度灰色關(guān)聯(lián)，四川、重慶和湖北由中度灰色關(guān)聯(lián)上升到高度灰色關(guān)聯(lián)，空間演變范圍變大。說明二者的灰色關(guān)聯(lián)關(guān)系朝著整體提升、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的方向前進(jìn)；③在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，人均互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)量和電子商務(wù)企業(yè)占比處于中度關(guān)聯(lián)作用階段，其余指標(biāo)均處于高度關(guān)聯(lián)作用階段；在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)指標(biāo)中，第三產(chǎn)業(yè)增加值、人均知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)增加值、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)固定資產(chǎn)投入均處于中度關(guān)聯(lián)作用階段，其余指標(biāo)均處于高度關(guān)聯(lián)作用階段。

5.2 建議

a. 長江經(jīng)濟(jì)帶平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)度較高省市大多都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，該地區(qū)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)平臺(tái)化發(fā)展存在一定的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，信息化建設(shè)、資金投入和高素質(zhì)人才等方面保障力強(qiáng)，因此該地區(qū)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)平臺(tái)化服務(wù)業(yè)應(yīng)以“一步到位，優(yōu)質(zhì)發(fā)展”為導(dǎo)向。首先，①深度挖掘知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)平臺(tái)化發(fā)展的內(nèi)涵，積極發(fā)揮核心省市的輻射和連帶作用。②新的知識(shí)服務(wù)平臺(tái)化，要注重平臺(tái)上的不同類型服務(wù)模式的功能搭配，加強(qiáng)與原有平臺(tái)服務(wù)的互動(dòng)與聯(lián)動(dòng)效果。③加強(qiáng)平臺(tái)規(guī)范程度，減少平臺(tái)市場失靈

b. 關(guān)聯(lián)度較低的省市經(jīng)濟(jì)相對發(fā)展滯后，信息化程度、配套設(shè)施不完善，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)平臺(tái)化發(fā)展尚未形成體系，處于探索式階段，因此該地區(qū)應(yīng)該以“有序發(fā)展，重點(diǎn)突破”為主導(dǎo)。①信息化建設(shè)、高素質(zhì)人才和資金投入是發(fā)展知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)平臺(tái)化的前提，也是亟須解決的問題。②進(jìn)一步利用平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，打破知識(shí)服務(wù)的時(shí)空限制，有效改變交易范圍，進(jìn)而對全國的消費(fèi)進(jìn)行重新配置。③加強(qiáng)個(gè)性化、定制化的知識(shí)服務(wù)，增強(qiáng)用戶的體驗(yàn)感和參與感。