新型三孔胸腔鏡技術對肺癌療效及患者生活質(zhì)量的影響分析

候文停 宋宣統(tǒng) 時 靜

肺癌是呼吸道較為常見的惡性腫瘤，其病死率位居世界前列，且隨著我國不斷加快的社會化進程及人民物質(zhì)水平快速上升，肺癌的發(fā)病率逐漸上升，且嚴重影響患者的生命健康[1]。其中非小細胞肺癌約占肺癌的80%～85%，而對于此類疾病，臨床上常以手術治療為主，且隨著胸腔鏡技術的廣泛應用，諸多胸腔鏡肺葉的切除手術方式被逐漸運用于臨床，包括傳統(tǒng)三孔式胸腔鏡手術及單操作孔胸腔鏡手術等，但各具優(yōu)缺點，而隨著“微創(chuàng)理念”的不斷深入，新型術式“雙微孔”的三孔胸腔鏡下肺葉切除手術具有切口“里外均小”的明顯優(yōu)勢，逐漸被臨床醫(yī)生及患者所青睞[2-3]。本研究通過分析新型三孔胸腔鏡技術對肺癌患者的療效及其是否影響相關血清指標及日常生活質(zhì)量，旨在為優(yōu)化肺癌術式提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2019年1月至2021年2月收治的肺癌患者120例，根據(jù)手術方式分為兩組，其中研究組60例患者均實施新型術式“雙微孔”三孔胸腔鏡肺葉切除術治療，男性28例，女性32例；年齡45～72歲，平均年齡為(65.5±7.8)歲；腫瘤位置：左肺下葉19例、左肺上葉17例、右肺中葉6例、右肺上葉13例和右肺下葉5例；對照組60例患者均實施傳統(tǒng)三孔式胸腔鏡肺葉切除術，男性30例，女性30例；年齡47～70歲，平均年齡為(65.8±7.5)歲；腫瘤位置：左肺下葉19例、左肺上葉15例、右肺中葉7例、右肺上葉15例和右肺下葉4例。兩組患者的一般資料可比，見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較

1.2 納入標準

①所有患者均經(jīng)術前穿刺及術后病理診斷為原發(fā)性肺癌；②全部患者均具備手術適應癥；③全部患者排除心、腎等臟器功能障礙者；④全部患者及家屬簽署治療知情同意書。

1.3 治療方法

對照組患者取側(cè)臥位并給予全麻，消毒鋪單后，定位觀察孔于腋中線第8肋間(切口長約1.5 cm)，置入胸腔鏡觀察癌變及周圍組織。同時在腋前線(第3或4肋間)做一切口(長約3 cm)(主操作孔)并切斷肋間肌肉然后放入保護套，而后在腋后線第6或7肋間做一長約1.5 cm的切口(副操作孔)，然后按照傳統(tǒng)三孔式胸腔鏡肺葉切除術的手術流程進行手術，手術結(jié)束后胸腔留置引流管并將切口縫合。

研究組患者取側(cè)臥位并給予全麻，消毒鋪單后，定位觀察孔于腋中線第7肋間(切口長約0.5 cm)，同時在腋前線第3或4肋間 做一長約2.0 cm的切口(主操作孔)并放入保護套置，而后在腋后線第8或9肋間做一副操作孔(長約0.5 cm)。然后根據(jù)肺葉的不同位置而進行相應的切除順序，如切除肺上葉或中葉時，應用自后下至前上的單向肺門解剖方式或單孔模式，而肺下葉切除時依據(jù)單向式模式。

1.4 評估指標

①對比兩組患者的相關圍手術期指標改變情況；②對比兩組患者治療后VAS評分的改變情況；③對比兩組患者治療前后炎性相關指標[腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6)和C反應蛋白(CRP)]水平的差異情況；④應用癌癥治療功能性量表[4](FACT-L) 對術后3個月患者的生活質(zhì)量改變情況進行評估。

1.5 實驗方法

分別抽取兩組患者術前及術后1天4 ml的空腹靜脈血，利用ELISA方式檢測其血清指標水平。

1.6 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件分析。計量資料用t檢驗，而計數(shù)資料用卡方檢驗(當P<0.05時，有統(tǒng)計學差異)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術期相關指標的差異情況比較

除淋巴結(jié)清掃數(shù)目外，研究組其他圍術期指標情況均優(yōu)于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組圍術期相關指標的差異情況比較

2.2 治療后兩組VAS評分對比

術后不同時間段，研究組VAS評分均低于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 治療后兩組VAS評分對比

2.3 兩組相關炎性血清指標對比

研究組患者術后的相關炎性指標改善程度均較對照組高(P<0.05)，見表4。

表4 兩組相關炎性血清指標對比

2.4 兩組生活質(zhì)量差異情況比較

術后3個月，研究組患者生活質(zhì)量較對照組改善明顯(P<0.05)，見表5。

表5 兩組生活質(zhì)量差異情況比較

3 討論

肺癌是指各支氣管的粘膜和腺體細胞出現(xiàn)了癌變，其作為我國癌癥群體中常見的病種，據(jù)報道其發(fā)病率及死亡率均居首位，嚴重威脅國民的健康。而當前針對原發(fā)性肺癌的治療手段有手術、化療、放療及靶向治療等，且國內(nèi)臨床專家均提倡通過手術為主的綜合治療手段[5]。而隨著醫(yī)學技術的不斷進步，胸腔鏡下肺葉切除術因其“微創(chuàng)性”而逐漸替代了傳統(tǒng)的開胸手術，并已成為早期肺癌的標準術式之一，其操作技術亦隨著醫(yī)學的進步而在不斷完善，始終以“縮小切口，簡化流程”為重心[6-7]。胸腔鏡下肺葉切除術最為常見的術式有單孔及傳統(tǒng)三孔，其中單孔胸腔鏡手術是經(jīng)單一肋間，其術后切口美觀且疼痛更輕，但內(nèi)部角度受限，手術操作復雜，同時對手術器械及初學者手術速度要求較高[8-9]。而三孔切口則手術相對靈活且無操作局限性，但相較單孔三切口顯然創(chuàng)口更大，患者術后往往疼痛感較強[10]。因此，如何做到在傳承上述兩種術式優(yōu)點的同時而避其缺點，成為目前臨床研究的熱點與難點[11]。而“雙微孔”的三孔切線單向式的胸腔鏡肺葉切除收集癖是就很好的解決了上述問題，同時為合理簡化手術的流程，本研究針對不同的肺葉切除手術，設計了不同的肺門解剖切除流程，從而避免了術中多次翻動肺葉而可能會發(fā)生腫瘤細胞進入循環(huán)系統(tǒng)導致腫瘤轉(zhuǎn)移[12]。因此本研究通過分析新型三孔胸腔鏡技術對肺癌患者的療效及其是否影響相關血清指標及日常生活，旨在為早期肺癌患者術式的優(yōu)化選擇提供一定的臨床價值。

“雙微孔”的三孔切線單向式的胸腔鏡下肺葉切除手術的特點是既可按照傳統(tǒng)的三孔手術方式進行手術，手術快速安全，同時還可達到單孔一樣的切口微創(chuàng)(術中手術主操作孔長約2～2.5 cm，副操作孔及觀察孔均為0.5 cm的微孔)，此微孔降低機械損傷肋間神經(jīng)的概率。同時操作、觀察器械并不在同一個孔道，從而減少因器械間所造成的干擾，其中全部的閉合切割器械主要通過主操作孔進入，因此此手術方式在實施下葉切除手術期間可依據(jù)經(jīng)典的單向式的手術模式，亦能夠依照肺裂優(yōu)先，動脈-靜脈-支氣管分別的離斷順序進行手術。另外在實施上葉或中葉手術時，可依照右后下到前上的單向手術方式或單孔的手術方式，在切除上葉期間可同時將上肺靜脈及上肺動脈尖前干離斷，亦可以選擇分次進行離斷，但在實際的操作過程中發(fā)現(xiàn)離斷以上兩支血管的同時可能會造成靜脈殘端過長，從而可能增加術后血栓形成的風險，因此從安全的角度考慮，我們建議分次離斷上肺靜脈及上肺動脈尖前干[1]。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除淋巴結(jié)的清掃數(shù)目外，研究組患者的其他圍術期指標情況均優(yōu)于對照組(P<0.05)，同時發(fā)現(xiàn)術后不同時間段，研究組患者的VAS評分均低于對照組(P<0.05)，以上結(jié)果表明新型術式“雙微孔”三孔胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的療效較傳統(tǒng)三孔術式更為顯著，分析原因可能為：①“雙微孔”按照患者病變部位的不同而設計不同的肺葉切除術手術流程，同時根據(jù)情況來進一步調(diào)整手術順序，從而使流程更加簡單合理；②“雙微孔”所實施的切線單向式手術，能夠最大程度的避免手術期間重復翻動肺葉的，且可依次游離切除， 并降低了因擠壓肺組織而造成腫瘤細胞侵入其他系統(tǒng)的風險。③“雙微孔”切口較傳統(tǒng)三孔更小，從而減少了對患者肋間神經(jīng)產(chǎn)生的損傷[13]。

炎性指標水平是可有效反映機體的創(chuàng)傷程度，且與患者的免疫力及疼痛程度密切相關，本研究結(jié)果顯示，術前兩組患者的炎性相關血清指標比較無差異(P>0.05)，而術后研究組患者的炎性相關血清指標均較對照組改善明顯(P<0.05)，此從血清學角度進一步體現(xiàn)了新型術式“雙微孔”的三孔胸腔鏡下肺葉切除手術的微創(chuàng)性[14]。最后，我們對兩組患者的日常生活改善情況作了對比，發(fā)現(xiàn)術后3個月，研究組患者的生活質(zhì)量改成程度較對照組更優(yōu)(P<0.05)。

綜上所述，新型術式“雙微孔”三孔胸腔鏡肺葉切除術治療早期肺癌的療效較傳統(tǒng)三孔更為顯著，同時還可減輕患者的術后疼痛及炎性反應程度，改善患者的日常生活，值得推廣使用。