環(huán)境污染治理博弈問題分析與研判

【摘要】國內(nèi)外對環(huán)境污染治理博弈的研究主要集中在三個方面：對環(huán)境污染產(chǎn)生的根源、環(huán)境污染治理以及越界污染治理博弈分析。關(guān)于環(huán)境污染治理博弈的研究，國內(nèi)學(xué)者比較多地集中在環(huán)境污染產(chǎn)生的原因、環(huán)境污染治理中局中人策略行為等問題進(jìn)行研究。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染 ?治理 ?博弈

一、污染治理的范式轉(zhuǎn)型

環(huán)保投入與單一的環(huán)保目標(biāo)相結(jié)合，造成能源浪費和進(jìn)一步污染。“十二五”期間，國家積極調(diào)整了環(huán)保投資的戰(zhàn)略部署，增加了環(huán)保投資的絕對量，也在一定程度上改善了環(huán)保投資結(jié)構(gòu)，使“污染物減排”的目標(biāo)得以明確和凸顯。但造成環(huán)保不節(jié)能的深層原因還有待挖掘。單純重視污染物減排，不計成本、不計能耗的環(huán)保是灰色的環(huán)保。灰色環(huán)保的成因與我國環(huán)保事業(yè)績效考評的官本位制度掛鉤。在官本位、單一目標(biāo)的環(huán)保思路指引下，環(huán)保投資勢必顧此失彼，無法顧全大局。

（1）城市污水處理。以城市污水處理為例，在單一的污染物減排目標(biāo)下，城市污水處理成為了高能耗產(chǎn)業(yè)之一，效率低、成本高。我國向來把重點放在污水處理廠的建設(shè)和處理成果上面，忽略了污水廠的運行能耗。在污水處理工藝和設(shè)備選用等問題上沒有將節(jié)能作為工作目標(biāo)，缺乏可持續(xù)性。在通行的污水處理工藝中，污水提升、曝氣系統(tǒng)和污泥處理是主要能耗源，消耗的能源主要包括電能和燃料、藥劑等，其中電耗占總能耗的60%—90%。這種污水處理工藝以能消能，消耗大量有機(jī)碳源，剩余污泥產(chǎn)量大，同時釋放較多二氧化碳到大氣之中。此外，大型的污水處理廠往往配備大型的高能耗的設(shè)備，能耗過大的問題已經(jīng)成為污水處理行業(yè)發(fā)展的障礙。由于污水處理耗電大，隨著電費上調(diào)，不少大型污水處理廠往往因為經(jīng)費不足而不能正常運轉(zhuǎn)。這種大型污水處理廠消耗了大量的環(huán)保投資，而由于其運行效率低，不僅導(dǎo)致了大量的投資浪費，也形成了巨大的能源消耗。

（2）電子垃圾的回收處理。電子垃圾廢物的回收處理，在單一的污染物減排目標(biāo)指引下，大量的投資用于處理電子垃圾體量上的消減，無視操作過程中由于有害物滲漏造成的衍生環(huán)境問題。當(dāng)前的電子垃圾廢物處理方式主要包括手工拆解、掩埋和低溫焚燒（600℃～800℃）等初級手段。電腦、電視機(jī)、音響、手機(jī)等電子產(chǎn)品中含有大量的有毒物質(zhì)，在低溫焚燒情況下，能夠產(chǎn)生一些劇毒物質(zhì)，如呋喃、多溴化二氧芑及多溴化苯（PBDD）。焚燒后的瀝出物會污染水源、毒化空氣、造成流域重金屬污染、增加二氧化碳排放。而通過填埋處理的電子垃圾則會向土壤滲漏，對環(huán)境造成危害。即使當(dāng)前最為先進(jìn)的垃圾填埋方法，也很難做到不滲漏。那些標(biāo)準(zhǔn)不高的、原始的垃圾填埋就更易發(fā)生泄漏。我國當(dāng)前的部分環(huán)保工作與循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念掛鉤，將大量的投資用于資源的完全回收利用，這一過程浪費了很多額外的能源資源。循環(huán)經(jīng)濟(jì)在理論上可行，但實際上資源的回收利用存在一定的成本收益拐點，無限的循環(huán)只能增加無謂的資源和造成成本浪費，并不能做到真正的節(jié)能和環(huán)保。

二、環(huán)境污染治理博弈研究

（一）環(huán)境污染產(chǎn)生的根源

早在20世紀(jì)初期，Pigou（1931）通過分析私人邊際產(chǎn)品與社會邊際產(chǎn)品的差異來解釋外部性產(chǎn)生的原因，認(rèn)為外部性產(chǎn)生的原因是由于基于市場機(jī)制的邊際收益無法反映邊際成本而造成的市場失靈現(xiàn)象，并最終導(dǎo)致資源無法得到最優(yōu)配置，從而使市場機(jī)制無法自發(fā)實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，環(huán)境污染的產(chǎn)生是市場失靈的結(jié)果?；羲固亍の鞑兀?001）則認(rèn)為環(huán)境更多的時候是一種公共資源，而不是公共物品。公共資源是一種沒界定排他性財產(chǎn)權(quán)利而在使用上卻存在著普遍競爭的現(xiàn)象。不存在排他性的財產(chǎn)權(quán)利，意味著大家都可以無限制地或不受嚴(yán)格限制地使用。因而必然會出現(xiàn)擁擠的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致污染。國內(nèi)學(xué)者在對環(huán)境污染產(chǎn)生的根源進(jìn)行研究時，也基本沿襲了國外學(xué)者的觀點。楊風(fēng)娟（2007），栗鳳娟、郭成葦（2005）、王鵬飛（2007）等人從經(jīng)濟(jì)學(xué)及博弈論角度分析了環(huán)境污染的原因，認(rèn)為環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)、外部性及市場失靈是造成環(huán)境污染的根本原因;吳愛菊（2008）認(rèn)為環(huán)境污染的主要原因在于人類活動的盲目性、趨利性以及思想認(rèn)識的主觀性和局限性。璐璐（2012）、祝合勇（2011）、屈藝（2011）等人分別探討了工業(yè)固體廢棄物污染、大氣污染、河水污染的成因，但對這些污染的深層次原因并沒有特別地進(jìn)行分析。孫超、李超（2009）運用外部性的經(jīng)濟(jì)理論分析了環(huán)境污染產(chǎn)生的根源在于企業(yè)利潤最大化的目標(biāo);潘勇（2000），朱滿德、劉超、董景奎（2007）等學(xué)者則從利用博弈分析工具對屢禁不止的排污現(xiàn)象、污染反彈現(xiàn)象進(jìn)行了研究，但對如何防止污染反彈并沒有給出有效的分析結(jié)論。

（二）環(huán)境污染治理博弈分析

Pigon建議可以通過征稅，使私人邊際成本與社會邊際成本相等，即稅收額度等于二者之間的差額。或令排污企業(yè)增加排污費用，對污染進(jìn)行處理后才能排放，也可以達(dá)到提高其私人邊際成本之目的。通過征稅或提高企業(yè)進(jìn)行污染處理方面的投入等辦法，來實現(xiàn)環(huán)境污染的內(nèi)部化，從而解決環(huán)境污染的外部性問題。Coase（1960）則提出了以交易成本理論為基礎(chǔ)的外部性理論，外部性問題可以通過私人之間的談判和交易成本的選擇等來使外部性的問題內(nèi)部化，認(rèn)為明確的產(chǎn)權(quán)界定是防止“公共地悲劇”發(fā)生的根本方法。尚宇紅（2005），熊鷹、徐翔（2007）、劉志榮（2007）就環(huán)境污染中的政府監(jiān)管與企業(yè)行為進(jìn)行博弈分析。陳舜友、丁祖榮、李娟（2008）就清潔生產(chǎn)中政府與企業(yè)之間的責(zé)任、行為特征等進(jìn)行了分析。盧方元（2007）用演化博弈論的方法對環(huán)境污染問題進(jìn)行了分析，重點分析了排污企業(yè)相互之間、環(huán)保部門與排污企業(yè)之間相互作用時的策略選擇行為。分析結(jié)果認(rèn)為排污企業(yè)是否對排污進(jìn)行治理取決于收益與成本的對比，如果排污企業(yè)直接排污的收益大于污染治理后的收益，則企業(yè)會選擇排污。同樣當(dāng)環(huán)保部門監(jiān)管對排污企業(yè)的監(jiān)管力度不夠時，環(huán)境污染就會產(chǎn)生。蔣軍成（2008）基于地方政府與排污企業(yè)之間的關(guān)系，對環(huán)境污染中二者之間的行動策略進(jìn)行了博弈分析，同樣認(rèn)為政府的處罰力度對企業(yè)排污的選擇策略有重要的影響。孫米強、楊忠直（2006）通過對政府、企業(yè)和公眾在排污與監(jiān)管過程中的策略行為進(jìn)行了分析，提出要扭轉(zhuǎn)環(huán)境污染的態(tài)勢，政府需要加大處罰的力度，鼓勵公眾參與環(huán)境污染治理，同時應(yīng)該降低環(huán)保設(shè)備和污染處理的技術(shù)成本。

（三）越界污染治理博弈分析

Akihiko Yanase（2009）運用微分博弈模型對環(huán)境污染下的國際雙寡頭國家的博弈策略行了研究，研究在第三方國家市場上兩個國家在環(huán)境污染治理上的博弈關(guān)系。Akihiko Yanase對兩種選擇性污染治理工具（排放稅和命令—控制型規(guī)制）進(jìn)行了比較分析，結(jié)果表明由于免費搭車的存在，更嚴(yán)厲的排放政策將提高外國公司的競爭能力，而外國公司還能享受到由于這個國家排放減少的努力通過環(huán)境“越界效應(yīng)”所導(dǎo)致的全球環(huán)境提高的好處，由于這些策略效應(yīng)，非合作政策博弈中環(huán)境政策的效應(yīng)將會偏離社會最優(yōu)的水平，并且認(rèn)為排放稅博弈要比命令控制型的博弈的結(jié)果對污染和社會福利的影響更加扭曲。王艷、葉淑紅、丁德文（2005）利用博弈論方法對造成越界環(huán)境污染的原因進(jìn)行了定量分析。提出建立國際環(huán)境合作聯(lián)盟，制定聯(lián)盟間合作協(xié)議非常必要。強調(diào)通過加強對國際聯(lián)盟的監(jiān)督控制，提高國際合作治污協(xié)議的實施力度對解決跨國越界污染有很大的促進(jìn)作用。蔣滿元（2003）探討了博弈論與越界污染治理之間的關(guān)系，認(rèn)為博弈論指明了如何減少國際公約中搭便車傾向的方法：一是采用單邊支付手段，另一種則是內(nèi)在關(guān)聯(lián)博弈。博弈各方可以通過把越界污染與其他問題的談判，如貿(mào)易壁壘等問題，捆綁在一起加以解決。蔣滿元并沒有給出具體的博弈分析模型。關(guān)于溫室氣體造成的越界污染治理，在《京都議定書》第二承諾期的談判中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家形成了兩大對立的陣營，雙方談判的一個重要議題就是發(fā)達(dá)國家對于發(fā)展中國家溫室氣體減排的資金援助問題，發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必然會加大溫室氣體的排放，而多數(shù)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)超越了高排放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，為此，在溫室氣體減排中，發(fā)達(dá)國家理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，幫助發(fā)展中國家在不損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，最大程度地減少污染氣體的排放。事實上這個問題可以簡單地看成是兩個國家即受害國與污染國之間的單邊支付博弈問題。Norimichi Matsueda（2002）就曾經(jīng)對單向跨界污染中單邊支付問題進(jìn)行過研究，理論上污染受害國可以通過向污染國家的治污行為進(jìn)行單邊支付（資金援助）的方法，可以較好地解決跨界污染問題。但在實踐中，單邊支付方法卻很少被使用。Norimichi Matsueda 通過建立受害國的邊際治污成本、污染國和受害國各自的邊際損失成本，對受害國與污染國的行為選擇進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，單邊支付之所以被擱置不用的主要原因是信息不對稱，受害國對污染國的減污行為進(jìn)行補貼或援助，但卻并不知道污染國是否進(jìn)行了最優(yōu)排放水平的努力，勢必會影響其資金援助的積極性。因為需要考慮雙方都能自覺遵守的方法是非常必要的。

污染來源于人類的經(jīng)濟(jì)活動，空間上密集的經(jīng)濟(jì)活動會產(chǎn)生環(huán)境污染，產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)張和消費需求的增加是經(jīng)濟(jì)活動在空間上集聚的基本特征，特別是污染型工業(yè)的集聚會引起環(huán)境污染。一方面，集聚會促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和產(chǎn)能擴(kuò)張，產(chǎn)生更多的污染;另一方面，集聚可以提高地區(qū)的勞動生產(chǎn)率，促進(jìn)地區(qū)居民收入和財政收入的提高，居民可能會有更高的居住環(huán)境要求，從而迫使政府采取更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，增加環(huán)保治理投入，環(huán)境有可能得到改善。集聚的共享和知識溢出效應(yīng)有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)過程和污染處理過程均與技術(shù)進(jìn)步有關(guān)，更環(huán)保和更高效的生產(chǎn)流程、先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)能有效降低污染物的排放。但企業(yè)為了追求利潤，技術(shù)進(jìn)步可能僅僅提高了生產(chǎn)效率和擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，而并未使生產(chǎn)過程更加環(huán)保，技術(shù)進(jìn)步甚至是應(yīng)用在偷排上，那么，技術(shù)進(jìn)步會加重環(huán)境污染。集聚的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可以降低企業(yè)的單位生產(chǎn)成本，包括單位污染處理成本：如在集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)可共享同一污染處理技術(shù)和設(shè)備。集聚使得單位污染的處理成本降低，企業(yè)可能會采取多排放的行為。如果將環(huán)境規(guī)制視作企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本，那么高的環(huán)境規(guī)制意味著更高的環(huán)境成本，會抑制企業(yè)的污染排放，由于污染型企業(yè)異質(zhì)性的存在，那些污染成本只占企業(yè)生產(chǎn)總成本比例很小的企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的敏感程度很低。另外，相同集聚水平下可能對應(yīng)著不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在一定程度上決定了污染的類型和程度。顯然，集聚與環(huán)境污染的關(guān)系非常復(fù)雜，集聚在不同的條件下對環(huán)境污染的作用程度存在差異。集聚是促進(jìn)了環(huán)境污染還是抑制了環(huán)境污染是不確定的，這取決于集聚對環(huán)境污染多種正向和反向作用力的綜合作用。在有關(guān)文獻(xiàn)中，比較多地探討了生產(chǎn)者與政府監(jiān)管部門之間的策略選擇問題，對環(huán)境治理中地方政府和中央政府之間的博弈則很少進(jìn)行研究，研究方法也主要側(cè)重于靜態(tài)的純策略博弈方法。國內(nèi)學(xué)者對越界污染治理方面的文獻(xiàn)較少。與此相反，國外對環(huán)境污染治理博弈的研究較多地集中在環(huán)境污染治理方法和越界污染治理方面，如研究對外貿(mào)易與越界污染之間的關(guān)系，環(huán)境污染治理中的國際合作問題，并且多數(shù)文章集中在大氣污染博弈方面。

參考文獻(xiàn)：

[1]張聞豪.城市污水處理廠節(jié)能措施與優(yōu)化運行技術(shù)研究[D].太原理工大學(xué)，2012.

[2]劉潔嶺，蔣文舉.城市污水處理廠能耗分析及節(jié)能措施[J].綠色科技，2012.

[3]Pigou， A.C.. The economics of welfare， Maclillan， London， Forth Edition，1932.

[4]霍斯特.西伯特. ?環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].中國林業(yè)出版社，2001.

[5]Akihiko Yanase. Global environment and dynamic games of environmental policy in an international duopoly，Journal of Economics. 2009， 97，2： 121-140.

[6]王艷，葉淑紅，丁德文. 越界污染問題的博弈分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報，2005，8：53～56.

[7]蔣滿元. 博弈論與越界污染治理[J].環(huán)境技術(shù)，2003，5：47-49.

[8]Norimichi Matsueda. Asymmetrical information and delay of a side payment in unidirectional transboundary pollution. Environmental Economics and Policy Studies， 2002， 5： 229-247.

作者簡介：姚震寰（1982-），女，吉林省梅河口人，吉林省社會科學(xué)院，副研究員，研究方向：區(qū)域環(huán)境與城鎮(zhèn)化建設(shè)。