史料的三重解讀

關(guān)鍵詞 晚清時期，例規(guī)，史料解讀，啟示

中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2020）09-0041-04

史料解讀是歷史教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，也是培養(yǎng)學(xué)生歷史思辨能力的重要方式，而解讀路徑則會直接影響教學(xué)效果。對于路徑的探討，既有成果已經(jīng)不少，近年來，張生提出史料的三重解讀，①雖然針對的是在史料相當有限這一特定情況下的歷史研究，但對于歷史教學(xué)依然有所啟示。這里就以一則晚清時期關(guān)于例規(guī)的史料解讀為例加以探討。

腐敗是晚清繞不開的話題，但由于腐敗的種類很多，形式也很復(fù)雜，教材限于篇幅，各版本基本都沒有詳細敘述。這里涉及的例規(guī)是當時最為普遍的一種腐敗形式。例規(guī)也稱陋規(guī)，是指按照慣例給的錢物，包括的范圍很廣，項目與名稱繁多。別敬，是地方官赴任前向京官贈送的禮金。節(jié)禮，主要是三節(jié)兩壽，即春節(jié)、端午節(jié)、中秋節(jié)和官員本人及其夫人的生日。部費，指地方官到中央辦事，贈送辦事人員的禮金。此外，還有冬天的炭敬，夏天的冰敬，向官員仆人致送的門包，向吏胥致送的茶儀，等等。②史料原文是張集馨《道咸宦海見聞錄》（以下簡稱《見聞錄》）中記載的一份1846年他給各級官吏贈送例規(guī)的清單：

將軍三節(jié)兩壽，糧道每次送銀八百兩，又表禮，水禮八色，門包四十兩一次，兩都統(tǒng)每節(jié)送銀二百兩，水禮四色?！瓝崤_分四季致送，每季一千三百兩，節(jié)壽但送表禮、水禮、門包雜費。制臺按三節(jié)致送，每節(jié)一千兩，表禮，水禮八色及門包雜費。③

對于這則史料，接下來，我們進行三重解讀，即史料的制作者、史料的內(nèi)容，以及從史料看晚清社會。

一、一重解讀：史料的制作者

張集馨（1800—1878年），字桂吾，號椒云，別號時晴齋主人，江蘇儀征人。1829年中進士入翰林院庶常館，散館后授武英殿協(xié)修、纂修。1836年，以操守學(xué)問俱佳受道光帝“特簡”，任山西朔平知府;此后30年間先后在福建、陜西、四川、甘肅、河南、直隸、江蘇等地任職，職位也從知府逐步晉升至按察使、布政使、署理巡撫。從1845年到1852年的8年間，他任陜西督糧道時，林則徐為陜甘總督、陜西巡撫;之后，張氏先后擢升四川按察使、甘肅布政使，又值琦善為四川總督、陜甘總督。林則徐曾密保張并對他說，“吾久欲乞歸，志愿未遂。但愿海內(nèi)多名大吏數(shù)人支柱，吾等伏處田間方得自安耕鑿。薦賢系為國家，并非朋友私情也”;④而琦善則稱贊“察足下器識才具，近今督撫恐不多人”。⑤可見，張集馨既做過林則徐的下屬，也做過琦善的下屬，且同為二人賞識。張氏在四川按察使任內(nèi)做出成績，調(diào)任甘肅布政使，覲見時，道光皇帝對他說：“我今日叫汝作藩司，是要汝作好督撫，汝不可自暴自棄?！雹倌艿玫椒饨罄艉突实鄣目隙?，可見張集馨確實是有才干的。同時，他也是一位性情嚴正、恪遵操守的官員，“不受賄屬、不通請拖”，②甚至發(fā)生過因不受例規(guī)而被人譏諷的事情。此外，張集馨也擅長文墨，著有《時晴齋詩賦全集》《十三經(jīng)音義字辨》等?！兑娐勪洝肥菑埣暗淖詳⒛曜V，生前沒有出版，也沒有為它取名，直到1981年經(jīng)杜春和、張秀清整理，由丁名楠作序，才得以命名并出版，同時被收入《清代史料筆記叢書》。年譜記述的是他任外官時所接觸的人和經(jīng)歷的事，由于張集馨仕宦時間長、歷經(jīng)省份多，加上所居職位較高，因而與當時很多重要的官員如曾國藩、左宗棠、李鴻章、鄧廷楨、顏伯燾、胡林翼等都有交集，很多重要事件也有涉及，因而年譜史料價值很高。

二、二重解讀：史料的內(nèi)容

張集馨時任陜西糧道。收禮的將軍是指西安將軍;都統(tǒng)則應(yīng)該是副都統(tǒng)，為僅次于將軍的下屬;撫臺是指陜西巡撫;制臺是指陜甘總督。陜西糧道之所以會有這么大數(shù)量的例規(guī)要送，是因為這是一個有名的肥缺。陜西糧道主要是負責(zé)軍隊糧食的收支，從當年五月開征到次年奏銷，計征米豆麥二十萬石，但滿營和綠營軍糧每年共支放十九萬石，因此剩余一萬石，余糧都可以折現(xiàn)，而這些就是陜西糧道應(yīng)得的例規(guī)收入。清單中之所以把將軍放在首位，是因為糧道打交道的主要就是將軍。按照放糧的流程，滿營八旗每月分八日赴倉領(lǐng)米，領(lǐng)之前由倉大使送樣米至將軍處查驗。將軍滿意，則支放順利;但如果將軍有挑剔言語，領(lǐng)糧旗兵勢必仗勢滋鬧。糧道為減少麻煩，所以很重視與將軍的應(yīng)酬，畏其從中作梗。③

史料解讀講究孤證不立，最好還要能夠相互印證。仔細考查張集馨年譜，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于例規(guī)的記述還有不少，如1847年升任四川按察使，別敬的人就涉及軍機大臣、上下兩班章京、六部尚書、侍郎、九卿;同鄉(xiāng)、同年以及年家世好。④后來張集馨回憶歷次別敬數(shù)目，“陜西糧道出京留別，共費一萬七千余金。四川臬司出京留別，一萬三四千金。貴州藩司出京，一萬一千余金。調(diào)任河南藩司出京，一萬二三千金”。⑤可見，對于張集馨來說，送例規(guī)已經(jīng)是一項慣例了。與此同時，與他同時代的其他人也有記述，甚至連晚清著名的清流代表張之洞也在廣泛地贈送例規(guī)。如金安清在《水窗春囈·外官廉潔》中對例規(guī)的記述是：

督以兩江為最，一年三十萬……次則兩廣、四川矣。撫則廣東、廣西皆過十萬，浙江不過六萬，江蘇不過四萬，福建則為最苦。藩司則江、浙皆有五六萬，而四川、陜西、山東、山西平余為最多，地、丁巨也。臬司必通省有節(jié)壽方為優(yōu)缺，四川、河南、山東、安徽皆然，余省皆不及。道則陜西糧道，福建、臺灣二者皆有三十萬，與兩江督缺相埒。⑥

“張之洞檔案”中有一份電報的底稿，記載了1894或1895年底他送京官的年敬：

京都百川通。代香帥送，諸公年禮：王廉生三百兩，又二十兩;沈鹿蘋公分三百兩，又一百兩;吳講修二百兩;黃漱蘭二百兩;朱益齋修八十兩;劉宣甫、葉伯皋、劉博泉、黃仲韜、朱益齋，各一百兩，又各二十兩……以上統(tǒng)共京平足銀三千二百兩，兌交。⑦

對比兩則史料可以發(fā)現(xiàn)：張集馨記載的例規(guī)是在陜西一省，而金安清擴展到全國，張之洞則是擴展到總督。也就是說，在全國范圍內(nèi)，至少從道臺到總督所有的官員都在送例規(guī)，也在收例規(guī)。例規(guī)已經(jīng)是一種很普遍的操作了。這樣一來，晚清社會的清廉也就有了新的內(nèi)涵：“廉者有擇而受之，不廉者百方羅致，結(jié)拜師生、兄弟以要之。”⑧“外官各缺，自督撫以及州縣，皆由陋規(guī)優(yōu)厚耳。……各官養(yǎng)尊處優(yōu)，視為固有，能守此，即已名‘操守廉潔矣”。①所以，所謂廉潔也就是有擇而收而已。因此，當我們今天發(fā)現(xiàn)晚清時期某些堪稱廉潔的官員也收、送例規(guī)時，可能更多的不應(yīng)該是苛責(zé)，而是反思：是什么樣的體制會使那些想要廉潔的官員也不得不去收、送例規(guī)？

三、三重解讀：從史料看晚清社會

循著例規(guī)這條線索，再看《見聞錄》中其他的描述，就可以勾畫晚清社會的整體景象：

（一）官員昏聵，吏治敗壞

如四川總督寶興“諸事廢弛，而于地方公事，漠不留心，遂至署中材官，亦皆通匪;一經(jīng)緝捕，盜已先知”，以至行香拜廟，都要以重兵圍護，才敢出署。寶興調(diào)任后，由成都將軍廉敬署理，“其人趨蹌吞吐，外官習(xí)氣甚重，議論公事，如云霧中”，②被人譏諷為腹員將軍。陜甘總督樂斌，旗員出身，粗能識字，公事例案，一知半解，最大的愛好是“聽戲宴會，終日酣嬉淋漓，徹夜不休”。③閩浙總督慶端系紈绔子弟出身，“不肯究心公事，惟幕友之言是聽;又恐屬員藐視，每每以虛橋之氣凌轢僚屬，不足于中，故侈張于外”。④高級官員昏聵，屬員往往胡作非為，上行下效，導(dǎo)致吏治腐敗不堪。

（二）濫施酷刑，草菅人命

刑法本是國之重器，使用起來應(yīng)該慎之又慎，但在吏治腐敗的情況下，往往草率殘酷。四川啯匪橫行，按察使劉喜海的處理辦法就是，“凡各屬解到啯匪，不問真?zhèn)?，先資小板四百，然后訊供，其中供情不得，而罪名莫定，即于大堂杖斃”。后因害怕鬼魅糾纏，“將犯人押至東門大街城隍廟，于神前揲簍，若陽簍則免死，若陰簍則立斃”。省里大員這樣，州縣官員也是如此，候補知縣毛震壽“在雙流捉獲啯匪，吊拷刑求，所不待言，并聞因情節(jié)可惡者用鑊煮之”。成綿道觀察徐有壬，“周歷成、綿、資州各屬不半年，刑戮八十余人，并聞有重責(zé)二三千板然后行刑者”。手段之殘忍，堪比秦漢酷吏。有些官員則為一己私利，草菅人命。例如，遂寧縣知縣徐鈞因害怕被追究緝盜不力的責(zé)任，竟然故意將一樁盜竊殺人案誣陷為謀害親夫案，致使兩人被判凌遲處死。幸好后來及時調(diào)查清楚，未能行刑，避免了冤案。但徐鈞卻因山東巡撫陳慶偕的求情，僅以病辭退了事，相關(guān)刑仵、捕役也未被追究責(zé)任。⑤

（三）軍紀敗壞，營制廢弛

軍隊作為國家的支柱，到這時也已經(jīng)腐敗不堪了。像福建漳州城外設(shè)有軍功廠，每月造戰(zhàn)船一只，按規(guī)定作為駕駛巡緝之用，但實際上，“水師將船領(lǐng)去，或賃與商賈販貨運米，或賃與過臺往來差使;偶然出洋，亦不過寄碇海濱而已，從無緝獲洋盜多起之事”。⑥并且水師與洋盜混雜，甚至出現(xiàn)一家人其父為洋盜，其子為水師的情況。林則徐是晚清吏治名臣，到處整頓，張集馨將此情況請教他，他也只能無奈地說：雖諸葛武侯來，亦只是束手無策。水師這樣，滿洲八旗同樣如此，以荊州將軍赴甘肅督辦軍務(wù)的穆圖善好利無能，“所部殺掠奸淫，一月之間，至四百余起，逼死民間婦女一百余人，報案山積，穆圖善一概徇庇縱容”。⑦此外，像政由賄成、賄賂公行;巧立名目、橫征暴斂等也都一一在列，從而較全面地展現(xiàn)出封建社會末期一副衰敗的社會景象。

四、史料三重解讀的啟示

通過對這則史料的三重解讀，我們知道了張集馨的例規(guī)清單其實只是晚清社會例規(guī)現(xiàn)象的一個縮影;從更大層面來看，則只是晚清社會衰敗的一個縮影。而我們對于史料的認識，也從一個案例到一種現(xiàn)象，再到產(chǎn)生這種現(xiàn)象的社會背景，認知也得以從微觀提升到宏觀。三重解讀，層層遞進，缺一不可。只是，在實際的教學(xué)中，限于課時，很多時候都不可能完整詳細地進行三重解讀，所以可將重點放在第二重。但是注意到這種解讀路徑，對于歷史教學(xué)或許會有一些啟示：

（一）重視第一重解讀

注意史料制作者相關(guān)的信息，可以構(gòu)建個體視角下的社會背景，為第三重解讀構(gòu)建整體社會背景奠定基礎(chǔ)。比如在《鴉片戰(zhàn)爭》一節(jié)為了說明鴉片的危害，教材通常都會引用史料：“迨流毒天下，則為害甚巨……是使數(shù)十年后，中原幾無可以御敵之兵，且無可以充餉之銀！”①來源是《林則徐集·奏稿》。這則史料的制作者林則徐我們已經(jīng)很熟悉了，但還可以補充兩點：1.標注史料的具體來源：道光十八年八月初二日（1838年9月20日）林則徐《錢票無甚關(guān)礙宜重禁吃煙以杜弊源片》。2.提供史料的另一個版本：2002年版《林則徐全集》第三冊奏折卷。因為《林則徐集》出版于1965年，是比較老的版本了;而《全集》是在之前《集》的基礎(chǔ)上修訂增補而成，四位主編都是研究林則徐的權(quán)威專家，收集的材料也是反復(fù)考訂的。補充后，史料既是最新的考訂成果，也有明確的出處，就顯得更加可信，這也是2017年版歷史新課標中著力提倡的“史料實證”素養(yǎng)的具體體現(xiàn)。同時循著《全集》奏折的線索，可以看到林則徐的信札、公牘、詩詞、日記、譯編等檔案資料，這樣對于了解林則徐這個人，以及從個體角度反映社會背景無疑是有幫助的。然后再引用其他人對于鴉片危害的論述，就能反映出以林則徐為代表的這個群體對于鴉片危害的認知。

（二）重視第三重解讀

第二重解讀是縱向拓展，像案例中分析的例規(guī)，是從陜西到全國;從道臺到總督。第三重解讀則是橫向拓展，近代學(xué)術(shù)分科之后，都是按照政治、經(jīng)濟、思想、文化、軍事等方面進行分門別類的研究。但歷史本身卻是一個整體，各方面都是相互聯(lián)系的，因而想要全面了解當時的歷史，就應(yīng)該多方面綜合考察。如對于“鴉片戰(zhàn)爭”一課中鴉片的危害這個問題，結(jié)合上段中林則徐的話來分析，就包括：

1.白銀外流。根據(jù)馬士估算，1800—1839年間，因鴉片貿(mào)易而外流的白銀約2.5億兩，年均外流625萬兩。②而且這種情況一直持續(xù)到民國初期。同時，白銀外流也使銀貴錢賤更加厲害，人們手中的制錢不斷貶值，購買力下降，負擔(dān)更重。

2.吸食鴉片摧殘身心健康，尤其是軍隊官兵吸食鴉片，嚴重降低軍隊戰(zhàn)斗力。

3.加劇吏治腐敗。由于鴉片的暴利，很多官員包庇走私、收受賄賂，導(dǎo)致原來已經(jīng)腐敗的吏治雪上加霜。

4.由于吸食人數(shù)眾多，而外來鴉片價格高昂，就使得國內(nèi)大量土地用來種植鴉片，糧食生產(chǎn)大為減少，稍遇自然災(zāi)害，便出現(xiàn)大面積饑荒，民不聊生。

當然，鴉片的危害不止于此，這里只是列舉最主要的幾項，但通過這些分析，我們對于鴉片的危害也有了一個較全面的了解，為理解之后幾十年的禁煙運動及其阻力提供了基礎(chǔ)。

【作者簡介】肖代龍，中山大學(xué)歷史學(xué)系博士后，主要研究中國近代思想文化史。

【實習(xí)編輯：金達】