長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度與提升路徑

李金滟 張嘯

摘 要：構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)人口能力和社區(qū)連接能力三個(gè)層面的韌性包容指數(shù)，據(jù)此測(cè)算了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地級(jí)市和城市群兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)韌性并進(jìn)行比較研究，探討了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)韌性的提升路徑及相應(yīng)的地方策略。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶 經(jīng)濟(jì)韌性 韌性包容指數(shù)

“韌性”思想最初出現(xiàn)在物理、工程和生態(tài)科學(xué)領(lǐng)域，其后被引入心理和組織科學(xué)領(lǐng)域。對(duì)韌性的定義可分為三種，工程韌性指“系統(tǒng)回歸、反彈到?jīng)_擊前狀態(tài)或路徑的能力”，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)的速度和程度，類似于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“自我恢復(fù)均衡動(dòng)態(tài)”;生態(tài)韌性指“系統(tǒng)在變化過程中為保持與原來(lái)基本上相同的功能、結(jié)構(gòu)、身份和地位而吸收干擾和重組的能力”，類似于多元均衡經(jīng)濟(jì)學(xué);適應(yīng)性韌性指“系統(tǒng)能夠承受市場(chǎng)或環(huán)境沖擊，而不喪失有效地分配資源的能力”，與復(fù)雜自適應(yīng)系統(tǒng)理論和進(jìn)化理論中的思想有很大的相似性。自韌性作為關(guān)鍵因素被引入空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始用韌性分析問題。經(jīng)濟(jì)韌性由于能被用于分析區(qū)域面對(duì)沖擊時(shí)的響應(yīng)方式，理解短期沖擊怎樣在長(zhǎng)期影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異，近年來(lái)在區(qū)域科學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)地理和可持續(xù)發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)漸成研究熱點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)韌性研究首先要解決的問題是韌性的測(cè)度。不同研究領(lǐng)域?qū)g性概念的不同側(cè)重會(huì)影響測(cè)度方法的選擇，一種較為簡(jiǎn)單的測(cè)度方法是直接對(duì)比不同區(qū)域在沖擊后主要經(jīng)濟(jì)變量的變動(dòng)（通常是就業(yè)和GDP）。此外，構(gòu)建抵抗力與恢復(fù)力指數(shù)測(cè)度經(jīng)濟(jì)韌性也是常用的一種方法。構(gòu)建評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的多重指標(biāo)體系，從不同維度評(píng)價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平，被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)各個(gè)區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)韌性水平。

韌性概念的特殊性在于其對(duì)沖擊的重視和強(qiáng)調(diào)。沖擊類型多種多樣，究其來(lái)源，無(wú)非都源于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)維度?？紤]到韌性概念的多層次性和沖擊源頭的多維度性，本文構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)人口能力和社區(qū)連接能力三個(gè)層面的韌性包容指數(shù)（Resilience Capacity Index）來(lái)測(cè)度經(jīng)濟(jì)韌性。

一、指標(biāo)體系構(gòu)建與測(cè)度方法

（一）韌性包容指數(shù)（RCI）指標(biāo)體系構(gòu)建

本文借鑒了Foster（2007）提出的韌性包容指數(shù)（RCI），參考Oto Hudec等（2018）對(duì)指標(biāo)的選取與說(shuō)明，考慮經(jīng)濟(jì)、人口因素以及社會(huì)的流通性，構(gòu)建如表1所示指標(biāo)體系。

（二）韌性測(cè)度方法

RCI指標(biāo)體系內(nèi)一共包含三個(gè)維度內(nèi)的9個(gè)指標(biāo)，本文對(duì)每個(gè)指標(biāo)下的110個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都用Z-分?jǐn)?shù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到每個(gè)指標(biāo)的RCI值，再用綜合指標(biāo)的Z-分?jǐn)?shù)得到總體RCI值，據(jù)此評(píng)估各個(gè)城市的韌性。

城市群是城市的有機(jī)集合，城市群韌性除了應(yīng)該考慮群內(nèi)各城市的韌性外，還應(yīng)考慮群內(nèi)各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在測(cè)度成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群和長(zhǎng)江三角洲城市群的經(jīng)濟(jì)韌性時(shí)，本文把城市群看成一個(gè)整體，先分別測(cè)算每個(gè)城市群的各項(xiàng)指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上再用Z-分?jǐn)?shù)法測(cè)算城市群RCI。

二、結(jié)果與分析

（一）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度結(jié)果

表2以2016年為例給出了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)地級(jí)市的RCI排名前15的RCI值。篇幅所限，2008年—2015年的測(cè)度結(jié)果在此略去。

表3給出了2016年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶長(zhǎng)江三角洲城市群、長(zhǎng)江中游城市群和成渝城市群的RCI值和其排名。

（二）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度結(jié)果分析

根據(jù)上文測(cè)得的各城市RCI值，可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶總體經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展不均衡，沿線各地級(jí)市韌性水平差異明顯。省會(huì)城市和直轄市經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)良好。這是由于省會(huì)城市和直轄市城市功能的特殊性和多面性，作為政治中心，政治庇佑帶來(lái)的支持政策會(huì)幫助城市渡過難關(guān);作為經(jīng)濟(jì)中心，省會(huì)城市和直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般高于同區(qū)域內(nèi)的其他城市，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城市抵抗外部沖擊的能力也越強(qiáng);作為文化中心，省會(huì)城市和直轄市吸引更多的人才和R&D投入，R&D機(jī)構(gòu)的數(shù)量也更多，R&D成果轉(zhuǎn)化速度也更快，城市經(jīng)濟(jì)韌性也更強(qiáng)。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)韌性的差異也和城市區(qū)位有關(guān)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游高韌性城市占比分別為16.22%，22.22%，54.35%;中等韌性城市占比分別為40.54%，29.63%，30.43%;低韌性城市占比分別為43.24%，48.15%，15.22%。說(shuō)明各等級(jí)韌性城市“扎堆兒”，呈現(xiàn)出一定的集聚趨勢(shì)，這是空間效應(yīng)和互連效應(yīng)共同作用的結(jié)果。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市經(jīng)濟(jì)韌性的差異還和城市規(guī)模有關(guān)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大中小規(guī)模城市高韌性城市占比分別為70.83%，29.17%，15.79%;中等韌性城市占比分別為20.83%，39.58%，34.21%;低韌性城市占比分別為8.33%，31.25%，50%。說(shuō)明城市規(guī)模越大，高韌性城市占比越高。這是因?yàn)槌鞘幸?guī)模的擴(kuò)大往往伴隨著城市的多樣化和專業(yè)化集聚，集聚能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)率，高生產(chǎn)率城市或企業(yè)在面對(duì)外部沖擊時(shí)，表現(xiàn)出更強(qiáng)的韌性。此外，磁滯效應(yīng)的存在使集聚程度高的城市具有更強(qiáng)的韌性，集聚既能夠增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性，又能較好地分散外部沖擊風(fēng)險(xiǎn)。

（三）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶地級(jí)城市與城市群經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度結(jié)果比較分析

城市群是城市的有機(jī)集合，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市和城市群經(jīng)濟(jì)韌性既表現(xiàn)出一致性，又表現(xiàn)出差異性。比較長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市RCI和城市群RCI可以發(fā)現(xiàn)：（1）城市和城市群的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平都不均衡，城市之間和城市群之間均表現(xiàn)出明顯的差異;（2）城市和城市群經(jīng)濟(jì)韌性都和其區(qū)位有關(guān)，總體而言，都是下游城市或城市群經(jīng)濟(jì)韌性表現(xiàn)最好;（3）對(duì)于城市而言，城市總體韌性表現(xiàn)良好，不一定表示其經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)人口層面和社區(qū)連接層面的韌性都表現(xiàn)良好;但是對(duì)于城市群而言，總體韌性表現(xiàn)良好的城市群，其在經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)人口層面和社區(qū)連接層面的韌性均表現(xiàn)良好。這是因?yàn)?，城市群作為城市的集合，更多地體現(xiàn)了其整體的優(yōu)勢(shì)。

三、結(jié)論

本文測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市和城市群兩個(gè)層面的經(jīng)濟(jì)韌性，并比較分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）省會(huì)城市和主要中心城市經(jīng)濟(jì)韌性較高;（2）城市區(qū)位不同，城市經(jīng)濟(jì)韌性不同，下游城市經(jīng)濟(jì)韌性最高，且高、中、低韌性城市都表現(xiàn)出一定的集聚趨勢(shì);（3）城市規(guī)模越大，高韌性城市占比越高，但并不是所有的大規(guī)模城市，城市經(jīng)濟(jì)韌性都高;（4）城市整體經(jīng)濟(jì)韌性較高，并不意味著城市每個(gè)維度的韌性都高;（5）城市群經(jīng)濟(jì)韌性可以表現(xiàn)較大范圍的區(qū)域差異，適用于對(duì)經(jīng)濟(jì)體整體韌性情況的概覽;城市經(jīng)濟(jì)韌性可以分析較小范圍內(nèi)城市之間的韌性差異，適用于針對(duì)性分析城市各維度韌性情況，并為城市韌性提升提供針對(duì)性的對(duì)策建議。

本文具有明顯的政策含義，在提升經(jīng)濟(jì)韌性的過程中，各個(gè)城市應(yīng)根據(jù)自己的特性（如功能、區(qū)位和規(guī)模等）制定合適的政策。城市應(yīng)該依據(jù)自身特點(diǎn)有選擇地豐富自身的功能與定位;城市發(fā)展政策要與區(qū)域發(fā)展政策相協(xié)調(diào)，使自身融入到更大的發(fā)展框架中;城市規(guī)模越大，高韌性城市占比越高，但并不是所有的大規(guī)模城市，城市經(jīng)濟(jì)韌性都高，城市規(guī)模不能盲目地?cái)U(kuò)張;城市經(jīng)濟(jì)韌性提升首先要對(duì)城市各維度子系統(tǒng)進(jìn)行清晰的劃分，對(duì)不同維度的韌性水平高低進(jìn)行評(píng)估從而針對(duì)性提升，只有這樣才能在有限的資源里最大程度地提升經(jīng)濟(jì)韌性。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫久文，孫翔宇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國(guó)應(yīng)用的探索[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017（10）.

[2]孫陽(yáng)，張落成，姚士謀.基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角的長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性度評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2017（27）.

[3]邵亦文，徐江.城市韌性：基于國(guó)際文獻(xiàn)綜述的概念解析[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2015（02）.

[4]張鵬，于偉，張延偉.山東省城市韌性的時(shí)空分異及其影響因素[J].城市問題，2018（09）.

[5]徐圓，張林玲.中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)韌性及由來(lái)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（07）.

〔李金滟、張嘯（通訊作者），中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）〕