高等教育國際化研究的現(xiàn)實脈絡(luò)與演進邏輯

洪爽 張樂平

摘要：當(dāng)前，反全球化浪潮此起彼伏，國際貿(mào)易保護主義愈演愈烈，高等教育國際化研究面臨諸多不確定性，亟待厘清思路，突破迷霧，找到自身的價值之錨。基于WOS數(shù)據(jù)庫核心集（1990年至2019年），對全球范圍內(nèi)高等教育國際化相關(guān)研究（共計1559篇英文文獻）進行數(shù)據(jù)分析、定性考察和可視化展示，結(jié)果表明，研究熱點主要集中在三個方面：經(jīng)濟學(xué)視角下的高等教育國際化主體研究，社會學(xué)視角下的高等教育國際化客體研究，以及文化視角下的高等教育國際化話語研究。演進邏輯表現(xiàn)出三項特征：研究方向始于地緣學(xué)，興于政治經(jīng)濟學(xué);研究對象逐步從美國蔓延到歐洲，繼而拓展到亞洲;研究層次從宏觀轉(zhuǎn)向微觀。2017年相關(guān)研究的發(fā)文量達到歷史峰值，2018年出現(xiàn)明顯的高位回落。這一拐點的形成與美國特朗普政府同期掀起的中美貿(mào)易戰(zhàn)之間的相關(guān)性還有待驗證。澳大利亞、英國和美國的相關(guān)研究國際影響力較高。中國的相關(guān)發(fā)文量雖然排名第一，但研究的質(zhì)量和影響力還有很大的提升空間。

關(guān)鍵詞：高等教育國際化;現(xiàn)實脈絡(luò);演進邏輯;WOS數(shù)據(jù)庫;實證研究

20世紀80年代以來，高等教育國際化已經(jīng)成為全球高等教育發(fā)展的重要趨勢，建設(shè)世界一流水平的大學(xué)是包括我國在內(nèi)的世界各國高等教育系統(tǒng)的目標。二十年來，全球?qū)W者競相圍繞高等教育國際化相關(guān)問題展開研究。掌握國際學(xué)者的研究進展是推進我國高等教育外向型發(fā)展，跨越存量發(fā)展階段的重要環(huán)節(jié)。尤其在反全球化浪潮此起彼伏、國際貿(mào)易保護主義愈演愈烈的當(dāng)下，高等教育國際化研究面臨諸多不確定性，亟待厘清思路，突破迷霧，找到自身的價值之錨。然而，我國高等教育國際化研究目前多局限于本土思維和經(jīng)驗主義，嚴重缺乏對國際相關(guān)研究的實證分析和全景式解讀。以人為鏡，可明得失;以史為鏡，可知興替。筆者嘗試填補這一空白，系統(tǒng)梳理分析全球范圍內(nèi)相關(guān)研究的現(xiàn)實脈絡(luò)與演進邏輯，以期為后續(xù)研究指明方向，拋磚引玉。

一、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以WOS數(shù)據(jù)庫的核心集（Web of Science Core Collection）作為數(shù)據(jù)來源，以“internationalization”和“higher education”為關(guān)鍵詞，時間范圍從1990年到2019年，得到1559篇英文文獻。

（二）研究工具

本文的研究工具主要是HistCite和Citespace。

HistCite的主要評估指標為“本地引用次數(shù)”（local citation score，LCS）和“總引用頻次”（global citation score，GCS）。LCS表示這篇文章在當(dāng)前數(shù)據(jù)集中被引用的次數(shù)，GCS表示這篇文章被整個WOS數(shù)據(jù)庫中所有文獻引用的次數(shù)。LCS和GCS又衍生出另外兩個指標，“數(shù)據(jù)集內(nèi)文獻的本地引用次數(shù)總和”（Total LCS，TLCS）和“數(shù)據(jù)集內(nèi)文獻的總引用頻次之和”（Total GCS，TGCS）。TLCS排名越靠前，說明該數(shù)據(jù)集在該研究領(lǐng)域的影響力越大;TGCS排名越靠前，說明該數(shù)據(jù)集在全球的影響力越大。[1]Histcite根據(jù)LCS和GCS定位相應(yīng)研究領(lǐng)域內(nèi)的重要文獻，展示該領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)，并根據(jù)TLCS和TGCS識別研究成果國際影響力較高的國家、機構(gòu)和期刊。

Citespace基于共引分析（concitation analysis）和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法（pathfinder network scaling，PF-NET），對特定領(lǐng)域文獻（集合）進行計量，以找出學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑和知識轉(zhuǎn)折點，并通過可視化圖譜的繪制來形成對學(xué)科演化潛在動力機制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測。Citespace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)功能可以通過關(guān)鍵詞頻次表以及關(guān)鍵詞共現(xiàn)科學(xué)知識圖譜，直觀地反映特定研究領(lǐng)域的熱點，關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖則可以反映研究前沿的演變。[2]

Histcite所呈現(xiàn)的引證關(guān)系圖清晰簡潔，但該圖由關(guān)鍵文獻的編號所組成，無法直接展現(xiàn)關(guān)鍵詞;Citespace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)科學(xué)知識圖譜可以直接展示關(guān)鍵詞，但較為紛繁復(fù)雜，不夠清晰直觀。因此，本文綜合利用二者所長，揚長避短，結(jié)合文獻計量法和內(nèi)容分析法，系統(tǒng)梳理分析全球范圍的高等教育國際化研究的現(xiàn)實脈絡(luò)與演進邏輯。

二、現(xiàn)狀分析

為了更全面地把握全球范圍的高等教育國際化相關(guān)文獻的分布特點，本文將從文獻出版時間、發(fā)文國家、發(fā)文機構(gòu)、載文期刊等四個方面展開分析。

（一）文獻出版時間分析

圖1為高等教育國際化相關(guān)文獻出版時間分析。由圖可知，高等教育國際化第一篇文獻發(fā)表于1997年。從1997年至2017年，高等教育國際化研究基本呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢，從1997年的1篇到2017年的228篇，增幅顯著。其中，從1997年至2005年，高等教育國際化研究文獻數(shù)量較少，呈現(xiàn)出低位持續(xù)盤整的狀態(tài)。從2006年開始，相關(guān)發(fā)文量開始出現(xiàn)井噴，并保持逐年增長的態(tài)勢，2015年略有回落，2017年達到歷史峰值。2018年相關(guān)發(fā)文量出現(xiàn)明顯的高位下滑，下降幅度達33.77%。在2018年初，美國特朗普政府掀起中美貿(mào)易爭端，并放言將限制中國學(xué)生赴美簽證數(shù)量。中美貿(mào)易戰(zhàn)是導(dǎo)致高等教育國際化研究相關(guān)發(fā)文量出現(xiàn)高位下滑的影響因素嗎？二者之間是否存在相關(guān)性？這個猜想還有待驗證。（2019年數(shù)據(jù)不完整，在此不作分析）

（二）發(fā)文國家分析

相關(guān)研究文獻在不同國家的分布能反映一個國家在該領(lǐng)域的研究水平、研究貢獻以及該國的文化、科技等軟實力。

對相關(guān)發(fā)文量進行排名，前十名分別是中國、英國、美國、澳大利亞、西班牙、俄羅斯、德國、加拿大、羅馬尼亞、意大利。中國的相關(guān)發(fā)文量排名第一，也是前十國家中唯一的亞洲國家。（詳見表1）

再根據(jù)TLCS進行國家排名，如表2所示，澳大利亞的TLCS值最高，是我國的2.56倍，但相關(guān)發(fā)文量僅排名第四，不足我國的四成。這說明澳大利亞在高等教育國際化領(lǐng)域的研究成果具有遠超我國相關(guān)研究成果的影響力。英國的TGCS值最高，相關(guān)發(fā)文量排名第二，說明英國的高等教育國際化研究在全球范圍內(nèi)有著較高的影響力。美國的相關(guān)發(fā)文量、TLCS和TGCS均排名第三，影響力同樣不容小覷。我國雖然相關(guān)發(fā)文量排名第一，并遙遙領(lǐng)先于其他國家，但TLCS和TGCS的排名均為第四，與排名第一的國家差距明顯，可見我國相關(guān)研究的質(zhì)量和影響力還有很大的提升空間。

（三）發(fā)文機構(gòu)分析

德國卡塞爾大學(xué)（University of Kassel）的相關(guān)論文TLCS值在全球機構(gòu)排名中位列第一。德國的相關(guān)發(fā)文量雖然不多，全球排名第七，但單篇被引數(shù)卻僅次于澳大利亞，其相關(guān)論文主要來自于卡塞爾大學(xué)。澳大利亞形成了以莫納什大學(xué)和南澳大學(xué)為中心的發(fā)文網(wǎng)絡(luò)，其研究成果的影響力在高等教育國際化研究領(lǐng)域遙遙領(lǐng)先。香港大學(xué)的相關(guān)論文TLCS值在全球機構(gòu)中排名第三，位列亞洲第一，并為中國貢獻了超過一半的TLCS值。我們可以看到，在全球范圍內(nèi)，大學(xué)仍然是高等教育國際化研究的主要陣地。（詳見表3）

（四）載文期刊分析

1997年至2019年，共有1559篇高等教育國際化相關(guān)文獻散布在674種期刊上。將這些期刊根據(jù)TLCS值進行排序，《高等教育》（Higher education）和《國際教育研究雜志》（Journal of studies in international education）這兩本期刊的TLCS值明顯高于其他期刊，表明這兩本期刊在高等教育國際化研究領(lǐng)域的影響力最大。（詳見表4）

《高等教育》由德國柏林斯普林格出版社（Springer）出版，研究世界各地的大學(xué)、理工學(xué)院以及職業(yè)教育機構(gòu)的發(fā)展，鼓勵以解決問題為導(dǎo)向的研究，為解決高等教育相關(guān)困擾提供借鑒，為學(xué)者們交流研究成果、經(jīng)驗和見解提供平臺。

《國際教育研究雜志》由國際高等教育協(xié)會和歐洲國際教育協(xié)會出版，面向?qū)Ω叩冉逃龂H化各方面感興趣的領(lǐng)導(dǎo)人、管理者、教育工作者、研究人員和決策者，其研究涵蓋國際化理論、概念和實踐，包括區(qū)域、國家和機構(gòu)應(yīng)對高等教育國際化的策略、課程國際化、國際學(xué)生流動等問題。

三、熱點回溯

Citespace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)功能可以通過分析文獻中的 “DE”和“ID”字段，定位某一研究領(lǐng)域的熱點。[3]

將節(jié)點類型選擇為關(guān)鍵詞，時間跨度選擇1997年至2019年，年代切片選擇1年，選文標準定為每年被引量最高的top50，閾值選擇為30。將“internationalisation”并入“internationalization”，得到關(guān)鍵詞頻次表。（詳見表5）

為了得到清晰的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜，采用“最小生成樹圖譜修剪算法”（Minimum Spanning Tree，MST），對最終合成的綜合網(wǎng)絡(luò)進行簡化，突出核心節(jié)點，得到圖2。圖中字體越大表示討論熱度越高。

圖2關(guān)鍵詞共現(xiàn)科學(xué)知識圖譜

由表5和圖2可知，高等教育國際化研究領(lǐng)域最重要的三個關(guān)鍵詞分別為“大學(xué)”（university），“英語語言”（English）和“學(xué)生”（student）。（剔除無意義重復(fù)的關(guān)鍵詞，包括“國際化”“高等教育”“教育”和“高等教育國際化”）

結(jié)合研讀Histcite引證關(guān)系圖（詳見圖3）所呈現(xiàn)出的LCS值排名前列的頭部文獻，可以將高等教育國際化的研究熱點總結(jié)概括為三個方面：經(jīng)濟學(xué)視角下的高等教育國際化主體研究，社會學(xué)視角下的高等教育國際化客體研究，以及文化視角下的高等教育國際化話語研究。

（一）經(jīng)濟學(xué)視角下的高等教育國際化主體研究

高等教育的本質(zhì)是“地位商品”。大學(xué)追逐經(jīng)濟利益，制作這種特殊商品，學(xué)生們?yōu)榱双@取社會聲望以及體面的職業(yè)，成為高等教育商品的購買者。[4]因此，高等教育相關(guān)討論最后必然要回歸到經(jīng)濟領(lǐng)域，高等教育國際化自然也不例外。大學(xué)為了吸引到更多的顧客（即學(xué)生），主動采取措施，打響招牌，自發(fā)推進商品更新?lián)Q代，迎接國際市場帶來的機遇與挑戰(zhàn)?？梢哉f，大學(xué)是高等教育國際化的主體。莫納什大學(xué)的馬根森教授[5]通過研究澳大利亞的大學(xué)發(fā)現(xiàn)，國際化不僅促進合作，更激化競爭，大學(xué)不但要跟國內(nèi)的同行競爭，還要跟國外的同行競爭，形勢更加嚴峻。教育學(xué)的學(xué)者肩負著為國家高等教育系統(tǒng)的發(fā)展建言獻策的重任，因此從經(jīng)濟學(xué)視角研究高等教育國際化主體兼具現(xiàn)實性和必要性。

加州大學(xué)的斯托姆奎斯特教授[6]研究了三所美國私立研究型大學(xué)后發(fā)現(xiàn)，為了應(yīng)對高等教育國際化帶來的激烈競爭，這三所大學(xué)不約而同地展開了改革?！捌髽I(yè)家精神”是改革最基本的原則，“市場邏輯”是改革最響亮的主旋律。首先，大學(xué)非常重視自身的全球排名，而大學(xué)排名最主要的衡量指標是科研水平。為了提升排名，大學(xué)將發(fā)展科研能力放在首位，不惜重金聘請知名教授和研究人員;默許研究和教學(xué)的脫節(jié)，將教學(xué)放到不那么重要的位置;同時，大學(xué)管理者將目光重點放在能夠吸引學(xué)生、提升收入的領(lǐng)域：就業(yè)市場上熱門的專業(yè)、學(xué)生愿意學(xué)的專業(yè);不能直接就業(yè)的基礎(chǔ)學(xué)科、學(xué)生不愿意學(xué)的專業(yè)，大學(xué)就撤銷。這些做法間接性地導(dǎo)致大學(xué)被就業(yè)市場牽著鼻子走的尷尬局面：大學(xué)開設(shè)的專業(yè)都在強調(diào)“有用性”和“現(xiàn)實性”，與就業(yè)市場緊密貼合;學(xué)生只能淪為技能單一的螺絲釘，很難適應(yīng)未來社會的快速變化和層出不窮的新需求。在這種情況下，高校失去了“象牙塔”的特質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌摹捌髽I(yè)”。

高等教育國際化同時還要服務(wù)于國家發(fā)展的需要。大學(xué)的經(jīng)濟效益不僅體現(xiàn)在吸引學(xué)生方面，還體現(xiàn)在留住畢業(yè)生方面。新加坡的教育決策者意識到了這一點，借助大學(xué)的發(fā)展來吸引人才、留住人才。一方面，新加坡與全球頂尖高等教育機構(gòu)合作，在合作中大膽借鑒先進的教育實踐模式，大力發(fā)展科研能力，努力提升大學(xué)排名;另一方面，新加坡謀求高質(zhì)量發(fā)展，將自己打造為知識和創(chuàng)新中心，并根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要調(diào)整高等教育政策和人才引進政策，筑巢引鳳，吸引全球頂尖人才落戶。[7]

此外，學(xué)者們還借助多種經(jīng)濟學(xué)工具來評測大學(xué)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率，可衡量產(chǎn)出投入比率的“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”（Data envelopment analysis，DEA）以及衡量全要素生產(chǎn)率變動情況的“曼奎斯特指數(shù)”（Malmquist）都是常用的評測方法。例如，意大利學(xué)者阿伽斯特[8]從經(jīng)濟學(xué)的視角分析對比了意大利高校和西班牙高校的生產(chǎn)效率，發(fā)現(xiàn)意大利高校進行了調(diào)整學(xué)士和碩士課程的技術(shù)性變革，研究生生源激增，生產(chǎn)效率相應(yīng)提高;而西班牙高校則主要依賴新的融資模式，生產(chǎn)效率低于意大利高校。他由此提出建議，大學(xué)進行引進教職工等教育投資時，應(yīng)當(dāng)考慮投入產(chǎn)出比。經(jīng)濟學(xué)方法論在高等教育國際化研究領(lǐng)域的應(yīng)用是大學(xué)企業(yè)化、市場化特征加深的一個側(cè)影。

（二）社會學(xué)視角下的高等教育國際化客體研究

在高等教育市場中，學(xué)生作為消費者，成為被重點研究和實踐的客體。學(xué)者們對學(xué)生的研究多從社會學(xué)視角出發(fā)。這是因為，個人是社會的存在物，社會是人們交互作用的產(chǎn)物，[9]國際學(xué)生來自不同的社會背景，又要流向不同的國家和地區(qū)，多樣性顯著，難以用統(tǒng)一、固定的標準對學(xué)生進行研究。因此，學(xué)者們紛紛采用社會學(xué)視角，對學(xué)生這一高等教育國際化客體進行詮釋性研究，分析國際學(xué)生的流動因素，尋找國際學(xué)生的留學(xué)動因，關(guān)注國際學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗，探討學(xué)校制度與文化對國際學(xué)生的影響，目的在于促進本國高等教育提升質(zhì)量，吸引海外留學(xué)生。其中，來自中國大陸的學(xué)生是重要的研究案例。

香港大學(xué)的李梅和馬克·貝磊教授[10]構(gòu)建了雙向推拉模型，以赴港澳讀書的815名中國大陸學(xué)生為例，研究高等教育領(lǐng)域?qū)W生跨境流動的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，港澳高校吸引大陸學(xué)生的主要優(yōu)勢包括民族認同、中西文化的融合、中外交流的橋梁以及特定高等教育機構(gòu)的特色。劣勢主要是空間有限、就業(yè)機會有限、國際化程度較低，以及在澳門的某些學(xué)科和機構(gòu)的資質(zhì)較低。研究結(jié)果表明，中國大陸學(xué)生赴港澳讀大學(xué)受到過度需求和差異化需求的雙重驅(qū)動，不過隨著中國內(nèi)地高等教育行業(yè)的擴張、成熟和日趨國際化，過度需求和差異化需求都將減少。

日本廣島大學(xué)黃福濤教授[11]分析了近年來非英語國家（中國、日本和荷蘭）高校為吸引國際學(xué)生進行的課程調(diào)整。他指出，目前面向國際學(xué)生的主要課程是學(xué)位項目，非學(xué)位短學(xué)期項目有待發(fā)展。澳大利亞的學(xué)者桑德森[12]提出，國際學(xué)生來自不同民族，文化差異在所難免。新時代的國際學(xué)生教育需要重視教學(xué)真實性理念（authenticity in teaching）和世界主義（cosmopolitanism），應(yīng)采取全人教學(xué)法（whole-of-person）。盡管先進的教學(xué)方法不能消弭暗流涌動的各國權(quán)力博弈，但至少可以幫助創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境。香港大學(xué)的霍爾塔教授[13]強調(diào)教師國際化對于國際學(xué)生的重要性。他以葡萄牙里斯本大學(xué)為例，分析該大學(xué)之所以停留在“國內(nèi)一流水平”，無法進階“世界一流水平”，無法有效吸引國際學(xué)生，是因為葡萄牙過于官僚的教師招聘制度勸退了國外的研究人才，導(dǎo)致里斯本只有2%的非葡萄牙裔學(xué)術(shù)人員?；魻査赋觯袊芯啃痛髮W(xué)要想在全球高等教育市場上競爭，就必須重視學(xué)術(shù)人員的國際化，學(xué)術(shù)人員的國際化與學(xué)生群體的國際化之間存在強相關(guān)關(guān)系。

澳大利亞學(xué)者克羅斯曼[14]從利益相關(guān)者的角度分析了國際學(xué)生就業(yè)能力與留學(xué)經(jīng)歷之間的關(guān)系。訪談?wù){(diào)查結(jié)果表明，學(xué)生不僅從留學(xué)經(jīng)歷中獲得語言技能，還能發(fā)展文化理解能力以及批判性思維能力，這些都能轉(zhuǎn)化為國際人才市場上的競爭優(yōu)勢。明尼蘇達大學(xué)的索里亞[15]提出，國內(nèi)教育同樣可以發(fā)展學(xué)生的跨文化能力。他調(diào)查了九所美國公立研究型大學(xué)的本科生后發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在國內(nèi)高校參與的有關(guān)國際化的活動，比如國際化課程，與國際學(xué)生互動，甚至可能會比留學(xué)更能發(fā)展學(xué)生的全球化、國際化和跨文化能力。

綜上可知，學(xué)者們將學(xué)生作為高等教育國際化的客體，從社會學(xué)視角進行了細致的分析，從宏觀層面的國際學(xué)生流動因素，到微觀層面的課程、教學(xué)、教師對國際學(xué)生學(xué)習(xí)體驗的影響等。學(xué)生在研究中始終處于被分析、被實踐的地位，研究結(jié)果往往指向大學(xué)的發(fā)展策略，并最終服務(wù)于國家高等教育質(zhì)量的提升。

（三）文化視角下的高等教育國際化話語研究

法國著名哲學(xué)家?？抡f過，世界上的任何一種知識，本質(zhì)上都是話語與權(quán)力的較量。知識是權(quán)力的來源，話語是權(quán)力的表現(xiàn)形式。[16]這種知識-話語關(guān)系反映到高等教育領(lǐng)域中即表現(xiàn)為，高等教育聲譽越好的國家，能在全球范圍內(nèi)獲得越大的話語權(quán)。隨著高等教育持續(xù)加深的國際化和市場化，英語越來越多的出現(xiàn)在世界各地的大學(xué)里，以語言為表現(xiàn)形式的文化輸出方便了發(fā)達國家對不發(fā)達和欠發(fā)達國家實施文化影響和文化控制，制造了國際文化生產(chǎn)與流通過程中的不平等結(jié)構(gòu)。

中國學(xué)者對由英語定義高等教育國際化的局面進行了批判性研究。中國四川省社科院的胡光偉教授[17]指出，盲目支持英語作為教學(xué)語言的教育政策一方面導(dǎo)致教學(xué)效果不如人意，一方面也間接導(dǎo)致教育服務(wù)于特權(quán)階層和精英階層。此外，流行的語言意識形態(tài)賦予了英語以特權(quán)，并且不加批判地將英語熟練程度作為國家、機構(gòu)和個人發(fā)展的先決條件，導(dǎo)致英語水平成為中國社會最令人垂涎的文化資本形式。

麥考瑞大學(xué)語言學(xué)中心的研究人員皮勒[18]以英語在韓國教育系統(tǒng)中的滲透為例，溯源英語的全球傳播機制。他發(fā)現(xiàn)，亞洲1997至1998年的金融危機催化了社會經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致韓國人民對所謂的“核心競爭力”趨之若鶩。有競爭就有排名，許多大學(xué)排名機構(gòu)將英語水平作為衡量個人或社會價值的標準。這種有強烈指向性的排名無形中操縱并推動了英語的全面?zhèn)鞑?。英語能夠廣泛傳播，并不是因為它在與其他語言的自由競爭中取得了勝利，而是有組織、有計劃的語言政策機制的結(jié)果。

話語權(quán)的影響甚至已經(jīng)滲透到不同國家的學(xué)生之間的交往中。韓國學(xué)者喬恩[19]以韓國為例，探討在亞洲非英語國家的高等教育系統(tǒng)中，國內(nèi)和國際學(xué)生之間的權(quán)力動態(tài)。結(jié)果表明，語言會對學(xué)生進行賦權(quán)，導(dǎo)致不同國家的學(xué)生之間存在權(quán)力差異。甚至是韓國學(xué)生內(nèi)部，也會因為與國際學(xué)生交流的英語能力不同而形成權(quán)力等級。

英語國家的學(xué)者對高等教育國際化導(dǎo)致的由英語主導(dǎo)敘事的世界結(jié)構(gòu)進行了反思。英國學(xué)者瑪奇[20]運用后殖民主義進行全球話語分析，批判歐美文化霸權(quán)，并從國際學(xué)生的角度思考英國在國際高等教育系統(tǒng)中肩負的責(zé)任。他推出了交融教學(xué)法，認為英國大學(xué)對國際學(xué)生應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出更多的關(guān)懷，盡力消弭英語話語所產(chǎn)生的“同一性”壓制“異質(zhì)性”的影響。

四、演進邏輯

本文借助Histcite的引證關(guān)系圖（詳見圖3）和Citespace的關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖（詳見圖4）來總結(jié)高等教育國際化領(lǐng)域的演進邏輯。

圖4Citespace關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

綜合圖3和圖4可知，高等教育國際化研究的演進邏輯呈現(xiàn)出以下三項特征：

（一）研究方向：始于地緣學(xué)，興于政治經(jīng)濟學(xué)

2000年是高等教育國際化研究的雛形期。彼時，學(xué)者們主要基于地緣學(xué)視角，討論空間層面的高等教育人員流動和國際交流?！暗乩怼保℅eography）的突現(xiàn)強度為3.57，突現(xiàn)年代區(qū)間為2000年至2007年，表明高等教育國際化的地緣學(xué)研究熱度持續(xù)了七年。

隨著地緣學(xué)視角下的高等教育國際化研究不斷深入，學(xué)者們對高等教育國際化進程中“國家邊界”的存在程度產(chǎn)生了不同的理解，并形成了兩派不同的意見。一派強調(diào)“邊界意識”，強調(diào)各個國家的高等教育系統(tǒng)之間橫亙著不可逾越的藩籬，是為“國際化”學(xué)派;另一派淡化“邊界意識”，認為世界高等教育系統(tǒng)已成為一個整體，是為“全球化”學(xué)派?！皣H化”一般用來描述學(xué)生跨境流動、學(xué)術(shù)合作和知識轉(zhuǎn)移，而“全球化”則往往與全球范圍內(nèi)的競爭、高等教育的市場導(dǎo)向、跨國教育以及高等教育商業(yè)化有關(guān)。[21]

多倫多大學(xué)的奈特教授[22]所提出的高等教育國際化組織框架將高等教育國際化的深度設(shè)定為國家、組織和機構(gòu)三個層面。

圖5高等教育國際化組織框架

2008年，澳大利亞學(xué)者桑德森[23]指出，高等教育跨文化活動中，國家邊界漸漸模糊甚至消失，高等教育系統(tǒng)趨于同質(zhì)性，因此應(yīng)在“國家層面”的上方補充“超國家層面”——全球化層面。

地緣層面的高等教育國際化研究最終以“全球化”學(xué)派獲得勝利告終，關(guān)鍵詞“全球化”成為2008年至2011年間的突現(xiàn)關(guān)鍵詞，引發(fā)持久的討論。同時，因為“全球化”強調(diào)的是跨國合作的減少和全球競爭的加劇，高等教育國際化研究也從地緣學(xué)視角逐漸轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟學(xué)視角。

加州大學(xué)的斯托姆奎斯特教授[24]指出，高等教育國際化并不意味著高等教育落后的國家能夠獲得援助與服務(wù)，反而方便了高等教育發(fā)達的國家進行國內(nèi)外生源市場的擴張，以國際學(xué)生繳納的高額學(xué)費作為重要收入來源。從這個角度來看，高等教育國際化與推進全球人民相互理解無關(guān)，只是發(fā)達國家的高等教育系統(tǒng)為了經(jīng)濟利益引導(dǎo)的一種趨勢，是渦輪式資本主義的產(chǎn)物。在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，高等教育發(fā)達的國家相應(yīng)地減少了對其他國家的教育援助，其中英國和澳大利亞等國家表現(xiàn)得最為明顯;高等教育落后的國家對援助的依賴性降低，對市場的依賴性增強;除非通過跨國界協(xié)調(diào)的政策加以調(diào)整，否則高等教育國際化必然會導(dǎo)致全球高等教育系統(tǒng)的分層。

高等教育國際化在政治經(jīng)濟學(xué)方向的相關(guān)研究一直延續(xù)到今天，前文所述的經(jīng)濟視角下的高等教育國際化主體研究是該領(lǐng)域第一大研究熱點。2017年，政治經(jīng)濟學(xué)思潮之一的新自由主義（neoliberalism）成為年度突現(xiàn)詞，表明政治經(jīng)濟學(xué)層面的高等教育國際化研究仍然備受關(guān)注。學(xué)者們以新自由主義為理論框架，對日益開放的高等教育國際市場展開分析。

（二）研究對象：從美國蔓延到歐洲，繼而拓展到亞洲

在各國高校搶奪生源的“高等教育國際市場”里，英語國家的大學(xué)（尤其是美國的大學(xué)）占據(jù)主要優(yōu)勢地位，市場總體表現(xiàn)為學(xué)生和資源不對稱的單向流動。在階層更替中，精英階層的地位一般最為穩(wěn)定，美國高等教育的優(yōu)勢地位在短期內(nèi)無法撼動。這種現(xiàn)實情形折射到研究領(lǐng)域則表現(xiàn)為，英語國家一直是高等教育國際化的重點研究對象。

正如意大利學(xué)者馬根森[25]所預(yù)言的那樣，新興國家高等教育能力的發(fā)展，尤其是研究能力的發(fā)展，可以改變高等教育全球化格局的不對稱性和單向性。歐洲的高校聯(lián)盟很可能會改變?nèi)蚋偁帒B(tài)勢。此外，新加坡和中國也正在迎頭趕上，它們作為強大的新興國家，正努力逆轉(zhuǎn)人才流失態(tài)勢，并正在改變自己在教育和研究領(lǐng)域的角色。高等教育國際化研究對象也逐步從美國蔓延到歐洲，繼而拓展到亞洲的新興經(jīng)濟體。

1999年，博洛尼亞進程（Bologna Process）正式啟動，確定了到2010年建立“歐洲高等教育區(qū)”（European Higher Education Area）的發(fā)展目標。2008年，歐洲高等教育區(qū)的建設(shè)初步取得成效，“博洛尼亞進程”以4.38的強度成為當(dāng)年的年度突現(xiàn)關(guān)鍵詞。

同時，“亞洲復(fù)興”的論調(diào)逐漸萌生。一部分學(xué)者提出，全球政治與經(jīng)濟權(quán)力正在向亞洲轉(zhuǎn)移。[26]亞洲國家的高等教育系統(tǒng)開始引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。新加坡通過與國際頂尖高等教育機構(gòu)合作，致力于躋身當(dāng)前由英美占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)卓越體。例如，澳大利亞學(xué)者西渡[27]與新加坡學(xué)者的合作研究指出，新加坡國立大學(xué)與麻省理工學(xué)院建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，旨在通過與全球頂尖大學(xué)建立合作網(wǎng)絡(luò)，將新加坡國立大學(xué)重塑為“以亞洲為中心的全球領(lǐng)先大學(xué)”，將新加坡轉(zhuǎn)變?yōu)橹R和創(chuàng)新中心。中國的高等教育國際化也引起了廣泛的討論。其中，上海交通大學(xué)的世界大學(xué)排名是重要的研究對象。不同的學(xué)者從不同的角度分析該排行榜的符號邏輯和用途，這表明中國在高等教育國際化舞臺上正發(fā)揮著不容忽視的影響力。[28]

隨著時間的推移，越來越多的研究目光投向亞洲國家?！皝喼蕖北M管未能出現(xiàn)在關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖中，卻名列2018年關(guān)鍵詞頻次表前位（詳見表6），表明亞洲的關(guān)注度正在不斷上升，或?qū)⒊蔀槲磥硪欢螘r間的高等教育國際化研究的重點。

（三）研究層次：從宏觀轉(zhuǎn)向微觀

高等教育國際化三個研究熱點的演進邏輯均很明顯地呈現(xiàn)出“先宏觀，后微觀”的特征。在研究初期，學(xué)者們運用系統(tǒng)思維，將研究置于宏觀的全球背景之下，對研究對象形成整體的認識和理解;隨著研究的深入，逐漸回歸到具體、微觀的現(xiàn)實情境中尋找解決問題的突破口。

以經(jīng)濟學(xué)視角下的高等教育國際化主體研究為例，研究之初，學(xué)者們對“高等教育國際化”這一概念進行詮釋，指出高等教育國際化帶來的是跨國合作的減少和全球競爭的加劇，高校的“企業(yè)化”和“市場化”特征加劇。之后，研究重點逐漸轉(zhuǎn)向微觀層面的高等教育國際化的主體——大學(xué)。學(xué)者們探究大學(xué)的國際化改革，包括課程、教學(xué)和師資等。如西班牙學(xué)者馬塔[29]探討西班牙高校的工科教學(xué)語言，比較“內(nèi)容-語言一體化教學(xué)”（content and language integrated learning，CLIL）與“英語作為教學(xué)語言的教學(xué)”（English-medium instruction，EMI）兩種不同教學(xué)語言實施模式的優(yōu)劣;新西蘭學(xué)者史蒂芬妮[30]研究了新西蘭高校對來自非洲的博士生的培養(yǎng)效果，包括他們語言能力和博士論文寫作能力的發(fā)展情況。

事實證明，微觀層面的研究具有極高的實用價值，能夠直接促進高校建設(shè)、提升全球競爭力、提高國家學(xué)術(shù)水平。舉例來說，美國高等教育的發(fā)展是在其高等教育國際化的過程中完成的。美國第一所研究型大學(xué)融合了英式學(xué)院和德國高校的模式，美國如今全球領(lǐng)先的高等教育系統(tǒng)得益于博采眾家之長的高等教育國際化微觀研究的豐碩成果?？梢哉f，高等教育國際化微觀層面的研究，對于一個國家的高等教育系統(tǒng)有著直接的現(xiàn)實意義。

高等教育國際化研究本身是從實踐領(lǐng)域發(fā)展起來的理論，自誕生起就與實踐緊密結(jié)合，研究結(jié)果指向現(xiàn)實問題的解決，而問題的解決往往有賴于“大處著眼，小處著手”。可以預(yù)見，高等教育國際化研究將會越來越關(guān)注微觀層面的具體問題，包括教學(xué)水平及研究成果的評估、國際學(xué)生入學(xué)政策、教學(xué)計劃、學(xué)位類型、資助模式、課程改革、學(xué)科院系調(diào)整、高校國際化競爭策略等。

參考文獻：

[1]羅昭鋒.引文分析軟件HistCite簡介[EB/OL].[2019-10-08].http：//blog.sciencenet.cn/blog-304685-383399.html.

[2][3]陳悅，陳超美，胡志剛，王賢文.引文空間分析原理與應(yīng)用：Citespace實用指南[M].北京：科學(xué)出版社，2014：9-10.

[4][5][25]Marginson S.Dynamics of National and Global Competition in Higher Education[J].Higher Education，2006（1）：1-39.

[6][24]Stromquist N P.Internationalization as A Response to Globalization：Radical Shifts in University Environments[J].Higher Education，2007（1）：81-105.

[7][27]Sidhu R，Ho K C，Yeoh B.Emerging Education Hubs：The Case of Singapore[J].Higher Education，2011（1）：23-40.

[8]Agasisti，T.Comparing Efficiency in a Cross-country Perspective：the Case of Italian and Spanish State Universities[J].Higher Education，2010（1）：85-103.

[9]張夢中.再論教育的本質(zhì)——基于馬克思的人的本質(zhì)觀[J].教育理論與實踐，2019（5）：9-11.

[10]Li M，Bray，M.Cross-border Flows of Students for Higher Education：Push-pull Factors and Motivations of Mainland Chinese Students in Hong Kong and Macau[J].Higher Education，2007（6）：791-818.

[11]Huang F T.Internationalization of Curricula in Higher Education Institutions in Comparative Perspectives：Case Studies of China，Japan and The Netherlands[J].Higher Education，2006（4）：521-539.

[12][23]Sanderson G.A Foundation for the Internationalization of the Academic Self[J].Journal of Studies in International Education，2008（3）：276-307.

[13]Horta H.Global and National Prominent Universities：Internationalization，Competitiveness and the Role of the State[J].Higher Education，2009（3）：387-405.

[14]Crossman J E，Clarke M.International Experience and Graduate Employability：Stakeholder Perceptions on the Connection[J].Higher Education，2010（5）：599-613.

[15]Soria K M，Troisi J.Internationalization at Home Alternatives to Study Abroad：Implications for Students Development of Global，International，and Intercultural Competencies[J].Journal of Studies in International Education，2014（3）：261-280.

[16]朱振明.?？碌摹霸捳Z與權(quán)力”及其傳播學(xué)意義[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2018（9）：32-37+55.

[17]Hu G W，Jun L.English-medium Instruction in Chinese Higher Education：A Case Study[J].Higher Education，2014（5）：551-567.

[18]Piller I，Cho J.Neoliberalism as Language Policy[J].Language in Society，2013（2）：23-44.

[19]Jon J E.Power Dynamics with International Students：from the Perspective of Domestic Students in Korean Higher Education[J].Higher Education，2012（4）：441-454.

[20]Madge C，Raghuram P，Noxolo P.Engaged Pedagogy and Responsibility：A Postcolonial Analysis of International Students[J].Geoforum，2008（1）：34-45.

[21]Teichler U.The Changing Debate on Internationalisation of Higher Education[J].Higher Education，2004（1）：5-26.

[22]Knight J.Internationalization Remodeled：Definition，Approaches，and Rationales[J].Journal of Studies in International Education，2004（1）：5-31.

[26]Beeson M.The new Asian Hemisphere：The Irresistible Shift of Global Power to the East[J].Cambridge Review of International Affairs，2008（3）：447-448.

[28]Kauppi N，Erkkila T.The Struggle Over Global Higher Education：Actors，Institutions，and Practices[J].International Political Sociology，2011（3）：314-326.

[29]Marta A.Engineering Lecturers Views on CLIL and EMI[J].International Journal of Bilingual Education and Bilingualism，2017（6）：722-735.

[30]Stephanie D，Catherine M，Gerard P，et al.African International Doctoral Students in New Zealand：Englishes，Doctoral Writing and Intercultural Supervision[J].Higher Education Research & Development，2018（1）：1-14.

（責(zé)任編輯賴佳）