附條件不起訴制度適用探析

韓超穎

摘要：附條件不起訴在我國的實(shí)踐中已經(jīng)有較長(zhǎng)時(shí)間的歷史， 但在司法實(shí)踐中，附條件不起訴制度的適用存在問題，這一制度的適用并沒有發(fā)揮它真正的價(jià)值，也在過程中偏離了它設(shè)立的目的。本篇論文將從制度的確立、制度適用中存在的問題及完善制度適用的建議角度進(jìn)行論證，旨在優(yōu)化附條件不起訴在司法實(shí)踐中的適用，真正實(shí)現(xiàn)該制度設(shè)立時(shí)的目的，早日為附條件不起訴制度的擴(kuò)大適用奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴;制度適用阻礙;未成年

前言

2012年我國的刑事訴訟法新增加了附條件不起訴制度，這是針對(duì)于未成年的不起訴制度，距今已經(jīng)有九年的歷史了。附條件不起訴是與我國其他四種不起訴類型并行的不起訴制度，但與其它相比又有所不同，如，它并不是終局的不起訴。它的適用范圍僅適用于未成年。它的適用程序要比其他不起訴制度復(fù)雜，等等。因此研究附條件不起訴的適用時(shí)應(yīng)該注重他的特性。

1.我國附條件不起訴的確立

我國附條件不起訴制度正式建立的時(shí)間并不長(zhǎng)，但各檢察院早在上世紀(jì)九十年代就對(duì)附條件不起訴進(jìn)行了適合中國國情的嘗試，距今已經(jīng)有近20年的歷史。 “附條件不起訴”這一制度的名稱也是幾經(jīng)曲折才最終確定。上世紀(jì)受域外其他國家的影響，我國學(xué)者紛紛對(duì)此制度的名稱提出了不同的說法。例如，受德國不起訴制度的影響提出叫“暫緩起訴”、“暫緩不起訴”。借鑒美國制度的名稱，稱之為“審判分流”，等等。雖然這些叫法都體現(xiàn)出了附條件不起訴的某個(gè)特征，但是卻沒有突出該制度的特點(diǎn)，即不同于其它終局不起訴制度，該制度需滿足一定條件經(jīng)過一定考驗(yàn)期，才終局不起訴的特點(diǎn)。[1]因此2012年修改的刑事訴訟法采納“附條件不起訴”這一名稱，更符合制度的特質(zhì)，也標(biāo)志著我國附條件不起訴制度的基本確立。

根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，附條件不起訴是指檢察院在對(duì)未成年犯罪嫌疑人的案件審查起訴時(shí)，對(duì)于符合一定條件的輕罪，在未成年有悔罪表現(xiàn)的情形下，檢察機(jī)關(guān)可以決定給未成年設(shè)定考驗(yàn)期。若未成年在考驗(yàn)期內(nèi)表現(xiàn)良好，最終作出不起訴決定的一項(xiàng)制度。需要同時(shí)具備幾個(gè)條件：第一，主體一定是未成年。只有未成年可以適用此種類型的不起訴制度。第二，未成年所犯的罪行一定是符合刑法分則第四章“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”、第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利罪”以及第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”這三章罪名的犯罪。這三章也是未成年最常涉及、犯罪率最高的罪名。第三，未成年犯罪的刑罰是可能判處一年以下的刑罰。這一點(diǎn)說明，并非對(duì)所有的未成年犯罪都留有余地，只有犯罪情節(jié)輕微的“小壞蛋”，國家才會(huì)給一次改過自新的機(jī)會(huì)。第四，未成年的犯罪應(yīng)符合起訴條件。否則就應(yīng)援引其他不起訴種類。第五，未成年犯罪人需要有悔罪表現(xiàn)。能清楚的認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)誤，并真心悔過。國家創(chuàng)制這一項(xiàng)制度是對(duì)在成長(zhǎng)階段的未成年知錯(cuò)能改的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)出我國法律對(duì)未成年的人性化關(guān)懷。

考驗(yàn)期是附條件不起訴制度獨(dú)有的要求。期限從六個(gè)月到一年，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪情節(jié)來決定。這期間由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，未成年需遵紀(jì)守法，積極地接受矯治與教育。只要在此期間未成年沒有違法違規(guī)，也沒有發(fā)現(xiàn)新罪漏罪就可以終局不對(duì)未成年進(jìn)行起訴。相反，則人民檢察院撤銷附條件不起訴，依法提起公訴。

附條件不起訴制度體現(xiàn)出了我國刑事司法對(duì)于未成年的寬宥，表現(xiàn)出現(xiàn)代刑事訴訟法的懲罰與教育并存的任務(wù)。德國刑法學(xué)者李斯特曾經(jīng)指出，如果對(duì)于未成年采用社會(huì)化、人道化、非刑罰化的措施將大幅度的降低未成年成為累犯的概率。[2]附條件不起訴制度有獨(dú)特的意義，關(guān)注未成年的身心發(fā)展，有利于防止未成年與其他罪犯交叉感染。附條件不起訴制度也節(jié)約司法資源符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則的要求。因此，無論從哪一方面考慮，附條件不起訴制度都值得進(jìn)行研究并發(fā)揚(yáng)光大。

2.附條件不起訴適用的障礙及成因

附條件不起訴在司法適用中并不得重用，一直存在適用率低、程序繁瑣、監(jiān)督考察實(shí)施困難等現(xiàn)實(shí)障礙，也給附條件不起訴制度的擴(kuò)大適用造成了阻礙，下文將分析該制度適用出現(xiàn)問題的原因，以便于并積極尋求解決方法。

2.1附條件不起訴適用易混淆

據(jù)調(diào)查，某市級(jí)檢察院6年中，適用附條件不起訴共265人，平均每年45人。市級(jí)下設(shè)的多個(gè)基層檢察院每年適用附條件不起訴人數(shù)不到3人。附條件不起訴的適用比例僅占未成年審查起訴人數(shù)的11%。[3]附條件不起訴與其他不起訴制度相比，在未成年刑事司法實(shí)踐中適用率偏低，這不僅僅因?yàn)榘讣环线m用附條件不起訴的條件，更是檢察機(jī)關(guān)在對(duì)未成年審查起訴時(shí)，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微案件更多的選擇適用相對(duì)不起訴制度。換句話說，附條件不起訴在實(shí)踐中常常被相對(duì)不起訴所取代。這是附條件不起訴適用率偏低的主要原因。

究其原因，附條件不起訴與相對(duì)不起訴具有內(nèi)在的相似性，適用的界限并不明顯，容易造成混淆。相對(duì)不起訴是指檢察機(jī)關(guān)在擁有起訴權(quán)的情況下，對(duì)案件進(jìn)行權(quán)衡后，認(rèn)為不起訴比起訴更合適的情況下，作出不起訴決定的情形。其中，犯罪情節(jié)輕微、斟酌案情、可以作出不起訴決定等，是兩種不起訴制度都具有的特征。

因此，學(xué)界對(duì)于附條件不起訴與相對(duì)不起訴的關(guān)系也有爭(zhēng)論。大體包括三種觀點(diǎn)，一是包含說，認(rèn)為附條件不起訴是相對(duì)不起訴的下位概念，是檢察院對(duì)于案件裁量重整的結(jié)果。[4]二是代替說，這種說法也否認(rèn)了附條件不起訴的獨(dú)立性，將附條件不起訴看作是對(duì)相對(duì)不起訴裁量后的一種符合法定條件改變。三是遞進(jìn)說，此種觀點(diǎn)也是通行觀點(diǎn)，承認(rèn)了兩個(gè)不起訴制度的獨(dú)立性，但有內(nèi)在相互聯(lián)系存在遞進(jìn)關(guān)系[5]。認(rèn)為附條件不起訴的適用罪行是犯罪情節(jié)比相對(duì)不起訴更加嚴(yán)重，但仍符合附條件不起訴情形的罪行。

本文認(rèn)可第三種觀點(diǎn)。在未成年的犯罪案件中，若所犯的罪行情節(jié)輕微，檢察機(jī)關(guān)審查后結(jié)合案件情節(jié)，認(rèn)為案件可以不提起公訴的，作出相對(duì)不起訴決定。但是，若未成年所犯罪行符合起訴條件應(yīng)當(dāng)起訴，但犯罪情節(jié)輕微，有悔罪表現(xiàn)，又恰好是刑事訴訟法第四、五、六章的罪名，人民檢察院作出的就應(yīng)當(dāng)是附條件不起訴的決定。

2.2附條件不起訴適用繁瑣

附條件不起訴與其他不起訴制度相比，無論是適用條件還是適用過程都更為復(fù)雜，導(dǎo)致工作量成倍增加。附條件不起訴的適用條件在第一部分已經(jīng)較為詳細(xì)的進(jìn)行闡述，此處不再贅述。

其適用過程繁瑣，如準(zhǔn)備期間對(duì)未成年詳細(xì)的調(diào)查，在考驗(yàn)期的考察、要進(jìn)行兩次審判……這些繁瑣的特征都源于附條件不起訴的獨(dú)特特征。此類型的不起訴對(duì)象是未成年。各國的法律對(duì)未成年都有特殊的保護(hù)和照顧的，我國也不例外。涉及未成年的工作會(huì)更加的詳細(xì)謹(jǐn)慎。判斷未成年能否適用不起訴首先要做調(diào)查，未成年的社會(huì)調(diào)查是法律明文規(guī)定的，較成年人相比更加詳盡，他的家庭環(huán)境、社交情況、性格特征，等等都是需要調(diào)查的情況。[6]這已經(jīng)為檢察機(jī)關(guān)增加了不輕的工作量。此時(shí)若選擇對(duì)未成年作出附條件不起訴，檢察機(jī)關(guān)的工作量就會(huì)成倍的增加。因?yàn)椋鞒龈綏l件不起訴的決定并不是終局的不起訴，它有一個(gè)六個(gè)月到一年的考驗(yàn)期。在這個(gè)期間有專門人員對(duì)未成年的表現(xiàn)進(jìn)行詳細(xì)的考察。考驗(yàn)期結(jié)束后存在兩個(gè)結(jié)果，要么決定提起訴訟，要么作出終局不起訴的決定。無論哪種決定都要再作出一次判決。最終要有附條件不起訴決定和正式不起訴決定兩次判決。上述這些程序，無疑都增加了附條件不起訴的工作量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，附條件不起訴案件的工作量是公訴案件的2.5倍，是相對(duì)不起訴的5倍。[7] 這樣就解釋了檢察機(jī)關(guān)在工作中喜歡適用相對(duì)不起訴，將附條件不起訴束之高閣的原因。

縱觀整個(gè)刑事訴訟程序的流程，附條件不起訴雖然增加了檢察機(jī)關(guān)審查起訴環(huán)節(jié)的麻煩，但是對(duì)于后續(xù)的法庭的審判工作和監(jiān)獄的監(jiān)管工作都提供了便利，進(jìn)行了具有說服力的篩選。不僅節(jié)約了司法資源，還體現(xiàn)了刑事訴訟法懲罰犯罪與保障人權(quán)，教化為主懲罰為輔的特征。是司法與社會(huì)的進(jìn)步。

2.3監(jiān)督考察實(shí)施困難

附條件不起訴核心特征是附條件，這個(gè)條件即檢察院在決定的考察期內(nèi)對(duì)未成年進(jìn)行監(jiān)督考察。在此期間內(nèi)未成年應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定，期限屆滿檢察院終局作出決定。所以，考驗(yàn)期是這一制度的靈魂，適用了附條件不起訴，但是監(jiān)督考察的效果不理想，這一制度就失去它獨(dú)特的價(jià)值和積極意義，導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人和被害人的不公平。然而，監(jiān)督考察在實(shí)施中會(huì)面臨諸多問題，引發(fā)檢察機(jī)關(guān)對(duì)附條件不起訴的消極心態(tài)。

監(jiān)督主體是監(jiān)督考察首要解決的問題。我國法律明文規(guī)定，檢察院是進(jìn)行監(jiān)督考察的主體。但這其中的問題在實(shí)踐中難以避免，檢察院自身的經(jīng)歷和資源是有限的，也并沒有為未成年專門設(shè)立的部門。這個(gè)監(jiān)督考察的工作常常就由檢察院抽調(diào)出1-2名年輕的人員進(jìn)行監(jiān)督。這種方式在考察監(jiān)督人數(shù)少的時(shí)候可以實(shí)施，一旦考察人數(shù)多就會(huì)出現(xiàn)人手不足，考察流于形式的情形，這會(huì)嚴(yán)重影響附條件不起訴的適用效果。

《人民檢察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定》提出，未成年的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校單位、村委會(huì)、居委會(huì)都可以會(huì)同檢察院監(jiān)督檢查未成年。因此在實(shí)踐中，漸漸還形成了其他的監(jiān)督考察形式。如由家長(zhǎng)、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)進(jìn)行考察; 由檢察機(jī)關(guān)聯(lián)系愛心企業(yè)或者職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或委托基層司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行考察; 檢察院牽頭組成幫教小組，與其他機(jī)構(gòu)一起共同實(shí)施考。[8]這些形式對(duì)于小規(guī)模的監(jiān)督考察頗具成效，人數(shù)一旦增多效果就會(huì)不盡人意。其次，企業(yè)機(jī)構(gòu)等進(jìn)行監(jiān)督考察的流程至少也要上千甚至上萬的費(fèi)用，這些經(jīng)費(fèi)理應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)支付，但檢察機(jī)關(guān)并沒有這項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的來源，基層檢察院甚至無力支付這一費(fèi)用。最后只能盡量不適用這一制度，或者減少監(jiān)督的費(fèi)用，考察自然就流于形式了。這些都阻礙了附條件不起訴的適用。

3.完善附條件不起訴適用的建議

附條件不起訴制度在創(chuàng)立之初是希望可以對(duì)未成年進(jìn)行關(guān)懷和護(hù)佑，引導(dǎo)他們積極向善。體現(xiàn)出人道主義的價(jià)值。更有學(xué)者提出期待擴(kuò)大附條件不起訴的適用主體，將附條件不起訴適用到成年人的刑事案件當(dāng)中。這是一個(gè)有利于社會(huì)發(fā)展和刑事司法進(jìn)步的構(gòu)想，但是附條件不起訴適用率偏低，實(shí)施過程也需要進(jìn)一步優(yōu)化。這也成為了附條件不起訴適用和進(jìn)一步發(fā)展的阻礙。對(duì)此，本文提出了幾點(diǎn)完善建議。

3.1完善法律規(guī)定 細(xì)化適用情形

法律的生命來源于實(shí)施，法律的權(quán)威也是通過事實(shí)來體現(xiàn)的。但是在司法實(shí)踐中，這一制度并沒有得到重用，沒有發(fā)揮它設(shè)立時(shí)期預(yù)想的作用。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于能夠適用酌定不起訴的案件盡量不去適用附條件不起訴。檢察機(jī)關(guān)為了達(dá)到業(yè)務(wù)要求，不讓這一制度成為休眠條款，也會(huì)酌情適用這一制度，因此它的的適用率不會(huì)為零，但仍然很低。

附條件不起訴適用率低，一個(gè)不可否認(rèn)的原因就是檢察機(jī)關(guān)可以找到替代品，即使不適用附條件不起訴仍然能夠解決案件，既對(duì)未成年犯罪嫌疑人沒有實(shí)質(zhì)的傷害，還能夠減輕檢察機(jī)關(guān)的工作量。在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)附條件不起訴被酌定不起訴代替的情形。不可否認(rèn)，附條件不起訴與酌定不起訴具有類似性，但是兩個(gè)制度更有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。首先，裁量依據(jù)的范圍有所不同，附條件不起訴裁量所依據(jù)的內(nèi)容要比酌定不起訴多，檢察機(jī)關(guān)可以創(chuàng)造性的為考察創(chuàng)在條件，附條件不起訴考慮的內(nèi)容更加全面具體。其次，兩者的價(jià)值取向不同，酌定不起訴更傾向于寬嚴(yán)相繼的價(jià)值追求以及訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，附條件不起訴所關(guān)注的是對(duì)未成年的保護(hù)，力求在法律允許的最大范圍內(nèi)，避免未成年受到起訴。最后，兩者的關(guān)注也有所不同，酌定不起訴關(guān)注的是犯罪行為，附條件不起訴關(guān)注的是對(duì)未成年教育與幫助。立法進(jìn)一步細(xì)化兩者的區(qū)別，明確兩者適用情形。司法機(jī)關(guān)真正為未成年所考慮，適用真正有利于未成年嫌疑人的制度，也要讓被害人和社會(huì)都安心。

3.2明確裁量標(biāo)準(zhǔn) 改變幫教模式

制度適用標(biāo)準(zhǔn)的不明確也是檢察機(jī)關(guān)適用這一制度的障礙，我國刑事訴訟法第271條僅僅規(guī)定了適用附條件不起訴是“可能被判處1年以下有期徒刑”這里規(guī)定的“1年以下”是指宣告刑還是法定刑在適用時(shí)有爭(zhēng)議。我國的刑法是以成年人為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立的刑罰，對(duì)于未成年來說過于嚴(yán)苛，未成年在宣判時(shí)還有更多的“優(yōu)惠政策”，因此此處所規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)是“可能被判處宣告刑1年的有期徒刑”。1年以下是考慮了所有量刑情節(jié)后，最終都出的結(jié)論。

未成年的幫教活動(dòng)不僅僅依靠檢察機(jī)關(guān)的努力，全社會(huì)對(duì)未成年的關(guān)愛也必不可少。未成年的問題，需要社會(huì)的關(guān)注與幫助，引導(dǎo)他們積極向善。附條件不起訴在實(shí)踐中已經(jīng)漸漸形成了社會(huì)幫助監(jiān)督教育的形式，有的檢察院采用招募志愿者，有的和企業(yè)簽訂協(xié)議，企業(yè)以做公益的形式幫助監(jiān)督考察，或者尋找專門培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，幫助未成年在幫教期間學(xué)習(xí)技能。這大部分要依靠檢察院自身的關(guān)系、資源，在過程中因?yàn)槿藬?shù)增多、資金不到位、機(jī)構(gòu)具有臨時(shí)性等原因，最后往往達(dá)不到預(yù)期的效果。本文推崇的方式，一方面，由檢察機(jī)關(guān)倡導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)或培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，簽訂協(xié)議幫助監(jiān)督教導(dǎo)未成年，在此期間可以學(xué)習(xí)技能。期間需要的費(fèi)用由當(dāng)?shù)卣С鰧ｍ?xiàng)基金，再由未成年的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)一小部分。另一方面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)未成年不是社會(huì)的負(fù)擔(dān)。在幫扶期間也可引導(dǎo)未成年服務(wù)與回報(bào)社會(huì)，我們考慮的不應(yīng)該僅僅是義工、司法機(jī)關(guān)為未成年做什么，也應(yīng)當(dāng)考慮到未成年能為國家、為社會(huì)做力所能及的事情，例如可以帶領(lǐng)未成年到偏遠(yuǎn)的地方做義工，獻(xiàn)愛心。既能幫助有需要的人，又能讓未成年人體驗(yàn)生活，珍惜所有。是一舉兩得之舉。真正能達(dá)到此制度建立時(shí)的目標(biāo)。

3.3簡(jiǎn)化相關(guān)文書設(shè)計(jì) 制訂專門幫教方案

另一方面，附條件不起訴加大的成倍工作量，也是檢察機(jī)關(guān)抗拒這一制度的原因。復(fù)雜的制度設(shè)計(jì)讓檢察機(jī)關(guān)不得不對(duì)同一案件同一個(gè)嫌疑人作出兩次判決，簡(jiǎn)化不必要的機(jī)械工作，如可以簡(jiǎn)化附條件不起訴的法律文書，為工作人員提供模板式的階段總結(jié)術(shù)話，考察人員根據(jù)實(shí)際情況做細(xì)節(jié)修改，這樣就可以減輕工作人員的工作量，集中處理附條件不起訴中真正需要精力解決的問題，不在重復(fù)機(jī)械的工作中浪費(fèi)精力。檢察機(jī)關(guān)的工作人員也應(yīng)該有科學(xué)的考評(píng)機(jī)制，適用了附條件不起訴制度，也應(yīng)體現(xiàn)在工作評(píng)價(jià)上，激發(fā)適用這一制度的積極性。

附條件不起訴在實(shí)踐中，能將我國刑事訴訟法所要履行的職能——教育、矯正、改造職能完美的體現(xiàn)出細(xì)化考察期的考察義務(wù)，設(shè)立統(tǒng)一的考察標(biāo)準(zhǔn)，將考察不在流于形式，真正發(fā)揮制度建立的作用。檢察機(jī)關(guān)能夠在適用附條件不起訴這一制度時(shí)，有明確的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行。由于每個(gè)未成年所處的生活環(huán)境、犯罪動(dòng)因等等都有所不同，教育改造所采取的方式也應(yīng)該有所不同，根據(jù)未成年不同的特點(diǎn)，制訂不一樣的改造方案，對(duì)未成年的改造更有效率，改變幫教“不對(duì)癥”的弊端。在審查起訴時(shí)，關(guān)注未成年的犯罪動(dòng)機(jī)，與犯罪過程，例如可區(qū)分是激情犯罪，還是有預(yù)謀的犯罪，根據(jù)不同情形，制定不同幫教方案。真正實(shí)現(xiàn)這一制度在創(chuàng)立之初想要達(dá)到的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中，張建偉：附條件不起訴 檢察裁量的新發(fā)展 [J]. 人民檢察，2006（07）：223-230.

[2]皮藝軍.中國少年司法理念與對(duì)接[J]. 青少年犯罪題，2010（06）：30-33.

[3]王滿生.未成年人附條件不起訴制度的實(shí)施與完善[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（04）：223-230.

[4]葛林.附條件不起訴之三種立法路徑評(píng)析[J].中國檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（06）：46-59.

[5]柳小惠.論我國附條件不起訴制度的立法完善[J].人大研究，2013（07）：51-59.

[6]王滿生，黃友根.未成年人附條件不起訴適用風(fēng)險(xiǎn)判斷[J].人民檢察，2015（18）：33-38.

[7]建林.修改后的刑事訴訟法實(shí)施情況調(diào)查與研究[M].北京： 中國檢察出版社，2016.

[8]王滿生，陳宗玉.未成年人附條件不起訴監(jiān)督考察制度實(shí)施研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2014（ 11）：76-78.