在早期股骨頭壞死中臨床診斷中CT與MRI的效果比較

史常勤，朱銳

[摘要] 目的 對(duì)早期股骨頭壞死中臨床診斷中CT與MRI的效果予以分析和比較。方法 便利選擇該院在2017年6月—2018年10月期間收治的已經(jīng)確診為早期股骨頭壞死的患者，共計(jì)90例作為該次研究的納入對(duì)象，分別采用CT和MR對(duì)這些患者進(jìn)行影像學(xué)診斷，對(duì)兩種方式的診斷效果進(jìn)行分析和比較。 結(jié)果 CT檢查確診73例，有17例漏診，檢出率為81.1%，MRI檢查確診87例，有3例漏診，檢出率為96.7%。MRI的檢出率明顯高于CT檢查的檢出率，兩種檢查的檢出率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.473，P<0.05）。經(jīng)過(guò)病理診斷和手術(shù)，顯示該次研究中患者的股骨頭壞死分期結(jié)果為：54例股骨頭壞死Ⅰ期，36例股骨頭壞死Ⅱ期。CT檢查方式檢測(cè)出41例Ⅰ期，達(dá)到了75.9%的Ⅰ期檢出率，32例Ⅱ期，達(dá)到了88.9%的Ⅱ期檢出率。MRI檢查檢測(cè)出55例Ⅰ期，達(dá)到了98.2%的Ⅰ期檢出率，34例Ⅱ期，達(dá)到了94.4%的Ⅱ期檢出率。MRI檢查在Ⅰ期、Ⅱ期的檢出率均高于CT檢查，其中MRI和CT兩種檢查方式的Ⅰ期檢出率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.872，P<0.05）;MRI和CT的Ⅱ期檢出率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.938，P>0.05）。結(jié)論 與CT相比，在早期股骨頭壞死的臨床診斷中應(yīng)用MRI具有更高的診斷準(zhǔn)確率，對(duì)疾病的確診十分有利，能夠?qū)⒖煽康脑\斷依據(jù)提供給臨床治療工作。

[關(guān)鍵詞] 早期股骨頭壞死;臨床診斷;CT;MRI;診斷準(zhǔn)確率;效果

[中圖分類號(hào)] R730.41 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-0742（2020）02（a）-0189-03

Comparison of CT and MRI in Clinical Diagnosis of Early Femoral Head Necrosis

SHI Chang-qin， ZHU Rui

CT / MR Room， Haixiya Hospital， Shanxian， Shandong Province， 274300 China

[Abstract] Objective To analyze and compare the effects of CT and MRI in the clinical diagnosis of early femoral head necrosis. Methods Convenient selection of 90 patients who had been diagnosed with early femoral head necrosis who were admitted to the hospital from June 2017 to October 2018 were enrolled in this study. CT and MR were used to diagnose these patients. Analyze and compare the diagnostic effects of the two methods. Results 73 cases were diagnosed by CT， 17 cases were missed， the detection rate was 81.1%， 87 cases were confirmed by MRI， and 3 cases were missed. The detection rate was 96.7%. The detection rate of MRI was significantly higher than that of CT examination. The detection rate of the two examinations was significantly different （χ2=8.473， P<0.05）， which was statistically significant. After pathological diagnosis and surgery， the results of the femoral head necrosis stage in this study were： 54 cases of femoral head necrosis stage I， 36 cases of femoral head necrosis stage II. CT examination showed 41 cases of stage I， which reached 75.9% of stage I detection rate， 32 cases of stage II， and reached 88.9% of stage II detection rate. MRI examination detected 55 cases of stage I， reaching 98.2% of phase I detection rate， 34 cases of stage II， reaching 94.4% of phase II detection rate. The detection rate of MRI in stage I and stage II was higher than that in CT. The difference of stage I detection rate between MRI and CT was significant （χ2=8.872， P<0.05）， statistically significant， MRI and CT. There was no significant difference in the detection rate of phase II （χ2=0.938， P>0.05）， which was not statistically significant. Conclusion Compared with CT， the use of MRI in the early diagnosis of femoral head necrosis has a higher diagnostic accuracy， which is very beneficial for the diagnosis of the disease， and can provide a reliable diagnosis basis for clinical treatment.

[Key words] Early femoral head necrosis; Clinical diagnosis; CT; MRI; Diagnostic accuracy; Effect

在臨床當(dāng)中股骨頭壞死屬于一種常見病，其主要是由于過(guò)量皮質(zhì)激素治療、外傷和酒精中毒等因素造成的股骨頭壞死癥狀，主要的臨床癥狀為壓痛、跛行、“4”字征陽(yáng)性、活動(dòng)受限和髖部疼痛等，發(fā)展到晚期還會(huì)出現(xiàn)肌肉萎縮、屈曲畸形、內(nèi)收畸形、肢體縮短和關(guān)節(jié)活動(dòng)受限等[1-2]。在股骨頭壞死的臨床診斷中CT掃描和X線片都屬于常用的方式，但是這兩種方式在診斷早期股骨頭壞死的時(shí)候具有很大的難度[3]。為了早期股骨頭壞死中臨床診斷中CT與MRI的效果予以分析和比較，該文便利選擇該院在2017年6月—2018年10月期間收治的已經(jīng)確診為早期股骨頭壞死的患者，共計(jì)90例作為該次研究的納入對(duì)象，回顧性分析其臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

便利選擇該院收治的已經(jīng)確診為早期股骨頭壞死的患者，共計(jì)90例作為該次研究的納入對(duì)象，所有患者均經(jīng)過(guò)臨床和手術(shù)確診為股骨頭壞死。該次研究上報(bào)該院倫理委員會(huì)，獲得倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)和通過(guò)，所有患者均在知情同意書中簽字確認(rèn)，在該次研究中自愿參與進(jìn)來(lái)。該組患者中共計(jì)有39例女性，51例男性，年齡40～70歲，平均年齡（55.36±2.20） 歲;按照致病原因劃分，其中有25例激素性壞死，39例創(chuàng)傷壞死，21例酒精性壞死，5例骨結(jié)核?；颊咭话阗Y料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 ?方法

CT診斷方法如下：選擇美國(guó)GE公司生產(chǎn)的64排CT機(jī)作為檢查儀器，具體參數(shù)為，層厚設(shè)置為3～5 mm，層距設(shè)置為3 mm，窗位參數(shù)設(shè)置為290 ～310 Hu，窗寬參數(shù)設(shè)置為1 800 ～2 000 Hu，針對(duì)患者實(shí)施橫斷面掃查[4]。

MRI 診斷方法如下：選擇GE公司生產(chǎn)的1.5T核磁共振儀作為檢查儀器，具體參數(shù)為，矩陣參數(shù)設(shè)置為256 × 256，間隔參數(shù)設(shè)置為3～5 mm，其中的STIR 序列采用了冠狀面成像的方式，TR參數(shù)設(shè)置成3 800 ms，TE參數(shù)設(shè)置成20 ms;TSE 序列中的 T2采用了矢狀面、冠狀面和橫斷面加權(quán)成像的方式， TR參數(shù)設(shè)置成3 690 ms，TE參數(shù)設(shè)置成120 ms;SE 序列 T1則采用了冠狀面和橫斷面加權(quán)成像的方式，TR參數(shù)設(shè)置成600 ms，TE參數(shù)設(shè)置成24 ms[5]。

1.3 ?評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)MRI和CT的檢出率和分期檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行分析和比較。

1.4 ?統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理與分析兩組患者的數(shù)據(jù)。計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 ?結(jié)果

2.1 ?兩種檢查方式的檢出率

MRI的檢出率明顯高于CT檢查的檢出率，兩種檢查的檢出率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 ? 兩組檢查方式的檢出率比較

2.2 ?兩種檢查方式的分期檢測(cè)結(jié)果

經(jīng)過(guò)病程診斷和手術(shù)，顯示該次研究中患者的股骨頭壞死分期結(jié)果為：54例股骨頭壞死Ⅰ期，36例股骨頭壞死Ⅱ期。MRI檢查在Ⅰ期、Ⅱ期的檢出率均高于CT檢查，其中MRI和CT兩種檢查方式的Ⅰ期檢出率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），MRI和CT的Ⅱ期檢出率相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

表2 ? 兩種檢查方式的分期檢測(cè)結(jié)果比較[n（%）]

3 ?討論

在臨床當(dāng)中股骨頭壞死屬于一種難治疾病，患者在患病早期并不會(huì)表現(xiàn)出明顯的癥狀，其常見的臨床表現(xiàn)為內(nèi)旋關(guān)節(jié)疼痛，而且還會(huì)出現(xiàn)一定程度的局部性深壓痛[6]。股骨頭壞死的致殘率很高，患者發(fā)生進(jìn)行性關(guān)節(jié)功能衰退，在嚴(yán)重地情況下還會(huì)完全喪失關(guān)節(jié)功能，所以必須要對(duì)股骨頭壞死進(jìn)行及早的確診和治療[7]。

目前在股骨頭壞死的臨床診斷中大多采用CT檢查的方式，CT檢查經(jīng)濟(jì)方便，其在廣大的基層醫(yī)院中具有非常廣泛的應(yīng)用，該檢查方具有很快的掃描速度，而且空間分辨率比較高，在進(jìn)行圖像后期處理的時(shí)候也具有非常強(qiáng)大的功能，可以清晰地顯示患者的股骨頭壞死部位，因此能夠?qū)⒈容^準(zhǔn)確地參考依據(jù)提供給股骨頭的臨床診斷與鑒別工作[8-9]。CT診斷的方式能夠?qū)颊哂袥]有出現(xiàn)骨組織病變、有沒有骨裂和骨刺等進(jìn)行明確判斷，再加上相應(yīng)的臨川診斷方法和技術(shù)，能夠較好地對(duì)股骨頭壞死進(jìn)行診斷。不過(guò)CT診斷的局限性也很大，其在檢查早期股骨頭壞死的時(shí)候具有較低的敏感度，很容易出現(xiàn)誤診，導(dǎo)致患者的治療被延誤[10]。MRI 檢查具有更高的軟組織分辨率，可以將壞死部位的具體解剖結(jié)構(gòu)充分地顯示出來(lái)。一旦有骨細(xì)胞壞死、骨質(zhì)改變的現(xiàn)象出現(xiàn)在股骨頭部位，MRI就可以將異常信號(hào)區(qū)顯示出來(lái);在股骨頭病情發(fā)展的過(guò)程中，MRI可以檢測(cè)出骨髓炎性浸潤(rùn)和水腫等，會(huì)出現(xiàn)明顯增強(qiáng)的T1W1和T2W1信號(hào)表達(dá);在檢測(cè)局部囊變、骨小梁形態(tài)異常和骨密度異常的時(shí)候，MRI都有比較好的效果[11]。在該次研究中，CT檢查確診73例，有17例漏診，檢出率為81.1%，MRI檢查確診87例，有3例漏診，檢出率為96.7%。MRI的檢出率明顯高于CT檢查的檢出率，兩種檢查的檢出率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。經(jīng)過(guò)病理診斷和手術(shù)，顯示該次研究中患者的股骨頭壞死分期結(jié)果為：54例股骨頭壞死Ⅰ期，36例股骨頭壞死Ⅱ期。CT檢查方式檢測(cè)出41例Ⅰ期，達(dá)到了75.9%的Ⅰ期檢出率，32例Ⅱ期，達(dá)到了88.9%的Ⅱ期檢出率。MRI檢查檢測(cè)出55例Ⅰ期，達(dá)到了98.2%的Ⅰ期檢出率，34例Ⅱ期，達(dá)到了94.4%的Ⅱ期檢出率。MRI檢查在Ⅰ期、Ⅱ期的檢出率均高于CT檢查，其中MRI和CT兩種檢查方式的Ⅰ期檢出率相比差異顯著（P<0.05），MRI和CT的Ⅱ期檢出率相比差異不顯著（P>0.05）。韓秀蓮[12]在研究中發(fā)現(xiàn)，實(shí)施MRI檢測(cè)的股骨頭壞死確診率97.50%高于CT檢查的準(zhǔn)確率78.95%，該結(jié)果與該次研究結(jié)果基本一致，證明在早期股骨頭壞死的臨床診斷中MRI具有很高的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，與CT相比，在早期股骨頭壞死的臨床診斷中應(yīng)用MRI具有更高的診斷準(zhǔn)確率，對(duì)疾病的確診十分有利，能夠?qū)⒖煽康脑\斷依據(jù)提供給臨床治療工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?侯新民，呂仁發(fā)，夏桂芳.CT與MRI診斷早期股骨頭缺血壞死的多中心對(duì)比分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2015，13（6）：95-96.

[2] ?武樂，劉春玉，劉軍敏.早期股骨頭壞死周圍軟組織病變DR、CT與MRI對(duì)比研究[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，28（15）：1987-1988.

[3] ?唐賢鈞.股骨頭缺血性壞死患者采用MRI、螺旋CT以及DR三種檢測(cè)方式對(duì)其分期診斷效果的對(duì)比分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2016，14（12）：130-131.

[4] ?賈宏，肖永霞，張經(jīng)，等.CT與MRI診斷股骨頭壞死價(jià)值對(duì)比[J].甘肅醫(yī)藥，2017，36（5）：377-378.

[5] ?李洪穎.早期股骨頭壞死CT與MRI診斷價(jià)值的比較研究[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2017，15（5）：124.

[6] ?胡川.CT與MRI檢查在成人股骨頭壞死早期診斷中的應(yīng)用分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（6）：55-56.

[7] ?趙國(guó)生，謝麗響，孟祥飛.CT與MRI在早期股骨頭壞死診斷中價(jià)值比較[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2016，25（6）：1103-1104.

[8] ?蔡華威.多排螺旋CT與MRI在股骨頭壞死臨床診斷中的應(yīng)用比較[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2017，23（5）：731-733.

[9] ?陳龍華.成人早期股骨頭壞死應(yīng)用CT和MRI檢查診斷臨床價(jià)值分析[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2015，21（2）：8-10.

[10] ?蘇仲生，王明，楊海成，等.CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價(jià)值對(duì)比分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2016，26（7）：300.

[11] ?何正平.CT與核磁共振對(duì)股骨頭壞死患者的診斷學(xué)價(jià)值分析[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（6）：52.

[12] ?韓秀蓮. CT 與 MRI 診斷股骨頭壞死的價(jià)值研究[J].醫(yī)學(xué)信息，2018，31（21）：176-177.

（收稿日期：2019-11-05）