中國森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域差異研究*

陳麗軍， 萬志芳， 胡瀟敏， 王慶

（1. 黃岡師范學院a. 地理與旅游學院， b. 商學院， 湖北 黃岡438000；2. 東北林業(yè)大學 經濟管理學院， 哈爾濱150040）

中國森林公園旅游產業(yè)已有相當規(guī)模， 然而各省差異顯著， 發(fā)展不均衡現(xiàn)象普遍存在[1]。 大多數省份盡管擁有良好的森林風景資源， 但未得到有效開發(fā)和利用， 只有少數省份森林公園旅游發(fā)展表現(xiàn)優(yōu)秀。 根據《2017 年度森林公園建設經營情況統(tǒng)計表》 可知， 2017 年全國31 省(市、 自治區(qū)) 森林公園旅游總收入排在前三位的分別為浙江省245.00 億元、 江西省122.22 億元、 四川省84.50 億元， 分別占總數的27.89%， 13.91%和9.62%。 三省旅游總收入所占比例之和達51.42%， 超過全國森林公園旅游產業(yè)的半壁江山。 旅游產業(yè)區(qū)域差距的過度擴大將最終導致整體旅游經濟水平的下降[2]， 因此， 區(qū)域旅游協(xié)調發(fā)展已經成為學術界關注的熱點[3]。 科學測定和分析不同區(qū)域森林公園旅游發(fā)展水平的差異及影響因素， 探究解決問題的關鍵及對策， 對保障森林旅游產業(yè)高質量協(xié)調發(fā)展具有重要意義。 中國對旅游經濟發(fā)展水平的空間結構及其差異的影響因素研究主要有以下3 個特點。 第一， 研究尺度廣泛。宏觀層面以中國整體為研究對象， 一般再把中國分為東部、 中部、 西部區(qū)域或地級單元[4]， 進行整體[5]或者局部區(qū)域[6]的研究； 中觀范疇常見的有東北三省、 西北地區(qū)、 華東地區(qū)等， 近年來尤以長江經濟帶區(qū)域的研究多見[7]； 以單個省或省內部分區(qū)域為對象的研究相對較少[8]。 第二， 影響因子共性和個性共存。 大多認為旅游資源、 基礎設施、 服務設施、 經濟發(fā)展水平、 對外開放程度、 信息化程度、政策因素、 旅游創(chuàng)新等對區(qū)域旅游發(fā)展差異產生重要影響， 衡量指標有旅游收入、 從業(yè)人員數量、 公路里程、 家庭人均純收入、 城鎮(zhèn)居民可支配收入和旅游資源稟賦水平等。 第三， 研究方法多樣。 極差、 標準差、 基尼系數、 泰爾系數等[9]方法都可用于衡量區(qū)域差異。 雖然方法有所差別[10]， 但是原理基本一致。 對影響因素的研究主要采用普通最小二乘法回歸[11]和固定效應回歸[12]等空間計量模型。 在生態(tài)文明建設的背景下， 中國森林公園旅游發(fā)展的定量研究越來越受到學者關注， 已有不少學者利用DEA[13]、Malmquist 指數[14]等方法研究了森林公園的旅游效率， 部分學者還進一步對旅游效率的影響因素[15-16]以及空間差異[17]進行了研究， 學者們的研究主要集中在對外開放、 產業(yè)結構[18]、 資本投入[19]等因素對森林公園旅游效率的影響， 而對森林公園旅游發(fā)展水平的測度及其區(qū)域差異的研究還不多見。 基于此， 以中國31 省(市、 自治區(qū)) 森林公園為研究對象， 以森林公園旅游發(fā)展水平的測定值為基礎， 采用泰爾系數法結合空間面板回歸模型， 測度森林公園旅游發(fā)展的區(qū)域差異， 并具體分析差異的特征及其影響因素， 以期為實現(xiàn)中國森林公園旅游區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供參考和借鑒。

1 數據與方法

參考文獻[17] 的做法， 將中國森林公園的分布劃分為五大林區(qū)。 東北林區(qū)， 包含黑龍江、 吉林、遼寧； 西南林區(qū)， 包含重慶、 四川、 云南和西藏； 南方林區(qū)， 包含浙江、 安徽、 福建、 江西、 湖北、 湖南、 廣東、 廣西、 海南、 貴州； 西北林區(qū)， 包含陜西、 甘肅、 青海、 新疆、 寧夏； 華北林區(qū)， 包含北京、 河北、 山東、 天津、 河南、 山西、 內蒙古、 上海、 江蘇。

1.1 數據來源

以除港澳臺以外的中國31 個省(市、 自治區(qū)) 為研究對象， 計算過程所需各省的生產總值GDP、三次產業(yè)增加值、 鐵路里程和高速里程來源于2003—2017 年《中國統(tǒng)計年鑒》； 各省的旅游者人數等數據來源于各省統(tǒng)計年鑒， 個別以統(tǒng)計公報為補充。 森林公園的數量、 旅游者人數、 總投入和環(huán)境建設投入等來源于《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》 及《森林公園建設經營情況統(tǒng)計表》。 少數缺失數據利用插值法或結合實際予以估計， 涉及貨幣金額的指標在運算前進行消除通貨膨脹處理(以2003 ＝100 計)。

1.2 中國森林公園旅游發(fā)展水平評價指標體系

從資源稟賦、 產業(yè)效益、 產業(yè)規(guī)模和產業(yè)地位4 個維度選取23 個代表性指標構建旅游發(fā)展指數空間面板數據模型( 表1)， 利用改進的熵值法結合加權平均法對2003—2017 年中國31 省(市、 區(qū)) 森林公園旅游發(fā)展的綜合水平進行計算。 關于資源稟賦指標， 采用比例法對森林公園的絕對數量、 人均數量和地均數量進行無量綱化處理， 三者之和即為森林公園密度指數， 以此衡量資源密度。 將國家級和非國家級森林公園的個數按設定比例分別乘以10 和4， 求和所得數值即為資源豐度評價值； 再將資源豐度評價值除以森林公園總數， 即為資源品質評價值。 資源優(yōu)勢采用國家級森林公園占森林公園總數的比例來表示。

1.3 森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域差異的影響因素

考慮到數據獲取的可行性和變量的代表性， 并參考借鑒已有研究成果[5-8，11，15]， 選擇資源優(yōu)勢等8 個解釋變量來分析森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域差異的影響因素。 資源優(yōu)勢(RA， Resource advantage)， 利用省域范圍內國家級森林公園的比例來表征； 交通區(qū)位(TL， Traffic Location)， 用鐵路里程來衡量； 基礎設施條件(IC， Infrastructure Conditions)， 用高速等級里程來衡量； 經濟發(fā)展水平(EDL， Economic Development Level)， 利用生產總值來反映； 產業(yè)結構(IS， Industrial Structure)， 用第三產業(yè)增加值占三次產業(yè)總增加值的比例來表征； 市場規(guī)模(MS，Market Size)， 用森林公園旅游接待人數占全省游客總人數的比例來表征； 政策支持(PS， Policy Support)， 國家投入及招商引資數額多少能反映出國家及政府部門對森林公園旅游發(fā)展政策支持力度的大小， 用二者投入建設資金之和來表征； 管理投入(MI， Management Input)， 森林公園的管理投入多用于環(huán)境建設， 采用森林公園環(huán)境建設投入來衡量。

表1 中國森林公園旅游發(fā)展水平評價指標體系Table 1 Evaluation index system of tourism development level of Chinese forest parks

1.4 研究方法

1.4.1 森林公園旅游發(fā)展指數

為有效體現(xiàn)時空演化規(guī)律， 采用改進的熵值法求解指標權重。 增加時間變量對熵值法進行改進[20]，改進的熵值法對已確定指標體系及相應指標取值情況下， 評估結果具有唯一性[21]， 因此得到應用和推廣[22]。 求解各項指標權重后再運用加權平均法計算森林公園旅游發(fā)展指數的綜合得分值， 以此值衡量森林公園旅游發(fā)展水平。 具體步驟為: 數據標準化處理、 計算指標分權重、 計算指標熵值和旅游發(fā)展指數測度， 即通過模糊隸屬度模型進行指標的無量綱化處理， 結合加權平均法， 計算出第i 個省份第θ 年的森林公園旅游發(fā)展指數。

1.4.2 泰爾系數

泰爾系數又稱為泰爾指數， 由Theil 于1967 年提出， 其優(yōu)勢在于能在空間上分解成區(qū)域間差異和區(qū)域內差異， 并明確它們對總差異的貢獻率[23]。 在旅游研究領域， 泰爾系數主要涉及區(qū)域旅游經濟差異[24]、 區(qū)域旅游碳排放差異[25]或碳排放效率差異[26]、 區(qū)域企業(yè)效率差異[27]等諸多方向。 借鑒文獻[28-29] 的研究方法， 采用泰爾系數衡量森林公園旅游產業(yè)發(fā)展水平的區(qū)域差異。 即: 計算各區(qū)域的森林公園旅游發(fā)展差異的泰爾系數(Tp)、 區(qū)域內差異的泰爾系數(TW)、 區(qū)域內間差異的泰爾系數(TB) 和計算總差異的泰爾系數(T)。 T 的取值介于[0， 1] 之間， T 值越大， 表明區(qū)域森林公園旅游發(fā)展水平的差異越大。

式中np為各區(qū)域包含的省份數， 東北、 西南、 南方、 西北和華北五大林區(qū)的np分別為3， 4， 10， 5，9； ui、分別為各區(qū)域內第i 省區(qū)的森林公園旅游發(fā)展指數和各區(qū)域森林公園旅游發(fā)展指數的均值； m為包含的區(qū)域個數，m ＝5， 指五大林區(qū)； n 為全國各地區(qū)省區(qū)數總和，n ＝31；—u指全國森林公園旅游發(fā)展指數的均值。

1.4.3 空間面板回歸分析

根據不同因素對森林公園旅游發(fā)展影響的實際， 建立以下空間面板模型。 為消除異方差， 結合變量的實際意義， 進行取對數處理。 采用STATA 14.0 進行面板數據回歸分析， 為便于比較， 同時進行OLS回歸和固定效應回歸。

式中TDLit表示第i 省份第t 年的旅游發(fā)展水平； RAit、 TLit、 ICit、 EDLit、 ISit、 MSit、 PSit和MIit分別表示第i 省份第t 年的資源優(yōu)勢、 交通區(qū)位、 基礎設施條件、 經濟發(fā)展水平、 產業(yè)結構、 市場規(guī)模、 政策支持、 管理投入， 它們分別使用國家級森林公園的比例、 鐵路里程、 高速等級里程、 地區(qū)生產總值、 第三產業(yè)占三次產業(yè)的比例、 森林公園旅游接待人數占全省游客總人數的比例、 國家投入及招商引資之和、森林公園環(huán)境建設投入資金來表征； β1、 β2、 β3、 β4、 β5、 β6、 β7和β8分別表示相對應指標的回歸系數； α 表示常數項； ε 表示隨機誤差項。

具體步驟如下:

首先， 運行“estat vif” 命令對獨立變量進行相關系數分析。

其次， 運行以下命令， 輸出固定效應、 隨機效應及赫斯曼檢驗的結果。

xtset region year

xtreg lnTDI lnRA lnTL lnIC lnEDL lnIS lnMS lnPS lnMI ， fe

est store fe

xtreg lnTDI lnRA lnTL lnIC lnEDL lnIS lnMS lnPS lnMI ， re

est store re

hausman fe

最后， 輸入“esttab OLS fe” 命令輸出結果。

2 結果與分析

2.1 中國森林公園旅游發(fā)展水平

為便于觀測和分析， 將測度結果均擴大為原來的100 倍。

2.1.1 總體水平低， 區(qū)域差異大

2003—2017 年五大林區(qū)的森林公園旅游發(fā)展指數均不高(表2)， 其均值從大到小依次是東北林區(qū)(15.58)、 南方林區(qū)(13.81)、 西南林區(qū)(10.20)、 華北林區(qū)(9.14) 和西北林區(qū)(4.96)， 東北林區(qū)是西北林區(qū)的三倍多。 東北林區(qū)近年發(fā)展緩慢， 但15 年來的總體發(fā)展水平仍處于領先地位， 其次是南方林區(qū)、 西南林區(qū)和華北林區(qū)處， 而西北林區(qū)相對較差。 原因可能是: 2010 年以前， 憑借良好的資源優(yōu)勢和厚實的社會經濟基礎， 依靠增加森林公園數量和經營面積的粗放式經營起到了促進東北部森林公園旅游發(fā)展的作用。 此后， 由于中國東南沿海及長三角一帶率先注重人才培養(yǎng)、 技術創(chuàng)新和資金使用結構的優(yōu)化等多方面因素的積累， 整體社會經濟的發(fā)展助推了南方林區(qū)、 西南林區(qū)的森林公園旅游發(fā)展。

2.1.2 增長速度快， 重心向南轉移

2003—2017 年森林公園旅游發(fā)展偶有波動， 總體增長快速且趨勢良好。 五大林區(qū)森林公園旅游發(fā)展指數的年均增長率從大到小依次為: 南方林區(qū) (11.00%)、 西南林區(qū) (9.32%)、 東北林區(qū)(6.95%)、 華北林區(qū)(6.47%)、 西北林區(qū)(3.79%)。 增長最快的為南方林區(qū)， 其次為西南林區(qū)， 這是因為這兩大林區(qū)的森林旅游轉型升級成效顯著， 貴州、 江西、 四川、 浙江、 重慶、 河南、 湖南的發(fā)展指數年均增長率超過10%。 而西北林區(qū)增長相對較慢， 這是由于寧夏和甘肅等省基本無增長， 甚至為負增長。

表2 中國森林公園旅游發(fā)展水平指數值Table 2 Tourism development index of forest parks in China

2.2 森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域差異分析

2.2.1 總體差異分析

2003—2017 年中國森林公園旅游發(fā)展水平差異的泰爾系數T 呈波動增長趨勢， 從2003 年的0.134 波動增長至2017 年的0.277 (表3)， 森林公園旅游發(fā)展區(qū)域差異不斷擴大，西北等北部林區(qū)省份森林公園旅游發(fā)展多年變化不大， 而南方林區(qū)省份逐年發(fā)展愈發(fā)良好。 2007 年、 2014 年總體差異明顯降低。 2007 年， 中國經濟整體發(fā)展迅猛、旅游需求旺盛； 2014 年， 天然林停伐后林區(qū)產業(yè)轉型發(fā)展勢頭良好， 以及《關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》 等政策的實施， 全國森林旅游蓬勃發(fā)展。2008 年、 2017 年總體差異明顯升高。 2008 年， 受亞洲金融金融危機、 汶川地震的影響， 四川及其周邊省份的森林旅游打擊較大； 2017 年， 在生態(tài)文明建設背景下，中央環(huán)境保護督察使開發(fā)較早較全面的森林公園受到限制， 擴大了這些省份與其他省份之間的差異。 總之， 受國家政策、 社會經濟以及自然環(huán)境等影響， 中國森林公園旅游發(fā)展的差異水平呈現(xiàn)波動增長。

同總差異一樣， 區(qū)域內和區(qū)域間差異也均呈波動增長趨勢， 即無論是總差異還是分解的差異， 均在不斷增大。 區(qū)域內差異值大于區(qū)域間差異值， 2003—2017 年區(qū)域內森林公園旅游發(fā)展水平差異對總差異貢獻率均值為73.45%， 而區(qū)域間的貢獻率均值只有26.55%， 說明區(qū)域內差異較大程度上解釋了總體差異。

2.2.2 區(qū)域內差異分析

從2003—2017 年五大林區(qū)內森林公園旅游發(fā)展差異的泰爾系數(表4) 可以看出， 2007 年以前， 華北林區(qū)差異最為明顯， 其次為南方林區(qū)和東北林區(qū)，最后是西北和西南。 2007 年以后， 南方林區(qū)差異迅速增大， 華北和西南兩大林區(qū)處于中等， 東北和西北兩大林區(qū)差異最小。 由此可知， 南方林區(qū)森林公園旅游發(fā)展差異較顯著且處于擴大趨勢。 其他四大林區(qū)的森林公園旅游發(fā)展較為平衡， 差異處于穩(wěn)定波動狀態(tài)。 此外， 東北和西北林區(qū)森林公園旅游發(fā)展水平低， 區(qū)域內差異小， 因此提高東北和西北林區(qū)各省森林旅游資源利用率以及經營管理水平等， 是縮小中國森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域總差異的關鍵。

從差異貢獻率可知， 南方林區(qū)、 西南林區(qū)對差異的貢獻率在研究期內增大顯著； 華北林區(qū)、 東北林區(qū)和西北林區(qū)的貢獻率均呈波動下降趨勢。 總體而言， 南方林區(qū)的貢獻增長， 而北方林區(qū)貢獻降低， 這也是導致中國森林公園省際之間差異逐年增大的決定性因素。

表3 中國森林公園旅游發(fā)展水平泰爾系數及貢獻率Table 3 Theil index and its contribution rate of tourism development level of Chinese forest parks

從分解的泰爾系數Tp可知: ⑴南方林區(qū)。 2003—2006 年， 處于發(fā)展建設階段的南方林區(qū)差異波動平穩(wěn)， 變化不大； 2006—2011年， 繼浙江、 江西的森林旅游高速發(fā)展后， 湖南、 貴州兩省迅速崛起， 逐漸拉大了發(fā)展差異。 2011—2014 年南方林區(qū)泰爾系數急劇下降， 受浙江、 江西兩大省經濟下滑嚴峻形勢的影響， 內部差異逐漸縮小。 2014—2017 年， 在生態(tài)文明建設，森林康養(yǎng)旅游發(fā)展背景下，浙江、 江西、 湖南、 貴州、 廣東等省恢復并擴大發(fā)展， 區(qū)域內差異繼而擴大。 ⑵華北林區(qū)。 2003—2005年， 北京、 天津、 上海等省域森林公園發(fā)展建設較早， 而其他省份才剛起步， 因此內部發(fā)展差異較大。2005—2007 年， 北京、 天津、 上海等省域森林公園進入穩(wěn)定發(fā)展階段， 而區(qū)域內河北、 內蒙、 河南、山東和江蘇等省開始迅速發(fā)展， 故而差異減少。 2007 年以后， 該區(qū)域森林公園發(fā)展較為均衡， 差異不明顯。 ⑶東北林區(qū)。 東北三省2010 年以前將主要資源著力于部分森林公園， 區(qū)域內差異較大。 2010 年以后， 隨著國有林區(qū)林業(yè)產業(yè)轉型發(fā)展， 其他森林公園得到重視開始發(fā)展起來， 因此內部差異逐漸降低并發(fā)展為不明顯。 ⑷西南林區(qū)。 由于四川、 云南等省份的森林公園， 如九寨溝、 西雙版納等開發(fā)良好，森林公園旅游得到迅速發(fā)展， 而重慶和西藏受到地理區(qū)位和社會經濟條件限制， 經多年發(fā)展緩慢， 因此， 西南林區(qū)差異愈發(fā)擴大。 ⑸西北林區(qū)。 盡管華山、 天山等森林公園知名度高， 美譽度佳， 且效益較好， 但整體受地理區(qū)位和社會經濟條件限制， 區(qū)域內部整體發(fā)展緩慢， 差異較小。

表4 中國五大林區(qū)內森林公園旅游發(fā)展差異的泰爾系數Table 4 Theil index of the forest parks' tourism development differences of five major forest areas in China

2.3 森林公園旅游發(fā)展水平區(qū)域差異的影響因素分析

表5 空間面板模型回歸結果Table 5 Regression results of spatial panel model

空間面板回歸分析結果(表5) 表明， Hausman檢驗的P 值為0， 說明固定效應模型比隨機效應模型更合適， 且固定效應回歸模型的R2為0.684 4， 說明該模型擬合度也較好。 在旅游研究領域， 利用普通最小二乘法(OLS) 對影響因子進行估計的做法較為普遍。 由表3 可知， 該影響因素的OLS 模型的擬合優(yōu)度為0.716 3， 比固定效應模型更高， 且結果亦更符合森林公園旅游發(fā)展實際。

2.3.1 交通區(qū)位條件對森林公園旅游發(fā)展水平有顯著負向影響

交通區(qū)位條件( TL) 的回歸系數為-0.109＜0，表明其對森林公園旅游發(fā)展水平具有極顯著的負向影響作用， 說明所處位置越偏遠， 森林公園的發(fā)展會越受限， 這與修新田等研究觀點[16]一致。 可解釋為: 森林公園大多位于區(qū)位交通較差的區(qū)域， 且越閉塞情形下資源保護越完好。 而交通區(qū)位條件好的省域一般森林資源較差或森林公園數量少， 森林公園旅游發(fā)展水平受到短板效應的限制。 而這與黃杰龍等的研究“交通條件(鐵路里程) 對森林公園旅游產業(yè)競爭力具有顯著正向影響”[30]相反， 原因可能是: 森林公園旅游產業(yè)競爭力評價所選因子偏向于區(qū)域比較性， 而森林公園旅游發(fā)展水平的評價因子體現(xiàn)自我成長性， 二者有明顯不同。

2.3.2 基礎設施條件等對森林公園旅游發(fā)展水平有顯著正向影響

基礎設施條件( IC)、 經濟發(fā)展水平( EDL)、 市場規(guī)模( MS)、 政策支持( PS) 和資源優(yōu)勢( RA) 的回歸系數分別為0. 163、 0.255、 0.246、 0.169 和0.148， 均大于0， 它們對森林公園旅游發(fā)展水平都有顯著的正向影響作用。 這與國內區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展差異形成的影響研究結果保持高度一致[5，15]。 森林公園旅游產業(yè)具有普通旅游產業(yè)的特性， 對區(qū)域經濟發(fā)展有很強的依賴性， 市場規(guī)模是綜合接待能力的體現(xiàn)， 資源優(yōu)勢是基礎， 政策支持是發(fā)展保障[31]。

2.3.3 產業(yè)結構和管理投入對森林公園旅游發(fā)展水平無顯著影響

產業(yè)結構( IS)、 管理投入( MI) 的回歸系數分別為-0.013、 0.003， 它們對森林公園旅游發(fā)展水平都無顯著影響。 一般認為， 第三產業(yè)的發(fā)展會帶動旅游發(fā)展， 管理投入越多自然發(fā)展水平越高， 而回歸結果則與慣常認知不同。 可能的原因: 一則是森林公園旅游業(yè)是一項特殊的旅游業(yè)， 基本位于郊區(qū)或山區(qū)， 主要體現(xiàn)觀光、 體閑和健身功能， 具備基本的接待服務設施便可， 對服務配套要求不高[30]。二則森林公園的管理投入受管理理念、 生態(tài)環(huán)境重視程度等多種因素決定， 但當前中國絕大部分森林公園管理水平低下， 而且隨著降低或減免門票等公益性政策的實施， 以致管理投入對森林公園旅游發(fā)展水平的影響并不顯著。

3 結論與建議

3.1 結論

2003—2017 年中國各省森林公園旅游發(fā)展速度較快， 然而整體水平偏低， 各省域的差異很大。 十五年來， 森林公園旅游發(fā)展的總差異在不斷擴大， 主要體現(xiàn)在區(qū)域內的差異。 各區(qū)域而言， 南方林區(qū)差異更為顯著且呈現(xiàn)擴大趨勢， 其他四大林區(qū)發(fā)展較為均衡。 森林公園旅游發(fā)展水平空間差異的主要影響因素中， 區(qū)位交通有顯著負向影響； 基礎設施條件、 經濟發(fā)展水平、 市場規(guī)模、 政策支持和資源優(yōu)勢有顯著正向影響。

3.2 建議

3.2.1 加強區(qū)域間合作， 提高總體發(fā)展水平

解決中國森林公園旅游發(fā)展空間不平衡的關鍵是提升各省域森林公園旅游發(fā)展水平。 首先， 加強區(qū)域合作， 形成優(yōu)勢資源相互整合、 市場互動的區(qū)域森林旅游合作局面。 其次， 充分利用政策機遇進行聯(lián)合開發(fā)， 如實施全域旅游戰(zhàn)略， 構建森林旅游產業(yè)聯(lián)盟； 以森林旅游景區(qū)、 特色森林小鎮(zhèn)、 森林旅游綜合體開發(fā)建設為切入點， 帶動森林公園旅游轉型發(fā)展等。

3.2.2 采取差異化發(fā)展策略， 縮小區(qū)域間的差異

加大西北部林區(qū)省份基礎設施投入和政策支持力度， 著力提高該區(qū)域森林公園旅游發(fā)展水平。 對于南方林區(qū)省份， 在保持良好的經濟社會環(huán)境優(yōu)勢前提下， 充分發(fā)揮森林旅游資源特色， 打造品牌； 發(fā)揮“明星” 效應的帶動和引領作用， 率先嘗試產業(yè)融合發(fā)展模式， 向醫(yī)療康養(yǎng)、 沉浸式體驗方向轉型升級， 尋求高效、 健康和永續(xù)發(fā)展的模式。 對于西南林區(qū)、 華北林區(qū)和東北林區(qū)省份， 明確發(fā)展水平所處位置， 科學分析優(yōu)劣勢， 有效彌補缺陷， 改善經濟發(fā)展水平和基礎設施條件， 加大營銷宣傳力度， 尋找差異化、 特色化發(fā)展道路。

3.2.3 完善基礎設施與公共服務體系建設， 促進高質量發(fā)展

加大森林公園旅游區(qū)的交通、 通訊、 水電以及配套的餐飲、 住宿、 衛(wèi)生、 醫(yī)療等基礎與服務設施建設。 同時， 按照政府主導、 社會參與和市場引領的模式完善森林旅游公共服務體系建設。 此外， 還應加快森林公園旅游經濟發(fā)展的制度創(chuàng)新， 建立合理的分配制度， 營造有序的商業(yè)環(huán)境， 促進森林旅游經濟增長方式的轉變， 為中國森林公園旅游發(fā)展提供長期可持續(xù)的增長源泉。