ESWL與URSL治療上段輸尿管結(jié)石療效的療效觀察

謝習(xí)頌　王忠　何大鵬　趙曉燕

【摘 要】目的：探討對上段輸尿管結(jié)石的患者采用體外沖擊波碎石（ESWL）和輸尿管鏡碎石術(shù)（URSL）治療的臨床效果差異。方法對本院收治的輸尿管結(jié)石的患者展開研究，將2018.05～2019.05間78例上段輸尿管結(jié)石的患者分為A組和B組進行研究，其中39例患者采用進行ESWL治療，納入A組;另外39例患者采用URSL治療，納入B組。比較兩組治療效果的差異。結(jié)果A組結(jié)石清除和排凈成功率為79.49%和87.18%，與B組的92.31%和97.44%相比差異顯著（P<0.05）;A組和B組在手術(shù)時長、治療費用以及腎功能恢復(fù)情況方面均存在顯著的差異（P<0.05）;A組并發(fā)癥的發(fā)生率為15.38%與B組并發(fā)癥發(fā)生率5.13%之間存在顯著（P<0.05）。結(jié)論對輸尿管上段結(jié)石的患者采用URSL治療可以提高結(jié)石的清除率。

【關(guān)鍵詞】輸尿管結(jié)石;體外沖擊波碎石;輸尿管鏡碎石術(shù);臨床效果

Abstract：Objective To discuss the clinical effect of ESWL （Extracorporeal shock wave lithotripsy） and URSL （Ureteroscopic lithotripsy） in the treatment of upper ureteral calculi.Methods： 78 upper ureteral calculi patients treated from May 2018 to May 2019 in our hospital were investigated and assigned to group A （n=39） and group B （n=39）.Group A was treated with ESWL; group B was treated with URSL.The curative effect was probed.Results： The stone clearance and evacuation rate in group A （79.49% vs.87.18%） and group B （92.31% vs.97.44%） was significantly different （P<0.05）; the complication rate in group A （15.38%） was lower than group B （5.13%）， with statistically significant difference （P<0.05）.Conclusion： URSL can increase the clearance rate， promote the renal function recovery， reduce the complication rate and improve the curative effect.It is worthy of promotion and application.

Key words： ureteral calculi; extracorporeal shock wave lithotripsy; ureteroscopic lithotripsy; clinical effect

【中圖分類號】R693 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-0019（2020）09--01

泌尿系統(tǒng)最常見的疾病就是結(jié)石，其中輸尿管結(jié)石的發(fā)生率最高，占上尿路結(jié)石發(fā)生率3/5以上，更因其三個生理性狹窄而增加治療的難度，嚴(yán)重者會因此引發(fā)腎積水，造成腎功能損害，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[1]。體外沖擊波碎石（Extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）自上世紀(jì)末起因其高效、安全等優(yōu)勢被廣泛運用于臨床的治療過程中，成為輸尿管結(jié)石治療的首選方式[2]。但經(jīng)臨床實踐發(fā)現(xiàn)，該方式的治療效果受結(jié)石大小、位置和操作者技術(shù)水平等因素的影響而產(chǎn)生不同，臨床實際運用的范圍也隨著縮小。近年來在醫(yī)療技術(shù)水平不斷發(fā)展的背景下，輸尿管鏡碎石術(shù)（Ureteroscopic lithotripsy，URSL）隨之應(yīng)運而生，其相較于ESWL而言，受結(jié)石大小和位置等因素影響較小，臨床治療效果顯著[3]。但在治療上段輸尿管結(jié)石方面，有人提出ESWL的治療的總體療效更具有優(yōu)勢。因此本文選取78例上段輸尿管結(jié)石的患者進行比較研究，觀察兩種治療方式在臨床效果方面的差異，現(xiàn)報道如下。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

將本院收治的輸尿管結(jié)石的患者納入本項研究，選取其中78例上段輸尿管結(jié)石的患者為研究樣本，樣本收集時間在2018.05～2019.05間。對患者采取隨機分組，其中39例實施ESWL的患者納入A組，另外39例實施URSL的患者納入B組。兩組男性和女性比例是25：14、26：13;年齡范圍在21～62歲、20～65歲，平均年齡為（46.82±5.79）歲、（47.03±5.54）歲;結(jié)石的直徑在7.5～20.5mm、8.2～21.5mm，平均直徑為（15.32±2.21）mm、（15.67±2.44）mm。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有患者經(jīng)影像學(xué)診斷確認(rèn)為輸尿管上段結(jié)石;（2）患者無治療禁忌癥;（3）患者均自愿參與研究，并簽訂與治療相關(guān)的同意書。篩除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者并發(fā)其他重癥疾病;（2）患者存在精神障礙，溝通交流存在困難;（3）女性患者正處于妊娠期或哺乳期。兩組資料經(jīng)臨床檢驗提示P>0.05，可以分組比較。

1.2 方法

兩組患者予以相同的術(shù)前和術(shù)后準(zhǔn)備，針對患者的癥狀予以相應(yīng)的處理，如并發(fā)泌尿系統(tǒng)感染的患者選用合適的抗生素進行治療，對于患有糖尿病的患者加強血糖的控制;做好治療前的相應(yīng)的腸道準(zhǔn)備;而術(shù)后則予以止痛、抗炎和解痙的藥物治療。