輸尿管硬鏡下兩種碎石術的療效對比

蔣旭+楊連升+趙正+麻駿

【摘要】 目的 探討輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石的療效。方法 250例輸尿管結石患者， 隨機分為觀察組和對照組， 每組125例。觀察組給予輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術， 對照組給予輸尿管硬鏡下氣壓彈道碎石術。分析兩組患者術后的治療效果。結果 觀察組手術時間、住院時間短于對照組， 一次性碎石成功率高于對照組（96.8% VS 90.4%）， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組出現(xiàn)2例并發(fā)癥， 對照組出現(xiàn)并發(fā)癥9例， 比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術治療輸尿管結石總有效率高、創(chuàng)傷小、恢復快、應用效果肯定， 在臨床上應大力推廣。

【關鍵詞】 輸尿管硬鏡；輸尿管結石；鈥激光碎石術；氣壓彈道碎石術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.25.080

輸尿管結石是臨床的一種多發(fā)性泌尿系統(tǒng)疾病， 近年來隨著生活方式的變化， 該病癥發(fā)生率持續(xù)上漲， 占泌尿系統(tǒng)疾病總數(shù)的15.0%[1]。報告顯示， 若病癥發(fā)生后不及時處理， 將引發(fā)尿路梗阻病癥， 危害患者腎功能。目前， 臨床治療該病癥的方法以體外碎石術、輸尿管鏡碎石術、經(jīng)皮腎鏡取石術[2]。本院對2014年6月～2015年12月在本院住院治療250例輸尿管結石患者分別實施輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療， 獲得有效成就， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 抽取2014年6月～2015年12月在本院住院治療的250例輸尿管結石患者， 其中左側(cè)輸尿管結石127例， 右側(cè)輸尿管結石95例， 雙側(cè)輸尿管結石28例；輸尿管上段結石65例， 中下段輸尿管結石185例。結石大?。?.6 cm×0.5 cm～1.8 cm×1.0 cm， 均經(jīng)泌尿系B超、腹部平片（KUB）、靜脈尿路造影（IVP）或泌尿系CT等檢查確診。隨機將其分為觀察組和對照組， 每組125例。觀察組患者男84例， 女41例， 年齡17～85歲， 平均年齡（43.00±15.34）歲。對照組患者男81例， 女44例， 年齡22～79歲， 平均年齡（45.00± 15.16）歲。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術方法 兩組患者術式均為截石位， 采用全身麻醉或者腰硬聯(lián)合麻醉。觀察組患者以8/9.8F Wolf 輸尿管硬鏡直視下經(jīng)由尿道進入膀胱， 便于檢查患者膀胱、輸尿管情況， 在F4～5輸尿管導管引導下進鏡， 采用上挑法或者旋轉(zhuǎn)法使輸尿管鏡進入到結石位置， 降低灌注壓力， 待輸尿管導管退出后， 置入鈥激光光纖， 將碎石設備頻率調(diào)整為20.0 Hz、能量為1.0～2.5 J， 將光纖靠近結石， 禁止其接觸管壁， 確保粉碎后的結石直徑處于2.0 mm以內(nèi)， 方便從輸尿管內(nèi)排出， 對于活動度相對較大的結石來說， 可先行封堵、固定后， 再執(zhí)行其他操作。臨床術后設置引流管， 時間為3周， 并根據(jù)患者情況選用合適抗生素預防感染， 時間為2 d， 留置導尿管3 d。

對照組患者進鏡操作同觀察組， 直至發(fā)現(xiàn)結石， 插入1.1～1.2 mm碎石桿， 確?？諝獗脡毫μ幱?.0～3.9 kPa內(nèi)， 于持續(xù)擊打狀態(tài)下碎石處理， 確保最大的碎石直徑處于2.0～3.0 mm內(nèi)， 借助取石鉗將大型的碎石取出， 并放于膀胱內(nèi)部， 使其于正常排尿中排出。臨床術后設置引流管， 時間為3周， 并根據(jù)患者情況選用合適抗生素預防感染， 時間為2 d， 留置導尿管3 d。

1. 3 觀察指標及判定標準 參考《尿石癥診斷治療指南》[3]進行評價。癥狀消退， 結石完全排出， B超、X線檢查結果顯示未殘留結石， 為顯效；癥狀減少， 部分結石排出， B超、X線檢查結果顯示結石得以變小， 為有效；碎石處理后， 結石無變化， 為無效?？傆行?顯效率+有效率。比對兩組患者的臨床指標和并發(fā)癥情況， 臨床指標包括手術時間、住院時間， 并統(tǒng)計一次性碎石成功率。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS14.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組手術時間、住院時間、一次性碎石成功比較 觀察組手術時間、住院時間短于對照組， 一次性碎石成功率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組出現(xiàn)2例并發(fā)癥， 其中1例發(fā)熱， 1例術后出現(xiàn)輸尿管狹窄；4例上段輸尿管結石術中結石返回腎內(nèi)而術后結合體外碎石處理。對照組出現(xiàn)并發(fā)癥9例， 其中5例術后出現(xiàn)發(fā)熱， 4例出現(xiàn)輸尿管狹窄， 9例上中輸尿管結石術中返回腎盂內(nèi)術后結合體外碎石處理。兩組并發(fā)癥情況比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

輸尿管結石發(fā)病率高， 微創(chuàng)技術已替代了傳統(tǒng)的開放手術， 其具有創(chuàng)傷小、恢復快、殘石率低等優(yōu)點， 已被廣泛應用于臨床。隨著醫(yī)用鈥激光以及氣壓彈道碎石機械和技術的不斷進步， 輸尿管結石的治療變得簡單有效。氣壓彈道具有熱損傷范圍小、沖擊振幅小、黏膜損傷輕等優(yōu)勢， 已在臨床廣泛應用于治療各段輸尿管結石， 但由于其采用機械性碎石， 結石碎塊較大， 遇到結石下方狹窄或者存在有肉芽組織生長， 輸尿管扭曲現(xiàn)象， 術中結石易返回腎內(nèi)， 術后排石困難， 引起相應并發(fā)癥。而醫(yī)用鈥激光在目前應該較氣壓彈道更廣泛， 主要優(yōu)點為：脈沖持續(xù)時間短、熱損傷范圍較小、穿透深度較淺（0.2 mm）、碎石后碎片較小， 更易術后排出， 術中結石移位范圍小等， 且同時可以處理輸尿管狹窄及息肉， 很大程度減輕了患者疾病治療的痛苦[4-6]。

本文通過250例輸尿管結石患者的手術治療進行研究， 發(fā)現(xiàn)觀察組（鈥激光）從手術時間、并發(fā)癥發(fā)生率、一次性碎石成功率、住院時間顯著優(yōu)于對照組（彈道法）（P<0.05）。說明輸尿管硬鏡下醫(yī)用鈥激光碎石術治療各段輸尿管結石較氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石療效更顯著。馮銘等[7]同樣選取輸尿管結石患者作為研究對象進行輸尿管鏡下鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術的比較， 通過比較發(fā)現(xiàn)， 輸尿管鏡下鈥激光碎石患者的碎石有效率明顯上升， 碎石時間縮短， 出血量明顯下降， 并發(fā)癥減少， 患者術后恢復效果較佳[8]。其研究結果與本次實驗研究結果存在高度的一致性。

綜上所述， 對于輸尿管結石患者， 采用輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術治療可縮短手術時間， 減少手術并發(fā)癥， 碎石成功率更高。輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術具有較為廣闊的臨床應用前景， 應進一步推廣應用以造福更多的患者。同時， 治療中輸尿管硬鏡下鈥激光碎石術尚存在少量的并發(fā)癥發(fā)生現(xiàn)象， 手術實施中應進一步研究規(guī)避并發(fā)癥狀的發(fā)生， 提升臨床手術質(zhì)量。

參考文獻

[1] 劉志華， 周祥福.輸尿管下段結石的治療進展.中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）， 2010， 4（1）：76-78.

[2] 吳洋， 尚晴.輸尿管鏡下氣壓彈道碎石與鈥激光碎石治療輸尿管結石的效果觀察.中國當代醫(yī)藥， 2014， 21（3）：19-23.

[3] 那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2007： 246-329.

[4] 孫慶年， 王雁德， 趙金英， 等.經(jīng)輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療老年人輸尿管結石的療效.中國老年學雜志， 2014（21）：6200-6201.

[5] 賀迎雪， 趙永哲， 趙偉， 等.輸尿管鏡下鈥激光與氣壓彈道碎石治療輸尿管上段結石療效比較.河北醫(yī)學， 2013， 19（12）： 1775-1777.

[6] 朱開常， 許小林， 劉峰， 等.輸尿管鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管上段結石比較.江蘇醫(yī)藥， 2012， 38（2）： 223-224.

[7] 馮銘， 王宗綾， 吳明文， 等.輸尿管鏡下鈥激光碎石與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的療效對比.河南外科學雜志， 2015（3）： 53-55.

[8] 王天喜， 盧建路， 閆河峰， 等.鈥激光碎石與輸尿管鏡下氣壓彈道碎石治療輸尿管結石的臨床療效觀察.中國實用醫(yī)藥， 2015， 10（5）：82-83.

[收稿日期：2016-06-03]