高質(zhì)量發(fā)展背景下政府制度創(chuàng)新研究

張葦錕

摘 要：政府是國(guó)家為節(jié)省交易成本而產(chǎn)生的組織形式，其制度設(shè)計(jì)決定了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效。高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合的制度動(dòng)因可追溯到古典增長(zhǎng)理論和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論，而供給體系質(zhì)量的深化是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的古典增長(zhǎng)理論回歸的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于制度供給與之的匹配，而制度的設(shè)計(jì)者是政府。隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型推進(jìn)，要保證市場(chǎng)運(yùn)行提質(zhì)增效，政府應(yīng)制度創(chuàng)新，必須加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，必須尊重市場(chǎng)創(chuàng)新規(guī)律和優(yōu)化創(chuàng)新的制度環(huán)境，必須深化社會(huì)勞動(dòng)在全球市場(chǎng)規(guī)模內(nèi)的分工，必須放松市場(chǎng)準(zhǔn)入管制和合理配置全要素生產(chǎn)，必須加強(qiáng)法治制度建設(shè)和規(guī)范政府權(quán)力，從根本上降低市場(chǎng)運(yùn)行的制度性交易成本。

關(guān)鍵詞：交易成本;高質(zhì)量發(fā)展;政府行為;制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：D033;D035? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2020）03-0051-10

習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”，并指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期。2017年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將2018年視為高質(zhì)量發(fā)展的元年，必須要堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，完善要素結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制創(chuàng)新，破除無效供給，培育和壯大新動(dòng)能，實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能的接續(xù)轉(zhuǎn)換，促使現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)建。2019年，繼續(xù)堅(jiān)持推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，牢牢地深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同時(shí)，正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，重新定位政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的角色，直面現(xiàn)階段人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行交易成本，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書中指出，強(qiáng)化市場(chǎng)型政府乃經(jīng)濟(jì)發(fā)展之根本，而繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本條件是可靠和清晰的個(gè)人權(quán)利，以及不存在任何形式的巧取豪奪。例如，英國(guó)為保護(hù)本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和提高其交易效率，頒布了世界首部專利產(chǎn)權(quán)法。可見，要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健增長(zhǎng)，關(guān)鍵需要一個(gè)所有權(quán)明確且有效率的合理的包容性制度，使得組織通過內(nèi)部個(gè)人經(jīng)濟(jì)努力帶來的內(nèi)化收益接近于社會(huì)必要收益。

自2008年金融危機(jī)以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)倪^去的9%慢慢下降至當(dāng)前6.5%左右，正逐漸步入新常態(tài)，面臨一系列結(jié)構(gòu)性矛盾，必須通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，建立現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體系。同時(shí)，發(fā)揮市場(chǎng)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用，就必須要深化產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)揮政府在市場(chǎng)調(diào)節(jié)過程中的治理機(jī)制作用，及時(shí)進(jìn)行制度供給創(chuàng)新，降低交易成本，從制度上提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力、創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。

一、政府行為：

一種交易成本的視角

在西方資本主義國(guó)家，政府在維系市場(chǎng)機(jī)制有效率運(yùn)行及對(duì)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象做出校正和維護(hù)的過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。在我國(guó)，作為一種市場(chǎng)運(yùn)行的外生性力量的組織形態(tài)——政府，超然于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，又深度介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展，以內(nèi)生化主體的姿態(tài)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作，本質(zhì)上具有“經(jīng)濟(jì)主體性”。中國(guó)改革開放40多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，主要?dú)w功于國(guó)家通過以政府這一社會(huì)組織形態(tài)為主導(dǎo)的“無形之手”被釋放的巨大作用。政府是國(guó)家為了維持市場(chǎng)有效運(yùn)行和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而產(chǎn)生的，主要通過制度性工具調(diào)整市場(chǎng)要素配置，為市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)交易劃定邊界，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制下“交換與貿(mào)易”的自由并有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)明晰、設(shè)計(jì)、供給和實(shí)施旨在改善市場(chǎng)社會(huì)福利和保證市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)有效率地交易的制度性規(guī)則。在某種意義上，政府必須為這些制度性規(guī)則的推進(jìn)和監(jiān)管付出一定的成本，包括代理成本、設(shè)計(jì)成本、談判成本、施行成本和監(jiān)督成本等。這種成本被威廉姆森（Williamson）稱之為交易成本，正如他所言的“任何問題，無論是契約問題引起，或看作是一種準(zhǔn)契約的問題，都能通過交易成本的概念來進(jìn)行檢驗(yàn)”。

（一）交易成本理論

交易成本理論最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯提出。他在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中認(rèn)為交易成本即利用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用，包括市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格、談判、簽訂合約等的成本。狹義交易成本，是市場(chǎng)交換的成本;而廣義的交易費(fèi)用，可以稱作是經(jīng)濟(jì)體系或制度運(yùn)行的成本，核心是高昂的信息代價(jià)。從事交易，之所以是有費(fèi)用的，不僅由于信息搜尋是具有成本的，而且交換雙方所掌握的信息是不對(duì)稱的。此外，囿于最大化個(gè)人利益或最小化個(gè)人成本的行為安排，市場(chǎng)行動(dòng)者采取不同的導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的非正式制度方式往往具有不完全性。由于市場(chǎng)的不完全性、有限理性、機(jī)會(huì)主義和不確定性以及資產(chǎn)專用性的存在，這些導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用高昂，亟須一整套降低交易費(fèi)用的治理結(jié)構(gòu)。任何一種新的經(jīng)濟(jì)制度或組織之所以建立并運(yùn)行，是因?yàn)樗鼈兡軌蚬?jié)約交易費(fèi)用、實(shí)現(xiàn)交易收益。在諾斯看來，西方世界在現(xiàn)代工業(yè)文明中率先崛起，主要?dú)w功于它們建立了有效率的制度，成功降低了交易費(fèi)用。毋庸置疑，中國(guó)改革開放40多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，主要源于要素成本優(yōu)勢(shì)、改革開放顯著降低了制度成本，以及人力資本的迅速積累，其中，制度成本的大幅降低，是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的真正秘密。

（二）政府是一種節(jié)省交易成本的組織形式

諾斯在《西方世界的興起》一書中認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的合理運(yùn)行，應(yīng)建立一種能讓個(gè)人收益接近于社會(huì)必要收益的制度安排，但事實(shí)是因產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)缺乏技術(shù)上的“排他性”，或設(shè)計(jì)一種新的制度安排的成本大于其所帶來的收益，所以，歷史上不曾存在這樣的制度安排。這就需要建立組織（政府或企業(yè)）來明晰產(chǎn)權(quán)安排，提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。無論建立何種組織均需要付出一定的交易成本，而成本的多寡取決于參與經(jīng)濟(jì)交易并聯(lián)結(jié)協(xié)議的人數(shù)。政府作為一個(gè)為保護(hù)社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)運(yùn)行而攫取租金的組織，其組織設(shè)計(jì)運(yùn)行的成本低于社會(huì)自愿組織的團(tuán)體成本，同時(shí)隨著市場(chǎng)的擴(kuò)大，成本則會(huì)更節(jié)省。[1]（P1-8）但是，政府的存在，可能由于獲取最大私有化，侵犯社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行疲乏。這就像尋租此類非制度化交易雖然降低了單個(gè)交易的成本，卻增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本。若在無政府社會(huì)中，社會(huì)損失了本可以把資源投入生產(chǎn)而獲得的那些產(chǎn)出。當(dāng)這些資源被用于防止盜竊活動(dòng)上，偷竊和防竊的動(dòng)機(jī)會(huì)上升，人們進(jìn)行生產(chǎn)的動(dòng)力則會(huì)下降。有時(shí)，政府作為一個(gè)有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)的合意性組織，其強(qiáng)制性權(quán)力被用來強(qiáng)迫契約的執(zhí)行并使市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)得更好。[2]（P50-52）

（三）制度決定了交易成本進(jìn)而決定經(jīng)濟(jì)績(jī)效

世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況迥異，主要是國(guó)家的政治或經(jīng)濟(jì)體制安排的不同。不同的制度安排蘊(yùn)含的交易成本是有差異的，這就決定了經(jīng)濟(jì)績(jī)效運(yùn)行的異質(zhì)。社會(huì)制度提供游戲規(guī)則，而這些規(guī)則決定了對(duì)從事擴(kuò)大增長(zhǎng)活動(dòng)或再分配活動(dòng)的個(gè)人的激勵(lì)。值得注意的是，正式的制度由一個(gè)社會(huì)的法律和管制組成，非正式制度則由一個(gè)社會(huì)中的規(guī)范和習(xí)慣組成，兩者均對(duì)行為施加約束。那么，拉美為何落后于美國(guó)？不是其文化、宗族或智慧遜于美國(guó)，而是其制度安排不及美國(guó)的更具合意性。這就致使其制度規(guī)則落地并不能降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本，進(jìn)而使得經(jīng)濟(jì)績(jī)效被“內(nèi)卷化”。制度安排的基準(zhǔn)，是產(chǎn)權(quán)安排。有效且清晰的產(chǎn)權(quán)安排，能形成正向穩(wěn)定預(yù)期激勵(lì)并防止市場(chǎng)運(yùn)行帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)的約束，使得市場(chǎng)運(yùn)行外部成本內(nèi)部化，大大降低了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的交易成本。然而，模糊且不明晰的產(chǎn)權(quán)安排，只會(huì)造成市場(chǎng)運(yùn)行成本并不能被已獲取的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行抵消，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的租值消散。而且，缺乏有效的制度規(guī)則落地，只會(huì)抑制組織運(yùn)行的生產(chǎn)性努力，誘導(dǎo)它們追求分配性努力。這只會(huì)使得創(chuàng)造的是壟斷而非競(jìng)爭(zhēng)，不能內(nèi)化外部運(yùn)行成本，致使市場(chǎng)交換形式無法正式實(shí)現(xiàn)，也不能讓資源配置轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)投資再生產(chǎn)活動(dòng)。

二、制度動(dòng)因：

高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)，即社會(huì)勞動(dòng)總收入增長(zhǎng)速率大于人口增長(zhǎng)速率，也就是真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，卻又受制于市場(chǎng)規(guī)模的約束。但以諾斯為首的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，創(chuàng)新、教育和資本積累不能稱作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，因?yàn)樗鼈儽旧砭褪墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。自中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)以來，一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑，另一方面生產(chǎn)成本上升、產(chǎn)品供需錯(cuò)配和資本邊際效率下降。這意味著我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的需求管理難以為繼，應(yīng)將政策的目標(biāo)聚焦在供需結(jié)構(gòu)優(yōu)化上，通過供給側(cè)改革，全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力，同時(shí)創(chuàng)新制度供給，降低制度性交易成本，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造良好制度環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量變革、效率變革與動(dòng)力變革。因此，從理論上探討經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，有助于我們更好地理解經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康增長(zhǎng)的制度動(dòng)因。

（一）古典增長(zhǎng)理論

斯密認(rèn)為，分工能提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，受制于市場(chǎng)范圍的大小。他在《國(guó)富論》一書中開篇指出，自古以來，社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)過程中技能的熟練度、判斷的精準(zhǔn)度和勞動(dòng)生產(chǎn)率的完善度，均源于分工。[3]分工能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，源于專業(yè)化提高了勞動(dòng)者的熟練程度，減少了工作轉(zhuǎn)換的時(shí)間，促進(jìn)生產(chǎn)實(shí)踐中鉆研出的可簡(jiǎn)化勞動(dòng)的技術(shù)發(fā)明。而勞動(dòng)分工產(chǎn)生的原因，主要是互通有無的交易是人的本性。分工與專業(yè)化發(fā)展的程度，受到市場(chǎng)范圍的限制。若市場(chǎng)規(guī)模越大，分工則越細(xì)。便利的交通條件可大大減少運(yùn)輸費(fèi)用，有助于在更廣的范圍去開拓市場(chǎng)。因此，大多數(shù)工藝改良，都出現(xiàn)在水運(yùn)條件便利的地方。

斯密主張經(jīng)濟(jì)自由和減少對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制。不可否認(rèn)，增加生產(chǎn)勞動(dòng)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，是增加財(cái)富的兩種途徑，二者都要通過增加資本流動(dòng)配置來實(shí)現(xiàn)?！懊總€(gè)人都投資國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，謀利心使他們關(guān)心產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值，也就必然使社會(huì)的年收入極大地增加。雖然他們都在追求各自最大的利益，卻被一只看不見的手指揮著，去達(dá)到一個(gè)并非本意的目的，即全社會(huì)利益的增進(jìn)。關(guān)于應(yīng)把資本投入什么樣的產(chǎn)業(yè)，當(dāng)事人比政治家更有判斷力”。“如果通過管制試圖使某種產(chǎn)品獨(dú)占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，無異于在對(duì)私人投資指手畫腳，這是徒勞甚至有害的”?！肮苤频闹苯雍蠊?，是社會(huì)收入的減少。資本來源于收入的節(jié)省，因此管制延緩了社會(huì)資本增加的速度。只有讓勞動(dòng)和資本自由地尋找用途，社會(huì)資本才能迅速增加”。國(guó)家之間的自由貿(mào)易，不會(huì)讓任何一個(gè)國(guó)家變窮，而是讓所有國(guó)家變得富裕。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基者薩伊主張，供給創(chuàng)造自己的需求，貨幣只是交易的手段，資本的增加源于儲(chǔ)蓄。經(jīng)濟(jì)銷路低迷，并非歸因于貨幣，而是產(chǎn)品跟不上需求的結(jié)果。在產(chǎn)品換錢或錢換產(chǎn)品，只是以貨幣為中介的瞬間作用，實(shí)質(zhì)是產(chǎn)品與產(chǎn)品的交易。一種產(chǎn)品從生產(chǎn)到銷售，其價(jià)值就沿著市場(chǎng)上與之相同價(jià)值產(chǎn)品進(jìn)行匹配。若一種產(chǎn)品生產(chǎn)過多，或與之相等價(jià)值的產(chǎn)品生產(chǎn)過小，產(chǎn)品供給大于社會(huì)需求，抑或社會(huì)需求跟不上原產(chǎn)品供給，此時(shí)人們買的東西減少，是因?yàn)樗麄兯嵉睦麧?rùn)減少。若不對(duì)該產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，產(chǎn)品生產(chǎn)基于路徑依賴，只會(huì)超額過剩，價(jià)格低于原來的生產(chǎn)價(jià)值，這就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)疲軟。[4]只有通過儲(chǔ)蓄的方法，把超過生產(chǎn)過程中所消耗的產(chǎn)品數(shù)量再投入生產(chǎn)，才能擴(kuò)大生產(chǎn)資本的總量。

薩伊認(rèn)為，國(guó)家的繁榮源于政府采取措施干預(yù)市場(chǎng)并保證其人身和財(cái)產(chǎn)不受專橫野蠻的蹂躪，合理配置調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)，確保土地、資本和勞動(dòng)等生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)用途中能發(fā)揮最大的生產(chǎn)力。有些社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是商業(yè)領(lǐng)域非政府本身經(jīng)營(yíng)不可，自身只能是個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)者。政府在生產(chǎn)方面的努力會(huì)妨礙與它競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，但仍然可以通過尤其是公路、運(yùn)河、港口等基礎(chǔ)設(shè)施的修繕和建設(shè)，強(qiáng)有力地提升私人生產(chǎn)力?！敖煌▽?duì)廠商產(chǎn)品生產(chǎn)的作用，并不像機(jī)器縮短產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)流程和勞動(dòng)時(shí)間旨在增加產(chǎn)品供給那樣，僅是以一種特殊的方式用來節(jié)省產(chǎn)品供給的費(fèi)用，如物流運(yùn)輸所完成的節(jié)省，實(shí)際相當(dāng)于那些產(chǎn)品從自然無代價(jià)地獲得價(jià)值的全部”。同時(shí)，政府可以通過創(chuàng)辦學(xué)校、圖書館、博物館的方式擴(kuò)大知識(shí)的傳播、促進(jìn)真理的發(fā)現(xiàn)。

古典式增長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易、分工與專業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如亞當(dāng)·斯密所言更多由于市場(chǎng)這只“看不見的手”最大化個(gè)體利己之心加總以達(dá)到社會(huì)福利的進(jìn)步，財(cái)富增長(zhǎng)則是源于如威廉·配第所言的勞動(dòng)和土地等供給要素的支撐與李嘉圖強(qiáng)調(diào)的國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)。薩伊還強(qiáng)調(diào)了改善生產(chǎn)對(duì)財(cái)富增長(zhǎng)的作用以及政府的制度因素，但對(duì)制度因素的強(qiáng)調(diào)還不夠系統(tǒng)。

（二）產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論

產(chǎn)權(quán)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有舉足輕重的地位，是因?yàn)闄?quán)利的界定是市場(chǎng)交易的前提。國(guó)家可通過界定產(chǎn)權(quán)來決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則，刺激社會(huì)勞動(dòng)擴(kuò)大再生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或財(cái)富增加繁榮。若不存在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰和決定，國(guó)家就沒必要存在;產(chǎn)權(quán)不能可分或可轉(zhuǎn)讓交換，市場(chǎng)交易也不復(fù)存在。產(chǎn)權(quán)安排落地決定了國(guó)家的存在本質(zhì)，正是產(chǎn)權(quán)的可分，才更有利于分工經(jīng)濟(jì)的引入，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)適度規(guī)模增長(zhǎng)。倘若在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里不存在與之相匹配的分散性的權(quán)利或責(zé)任，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性行為也不會(huì)存在。產(chǎn)權(quán)安排的界定，使得市場(chǎng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)個(gè)體在決策時(shí)的資源使用權(quán)利發(fā)生替代性制度安排變遷，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)績(jī)效更具多元化。

科斯在1960年《社會(huì)成本問題》著作中指出，若不存在交易費(fèi)用，權(quán)利的初始界定與資源配置結(jié)果是無關(guān)的。一旦市場(chǎng)交易成本嵌入，權(quán)利的初始界定對(duì)資源配置的運(yùn)行效率會(huì)產(chǎn)生重大的影響。一種與社會(huì)變遷相適應(yīng)且符合政策法規(guī)等正式制度安排意志精神的權(quán)利界定，比其他不相匹配的權(quán)利安排產(chǎn)生更多的租值產(chǎn)出，倘若不是符合正式制度安排所允許，而是通過其他權(quán)利的轉(zhuǎn)移或合并帶來的資源配置效率往往具有較高的交易成本。此時(shí)，社會(huì)總產(chǎn)出被“內(nèi)卷化”以致市場(chǎng)運(yùn)行租值消散。[5]（P78）阿爾欽認(rèn)為，合理配置稀缺資源，就意味著各種用途之間存在沖突，必須得通過競(jìng)爭(zhēng)來解決。而產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)世界里基本的游戲規(guī)則，決定著競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的結(jié)果。產(chǎn)權(quán)安排的界定不同，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)效率也就不同。張五常認(rèn)為，在不同的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下，人們有不同的行為，收入分配的方式就會(huì)改變，此時(shí)一國(guó)的財(cái)富總量也會(huì)改變。產(chǎn)權(quán)權(quán)利調(diào)整或確立，一般具備所有者界定、排他性和可轉(zhuǎn)讓性三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其安排旨在設(shè)計(jì)有助于市場(chǎng)運(yùn)行外部成本內(nèi)部化的規(guī)則落地，保障經(jīng)濟(jì)體系順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。

諾斯將產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)家理論都納入制度變遷的研究范圍，認(rèn)為二者是相輔相成的。產(chǎn)權(quán)安排的確定，是國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的意志與交換當(dāng)事人努力以內(nèi)部化外部交易成本的經(jīng)濟(jì)組織博弈的產(chǎn)物，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可能釀成經(jīng)濟(jì)倒退?？v觀世界各國(guó)歷史變遷，西方資本主義國(guó)家的興起源于有效的產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則。產(chǎn)權(quán)安排一旦被確立，組織或個(gè)體依據(jù)其所訂立的契約準(zhǔn)則來采取不同的替代性制度安排，進(jìn)而配置資源以追求資源價(jià)值利用的最大化。如果我們把科斯定理擴(kuò)展到國(guó)家這種組織形式上，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家源于交易成本的約束，就不能一直有效采取合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)則來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健增長(zhǎng)。倘若一國(guó)的政治或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本為零，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則與其他組織運(yùn)行類型無關(guān)。如果此交易成本為正，一國(guó)的內(nèi)部權(quán)力分配博弈和規(guī)則結(jié)構(gòu)安排制定落地則是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之關(guān)鍵。

依據(jù)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則和國(guó)家意志來縱觀歷史上出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或倒退，實(shí)際的制度框架往往是那些能促進(jìn)這類生產(chǎn)率活動(dòng)提高的制度，與那些提供了進(jìn)入壁壘、促進(jìn)壟斷限制以及抑制信息的低成本流入的混合。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰界定和制度環(huán)境的改善，讓知識(shí)財(cái)產(chǎn)或?qū)＠袡?quán)得到保護(hù)。社會(huì)生產(chǎn)被塑造成正向的激勵(lì)創(chuàng)新性努力，使得個(gè)人努力獲取的私有收益率等同于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)收益率。

（三）供給經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的古典理論的回歸

20世紀(jì)30年代，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，使得英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出對(duì)薩伊定律的質(zhì)疑。凱恩斯認(rèn)為，在邊際消費(fèi)傾向下滑、資本邊際回報(bào)率下降和流動(dòng)偏好導(dǎo)致利率上升的情形下，為克服因總需求不足引發(fā)的經(jīng)濟(jì)倒退，政府可采用擴(kuò)張型的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策進(jìn)行對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)管理，刺激市場(chǎng)的總需求，拉動(dòng)消費(fèi)的增長(zhǎng)從而繁榮經(jīng)濟(jì)。他的思想，謂之“需求側(cè)管理”，在二戰(zhàn)后，受到西方資本主義國(guó)家的普遍認(rèn)可采納。

然而到了20世紀(jì)70年代，“需求側(cè)管理”因西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)生滯脹導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前和價(jià)格水平不斷上漲而受到社會(huì)廣泛質(zhì)疑。于是，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗（A. Laffer）、萬尼斯基（J. Wanniski）、吉爾德（G. Gilder）等人為代表的供給學(xué)派應(yīng)運(yùn)而生。供給學(xué)派認(rèn)為，人們欲望無窮和消費(fèi)不足是因?yàn)樯a(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，必須通過減免稅收來刺激生產(chǎn)，采取相對(duì)緊縮的貨幣政策，減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，縮小政府開支，提高私人投資能力。盡管我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與供給經(jīng)濟(jì)學(xué)并不完全相同，供給管理也并非簡(jiǎn)單地刺激供給總量，而是改革供給結(jié)構(gòu)和提升供給質(zhì)量，但目前我國(guó)的確存在企業(yè)稅負(fù)過重、產(chǎn)品供需錯(cuò)配、資本邊際效率下降、行政干預(yù)過多和制度成本過高等牽制，要從根本上解決這一掣肘，必須貫徹習(xí)近平總書記在2015年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上提出的“三去一降一補(bǔ)”1的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

吉爾德的《財(cái)富與貧困》一書，闡明供給學(xué)派對(duì)若干重要經(jīng)濟(jì)事實(shí)的見解。供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵源于生產(chǎn)供給和企業(yè)家的重要作用。財(cái)富的增長(zhǎng)源于生產(chǎn)和供給的驅(qū)動(dòng)，非貿(mào)易盈余所得的貨幣。生產(chǎn)者在創(chuàng)造需求方面起著主要作用，其投資決策在決定消費(fèi)者購(gòu)買的數(shù)量和類型方面是關(guān)鍵性的因素。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)停滯不是缺乏需求，是缺乏高質(zhì)量的供給和有效的生產(chǎn)。薩伊的觀點(diǎn)也是正確的，即“需求源于供給，不存在產(chǎn)品供給過剩市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。即使存在產(chǎn)品過剩，只是劣等品過剩，謂之缺乏創(chuàng)造性供給努力，無法跟上消費(fèi)者需求變化?！盵6]消費(fèi)者的需求不是一成不變的，但是生產(chǎn)者必須不斷創(chuàng)造新產(chǎn)品，才能引致新的需求。一國(guó)生產(chǎn)者不可能覺察事先臆斷的產(chǎn)品需求，而消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的偏好源于產(chǎn)品供給質(zhì)量。世界萬物是變遷的，產(chǎn)品供給質(zhì)量也得與之變遷。[7]一個(gè)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)來自個(gè)人投資者而非政府，只不過企業(yè)家是財(cái)富的創(chuàng)造者。企業(yè)家投資產(chǎn)品并生產(chǎn)攜有某種隨機(jī)實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，對(duì)此產(chǎn)品被推出市場(chǎng)未來能否獲得回報(bào)，只是個(gè)先驗(yàn)概率，并不一定能盈利，僅以自覺的熱情和敏銳的機(jī)警力“摸著石頭過河”，進(jìn)而在“干中學(xué)”增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)?！耙粋€(gè)獲得成功的經(jīng)濟(jì)，依靠富人的增多，依靠一個(gè)龐大的敢冒風(fēng)險(xiǎn)的階級(jí)。它們?cè)敢馍釛壿p易可得的舒服生活，而去組織新企業(yè)，賺取巨大利潤(rùn)，然后再投資”?！捌髽I(yè)不斷地改變它們的產(chǎn)品，它們的銷售方法、廣告宣傳和零售戰(zhàn)略，以便在這個(gè)體系中找出某種獨(dú)特的、合適的地位，而它們就從這個(gè)地位盡可能長(zhǎng)久地得到壟斷利潤(rùn)。如果沒有政府的援助、保護(hù)專利或用其他方法排除競(jìng)爭(zhēng)者，這些壟斷地位就不會(huì)持久?！盵8]周其仁認(rèn)為，中國(guó)改革開放后經(jīng)濟(jì)取得高速增長(zhǎng)的一個(gè)重要原因是，把企業(yè)家請(qǐng)了回來，修改了相關(guān)法律，允許自由創(chuàng)業(yè)，保護(hù)契約，確認(rèn)了生產(chǎn)要素參與分配的權(quán)利。

政府的需求管理政策破壞了需求，一旦需求受到政府的操縱，把“供應(yīng)創(chuàng)造自己的需求”變成“你來取，人家就會(huì)給你”，就混淆了因和果的關(guān)系。補(bǔ)貼的政策誘導(dǎo)的供給，僅僅是背離了需求，在產(chǎn)品生產(chǎn)供給過程中，如果沒有市場(chǎng)容量，僅是偽裝，即使“外表”光鮮艷麗的消費(fèi)業(yè)態(tài)，也不會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)。盡管非生產(chǎn)的政府支出能刺激需求，實(shí)質(zhì)也只是在減少需求。雖然在統(tǒng)計(jì)報(bào)表上存在“購(gòu)買力”數(shù)字的變動(dòng)，但也只是人為增加刺激，往往達(dá)不到預(yù)期的效果。當(dāng)政府舉辦福利事業(yè)，發(fā)放失業(yè)救濟(jì)金、大量提供公共服務(wù)職業(yè)，這時(shí)會(huì)妨礙生產(chǎn)性工作;當(dāng)政府對(duì)獲利的企業(yè)征稅旨在支付那些開支，需求就會(huì)下降。供給學(xué)派的另一位學(xué)者費(fèi)爾德斯坦對(duì)政府的作用存有質(zhì)疑，政府在做決策時(shí)，往往缺乏高瞻遠(yuǎn)矚，相較于居民和企業(yè)家（依據(jù)資本資產(chǎn)的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)），目光短淺，其作用的擴(kuò)大，無意是在阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作，僅能獲得反向的效果，不能提升市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

高稅收是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制動(dòng)器，同時(shí)也制造了通貨膨脹。“拉弗曲線”指出：穩(wěn)健的財(cái)政收入取決于政府在存有兩種預(yù)期收益稅率措施時(shí)應(yīng)保持適當(dāng)?shù)亩惵?。萬尼斯基對(duì)此作了解釋：如果政府頒布100%的稅率，人們從事社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)的成果就會(huì)被政府所攫取，缺乏貨幣刺激驅(qū)動(dòng)去從事社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)了，貨幣交換生產(chǎn)工作也就停止了，政府的收益也就變?yōu)榱?。羅伯茨認(rèn)為提高稅率會(huì)減少供給的數(shù)量和提高它的價(jià)格。吉爾德贊同羅伯茨的觀點(diǎn)：高稅率是對(duì)生產(chǎn)的制動(dòng)器，而稅收制動(dòng)器會(huì)引起通貨膨脹，因?yàn)樗鼫p少了商品的供應(yīng)，卻沒有同時(shí)限制貨幣的供應(yīng)，結(jié)果是過多的貨幣追逐過少的商品。邁克爾·伊文斯強(qiáng)調(diào)，從歷史上看，每當(dāng)實(shí)際的國(guó)民生產(chǎn)總值與潛在的國(guó)民生產(chǎn)總值的差距縮小時(shí)，通貨膨脹就會(huì)趨于加快。解決這個(gè)問題的一個(gè)方法是用增稅來降低生產(chǎn)，然而更好的方法是用減稅來提高生產(chǎn)能力。每當(dāng)擴(kuò)大工廠和設(shè)備的費(fèi)用超過國(guó)民生產(chǎn)總值時(shí)，減稅將會(huì)起到反通貨膨脹的作用。因此，政府應(yīng)當(dāng)削減對(duì)投資和資本收益的課稅，同時(shí)比削減所得稅還要削減得多一些，以刺激投資。

其實(shí)，供給學(xué)派繼承的是斯密的自由競(jìng)爭(zhēng)思想，政府應(yīng)減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，讓市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)以創(chuàng)造與市場(chǎng)需求匹配的產(chǎn)品供給。但是，在凱恩斯為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出政府要發(fā)揮“看得見的手”的作用進(jìn)而彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的困境時(shí)，此思想就變得模糊不清。實(shí)際上，供給學(xué)派與凱恩斯學(xué)派的爭(zhēng)論正如尹伯成所言的并不單單是“供給”與“需求”誰(shuí)創(chuàng)造了誰(shuí)的辯論，更多的是市場(chǎng)自由主義和政府干預(yù)主義的博弈。

三、制度創(chuàng)新：

高質(zhì)量發(fā)展的保障機(jī)制

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府被視為與企業(yè)一樣是以收益為目標(biāo)的組織。它們都被描述為一種為了使主體福利最大化而設(shè)立了一系列規(guī)則的政治系統(tǒng)或社會(huì)系統(tǒng)，被寄托于能設(shè)計(jì)一套約束社會(huì)行為規(guī)范和保證規(guī)則順暢運(yùn)作且能降低交易成本的道德規(guī)則機(jī)制?？扑怪赋?，政府實(shí)質(zhì)是特大企業(yè)，通過行政干預(yù)而無須進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作就能決定各生產(chǎn)要素的配置使用，不像企業(yè)還需與其生產(chǎn)要素的所有者進(jìn)行市場(chǎng)契約聯(lián)結(jié)。

黨的十九大報(bào)告提出，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，要從提高供給體系質(zhì)量為著力點(diǎn)，以供給側(cè)改革為發(fā)力點(diǎn)，創(chuàng)新引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)今后發(fā)展的新思路，昭示著今后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須依靠外生或內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新變革與提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。[9]根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展都是分工的結(jié)果，而發(fā)展分工的關(guān)鍵要素是分工主體、市場(chǎng)范圍和制度。因此，探究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)，就是要從分工經(jīng)濟(jì)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于分工，分工關(guān)鍵在于包含人力資本、教育、經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新和企業(yè)家精神等人的基因，以及包含以公共基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)為主的外生交易成本與以制度建設(shè)為主的內(nèi)生交易成本。諾思和托馬斯曾將技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新、規(guī)模報(bào)酬經(jīng)濟(jì)、資本積累配置和知識(shí)經(jīng)驗(yàn)水平等要素歸并為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這并非是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因，而是制度供給的果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源于制度供給是否與當(dāng)前市場(chǎng)狀況相適應(yīng)，制度的制訂主體重點(diǎn)在于政府，[10]而交易成本的節(jié)省取決于以政府為制度供給主體的制度創(chuàng)新。因此，政府的制度創(chuàng)新應(yīng)致力于降低制度性交易成本，使得制度運(yùn)轉(zhuǎn)起來的產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、政府的權(quán)責(zé)明確、知識(shí)的保護(hù)嚴(yán)格和經(jīng)濟(jì)的順暢有效，如保護(hù)產(chǎn)權(quán)、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模、鼓勵(lì)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，加強(qiáng)制度建設(shè)與法治建設(shè)，規(guī)范政府權(quán)力等。

（一）加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，政府的任務(wù)是保護(hù)國(guó)家的安全、建立公正嚴(yán)明的司法機(jī)構(gòu)和供給公共工程、教育服務(wù)等公共物品。加大對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保障力度，循序漸進(jìn)地誘導(dǎo)個(gè)體或廠商參與知識(shí)轉(zhuǎn)移與共享等創(chuàng)新活動(dòng)。要沒有社會(huì)聯(lián)合力量對(duì)個(gè)體或組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或?qū)＠a(chǎn)權(quán)的保護(hù)，資本的魅力也就不復(fù)存在了，僅是政府保護(hù)之下的價(jià)值體現(xiàn)。[11]產(chǎn)權(quán)不僅需要明確地界定所有者，而且需要保證所有者的權(quán)利不受侵犯。產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主要有“自我保護(hù)”和“國(guó)家保護(hù)”兩種形式，能激勵(lì)個(gè)體或組織有效率地配置資源再生產(chǎn)。很多場(chǎng)合，讓所有者自己保護(hù)自身權(quán)利非常困難，而且成本高昂。政府通過國(guó)家機(jī)器來保護(hù)產(chǎn)權(quán)，不僅更為有力，而且可以降低保護(hù)的成本。因?yàn)檎Ｗo(hù)產(chǎn)權(quán)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果，所以政府能保障所有權(quán)不被社會(huì)其他組織侵占。社會(huì)收益因其成本低于社會(huì)自愿組織的成本而隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大越發(fā)顯著增加，更能刺激社會(huì)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)組織以租值回報(bào)（即稅收）交換政府對(duì)所有權(quán)的規(guī)制約束，來保障自己權(quán)益不被其他組織搶奪。[12]相反，如果產(chǎn)權(quán)得不到國(guó)家保護(hù)，人們?yōu)榱私档捅Ｗo(hù)的成本，寧愿選擇收益更低的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者試圖通過不勞而獲的方式掠奪別人的勞動(dòng)成果。當(dāng)每個(gè)人都試圖建立自己的保護(hù)系統(tǒng)，結(jié)果整個(gè)社會(huì)的交易費(fèi)用高不可攀。最后破壞了社會(huì)的生產(chǎn)性活動(dòng)，降低了生產(chǎn)的積極性。近年來我國(guó)對(duì)農(nóng)村土地和宅基地實(shí)行的登記確權(quán)發(fā)證，統(tǒng)一納入不動(dòng)產(chǎn)登記體現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)使得發(fā)明創(chuàng)造的外部性內(nèi)部化，為創(chuàng)新提供了經(jīng)常性激勵(lì)，被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。產(chǎn)品制造工藝的技術(shù)改進(jìn)往往是不經(jīng)意情況下反復(fù)試驗(yàn)的結(jié)晶，若此改進(jìn)的收益被其他產(chǎn)品生產(chǎn)者攫取的成本高于其所能獲得的收益，其他產(chǎn)品生產(chǎn)者便會(huì)停止侵占他們權(quán)利的行為，僅當(dāng)將此技術(shù)改進(jìn)的秘密予以專利產(chǎn)權(quán)壟斷保護(hù)起來，即使其他生產(chǎn)組織者意欲侵用，潛在的私有利潤(rùn)也在增加，創(chuàng)新也就慢慢出現(xiàn)。[13]在自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，技術(shù)革新者的收益會(huì)因他人的模仿而缺乏產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，造成租值消散，產(chǎn)品市場(chǎng)上出現(xiàn)一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象;由于產(chǎn)權(quán)安排的缺乏或模糊錯(cuò)位，技術(shù)創(chuàng)新帶來的正外部性并不能激發(fā)創(chuàng)新主體的邊際創(chuàng)新水平的提高，僅會(huì)低于社會(huì)最優(yōu)水平，此時(shí)就需要專利或知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以解決這一掣肘和保護(hù)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果、合法權(quán)益和營(yíng)造創(chuàng)新法治環(huán)境。

（二）尊重創(chuàng)新規(guī)律，優(yōu)化創(chuàng)新的制度環(huán)境

智慧市場(chǎng)，與資本及勞動(dòng)市場(chǎng)一樣，也是生產(chǎn)要素市場(chǎng)，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)在里面能得到開拓、積累、分享和應(yīng)用。新企業(yè)成立的速度、新產(chǎn)品開發(fā)的速度和新行業(yè)創(chuàng)立的速度，都依賴一個(gè)智慧市場(chǎng)的運(yùn)作。知識(shí)增長(zhǎng)包括協(xié)調(diào)不同個(gè)人努力的新模式以及利用資源的新組合，還包括適應(yīng)新條件對(duì)工具和制度的修正，都源于無法預(yù)見和無法設(shè)計(jì)的過程，只有營(yíng)造適合知識(shí)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新的自由的制度環(huán)境才能產(chǎn)生源源不斷的創(chuàng)新。近兩年我國(guó)出臺(tái)了一系列文件如《關(guān)于改進(jìn)加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理的若干意見》《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作的若干意見》等，都體現(xiàn)了尊重創(chuàng)新規(guī)律、尊重人才、尊重知識(shí)的精神?！皠?chuàng)造性思想需要一種有信仰的行動(dòng)。信仰者必須相信自己的直覺，相信自己思想的自發(fā)創(chuàng)造，并努力探索使之達(dá)到實(shí)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的地步”。薩伊指出各門學(xué)科之間存在普遍的相互聯(lián)系，純理論的科學(xué)必須先行一步，才能引導(dǎo)實(shí)用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，我們不能斷定一種完全是好奇心的對(duì)象的事物，里面究竟?jié)摲裁从杏玫男阅堋２荒芤晃蹲⒅亍案伞倍雎粤恕皩W(xué)”，當(dāng)忘卻了“學(xué)”，“學(xué)”轉(zhuǎn)換不了“干”，此時(shí)智慧的力量只能是空穴來風(fēng)。

利潤(rùn)與發(fā)展是相輔相成，相互統(tǒng)一的。沒有發(fā)展就沒有利潤(rùn)，沒有利潤(rùn)也就沒有發(fā)展。利潤(rùn)往往依附于新事物的創(chuàng)造和未來新產(chǎn)品價(jià)值的轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)之所以能向前發(fā)展，向前進(jìn)步，源于敢于冒險(xiǎn)、敢于嘗試其他“理性”人不敢試驗(yàn)的新領(lǐng)域，伴隨著新智慧的企業(yè)家精神灌輸在社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)供給創(chuàng)造過程中。在企業(yè)家所開發(fā)的項(xiàng)目中，只有較少一部分獲得成功。但誰(shuí)也無法事前預(yù)知，發(fā)掘成功企業(yè)的唯一途徑就是給予企業(yè)家們挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科學(xué)，探求夢(mèng)想的自由?！拔镔|(zhì)進(jìn)步基本上是無法預(yù)知的（預(yù)見到一項(xiàng)創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上也等于實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新），在那些事物總是不太好控制的新領(lǐng)域里，常常出現(xiàn)最重要的進(jìn)展”。

（三）擴(kuò)大全球市場(chǎng)規(guī)模，促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)分工

根據(jù)斯密定理，社會(huì)勞動(dòng)分工深度受到市場(chǎng)規(guī)模的約束。如果市場(chǎng)太小，分工就不會(huì)細(xì)化。而交通條件的便利有助于在更廣的范圍開拓市場(chǎng)，所以早期的工藝和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步都發(fā)生在水運(yùn)條件便利的地方。

新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派也將西方世界的興起歸因于建立了有效的產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大。市場(chǎng)范圍的增大，讓經(jīng)濟(jì)體在生產(chǎn)貿(mào)易流通領(lǐng)域突破地理空間上的限制而作為人口有效需求市場(chǎng)容量的存在，刺激著勞動(dòng)分工的細(xì)化和深化，即使是單一細(xì)小的產(chǎn)品也可以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)。[14]馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：由于資產(chǎn)階級(jí)讓一國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)都延伸開拓到世界市場(chǎng)，相關(guān)的商業(yè)、港口航海業(yè)和陸地交通相繼發(fā)展起來，反向刺激了他國(guó)的生產(chǎn)和消費(fèi)。正是由于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)品市場(chǎng)鏈條的勞動(dòng)分工才能做得越專、越精和越細(xì)。同時(shí)，需求取決于人口規(guī)模和勞動(dòng)分工。人口規(guī)模大的城市比鄉(xiāng)村有更加專業(yè)化的商品生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)，正是由于其能更好刺激勞動(dòng)分工細(xì)分，拓展產(chǎn)品的交易范圍來促進(jìn)產(chǎn)品多樣化，給市場(chǎng)創(chuàng)造與消費(fèi)者效用相匹配的有效需求。在一些工業(yè)化進(jìn)程加快的地區(qū)，人口的密度本來就高，但仍存在當(dāng)?shù)赜霉ざ倘钡葎趧?dòng)力供不應(yīng)求的問題，而工業(yè)化滯后的經(jīng)濟(jì)體伴有過剩的勞動(dòng)力，卻沒有新的產(chǎn)業(yè)和新的市場(chǎng)消化這些過剩的勞動(dòng)力。誠(chéng)然，高人口密度可以成為分工發(fā)展的有利條件，但分工深化的前提是執(zhí)行良好的法律、便利的公共基礎(chǔ)設(shè)施和穩(wěn)定的地區(qū)形勢(shì)。基礎(chǔ)設(shè)施落后、市場(chǎng)分割、政府機(jī)會(huì)主義嚴(yán)重和政局動(dòng)蕩等問題會(huì)導(dǎo)致過高的交易成本，勞動(dòng)分工的深化會(huì)因此受到抑制。盡管擁有過大的人口規(guī)模，分工也難以深化。因此，必須打破地區(qū)分割，建立統(tǒng)一的全國(guó)大市場(chǎng)積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。近幾年中國(guó)政府積極推動(dòng)的“一帶一路”、自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)、北部灣戰(zhàn)略、粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略和二孩政策的全面放開，有效地?cái)U(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模和促進(jìn)勞動(dòng)分工深化發(fā)展，節(jié)省交易成本。有效人口規(guī)模力是市場(chǎng)容量增大的前提，主要依賴于勞動(dòng)生產(chǎn)率提升帶來的收入的增加。分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高人均可支配收入，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，又反向進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)分工的深化。近年來政府大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、縮小城鄉(xiāng)收入差距、基層社會(huì)治理現(xiàn)代化和社會(huì)保障就業(yè)創(chuàng)業(yè)措施的深入，大大擴(kuò)大了因居民有效購(gòu)買力提升帶來的市場(chǎng)容量，助力于勞動(dòng)分工的深化。

（四）放松準(zhǔn)入管制，提高全要素配置使用

改革開放以來，私營(yíng)企業(yè)逐步成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要驅(qū)動(dòng)力，但是私營(yíng)企業(yè)發(fā)展依然面臨著諸多天花板。進(jìn)入決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性，而進(jìn)入壁壘的設(shè)置以犧牲新進(jìn)入企業(yè)的利益保護(hù)在位企業(yè)。“不良的管制不僅增加了商業(yè)運(yùn)行的成本，而且增加了投資回報(bào)和個(gè)人交易的不確定性”。[15]（P124）在進(jìn)入和管制中缺乏的透明度增加了官僚的自行決定權(quán)，誘使官員采取機(jī)會(huì)主義行為，使企業(yè)的注意力從經(jīng)濟(jì)性的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)で笞饨穑拐麄€(gè)社會(huì)交易成本高昂，這也是官員腐敗的主要根源。我國(guó)政府2017年著力推進(jìn)的農(nóng)村宅基地確權(quán)改革和自貿(mào)區(qū)市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度都體現(xiàn)了鼓勵(lì)生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)、發(fā)揮市場(chǎng)主體作用的思路。

人類是社會(huì)生產(chǎn)力的創(chuàng)造核心，是最重要的生產(chǎn)要素。有前景的創(chuàng)新，要有知識(shí)轉(zhuǎn)移共享和研發(fā)積累外溢，也要有人力資本的投資、知識(shí)水平的驅(qū)動(dòng)和企業(yè)家精神的支撐。若社會(huì)勞動(dòng)者在全國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)不能找到市場(chǎng)商機(jī)、自行創(chuàng)業(yè)和參與競(jìng)爭(zhēng)，即使其擁有很好的知識(shí)資本財(cái)富，但也無法將此變成先進(jìn)的生產(chǎn)資料來完全發(fā)揮內(nèi)生潛力。勞動(dòng)市場(chǎng)在全國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)的蔓延擴(kuò)大，極大地提高了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力、促進(jìn)勞動(dòng)分工和增進(jìn)了社會(huì)福利。但是現(xiàn)在的勞動(dòng)力市場(chǎng)上，戶籍制度、子女教育、社會(huì)保險(xiǎn)和住房等體制障礙仍然阻礙勞動(dòng)力的進(jìn)一步流動(dòng)。只有深化體制機(jī)制結(jié)構(gòu)性改革，逐步?jīng)_破市場(chǎng)的制度桎梏，才能為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)提供原生動(dòng)力。《國(guó)家為什么會(huì)失敗》一書的開篇就舉了諾加利斯城的例子來說明這個(gè)小城的兩部分分屬美國(guó)與墨西哥，人們擁有相同的祖先、文化和地理環(huán)境，收入水平卻相差3倍。一個(gè)簡(jiǎn)單的解釋是他們擁有不同的制度。亞利桑那州的諾加利斯隸屬美國(guó)，履行的是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度規(guī)則條約，在其管轄市場(chǎng)范圍內(nèi)自由就業(yè)和自由競(jìng)爭(zhēng)，其居民能得到很好由政府、學(xué)?；蚱髽I(yè)給予的教育，知識(shí)技能的提高又給他們帶來相比于索諾拉州的諾加利斯的居民的較高工資。索諾拉州的諾加利斯居民則生活在完全不同的制度下，這兩種制度給人們帶來了完全不同的激勵(lì)約束，也給企業(yè)組織或個(gè)體帶來了異質(zhì)的分工生產(chǎn)驅(qū)動(dòng)，造就了國(guó)境線兩側(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段繁榮迥異的根源。[16]（P2）近年來我國(guó)城市陸續(xù)進(jìn)行的戶籍制度改革、居住證、外來務(wù)工人員子女入學(xué)服務(wù)及積分入戶政策都體現(xiàn)了鼓勵(lì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，尊重勞動(dòng)者的擇業(yè)自主權(quán)的要求。

（五）加強(qiáng)制度建設(shè)和法治建設(shè)，規(guī)范政府權(quán)力

制度安排的存在旨在內(nèi)化人們從事社會(huì)勞動(dòng)活動(dòng)相互作用時(shí)的不確定性所引致外部成本的高昂。諾斯以英國(guó)海洋運(yùn)輸?shù)睦颖砻?，在海盜猖獗的時(shí)代，海盜的存在提高了貿(mào)易的成本，并縮小了貿(mào)易的范圍。英國(guó)多年的時(shí)間里都采用行賄的辦法來防止北非海盜在地中海的劫掠，并且行賄是有效的，是因?yàn)榈刂泻ＹQ(mào)易的收入增加使國(guó)家境況的改善總體上超過賄賂的費(fèi)用，且這種保護(hù)規(guī)則落地的成本要低于海上保護(hù)機(jī)構(gòu)所收取的租值。當(dāng)把同樣的例子應(yīng)用于日常生活中企業(yè)與政府打交道的過程時(shí)，為了通過政府的審批，通過行賄這種非正式制度安排雖然降低了單個(gè)企業(yè)的交易費(fèi)用，卻提高了全社會(huì)的交易費(fèi)用。因?yàn)檎畔⒉煌该鳌⒃O(shè)置進(jìn)入壁壘和過濫的行政審批等行為都提高了交易的成本，影響了經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提高。隨著全球市場(chǎng)規(guī)模的分工深化，地區(qū)間跨境貿(mào)易將面臨較為高昂的交易成本約束。17世紀(jì)英國(guó)國(guó)家制度從強(qiáng)制性制度安排到誘導(dǎo)性制度安排的演化，減少了因國(guó)家機(jī)會(huì)主義和人民尋租釀成的過高交易成本，大大提升了制度安排的交易效率，進(jìn)而使得英國(guó)成功實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。例如，1997年世界銀行出臺(tái)的《世界發(fā)展報(bào)告》明確提到，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大桎梏是無法減少由于政府有限理性、機(jī)會(huì)主義帶來過高的內(nèi)生交易成本。來自政府隨意踐踏征用私有產(chǎn)權(quán)、過高稅率、惡意通貨膨脹、壟斷性使用資源、濫用審批權(quán)、許可證操縱、行政干預(yù)司法等，都會(huì)造成交易成本居高不下。[17]因此，遏制腐敗、規(guī)范政府權(quán)力是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)因，但這需要與之相匹配的制度安排設(shè)計(jì)支撐。近年來我國(guó)大力推進(jìn)依法治國(guó)、審判權(quán)獨(dú)立、簡(jiǎn)政放權(quán)，降低企業(yè)稅負(fù)、減少審批事項(xiàng)、實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度等一系列改革都體現(xiàn)了規(guī)范政府權(quán)力，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的理念，有利于降低內(nèi)生性交易成本。

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的本真是體現(xiàn)產(chǎn)品的價(jià)值屬性，不僅要有“量”還要有“質(zhì)”，從原先追求產(chǎn)品數(shù)量“錦標(biāo)賽”式的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)向現(xiàn)在及今后的“細(xì)工慢活”數(shù)量與質(zhì)量并舉的穩(wěn)中求進(jìn)本真之追求，體現(xiàn)的是人民對(duì)美好生活的向往，[9]內(nèi)核是要轉(zhuǎn)變過去需求側(cè)管理和投資驅(qū)動(dòng)理念，動(dòng)力是要以供給側(cè)改革為抓手，換走了“舊鳥”，引來了“新鳥”，鳳凰涅槃，展現(xiàn)的是高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，根是政府制度供給本真理性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工具理性的有效契合。未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)要成功轉(zhuǎn)型升級(jí)，必須浴火重生，要充分明晰政府與市場(chǎng)的關(guān)系，明確政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的職能，政府在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)做“裁判員”而非“運(yùn)動(dòng)員”，資源的有效配置取決于市場(chǎng)，這又需要政府制度安排與之相匹配。所以，政府要積極穩(wěn)妥推進(jìn)制度供給創(chuàng)新，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)安排，鼓勵(lì)創(chuàng)新，減少壟斷，依法行政，加強(qiáng)人力資本投資，保護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，積極推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化，從多方面降低內(nèi)生性交易成本和外生性交易成本，形成有利于創(chuàng)新試驗(yàn)和分工發(fā)展的制度環(huán)境，形成保障高質(zhì)量發(fā)展的“組合拳”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起 [M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1999.

[2] [美]曼瑟·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].蘇長(zhǎng)和，嵇飛，譯. 上海：上海人民出版社，2005.

[3] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].張興，田要武，龔雙紅，編 譯.北京：北京出版社，2007.

[4] [法]薩伊.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M].陳福生，陳振驊，譯.北 京：商務(wù)印書館，1982.

[5] 張衛(wèi)東.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版 社，2010.

[6] [美]喬治·吉爾德.財(cái)富與貧困[M].儲(chǔ)玉坤，等譯.上 海：上海譯文出版社，1985.

[7] 賈康，蘇京春.論供給側(cè)改革[J].管理世界，2016（3）： 1-24.

[8] 洪銀興.以創(chuàng)新的理論構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)的理論體系[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）：4-13.

[9] 金碚.關(guān)于“高質(zhì)量發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng) 濟(jì)，2018（4）：5-18.

[10] 劉志彪.理解高質(zhì)量發(fā)展：基本特征、支撐要素與當(dāng)前 重點(diǎn)問題[J].學(xué)術(shù)月刊，2018（7）：39-45+59.

[11] 鄧大才.產(chǎn)權(quán)單位與治理單位的關(guān)聯(lián)性研究——基于 中國(guó)農(nóng)村治理的邏輯[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（7）： 43-64+206.

[12] 鄧大才.通向權(quán)利的階梯：產(chǎn)權(quán)過程與國(guó)家治理——中 西方比較視角下的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018 （4）：42-66+205.

[13] 王肅.產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同創(chuàng)新體系的制度化構(gòu) 建[J].學(xué)習(xí)論壇，2017（9）：50-55.

[14] [德]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：中央編譯 出版社，2005：27.

[15] [美]道格拉斯·諾斯，張五常，等.制度變革的經(jīng)驗(yàn)研究 [M].羅仲偉，譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[16] [美]德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·A·羅賓遜.國(guó)家為什么 會(huì)失敗[M].李增剛，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 2015.

[17] 袁正.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的古典復(fù)興與供給側(cè)改革[J].廣東 財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：4-14.

Government Institution Innovation under the Background of High-Quality

Development

— view based on transaction cost theory

ZHANG Wei-kun

（School of Agricultural Institution and Development，South China Agricultural University，

Guangzhou 510642，China）

Abstract：Government is an organizational form produced by the state to save transaction costs，and its system design determines the transaction cost of economic operation，which then determines the economic performance. The institutional motivation for the coupling of high-quality development and economic growth can be traced back to the classical growth theory and property economic theory，while its institutional design deepening the quality of supply system is a manifestation of the classic regression for supply economics on economic growth theory. The cause of economic growth depends on the matching of institutional supply with it，and the designer of the system is the government. With the transition from high-speed economic growth to high-quality development，the government institution innovation should be implemented to ensure market operation improve quality and increase efficiency. We should strengthen the protection of intellectual property rights，respect the law of market innovation and optimize the environment of innovation system，deepen the division of social labor in the global market scale，improve the allocation and use of all factors，and regulate government power to promote government institutional innovation，aiming at saving the transaction costs of institutional arrangements.

Key Words：transaction cost;high-quality development;government behavior;institution innovation

責(zé)任編輯：劉 博