P2P融資平臺下龐氏騙局的風(fēng)險(xiǎn)與防范

翟宇霄　賈楠　焦博新　王媛媛

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，P2P平臺應(yīng)運(yùn)而生。在促進(jìn)中小微企業(yè)發(fā)展和推進(jìn)普惠金融落實(shí)等方面起到積極作用，但龐氏騙局等金融詐騙事件也借勢出現(xiàn)。本文結(jié)合“e租寶”“錢寶網(wǎng)”等典型互聯(lián)網(wǎng)平臺案例，對P2P平臺下龐氏騙局發(fā)展歷程和風(fēng)險(xiǎn)來源深入分析。基于此對政府、P2P平臺和投資者三方提出建議，旨在使P2P融資平臺充分發(fā)揮其積極作用，減少龐氏騙局等惡性事件的發(fā)生。助力國家金融和社會穩(wěn)定，不斷完善國家法律法規(guī)和征信體系，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融市場的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：龐氏騙局? P2P平臺? 金融風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號：F270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2020）04（b）--02

2013年互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)入公眾視野，推動了金融創(chuàng)新和P2P金融平臺的發(fā)展，迎合了普惠金融的發(fā)展。對于互聯(lián)網(wǎng)金融興起動因，學(xué)術(shù)界有多種觀點(diǎn)。2012年，謝平首次提出互聯(lián)網(wǎng)金融這一概念，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融是第三種金融服務(wù)模式[1]。喬劉越等（2014）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融來源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體的融資和發(fā)展需求。徐二明、謝廣營（2016）認(rèn)為其源于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的推動。

互聯(lián)網(wǎng)金融近年來發(fā)展迅猛，一方面推動了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的改革，另一方面由于互聯(lián)網(wǎng)交易中信息不對稱，相關(guān)法律體系不完善，助長了網(wǎng)絡(luò)詐騙的不正之風(fēng)，龐氏騙局便是典型代表之一。在此情況下，深入研究其風(fēng)險(xiǎn)因素、形成機(jī)理和與之相關(guān)的征信體系極具意義。

P2P融資平臺下的龐氏騙局緊密依附于網(wǎng)絡(luò)，隱蔽性極高。PopeandSydnor（2011）認(rèn)為P2P市場存在嚴(yán)重的信息不對稱，組織者嚴(yán)密掌控內(nèi)部核心信息，外界難以查處。宋陽、王曉（2017）認(rèn)為相關(guān)法律的空白和監(jiān)管的缺位也導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融問題頻發(fā)。此外，王正衛(wèi)（2019）等人將龐氏騙局產(chǎn)生原因歸結(jié)為投資者初期受到朋輩效應(yīng)、公司外部背書等因素影響，使其逐步積累起對平臺的信任，從而擴(kuò)大投資并延長投資期限。與此同時(shí)，中國大部分投資者金融知識匱乏（王正衛(wèi)等，2019），難以識別“偽融資真騙局”的非法金融活動。2015年P(guān)2P互聯(lián)網(wǎng)金融平臺代表之一“e租寶”爆雷，其涉案金額超過500億元，涉及全國90多萬投資者，類似的龐氏騙局事件影響極大。龔強(qiáng)（2018）等認(rèn)為該類龐氏騙局事件發(fā)生原因主要是部分互聯(lián)網(wǎng)金融模式異化，突破了原有純信息中介模式，違背了傳統(tǒng)金融行業(yè)基本的征信和中介監(jiān)察標(biāo)準(zhǔn)。正是由于互聯(lián)網(wǎng)金融存在諸多問題，一些不法分子打著金融創(chuàng)新的名號借助P2P平臺進(jìn)行非法融資。該類事件不斷發(fā)生使社會各界加大了對其的關(guān)注度。大量學(xué)者通過實(shí)證分析努力找尋龐氏騙局產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)來源，并提出相關(guān)對策與建議。本文借鑒已有研究成果，結(jié)合典型事例分析該問題的風(fēng)險(xiǎn)來源，對政府、平臺與投資者三方主體提出建議。

1 P2P融資平臺下龐氏騙局的發(fā)展

1.1 P2P融資平臺的發(fā)展

P2P指把部分具有閑散資金者組織到一個網(wǎng)絡(luò)平臺，為資金需求者提供資金，從而實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)，人對人的借貸融資模式。其一定程度上實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合國于2015年提出的“普惠金融”部分功能，改善了小微企業(yè)的融資困境，優(yōu)化了資金的有效配置。它憑借準(zhǔn)入門檻低、回報(bào)利息高、易操作性等優(yōu)勢在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域迅速發(fā)展。

P2P的“井噴式”發(fā)展離不開政府對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的鼓勵和初創(chuàng)企業(yè)難以短時(shí)間內(nèi)納入銀行監(jiān)管審查體系，而其行業(yè)準(zhǔn)入門檻低、征信體系不完善、監(jiān)管度不強(qiáng)等因素。它在促進(jìn)“普惠金融”的同時(shí)，也使投資風(fēng)險(xiǎn)積聚增長。龐氏騙局傳統(tǒng)的衍生行為也被應(yīng)用于隱蔽性更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)中。

1.2 龐氏騙局的發(fā)展

龐氏騙局作為金融領(lǐng)域籌資詐騙活動的典型手段最初源于20世紀(jì)的意大利商人龐茲，他通過構(gòu)建子虛烏有的企業(yè)，謊稱投資項(xiàng)目可帶來40%的收益率成功騙取三萬多名投資者，一年后這場騙局才落幕。這種“拆東墻補(bǔ)西墻”的融資運(yùn)營手段成為后來很多騙局的核心方式[2]。此類事件無法產(chǎn)出實(shí)際效益，降低社會資源利用效率，損害眾多投資者利益，同時(shí)打破了金融市場的價(jià)值規(guī)律。

1.3 P2P融資平臺下龐氏騙局發(fā)展

龐氏騙局及其衍生形式被應(yīng)用于P2P平臺上，使其危害大范圍擴(kuò)大。借助網(wǎng)絡(luò)超強(qiáng)的傳播力，在短時(shí)間內(nèi)吸引大量投資者。以“e租寶”暴出財(cái)務(wù)黑洞事件為例，近90萬人被騙，非法集資500億;錢寶網(wǎng)在2017年注冊客戶達(dá)到兩億，交易金額達(dá)到500億。此類公司采取自建資金池的運(yùn)營模式，最終資金鏈斷裂，難以實(shí)現(xiàn)承諾兌付。

2 龐氏騙局的風(fēng)險(xiǎn)來源

2.1 P2P融資平臺構(gòu)建錯誤的營銷模式

P2P下龐氏騙局企業(yè)雇傭大量營銷員，拓展下線銷售其金融產(chǎn)品，形成類似傳銷組織的“病毒式”營銷模式[3]。如“e租寶”對外聲稱采取A2P的經(jīng)管方式，但本身缺少投資渠道，虛構(gòu)盈利項(xiàng)目，資金在自建資金池中周轉(zhuǎn)。公司營銷人員在知曉內(nèi)幕消息后通常會變?yōu)椤巴\者”繼續(xù)維持虛假營銷。

2.2 借“投資專家”名號虛假宣傳誘導(dǎo)投資者

公司打造“投資專家”形象，借“投融資互助”“創(chuàng)新模式”等名義，增加投資的神秘性和公眾認(rèn)可度，但缺乏現(xiàn)實(shí)性。任何正常金融產(chǎn)品都符合風(fēng)險(xiǎn)與收益正相關(guān)的一般市場規(guī)律，而大多龐氏騙局中無論是實(shí)業(yè)投資還是資本市場運(yùn)作，都具有明顯反經(jīng)濟(jì)周期的特點(diǎn)。

2.3 信息不對稱導(dǎo)致投資者保持有限理性

互聯(lián)網(wǎng)金融使客戶擺脫空間限制，降低交易成本時(shí)提升資源配置效率。但由于網(wǎng)絡(luò)是隱蔽虛擬的，投資者信息掌握不全面，在沒有外部信息干預(yù)時(shí)易做出非理性決定，加劇了由于信息不對稱形成的代理風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。多數(shù)投資者缺乏金融專業(yè)知識，無法識別非法集資的本質(zhì)。

2.4 受“羊群效應(yīng)”影響投資者對疑點(diǎn)缺少重視

P2P下龐氏騙局中通常伴隨著投資者間的相互推薦。“朋輩效應(yīng)”之下人們放松警惕，忽略事前評估，導(dǎo)致無法識別其詐騙本質(zhì)。曼昆曾說“人們面臨權(quán)衡會有所取舍”，很多人在發(fā)現(xiàn)問題后礙于情面或自身社會聲譽(yù)，選擇放棄報(bào)案或備案追償導(dǎo)致?lián)p失面持續(xù)擴(kuò)大，無法及時(shí)揭露其詐騙本質(zhì)。

2.5 互聯(lián)網(wǎng)金融準(zhǔn)入門檻低，法律監(jiān)管不到位

互聯(lián)網(wǎng)金融目前在我國的相關(guān)法律不健全。首先，互聯(lián)網(wǎng)融資平臺的準(zhǔn)入門檻低，缺少對公司資質(zhì)和關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)等信息的備案。其次，缺乏有效監(jiān)管。最后，缺少規(guī)范的退出機(jī)制。很多公司在出現(xiàn)嚴(yán)重資不抵債，本息無法兌付等問題后無法良性退出。

3 政策建議

3.1 政府完善法律和征信體系，提高監(jiān)察力度，增強(qiáng)懲處力度

健全的法律法規(guī)和征信體系是互聯(lián)網(wǎng)金融活動的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)企業(yè)征信評估以中國人民銀行征信中心為主導(dǎo)，但由于央行難以短期內(nèi)將眾多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺納入核心征信系統(tǒng)。因此目前我國許多包括P2P在內(nèi)的中小企業(yè)，主要通過基于大數(shù)據(jù)分析的機(jī)構(gòu)完成征信評估。但部分此類機(jī)構(gòu)并未獲得監(jiān)管部門批準(zhǔn)或備案，這導(dǎo)致P2P平臺從最初就脫離了法制監(jiān)管。

首先，完善P2P平臺的征信體系，制定嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入制度。其次，加強(qiáng)對已建立平臺的信息披露和疑點(diǎn)查處。再次，督促企業(yè)內(nèi)部自查。最后，完善符合融資平臺實(shí)情的退出機(jī)制，盡量減少投資者損失。

3.2 完善平臺內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，探索優(yōu)質(zhì)運(yùn)營模式

為保證P2P平臺良性運(yùn)行，應(yīng)通過內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞。如缺乏對借款個人或企業(yè)資質(zhì)及還款能力審核，難以把握資金的后續(xù)運(yùn)作情況等。

平臺一方面應(yīng)建立有效的對外審查程序，對借款人或企業(yè)的資質(zhì)進(jìn)行審核，并追蹤資金具體流向。另一方面，應(yīng)完善內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制，盡可能避免內(nèi)部人員行為不端等問題。完善對內(nèi)對外的監(jiān)查制度，謹(jǐn)防成為P2P形式的“類傳銷”平臺。

3.3 投資者在把控風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)專業(yè)性

在互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行投資應(yīng)保持警惕，要選擇正規(guī)平臺，確保貸款本息計(jì)算的合規(guī)性和交易的安全性。首先，確認(rèn)平臺受到政府監(jiān)管。其次，平臺有第三方資金存管，而非存放于自建的資金池。最后，存在較強(qiáng)公信力的大型公司為P2P融資平臺擔(dān)保。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺融資時(shí)，投資者應(yīng)該盡可能避免與沒有工商部門注冊公司的個體機(jī)構(gòu)發(fā)生借貸關(guān)系，關(guān)注相關(guān)征信信息。投資者應(yīng)學(xué)會把控風(fēng)險(xiǎn)，辨別P2P下隱藏的龐氏騙局。

4 結(jié)語

我們要看到互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展背景下的重大發(fā)展機(jī)遇和其背后的風(fēng)險(xiǎn)。有學(xué)者通過隨機(jī)兩期代際交疊模型發(fā)現(xiàn)在一些標(biāo)準(zhǔn)化金融產(chǎn)品中應(yīng)用龐氏策略并不一定導(dǎo)致“龐氏騙局”，合理程度上運(yùn)用此策略反而會提高社會福利水平，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)[4]。因此需要社會更多主體的努力，政府應(yīng)不斷完善法律和征信體系，提高監(jiān)管和懲處力度;P2P平臺要合理制定內(nèi)部監(jiān)管體制和退出機(jī)制;投資者應(yīng)學(xué)會主動學(xué)習(xí)相關(guān)知識來把控風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管部門反映，積極尋求法律援助。

參考文獻(xiàn)

齊世平.中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展研究[D].北京：中共中央黨校，2015.

欒蕾.基于MFC龐氏騙局的問題研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2019（8）.

王正位，王新程，廖理.信任與欺騙：投資者為什么陷入龐氏騙局？——來自e租寶88.9萬名投資者的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2019（08）.

陳建奇.龐氏騙局、動態(tài)效率與國債可持續(xù)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

①基金項(xiàng)目：河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題“基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的金融風(fēng)險(xiǎn)防范策略研究”（2019030202026）。