當(dāng)代中國政治安全的變遷軌跡與發(fā)展路向

張晉宏 李景平

摘要：在中國語境下，國家治理與政治安全的理論與實(shí)踐遵循的是馬克思主義政治觀，二者在內(nèi)在本質(zhì)上統(tǒng)一于社會(huì)主義制度下的人民主權(quán)，并以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一為根本。由此，二者在發(fā)展進(jìn)程上也呈現(xiàn)出國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全變遷的緊密互動(dòng)關(guān)系。伴隨國家治理由運(yùn)動(dòng)式到制度化再到善治型治理模式的轉(zhuǎn)換過程，政治安全也呈現(xiàn)出從以軍事政治防御為中心到以政治體系良性運(yùn)行為中心再到以維護(hù)人民安全為中心的變遷軌跡?；诖耍h的十九屆四中全會(huì)對(duì)持續(xù)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化作出的全新部署也必將推動(dòng)新時(shí)代政治安全維護(hù)的現(xiàn)代化進(jìn)程，要求不斷創(chuàng)新理念和方式來提升政治風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測預(yù)警預(yù)防能力。為此，新時(shí)代政治安全的維護(hù)必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，并可從國家治理現(xiàn)代化在治理價(jià)值、治理主體、治理機(jī)制與治理技術(shù)等具體層面蘊(yùn)含的內(nèi)在要求中探尋出新時(shí)代政治安全的發(fā)展方向和路徑。

關(guān)鍵詞：政治安全;國家治理;新時(shí)代;國家治理現(xiàn)代化

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“基于計(jì)劃行為理論的官員‘不作為治理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17AZZ014）;國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“社會(huì)組織協(xié)商民主制度化發(fā)展的推進(jìn)路徑研究”（項(xiàng)目編號(hào)：17CZZ033）

中圖分類號(hào)：D61;D03 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2020）02-0064-08

黨的十九大報(bào)告將堅(jiān)持總體國家安全觀確立為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義基本方略的重要構(gòu)成，并強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持總體國家安全觀必須以政治安全為根本，這意味著在頂層設(shè)計(jì)上將政治安全上升至堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的高度。隨著全球治理赤字加劇和國內(nèi)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，新時(shí)代政治安全的內(nèi)涵外延、結(jié)構(gòu)要素、時(shí)空領(lǐng)域、風(fēng)險(xiǎn)因子等都大為拓展和深化業(yè)已成為客觀事實(shí)和基本共識(shí)，相應(yīng)研究成果數(shù)量陡然攀升、觀點(diǎn)仁智互見，其理論意義與實(shí)踐價(jià)值毋庸置疑。但對(duì)于作為一個(gè)整體的當(dāng)代中國政治而言，這些研究成果較多側(cè)重于政治安全的橫向分析而較為零散，相對(duì)缺乏一種以縱向演進(jìn)為主軸帶動(dòng)橫向研究的歷史性、系統(tǒng)性的綜合分析。實(shí)質(zhì)上，政治安全限定的政治范疇內(nèi)在地規(guī)定了其自身發(fā)展變化與一個(gè)國家或地區(qū)所選擇的政治發(fā)展道路緊密相關(guān)，而中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功開辟的中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路則必然決定了中國政治安全的獨(dú)特政治邏輯，使其歷史變遷也深刻內(nèi)嵌于新中國成立以來黨領(lǐng)導(dǎo)人民持續(xù)探索如何推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、如何發(fā)展社會(huì)主義政治文明并穩(wěn)步推進(jìn)國家治理模式轉(zhuǎn)型的過程中。因此，以我國國家治理轉(zhuǎn)型為分析視角剖析當(dāng)代中國政治安全的歷史演變軌跡，可清晰描摹出二者在我國語境下的發(fā)展互動(dòng)圖景，并最終從國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求中探尋出新時(shí)代政治安全的發(fā)展方向和路徑。

一、國家治理與政治安全的關(guān)系定位

國家治理與政治安全相關(guān)概念在我國由審慎引介、理性反思到本土重塑的過程中，將西方治理和安全話語體系作為可變通適用的話語范式而非能強(qiáng)行嵌入的理論體系始終是邏輯前提。因此，中國政治發(fā)展道路與現(xiàn)代文明要求的有機(jī)結(jié)合將是確立當(dāng)代中國國家治理與政治安全深層關(guān)系的基本語境。

（一）國家治理與政治安全內(nèi)在本質(zhì)的統(tǒng)一性

“國家治理”是西方治理理論在中國本土化轉(zhuǎn)換適用并內(nèi)生演化的系統(tǒng)成果，從譯介治理概念到探索政府治理及評(píng)估再到提出將國家與社會(huì)有機(jī)貫通的國家治理，形成了中國語境下的獨(dú)特研究路徑，并在話語闡釋上呈現(xiàn)出政治話語與學(xué)術(shù)話語并行的特點(diǎn)。官方政策文件將其視為國家制度體系建設(shè)與執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。① 學(xué)術(shù)理論話語基于理解途徑的差異性，或從中國現(xiàn)代民族國家成長的歷史邏輯中予以理性審視，或從橫向、縱向分解國家治理體系及測評(píng)指標(biāo)，或依據(jù)中國歷史呈現(xiàn)的不同政治形態(tài)、中國政治體制改革戰(zhàn)略布局的演變剖析國家治理體系的復(fù)合性，或以現(xiàn)代化為標(biāo)準(zhǔn)推導(dǎo)宏觀與微觀領(lǐng)域國家治理的原則等。綜而觀之，政治話語與學(xué)術(shù)話語對(duì)國家治理的深度挖掘與廣度拓展都旨在探尋如何將治理理論有效應(yīng)用于中國政治實(shí)踐。而依據(jù)新中國成立以來的歷史經(jīng)驗(yàn)，國家治理效能取決于構(gòu)成國家治理體系核心要素的黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的各自功能及協(xié)調(diào)作用能否充分發(fā)揮。這也成為其與以社會(huì)訴求為基點(diǎn)、從非國家化視角來界定國家與社會(huì)關(guān)系的西方治理理論的根本差別。雖然從忽視國家自主性的社會(huì)—政治理論、抹滅國家有機(jī)體的個(gè)人主義理論到承認(rèn)國家實(shí)體作用的“元治理”和組織—制度主義的理論轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)了國家功能的回歸，但這種對(duì)國家結(jié)構(gòu)與功能的反思仍未跳脫“社會(huì)中心論”的意涵。不過這也恰恰證明了國家與治理的不可分割性及國家結(jié)構(gòu)本身具有的彈性。這促使我們的研究視角回歸至馬克思主義國家理論，即國家源于社會(huì)又居于社會(huì)之上并日益與社會(huì)相脫離以保持社會(huì)秩序，但這種脫離并不意味著成為一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的領(lǐng)域②，由此國家內(nèi)部職能體現(xiàn)為政治統(tǒng)治與社會(huì)管理的辯證統(tǒng)一，而無產(chǎn)階級(jí)專政國家的社會(huì)管理職能是維護(hù)和滿足絕大多數(shù)人的利益和要求?；诖?，中國共產(chǎn)黨在全面執(zhí)政后遵循馬克思主義國家理論，積極探索統(tǒng)治與管理在不同歷史時(shí)期如何實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，并逐步確立起黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)結(jié)合的國家治理總體戰(zhàn)略。③ 其中，中國共產(chǎn)黨的誕生和成長為中國全面開啟現(xiàn)代化進(jìn)程及進(jìn)行現(xiàn)代化國家建設(shè)提供了中心支柱和領(lǐng)導(dǎo)核心，成為我國國家治理的獨(dú)特優(yōu)勢。而黨的執(zhí)政地位來自歷史和人民的選擇，并要求黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家治理必須以人民為主體力量，保障人民各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)通過法治為黨的建設(shè)和人民權(quán)利保障提供穩(wěn)定規(guī)范的制度化形式。

“政治安全”既是一個(gè)古老的現(xiàn)實(shí)議題，也是一種現(xiàn)代的研究范式。前者可溯源至古希臘城邦時(shí)期亞里士多德將人民意愿作為政治組織的基礎(chǔ)④，以及我國古代封建時(shí)期居安思危的治國之道;后者則源于西方安全理論由傳統(tǒng)安全向非傳統(tǒng)安全研究范式的轉(zhuǎn)變，如巴瑞·布贊將政治安全歸屬于國家安全的五個(gè)緊密交織領(lǐng)域（軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境安全）之一，且認(rèn)為政治安全較于其他領(lǐng)域在安全事務(wù)上具有廣泛的囊括性。布贊將政治安全界定為“不受政治威脅”，并將“獲得主權(quán)國家間平等的政治承認(rèn)”視為核心指標(biāo)。⑤ 這顯然是從國際政治視角來探討政治安全而未能關(guān)注到具體國家內(nèi)部的政治安全。反之，我國學(xué)者在引介西方政治安全理論伊始便注重以我國政治形態(tài)為研究基石，并普遍認(rèn)為安全具有沒有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)與不受威脅的主觀感受二元屬性，且將政治安全視為國家作為安全主體在政治領(lǐng)域的安全。但值得注意的是，一些研究在限定政治領(lǐng)域時(shí)卻將政治安全直接等同于國家主權(quán)、政治制度、意識(shí)形態(tài)、黨的執(zhí)政等要素的安全，并對(duì)這些要素作出不同的排列組合。誠然，這些內(nèi)容與政治安全密不可分，但并非政治安全本身，而是政治安全領(lǐng)域所涉及的內(nèi)容。究其原因，在于一些研究尚停留于經(jīng)驗(yàn)描述而未能深入政治安全的本質(zhì)，以致相關(guān)闡述不夠通透。依據(jù)馬克思主義政治觀，基于利益基本矛盾形成的利益關(guān)系及在此基礎(chǔ)上形成的政治權(quán)力關(guān)系和政治權(quán)利關(guān)系構(gòu)成了政治關(guān)系的基本內(nèi)涵。⑥ 從利益、政治權(quán)力和政治權(quán)利層面揭示政治的本質(zhì)，既避免了政治范疇的多義性和歧義性，也啟示我們應(yīng)將政治安全研究深入到政治關(guān)系層面。從此種意義上說，無產(chǎn)階級(jí)專政國家中的政治安全就是無產(chǎn)階級(jí)政黨能夠在不同歷史階段切實(shí)維護(hù)人民利益、增進(jìn)人民福祉，不能僅僅停留于研究意識(shí)形態(tài)安全、制度安全、秩序穩(wěn)定等表層。

概言之，我國語境下的國家治理和政治安全話語是在馬克思主義政治觀指導(dǎo)下結(jié)合我國政治實(shí)踐的重塑與再構(gòu)。國家治理強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)人民科學(xué)、民主、依法和有效地治國理政，政治安全強(qiáng)調(diào)保障人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利和政治權(quán)力的安全。二者雖然在基本內(nèi)涵上各有側(cè)重，但在內(nèi)在本質(zhì)上統(tǒng)一于社會(huì)主義制度下的人民主權(quán)，并以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一為根本，這為進(jìn)一步剖析二者的發(fā)展互動(dòng)奠定了基礎(chǔ)。

（二）國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全變遷的互動(dòng)性

黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的各自功能及協(xié)調(diào)作用的充分發(fā)揮既是我國國家治理轉(zhuǎn)型的根本旨?xì)w和效能指標(biāo)，也是考量政治安全的合理維度，構(gòu)筑起二者緊密互動(dòng)的圖景。

其一，國家治理轉(zhuǎn)型是政治安全變遷的內(nèi)在動(dòng)力。于政治安全而言，安全是落腳點(diǎn)，政治是限定者。政治范疇中政治關(guān)系的實(shí)踐性和多樣性決定了政治安全的動(dòng)態(tài)性與復(fù)雜性。新中國成立后經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展帶動(dòng)了政治形態(tài)的轉(zhuǎn)換及國家治理重心和方式的變化，這種轉(zhuǎn)變本質(zhì)上是國家權(quán)力在縱向和橫向?qū)用嬷淠芰头绞降恼{(diào)整?？v向?qū)用姘▏覚?quán)力通過調(diào)整與新生多元社會(huì)力量和人民之間的關(guān)系來尋求穩(wěn)定的認(rèn)同基礎(chǔ)，橫向?qū)用姘▏艺?quán)系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力的合理配置與制衡，并在持續(xù)調(diào)整國家、社會(huì)與市場的沖突和矛盾中發(fā)揮國家在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的主動(dòng)權(quán)和持續(xù)提升國家治理能力。可以說，我國國家治理轉(zhuǎn)型體現(xiàn)的諸領(lǐng)域全局性、系統(tǒng)性、階段性的體制機(jī)制改革，要求政治安全既關(guān)注政治系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力劃分與制約這一保證國家政權(quán)穩(wěn)定的內(nèi)部基礎(chǔ)，又尋求國家權(quán)力對(duì)社會(huì)力量和人民權(quán)利的保障這一民生基礎(chǔ)，且如何隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的變化來作出有效回應(yīng)是政治安全面臨的更大難題，這也直接推動(dòng)了政治安全議題的轉(zhuǎn)變。

其二，政治安全變遷是國家治理轉(zhuǎn)型的秩序保障。實(shí)現(xiàn)國家起碼的秩序是政治安全的基準(zhǔn)點(diǎn)，“人可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”⑦，國家共同體存在的首要價(jià)值便是創(chuàng)建一種合法有效的公共秩序。對(duì)于后發(fā)國家而言，在現(xiàn)代化進(jìn)程中保持穩(wěn)定的政治秩序尤為重要。正如亨廷頓所言，民眾政治參與的擴(kuò)大是現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史必然，而只有實(shí)現(xiàn)制度化與參與之間的動(dòng)態(tài)平衡才能保證政治秩序的穩(wěn)定。這實(shí)質(zhì)上將問題指向了政治體系如何通過制度化來有效整合民眾的異質(zhì)性利益訴求和分散化維權(quán)策略，以實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定與安全。由此，中國的政治安全必須維系政治體系運(yùn)行的既有安全狀態(tài)，堅(jiān)持社會(huì)主義根本方向和黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，保障國家治理轉(zhuǎn)型始終是圍繞黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一來進(jìn)行。同時(shí)，政治安全也要求持續(xù)提升推動(dòng)政治體系良性運(yùn)行的能力，適時(shí)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出的新挑戰(zhàn)和新要求，以確保諸領(lǐng)域制度變革和國家治理轉(zhuǎn)型的連續(xù)性?？梢哉f，政治安全的適時(shí)變遷也是預(yù)測、識(shí)別和規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)性作為。這種以系統(tǒng)性思維和動(dòng)態(tài)性眼光對(duì)政治安全基本理念、政治風(fēng)險(xiǎn)化解路徑的積極變革與創(chuàng)新，將會(huì)充分釋放政治安全的溢出效應(yīng)，從而為穩(wěn)定、有效地實(shí)現(xiàn)國家治理轉(zhuǎn)型提供秩序保障。

其三，國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全變遷的互動(dòng)構(gòu)筑起政治系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)場域。從國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全變遷的互動(dòng)中可以明確地看出，政治領(lǐng)域是二者形成深層關(guān)聯(lián)的中間轉(zhuǎn)場。如果說此種分析側(cè)重于一種理論解構(gòu)，那么國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全變遷互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)景象就是構(gòu)筑起政治系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)場域以及二者之間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。在我國“壓縮的現(xiàn)代化”⑧進(jìn)程中，國家治理轉(zhuǎn)型并非如發(fā)達(dá)國家那樣具有歷時(shí)性、漸次性而給予社會(huì)問題和矛盾解決充足的時(shí)間彈性，而是以全方位、多領(lǐng)域的共時(shí)性、交織性變革為特征。這反映在政治領(lǐng)域，就是國家治理體系復(fù)合性的呈現(xiàn)。即：橫向?qū)用嬖趫?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國作為國家治理體系基本內(nèi)核的基礎(chǔ)上對(duì)國家治理結(jié)構(gòu)的持續(xù)調(diào)整和升級(jí)，如黨的十八大后將從嚴(yán)治黨和依法治國升級(jí)為全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國，提出“以人民為中心”來強(qiáng)化黨與人民群眾之間的緊密聯(lián)系，由此將黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國三者的統(tǒng)一全面升級(jí)為“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，形成了更具中國特色的國家治理復(fù)合體系⑨;縱向?qū)用鎰t表現(xiàn)為當(dāng)代中國政治形態(tài)和政治運(yùn)行歷時(shí)性地承接了傳統(tǒng)帝國政治的優(yōu)秀施政智慧、近現(xiàn)代政治的民主共和精神以及改革開放后政治體制改革的理念和實(shí)踐。而正是這種治理體系的復(fù)合性又在一定程度上加劇了當(dāng)代中國政治的內(nèi)在張力，使當(dāng)前國家治理體系橫向與縱向?qū)用娓饕氐淖饔每赡芟嗷e齬甚至抵消，如若無法形成合力則可能阻滯國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程和誘發(fā)政治安全風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，國家治理轉(zhuǎn)型帶動(dòng)的政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)調(diào)整也使政治安全與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)安全等相互交織，加劇了各領(lǐng)域安全風(fēng)險(xiǎn)的傳遞性。循此邏輯，國家治理體系不完善和治理能力不足也成為政治安全面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)，加之國際形勢局部沖突和動(dòng)蕩頻發(fā)以及全球性問題加劇，將因?yàn)檎伟踩母拘缘匚欢拐物L(fēng)險(xiǎn)外溢和蔓延至各領(lǐng)域，并最終影響國家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。

二、國家治理轉(zhuǎn)型與政治安全的歷史變遷

國家治理轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)長期性、系統(tǒng)性工程，一種研究進(jìn)路從國家與社會(huì)關(guān)系視角將新中國成立以來的國家治理模式劃分為全能型、管理型、治理型三種形式⑩，一種研究進(jìn)路依據(jù)國家治理結(jié)構(gòu)要素的調(diào)整將新中國成立以來的國家治理模式界定為運(yùn)動(dòng)式治理和制度化治理兩類形態(tài)。對(duì)照國家治理與政治安全的深層關(guān)系，第一種研究進(jìn)路未能將中國語境下的政黨要素充分地融入國家與社會(huì)結(jié)構(gòu)中，加之風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的不可分割性和普遍傷害性使公域與私域界限日益模糊，致使此種研究視角在政治安全的分析能力上稍顯薄弱;第二種研究進(jìn)路關(guān)注國家治理體系中黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國三個(gè)核心要素的關(guān)系調(diào)整，這與政治安全的本質(zhì)規(guī)定相契合。而政治安全也正是在新中國成立后國家治理結(jié)構(gòu)失衡、矯正與完善的歷程中，實(shí)現(xiàn)了從以軍事政治防御為中心到以政治體系良性運(yùn)行為中心再到以維護(hù)人民安全為中心的歷史性變遷。

（一）運(yùn)動(dòng)式治理中以軍事政治防御為中心的政治安全

新中國成立意味著中國獲得國家主權(quán)地位并在全社會(huì)范圍內(nèi)確立起中央的權(quán)威，但新生政權(quán)尚未鞏固和經(jīng)濟(jì)社會(huì)凋敝又表明中國的現(xiàn)代國家成長仍處于襁褓期。無論是清除國內(nèi)反動(dòng)殘余和防范國外敵對(duì)勢力，還是填補(bǔ)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的匱乏，首要前提是必須將一盤散沙式的高度分散化的社會(huì)重新組織和凝聚起來。但由于傳統(tǒng)權(quán)力制度與文化網(wǎng)絡(luò)被徹底摧毀，中國共產(chǎn)黨“唯一可使用的資源便是自身在根據(jù)地和長期革命戰(zhàn)爭中使用的組織與動(dòng)員群眾的技術(shù)與手段及相對(duì)豐富的組織網(wǎng)絡(luò)資源”。由此，黨組織通過在經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸領(lǐng)域發(fā)動(dòng)各種政治運(yùn)動(dòng)逐步確立起在所有新興組織中的核心和領(lǐng)導(dǎo)地位，并建構(gòu)起以黨組織為基礎(chǔ)的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國在1949年至1976年間共開展各類政治運(yùn)動(dòng)達(dá)67次，年均約2.5次。 可以說，新中國成立后前30年間的國家治理集中體現(xiàn)為黨領(lǐng)導(dǎo)下的以組織化調(diào)控為主要方式、以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主為價(jià)值導(dǎo)向的運(yùn)動(dòng)式治理的國家一體化發(fā)展模式，并實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的高度組織化、人民主體作用的充分體現(xiàn)以及黨執(zhí)政地位的強(qiáng)化鞏固。但不容忽視的是，法制規(guī)范的缺位催化了極“左”思想在黨內(nèi)的泛濫并最終導(dǎo)致大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)，并在“文革”時(shí)期“大鳴大放”的“大民主”中走向極端。同時(shí)，民主與法治的失調(diào)也進(jìn)一步對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的科學(xué)性與規(guī)范性形成掣肘，導(dǎo)致黨的八大制定的正確路線夭折，黨內(nèi)政治生活停滯?？梢姡@種運(yùn)功式治理不僅造成黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的各自功能失調(diào)及關(guān)系失衡，也最終導(dǎo)致了以“文化大革命”爆發(fā)為標(biāo)志的國家治理危機(jī)。

這一時(shí)期，官方文件中尚無“政治安全”術(shù)語，但在政治實(shí)踐中卻有政治安全的現(xiàn)實(shí)議題。毛澤東曾研判戰(zhàn)爭與革命是時(shí)代主題，且認(rèn)為世界大戰(zhàn)不可避免甚至迫在眉睫。因此，在運(yùn)動(dòng)式治理造就的國家一體化態(tài)勢下，政治安全完全被限定在軍事政治防御的傳統(tǒng)安全范疇中。具體而言，這一時(shí)期的政治安全，在風(fēng)險(xiǎn)源上既有兩大陣營對(duì)立下資本主義意識(shí)形態(tài)、社會(huì)主義各國之間的爭論及國內(nèi)顛覆勢力對(duì)國家政權(quán)的威脅，也有運(yùn)動(dòng)式治理帶來的政權(quán)危機(jī);在主要內(nèi)容上包含防范外部政治干預(yù)、壓力和顛覆及內(nèi)部敵對(duì)勢力的破壞活動(dòng)，以維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，鞏固新生政權(quán);在舉措上涵蓋對(duì)外建立國際統(tǒng)一戰(zhàn)線和增強(qiáng)軍事實(shí)力，保證國家、軍隊(duì)和全社會(huì)隨時(shí)且長期處于臨戰(zhàn)狀態(tài)以回應(yīng)戰(zhàn)爭威脅，對(duì)內(nèi)則高度依賴克里斯瑪型權(quán)威的強(qiáng)力治理和自上而下地激發(fā)社會(huì)成員高昂的革命熱情，以形成強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員。但這種單純依賴權(quán)威形成的群眾動(dòng)員又會(huì)陷入制度失效的泥淖中，甚至由于對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)政治關(guān)系的錯(cuò)誤判讀而導(dǎo)致歷史的倒退，進(jìn)而催生更為嚴(yán)重的政治安全風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，運(yùn)動(dòng)式治理中政治安全聚焦于戰(zhàn)爭危險(xiǎn)及國防軍事力量建設(shè)，視國家為政治安全的唯一主體，視主權(quán)、政權(quán)為政治安全的全部內(nèi)涵。換言之，就是“以斗爭求安全”，將加強(qiáng)軍事防御和開展政治運(yùn)動(dòng)視為新生政權(quán)獲取安全的主要途徑。這顯然帶有冷戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)烈的國家間對(duì)峙的色彩，屬于典型的傳統(tǒng)安全或官方文件中的國防安全。

（二）制度化治理中以政治體系良性運(yùn)行為中心的政治安全

改革開放后，中國共產(chǎn)黨在對(duì)運(yùn)動(dòng)式治理的反思中開始探索法治基礎(chǔ)上的制度建構(gòu)模式。隨著冷戰(zhàn)結(jié)束后國際局勢趨向緩和，和平與發(fā)展成為世界主流趨勢。以此為契機(jī)，我國對(duì)“文革”后失衡的國家治理體系進(jìn)行了矯正和調(diào)整，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的基礎(chǔ)上開啟了國家治理模式由運(yùn)動(dòng)式向制度化的轉(zhuǎn)型征程，并將政治現(xiàn)代化作為我國實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的關(guān)鍵。在基本思路上，鄧小平將國家治理制度化的目的定位于發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并提出四項(xiàng)基本原則來確保根本方向，提出“三個(gè)有利于”來衡量制度化的成效，提出獨(dú)立自主與開放創(chuàng)新作為制度化的路徑。在此指引下，通過逐步復(fù)建人民代表大會(huì)制度、建立中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度及基層民主自治制度等搭建起我國政治制度的基本架構(gòu)。隨著市場機(jī)制的作用由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治、社會(huì)等領(lǐng)域的逐漸滲透，政治體制改革被提上議程并將權(quán)力過于集中作為靶點(diǎn)。尤其是黨的十五大報(bào)告確立了依法治國基本方略，并以“法治”對(duì)“法制”的替換彰顯出中國共產(chǎn)黨以全面的制度化治理實(shí)現(xiàn)執(zhí)政興國使命的理論與實(shí)踐自覺，并最終確立起中國特色社會(huì)主義制度體系，有效增強(qiáng)了黨的執(zhí)政能力，促進(jìn)了人民民主，夯實(shí)了制度的權(quán)威基礎(chǔ)，助推國家治理步入規(guī)范化軌道。

伴隨著世界多極化和全球化問題日益跨越國界及我國制度化治理的推進(jìn)，政治安全也跳出軍事政治防御的傳統(tǒng)思維，轉(zhuǎn)而關(guān)注政治體系的良性運(yùn)行。1996年時(shí)任外交部長錢其琛在東盟地區(qū)論壇上首次提及“政治安全”，黨的十四大和十五大報(bào)告中也多次提到“國家安全”及“國家經(jīng)濟(jì)安全”。雖然此時(shí)的安全話語依然著眼于國際政治和軍事建設(shè)，但也意味著官方安全話語的開啟及非傳統(tǒng)安全認(rèn)知的萌芽。這一時(shí)期，政治安全的實(shí)踐已出現(xiàn)了很多新的特征。由于國家治理轉(zhuǎn)型是多領(lǐng)域、全方位的共時(shí)性改革，導(dǎo)致貧富差距、階層分化、價(jià)值多元、環(huán)境污染等問題在短期內(nèi)集聚蔓延，政治安全與信息、網(wǎng)絡(luò)、環(huán)境和公共安全等呈現(xiàn)疊加交織態(tài)勢。但相關(guān)制度的供給不足不僅制約了已有政治風(fēng)險(xiǎn)的有效化解，也使我國政治體制的弊端愈加凸顯，進(jìn)而催生出新的政治風(fēng)險(xiǎn)。如，制度設(shè)計(jì)層面實(shí)行增量改革的同時(shí)也由于“雙軌制”的存在催生了權(quán)力尋租空間，社會(huì)主義民主政治制度在運(yùn)行上存在應(yīng)然與實(shí)然的顯著差距，黨面臨“四種考驗(yàn)”和“四大危險(xiǎn)”，人民代表大會(huì)功能受限，政府部門管控思維較為明顯，人民權(quán)利保障的制度化渠道不暢致使群體性事件頻發(fā)，社會(huì)秩序陷入維穩(wěn)困境等，這些也成為西方敵對(duì)勢力和資產(chǎn)階級(jí)自由化分子攻擊社會(huì)主義制度和主流意識(shí)形態(tài)的說辭。對(duì)此，黨的十六大報(bào)告揚(yáng)棄了局限于軍事政治的傳統(tǒng)安全觀，關(guān)注到傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的客觀現(xiàn)實(shí)并提出了新型安全觀，黨的十六屆四中全會(huì)則首次在官方文件中提出了“政治安全”概念，黨的十八大報(bào)告進(jìn)一步明確了安全風(fēng)險(xiǎn)源于生存與發(fā)展安全、傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全威脅的疊加態(tài)勢。這些都表明安全問題中非傳統(tǒng)安全威脅比例的上升，安全實(shí)踐更加聚焦政治領(lǐng)域，也意味著政治安全除了防范軍事威脅和政治顛覆外，更加注重在政治體系運(yùn)行中從社會(huì)汲取合法性資源以維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定。但不可忽視的是，此階段制度化治理效能在一定程度上仍受制于國家治理結(jié)構(gòu)要素各自功能發(fā)揮不充分及協(xié)調(diào)程度不足這一現(xiàn)實(shí)困境，這就要求未來必須破除對(duì)制度主義的膜拜與迷信，以一種動(dòng)態(tài)平衡思維來進(jìn)行制度建構(gòu)，以有效維護(hù)政治安全。

（三）善治型治理中以維護(hù)人民安全為中心的政治安全

善治作為國家治理的一種理想狀態(tài)，是公共利益最大化的治理過程，而實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化是通向善治的必然路徑。 因此，將國家治理與現(xiàn)代化緊密結(jié)合是現(xiàn)代國家治理的理性選擇。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央面對(duì)化解改革困境與實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)的雙重壓力，專門聚焦制度化障礙，明確提出通過推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化克服體制機(jī)制弊端，完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度。可以說，善治型治理是制度化治理的升級(jí)，其重點(diǎn)并非設(shè)計(jì)新制度，而是更新和改造現(xiàn)有制度體系，更加注重當(dāng)前復(fù)合性國家治理體系不同要素之間的耦合性與協(xié)調(diào)性。尤其是在社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)化后，國家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)更加強(qiáng)調(diào)依靠人民和服務(wù)人民，要求將滿足人民對(duì)美好生活的需要作為著力點(diǎn)。但正如習(xí)近平所指出的，“相比我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，相比人民群眾期待，相比當(dāng)今世界日趨激烈的國際競爭，相比實(shí)現(xiàn)國家長治久安，我們?cè)趪抑卫眢w系和治理能力方面還有許多不足，有許多亟待改進(jìn)的地方?！?這也意味著此階段政治安全面臨的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)將更加具體、立體和復(fù)雜，如全球治理赤字凸顯、經(jīng)濟(jì)下行壓力加大、公平正義實(shí)現(xiàn)難題、黨的自身建設(shè)困境、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)疊加等。

基于對(duì)上述問題的理性研判和現(xiàn)實(shí)考量，黨的十八屆三中全會(huì)決定成立中央國家安全委員會(huì)。在中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平提出了總體國家安全觀，并且強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持總體國家安全觀必須以人民安全為宗旨，以政治安全為根本?？梢哉f，以政治安全為根本體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義國家的本質(zhì)，以人民安全為宗旨則是“以人民為中心”的思想在國家政治安全領(lǐng)域的深刻體現(xiàn)，并成為中國特色政治安全的最終旨?xì)w?？傊?，自黨的十八屆三中全會(huì)將政治安全納入國家治理現(xiàn)代化范疇以來，以善治促安全、以安全保善治業(yè)已成為新時(shí)代維護(hù)政治安全的基本邏輯。同時(shí)，全面深化改革攻堅(jiān)期和深水期衍生的威脅政治安全的新環(huán)境和新變量，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與新一輪技術(shù)革命催生的新型政治空間，正在賦予更多政治主體挑戰(zhàn)公共權(quán)力、改變當(dāng)前政治運(yùn)行結(jié)構(gòu)和規(guī)則的能力，如若國家治理體系和治理能力存在一定的短板和不足，便可能引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)。由此，維護(hù)新時(shí)代政治安全更應(yīng)著眼于政治體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這也正是習(xí)近平之所以強(qiáng)調(diào)“政治安全最根本的就是維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位、維護(hù)中國特色社會(huì)主義制度，要把政權(quán)安全和制度安全放在首位” 的原因所在?？梢哉f，提出政治安全以人民安全為中心是對(duì)政治關(guān)系本質(zhì)的回歸與把握，表明新時(shí)代政治安全更加聚焦于政治范疇，更加面向社會(huì)公眾。這是在新時(shí)代對(duì)政治安全維護(hù)人民群眾根本利益這一基本內(nèi)涵的凝煉和深化，要求新時(shí)代維護(hù)政治安全必須為了人民、依靠人民，以夯實(shí)政治安全的群眾基礎(chǔ)，從而防范化解各類政治風(fēng)險(xiǎn)，不斷提高人民群眾的安全感、幸福感。

透視國家治理轉(zhuǎn)型中政治安全的歷史演變，其中心議題由軍事政治防御逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎误w系良性運(yùn)行，并最終落腳于維護(hù)人民安全。這種變遷并不意味著后者對(duì)前者的取代，而是表明政治安全對(duì)政治關(guān)系本質(zhì)的聚焦與回歸。換言之，國家治理轉(zhuǎn)型推動(dòng)的政治安全變遷，始終以有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一為主軸，這是準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國政治安全的本質(zhì)特征及演進(jìn)歷史和未來走向的關(guān)鍵。

三、國家治理現(xiàn)代化與政治安全的發(fā)展路向

當(dāng)前中國處于由現(xiàn)代化早期向后期階段的跨越時(shí)期，而建設(shè)現(xiàn)代化強(qiáng)國及實(shí)現(xiàn)善治仍是未竟之業(yè)，繼續(xù)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化依舊是當(dāng)前與未來的目標(biāo)。對(duì)此，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步聚焦制度建設(shè)和治理能力建設(shè)，對(duì)持續(xù)推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化作出了全新部署。這無疑也將進(jìn)一步推動(dòng)新時(shí)代政治安全維護(hù)的現(xiàn)代化進(jìn)程，要求不斷創(chuàng)新理念與技術(shù)來提升政治風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測預(yù)警預(yù)防能力。從此意義上講，新時(shí)代政治安全維護(hù)的現(xiàn)代化也是國家治理現(xiàn)代化的題中之義，要求新時(shí)代政治安全的維護(hù)必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，并可從國家治理現(xiàn)代化在治理價(jià)值、治理主體、治理機(jī)制與治理技術(shù)等具體層面蘊(yùn)含的內(nèi)在要求中探尋出新時(shí)代政治安全的發(fā)展方向和路徑。

（一）以人民安全為價(jià)值取向，保障人民政治權(quán)利安全

從國家治理現(xiàn)代化的治理價(jià)值而言，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一始終是中國特色社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在要求。人民作為國家的主人，當(dāng)然也是國家治理現(xiàn)代化主體和受眾的統(tǒng)一體。增進(jìn)人民福祉、維護(hù)公共秩序和夯實(shí)政治合法性是我國國家治理轉(zhuǎn)型的動(dòng)力和目標(biāo)，而國家治理現(xiàn)代化將人的現(xiàn)代化作為根本旨?xì)w是對(duì)社會(huì)主義民主提出的更高要求。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央正是以人民為中心來統(tǒng)籌部署發(fā)展戰(zhàn)略。反映到政治安全領(lǐng)域，最能凸顯人民性和時(shí)代性的是將民心視為最大的政治以及黨的十九大報(bào)告將“安全”納入人民日益增長的美好生活需要的范疇，并將人民安全視為政治安全的宗旨所在。這是對(duì)新時(shí)代我國政治關(guān)系的時(shí)代注解和理性把握，也是“以人民為中心”的思想在政治安全領(lǐng)域的貫徹落實(shí)，由此確立起以保障人民安全為中心的新時(shí)代人本政治安全觀?？梢哉f，人民安全將是我國政治安全現(xiàn)代化的價(jià)值追求和發(fā)展趨向?；谏鏅?quán)與發(fā)展權(quán)是人的權(quán)利譜系中的兩大范疇，如何在保障個(gè)體生存權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利便成為政治安全維護(hù)的要旨。而人民成為國家主人的基本價(jià)值原則，是參與國家事務(wù)管理并增強(qiáng)政治參與感、效能感和獲得感。可見，政治安全不僅要為民眾構(gòu)建一種客觀安全狀態(tài)，更要使民眾形成一種主觀安全心態(tài)，即政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的安全感。這源于民眾對(duì)黨和政府及相關(guān)政治制度能夠充分滿足自身政治期望的高度信任和認(rèn)同。但一般而言，政治獲得與政治期望的比值都小于1，因此民眾政治安全感的獲取關(guān)鍵在于政治獲得與政治期望之間的落差控制在可接受的合理區(qū)間內(nèi)。這就將破題的關(guān)鍵指向了如何撫平和矯治民眾因政治權(quán)利保障在實(shí)質(zhì)與形式層面的差距而產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感、政治焦慮甚至政治情緒，此過程實(shí)質(zhì)上也是逐漸培育民眾政治認(rèn)同的過程。依據(jù)馬克思主義政治觀，政治實(shí)踐中培育民眾政治認(rèn)同的關(guān)鍵在于執(zhí)政者持續(xù)維護(hù)和拓展利益、制度和價(jià)值等核心資源，如基于共享發(fā)展理念調(diào)整利益格局，既充分調(diào)動(dòng)廣大人民的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性，千方百計(jì)把“蛋糕”做大，也通過完善稅收和社會(huì)保障制度、精準(zhǔn)扶貧等措施對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理的二次分配，分好“蛋糕”，真正實(shí)現(xiàn)全民、全面、共建、漸進(jìn)的共享從而彌合政治落差;基于公平正義要求補(bǔ)齊參與制度短板、完善參與程序規(guī)則和確保參與實(shí)踐透明，增進(jìn)民眾的制度信任感;基于公共精神形塑民主法治、公平正義等主流政治價(jià)值觀，樹立黨和政府良好形象，培育民眾價(jià)值認(rèn)同。概言之，“以人民為中心”的政治安全就是維護(hù)人民當(dāng)家作主政治權(quán)利的安全，真正贏得民心才是當(dāng)前及未來中國政治安全的根基。

（二）以多元共治為基本理念，構(gòu)筑多主體協(xié)同的政治安全維護(hù)框架

從國家治理現(xiàn)代化的治理主體而言，中國特色國家治理是黨全面領(lǐng)導(dǎo)下最廣泛動(dòng)員和組織人民參與國家事務(wù)管理、積極投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的治理形式，蘊(yùn)含著“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公民參與”共同治理公共事務(wù)的深刻內(nèi)涵，旨在形成治理主體多元化、治理方式協(xié)同化和治理過程多中心化的治理格局。實(shí)質(zhì)上，這也是在堅(jiān)持總體國家安全觀下應(yīng)對(duì)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中跨領(lǐng)域政治風(fēng)險(xiǎn)疊加共振的內(nèi)在要求。在這一綜合性安全思維指導(dǎo)下，以多元共治為基本理念，構(gòu)建多主體有機(jī)協(xié)同的政治安全維護(hù)框架已成為基本共識(shí)。但問題在于，不同政治風(fēng)險(xiǎn)中相關(guān)主體不明確、相應(yīng)職責(zé)模糊化常常成為現(xiàn)實(shí)梗阻，尤其是不同主體對(duì)維護(hù)政治安全的認(rèn)知和動(dòng)機(jī)參差不齊成為關(guān)鍵短板。由此，需重點(diǎn)聚焦以下問題：其一，明確“誰來維護(hù)”，在堅(jiān)持建構(gòu)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公民參與”的政治安全維護(hù)組織體系的基礎(chǔ)上細(xì)化參與主體。這意味著在政治安全涉及的不同領(lǐng)域中，要依據(jù)事物特征和規(guī)律確立不同的主體，如網(wǎng)絡(luò)政治安全維護(hù)中媒體引導(dǎo)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息監(jiān)測和主流意見領(lǐng)袖引領(lǐng)不可或缺，政治意識(shí)形態(tài)危機(jī)應(yīng)對(duì)中專家學(xué)者的話語建構(gòu)和理論闡釋至關(guān)重要。其二，明確“為何維護(hù)”，確立不同主體協(xié)同維護(hù)的共同價(jià)值目標(biāo)。黨和政府作為主導(dǎo)者應(yīng)首先自覺意識(shí)到政治安全關(guān)乎執(zhí)政安全和制度安全，且激發(fā)和動(dòng)員市場體系、社會(huì)系統(tǒng)共同參與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)是政治安全的題中之義。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過針對(duì)性的教育宣傳使相應(yīng)主體認(rèn)識(shí)到安全風(fēng)險(xiǎn)的串聯(lián)性特征，制定激勵(lì)性政策措施激發(fā)社會(huì)組織和個(gè)人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。其三，明確“如何維護(hù)”，清晰界定不同主體的角色與功能。多元主體雖可能囿于自身性質(zhì)、發(fā)展程度和能力強(qiáng)弱而限制其作用的發(fā)揮，但這并不意味著可以忽視每個(gè)主體不可替代的角色和功能。在政治安全維護(hù)中，中央國家安全委員會(huì)對(duì)各主體及相關(guān)資源進(jìn)行統(tǒng)攝性和協(xié)調(diào)性的指導(dǎo)和分配;政府部門則應(yīng)因事因時(shí)因地扮演好組織者、帶領(lǐng)者、監(jiān)管者、服務(wù)者、調(diào)停者等角色;社會(huì)組織應(yīng)在培育自我意愿和能力的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其社會(huì)整合、價(jià)值凝聚和政治傳播功能，為政府和民眾提供對(duì)話交流空間;廣大民眾應(yīng)自覺將政治安全意識(shí)融入個(gè)人言行，增強(qiáng)政治覺悟，提升政治能力，以防范別有用心的政治引誘和滲透。此外，在界明各自功能職責(zé)外，應(yīng)強(qiáng)化多元主體的契合性關(guān)聯(lián)，構(gòu)筑黨和政府主導(dǎo)下的多主體協(xié)同維護(hù)框架。

（三）以制度創(chuàng)新為根本保障，健全政治安全法治體系

從國家治理現(xiàn)代化的治理機(jī)制而言，國家治理體系現(xiàn)代化與國家治理能力現(xiàn)代化是一個(gè)有機(jī)整體。“中國之治”的成功實(shí)踐已經(jīng)表明中國特色社會(huì)主義制度體系在整體上具有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢，問題在于如何將這種制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。對(duì)此，馬克思關(guān)于“民主制中的國家制度是人民的自我規(guī)定” 的觀點(diǎn)啟示我們，在關(guān)注制度的工具性功能外更應(yīng)關(guān)注制度的價(jià)值取向。換言之，在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，只有民眾真正參與構(gòu)建的制度體系才能得到自愿和普遍認(rèn)同、遵循與執(zhí)行，其制度優(yōu)勢將在人民群眾利益訴求的合理有效調(diào)節(jié)與整合中實(shí)現(xiàn)效能輸出。這便將目標(biāo)轉(zhuǎn)向了變革和優(yōu)化支撐根本和基本政治制度的、與人民群眾利益密切相關(guān)的次級(jí)制度體系，形成更加完善的民眾與政治體系良性互動(dòng)機(jī)制，為政治安全提供制度保障。就目前而言，無論是出臺(tái)《國家安全法》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》、《反分裂國家法》、《反間諜法》等國家法律，還是制定《國家安全戰(zhàn)略綱要》等規(guī)劃性文件，都彰顯出黨中央對(duì)國家安全和一些重點(diǎn)領(lǐng)域安全的頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)謀劃，但相比政治安全的法律需求而言仍稍顯滯后，更無一部專門系統(tǒng)的政治安全法律。借鑒黨的十八屆四中全會(huì)提出的中國特色社會(huì)主義法治體系的系統(tǒng)建構(gòu)思路，我們認(rèn)為可從以下幾個(gè)關(guān)鍵之處對(duì)政治安全法治體系加以完善和創(chuàng)新：其一，加快制定專門的《政治安全法》，尤其要清晰厘定多元主體在協(xié)作框架中的權(quán)利義務(wù)、職能責(zé)任和協(xié)同程序。需要明確的是，基于政治安全的根本性地位和政治性、專業(yè)性以及輻射性特質(zhì)，政治安全立法工作首先必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)要發(fā)揮人大及其常委會(huì)的主導(dǎo)作用，還要廣泛聽取政協(xié)、社會(huì)組織、權(quán)威專家及群眾代表的意見和建議，以增強(qiáng)政治安全法律制定的科學(xué)性、民主性和專業(yè)性。其二，建構(gòu)起資源整合、信息傳遞、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、應(yīng)急管理和激勵(lì)問責(zé)一體銜接的政治安全運(yùn)行機(jī)制，尤其要注重政治安全維護(hù)支持性資源的汲取、整合和運(yùn)用。其三，以打造高素質(zhì)、專業(yè)化的政治安全執(zhí)法骨干隊(duì)伍和普及民眾的政治安全責(zé)任意識(shí)為重點(diǎn)，助推政治安全法律的有效執(zhí)行與全民參與。黨和政府亟需通過宣傳教育、以案釋法、實(shí)踐演練等形式使政治安全由國家層面下沉和融入民眾日常生活，筑牢政治安全維護(hù)的群眾基礎(chǔ)。其四，需要專門制定針對(duì)黨員干部維護(hù)國家政治安全的黨內(nèi)法規(guī)以實(shí)現(xiàn)紀(jì)法銜接，強(qiáng)化黨員干部的政治安全責(zé)任意識(shí)和法律意識(shí)并發(fā)揮其帶頭示范作用。

（四）以信息技術(shù)為重要支撐，搭建政治風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)控平臺(tái)

從國家治理現(xiàn)代化的治理技術(shù)而言，新一輪信息技術(shù)革命將我國國家治理生態(tài)推入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。通過數(shù)據(jù)交換和整合作出客觀、迅速和準(zhǔn)確的相關(guān)性分析能夠推動(dòng)國家治理更加精細(xì)化、科學(xué)化和智能化，對(duì)釋放制度紅利、提升治理能力大有裨益。同時(shí)，技術(shù)變革與治理變革過程也是科學(xué)精神深度融入普通民眾日常生活和持續(xù)濡化群眾科學(xué)素養(yǎng)的過程。在這一視野下，不同領(lǐng)域潛在的政治風(fēng)險(xiǎn)或不確定因素將在海量數(shù)據(jù)的整合與分析中變得可視化和清晰化，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的事前防控以及風(fēng)險(xiǎn)防控的方案優(yōu)化。雖然大數(shù)據(jù)通過顛覆傳統(tǒng)輿情傳播形式、放大破壞性網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員效力及控制網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)主權(quán)等形式對(duì)黨的執(zhí)政和政治體系運(yùn)行提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但信息技術(shù)帶來的治理弊病最終需要更先進(jìn)的信息技術(shù)加以解決。由此，對(duì)政治安全而言，大數(shù)據(jù)無疑是一種積極可用的技術(shù)資源。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的，“過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)”。將信息技術(shù)作為維護(hù)政治安全的重要支撐，強(qiáng)調(diào)的是將大數(shù)據(jù)技術(shù)貫穿于人民政治權(quán)利安全保障、政治安全多元主體協(xié)同維護(hù)、政治安全法治體系建構(gòu)的全過程，并有效構(gòu)建起預(yù)警監(jiān)控、研判識(shí)別、應(yīng)急管理、聯(lián)動(dòng)處理、評(píng)估問責(zé)的綜合性政治風(fēng)險(xiǎn)防控體系和網(wǎng)控平臺(tái)。由此，作為維護(hù)政治安全的主導(dǎo)者，黨和政府必須在樹立大數(shù)據(jù)思維和深入研究互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行分類處理。如，對(duì)近幾年新生的網(wǎng)絡(luò)輿情泛政治化的治理，就應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿情呈現(xiàn)的潛伏萌芽—爆發(fā)蔓延—異化轉(zhuǎn)向—消亡平息的時(shí)間節(jié)點(diǎn)適時(shí)出擊，并將專家學(xué)者、理性意見領(lǐng)袖和成熟網(wǎng)民等主體納入治理過程，在技術(shù)、人力與制度的聯(lián)動(dòng)中有效化解網(wǎng)絡(luò)輿情泛政治化催生的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

注釋：

① 中共中央宣傳部：《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2019年版，第86、87、181、151頁。

② 《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第189、306頁。

③ 王浦劬：《國家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。

④ [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1965年版，第89頁。

⑤[英]巴瑞·布贊、[丹]奧利·維夫、[丹]迪·懷爾德：《新安全論》，朱寧譯，浙江人民出版社2003年版，第193頁。

⑥ 王浦劬：《政治學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第43頁。

⑦ [美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版，第6頁。

⑧ 貝克、鄧正來、沈國麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國——與德國社會(huì)學(xué)家烏爾里希·貝克的對(duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010年第5期。

⑨ 佟德志：《中國國家治理的復(fù)合體系與合力效應(yīng)》，《政治學(xué)研究》2016年第5期。

⑩ 許耀桐、劉祺：《當(dāng)代中國國家治理體系分析》，《理論探索》2014年第1期。

馮宏良：《建國以來國家治理的內(nèi)在邏輯與歷史走向》，《理論月刊》2016年第5期;葉麒麟：《國家治理現(xiàn)代化與中國現(xiàn)代國家的成長》，《教學(xué)與研究》2016年第5期。

唐皇鳳：《新中國60年國家治理體系的變遷及理性審視》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2009年第5期。

胡鞍鋼：《中國政治經(jīng)濟(jì)史論》，清華大學(xué)出版社2008年版，第560—567頁。

俞可平：《走向善治》，中國文史出版社2016年版，第105頁。

劉長軍：《試論社會(huì)轉(zhuǎn)型下的政治認(rèn)同》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2017年第6期。

《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第281頁。

作者簡介：張晉宏，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，陜西西安，710049;李景平，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，陜西西安，710049。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）