五指疼痛評估法在急腹癥患者疼痛評估中的應(yīng)用

魏麗， 慶萍萍

當(dāng)前比較常用的疼痛強(qiáng)度評估包括數(shù)字量表（NRS）、視覺模擬量表（VAS）、言語量表（VRSs）和面部疼痛量表（FPSs）［1，2］。普遍認(rèn)為 NRS 比其他量表更有效度和優(yōu)勢［2，3］，然而在，4種具有各自特點(diǎn)［4-6］。疼痛強(qiáng)度測量可能受到影響，有些人在評定疼痛強(qiáng)度時考慮了非疼痛強(qiáng)度因素，可能導(dǎo)致強(qiáng)度分級的非疼痛強(qiáng)度因素在不同的量表中有所不同［7，8］，以至于疼痛干預(yù)對各類評分系統(tǒng)產(chǎn)生不同的影響或差異。五指疼痛評估法是另一疼痛評估工具（文獻(xiàn)使用Five Finger Scale，F(xiàn)FS），主要特點(diǎn)是更直觀、簡單和容易定量［9］。為了探討五指疼痛評估法在急腹癥患者疼痛評估中的應(yīng)用效果，本研究將2018年1月至2018年12月間在我院接受治療的急腹癥患者82例和護(hù)理人員41位納入效果分析中，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

將2018年1月至2018年12月間在我院接受治療的急腹癥患者82例納入效果分析中，患者年齡23～59歲（平均36.41±12.35）歲，男43例，女39例，腸梗阻患者26例，闌尾炎患者15例，膽結(jié)石患者18例，腸穿孔患者5例，泌尿系統(tǒng)結(jié)石患者9例，急性胰腺炎患者9例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)CT、X線以及B超等檢查確診為急腹癥患者；②無嚴(yán)重傳染疾病、精神疾病以及其他臟器疾病患者；③無意識障礙，能夠配合且同意參與課題研究患者；④無過敏史患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心肝等嚴(yán)重臟器疾病患者；②合并精神異?；蛘咭庾R障礙患者；③合并惡性腫瘤患者；④拒絕本次課題研究患者。

1.2 方法

①對醫(yī)師和護(hù)理人員進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)，讓他們進(jìn)行自我學(xué)習(xí)，掌握評分詳細(xì)內(nèi)容，使他們在執(zhí)行疼痛評估時能夠熟練運(yùn)用規(guī)范的方法。②向患者和家屬詳細(xì)介紹疼痛評分的目的，同時通過利用VAS評分量表和五指疼痛評分量表詳細(xì)介紹評分方法，使患者和家屬能夠理解評分內(nèi)容，從而使評分結(jié)果盡可能客觀。具體如下：大拇指代表5分，是指疼痛程度患者無法忍受，必須使用麻醉止疼患者睡眠受到嚴(yán)重影，且同時伴有被動體位或者其他癥狀；食指代表4分，是指患者疼痛劇烈，睡眠受到較重影響，患者需要使用麻醉止痛，同時伴有其他癥狀；中指代表3分，是指患者為中度疼痛，對睡眠有一定影響，需要使用止痛藥；無名指代表2分，是指為輕度疼痛，對睡眠影響較小，無需使用止痛藥；小拇指代表1分，是指患者疼痛較為輕微，可以忍受，能夠進(jìn)行正常生活，對睡眠無影響。對患者疼痛的程度進(jìn)行評估，了解其疼痛的部位、疼痛持續(xù)的時間及程度。并根據(jù)上述評估結(jié)果對患者實(shí)施個體化的疼痛護(hù)理。③所有患者評價的方式為在診室內(nèi)直接詢問，每個患者上報其在接受治療前24小時內(nèi)感覺到的最強(qiáng)烈的疼痛程度，同時完成VAS疼痛評分量表和五指疼痛評估法評分量表。

1.3 評價指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)并比較每個患者治療前24小時至出院前的疼痛程度，同時完成VAS疼痛評分量表和五指疼痛評估法評分量表。兩種評估法的完成時間以及測試結(jié)果、患者和護(hù)理人員對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

用SPSS 22.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩種評估法的完成時間以及測試結(jié)果用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)；患者和護(hù)理人員對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價用n（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。本研究認(rèn)為P＜0.05為差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種評估法的完成時間以及測試結(jié)果比較

表1研究結(jié)果顯示，五指疼痛評估法的完成時間為43.25±10.23 s，顯著短于VAS疼痛評估法的68.42±15.18 s，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05；兩種評估法的測試結(jié)果分別為5.58±1.12分和5.92±1.31分，差異不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

表1 兩種評估法的完成時間以及測試結(jié)果（x±s）

2.2 患者對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價比較

表2的研究結(jié)果顯示，患者對五指疼痛評分法的評價顯著高于VAS疼痛評分法，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表2 患者對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價比較［n（%）］

2.3 護(hù)理人員對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價比較

表3的研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員對五指疼痛評分法的評價顯著高于VAS疼痛評分法，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表3 護(hù)理人員對五指疼痛評分法和VAS疼痛評分法的評價比較［n（%）］

3 討 論

然而，鑒于VAS具有許多與NRS不相同的重大限制，例如需要物理設(shè)備（如紙筆或互動設(shè)備），以及受訪者需要具備足夠的運(yùn)動技能、視力和抽象思維水平，當(dāng)被研究人群能夠可靠地使用時，NRS仍然可以被視為疼痛強(qiáng)度的首選測量方法［10］。

急腹癥的起病快，病情復(fù)雜，準(zhǔn)確地對患者的疼痛程度進(jìn)行評估，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施緩解疼痛具有重要意義。所以臨床上亟待尋找一種使用簡便的疼痛評估工具。目前臨床上常用的急腹癥疼痛評估方法有五指疼痛評分、VAS疼痛評估法（視覺模擬評分）、NRS疼痛評估法（數(shù)字評定量表）、VRS疼痛評分法（語言評分法）等［11，12］。VAS疼痛評估法雖然被認(rèn)為是疼痛評分的金標(biāo)準(zhǔn)，但是在臨床使用中會發(fā)現(xiàn)其具有一定的局限性，刻度較為抽象，醫(yī)護(hù)人員向患者解釋該使用方法具有較大困難，特別是當(dāng)患者處于劇烈疼痛情況、者存在語言溝通障礙以及情緒變化較大時，患者缺乏接受解釋的耐心，理解存在較大隨意性，影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。特別是急腹癥患者由于劇烈疼痛容易出現(xiàn)精神錯亂或者意識模糊，所以VAS疼痛評估法對于急腹癥患者的疼痛測定并不一定準(zhǔn)確和適用，五指疼痛評分模型是指采用0～5分描述患者的疼痛情況，護(hù)理人員在工作忙碌，緊急評估時五指疼痛評分模型容易使用，不需使用其他任何輔助工具，護(hù)理人員在評估過程中面帶微笑，伸出五指，患者感覺親切，印象比較深刻，且患者對手特別熟悉，易于接受，在各個不同手指上標(biāo)明疼痛分?jǐn)?shù)并進(jìn)行語言描述。

為了探討五指疼痛評估法在急腹癥患者疼痛評估中的應(yīng)用效果，本研究將2018年1月至2018年12月間在我院接受治療的急腹癥患者82例和護(hù)理人員41位納入效果分析中，結(jié)果表明，五指疼痛評估法的完成時間顯著短于VAS疼痛評估法，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），患者及護(hù)理人員對五指疼痛評分法的評價均高于VAS疼痛評分法，差異具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明在評分時間上，五指評分法較VAS評分法更短，具有明顯優(yōu)勢，同時患者和醫(yī)護(hù)人員的評價也更高。這可能是由于五指疼痛評分法不需要其他輔助工具，簡單的以五個手指展示不同的疼痛程度，向醫(yī)生表明自己的感受，簡單、便利，患者能夠在與醫(yī)護(hù)人員的交流中輕松快速的掌握和應(yīng)用，增進(jìn)了患者和醫(yī)護(hù)人員之間的溝通和交流，有利于醫(yī)生及時采取相應(yīng)的疼痛干預(yù)措施，易于被患者和醫(yī)護(hù)人員接受。所以2種疼痛評估工具對急腹癥患者進(jìn)行急性疼痛評估時，患者對五指評分法首選率最高，作答時間最短，解釋次數(shù)最少，使用方便，操作簡單，可作為評估急腹癥患者疼痛強(qiáng)度的首選評估工具。

綜上所述，五指疼痛評估法急腹癥患者中簡單實(shí)用，為患者和醫(yī)護(hù)人員提供了易于被雙方接受的疼痛評估工具，具有較強(qiáng)的可行性、實(shí)用性和客觀性，能夠更好地滿足護(hù)理人員和患者的需要，適用于急腹癥患者的疼痛評估。但由于本次調(diào)查只對VAS疼痛評分法五指疼痛評分模型進(jìn)行比較，有一定的局限性，有待于進(jìn)一步和其他評分量表進(jìn)行比較。