突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作的實踐機制：結(jié)構(gòu)性組織與階段性服務(wù)

方琦 范斌

[摘要] 社會工作是一門以實踐為本的專業(yè)，在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中具有重要作用。社會工作相關(guān)組織分時序參與、組織形式科學(xué)性與專業(yè)性相融合、多部門之間相互協(xié)同，并通過頂層設(shè)計、資源整合等方式為實踐提供支撐。在服務(wù)策略上，社工則在評估邏輯、整合邏輯、發(fā)展邏輯的指導(dǎo)下進行分階段的干預(yù)。社會工作參與新冠肺炎疫情防控的實踐表明，發(fā)展本土公共衛(wèi)生社會工作，鞏固社區(qū)并完善社區(qū)公共衛(wèi)生防護體系，引導(dǎo)社會工作參與社會心態(tài)重建，開展線上網(wǎng)絡(luò)社會工作服務(wù)實踐研究是當下及未來發(fā)展的重要方向。

[關(guān)鍵詞] 突發(fā)公共衛(wèi)生事件 ?社會工作 ?實踐機制

[基金項目] 本文為國家社會科學(xué)基金重點項目“中國兒童保護體系建設(shè)的理論建構(gòu)與實踐路徑”（范斌主持，編號為19AZD023）的階段性成果。

[作者簡介] 方琦（1990-），男，安徽蕪湖人，復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院博士后，研究方向為社會工作、社會治理;范斌（1961-），女，江蘇南通人，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為社會工作、社會政策。

[中圖分類號] C916

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2020）01-0033-11

一、 問題的提出

根據(jù)國際社會工作聯(lián)合會（IFSW）提供的社會工作全球定義，社會工作是一門具有強烈價值介入取向的實踐學(xué)科，旨在促進人類問題的解決和增進社會福祉。國外社會工作的發(fā)展最早可以追溯到1601年英國伊麗莎白頒布的“濟貧法”。1917年，美國學(xué)者里士滿在大量社會工作實踐研究的基礎(chǔ)上出版了《社會診斷》一書，正式確立了社會工作的專業(yè)地位。在隨后一百多年間，社會工作繼續(xù)在貧困救助、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域積累實踐，并基于優(yōu)勢視角、賦權(quán)、危機干預(yù)等理論形成介入模式，構(gòu)成理論與實踐共行的發(fā)展格局。？譹？訛相比之下，我國現(xiàn)代社會工作發(fā)展于20世紀80年代，目前處于教育先行，實踐與理論次之的狀態(tài)，？譺？訛已在社會治理、精準扶貧、關(guān)照弱勢群體等領(lǐng)域逐漸體現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢。當前，新型冠狀病毒感染肺炎的嚴峻疫情牽動全國人民的心，因突發(fā)的重大傳染性疾病而產(chǎn)生的擔(dān)心、害怕、焦慮等情緒在社區(qū)居民中蔓延，在重點疫區(qū)，個體和家庭的社會功能甚至遭受破壞，無法進行正常的生活。社會工作作為一門專業(yè)的助人學(xué)科，旨在協(xié)助個體、群體以及社區(qū)恢復(fù)能力、發(fā)揮社會功能，并創(chuàng)造有利于其達成目標的社會條件。鑒于此，面對新冠病毒的突襲，社會工作者有責(zé)任和能力為受到疫情影響的群眾提供心理干預(yù)、家庭支持、社會關(guān)系修復(fù)等方面的服務(wù)，協(xié)助其回歸正常生活?？v觀國外發(fā)展經(jīng)驗，社會工作參與公共衛(wèi)生的實踐已較為成熟，最早可追溯到上個世紀初，醫(yī)務(wù)社工嵌入到公共衛(wèi)生領(lǐng)域，為患者提供疾病預(yù)防及心理援助等服務(wù)，隨后由醫(yī)院擴展到社區(qū)，由社工為社區(qū)居民提供疾病預(yù)防和干預(yù)服務(wù)，尤其是在政策倡導(dǎo)、疾病防控、污名消除、社會融合等層面發(fā)揮了重要作用。？譻？訛？譼？訛

相對而言，我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域的社會工作服務(wù)發(fā)展較為遲滯，面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，社會工作的角色定位和介入邏輯依舊模糊。當然，在2003年“非典”疫情暴發(fā)之后，學(xué)術(shù)界初步嘗試探索了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作介入的可能性。花菊香提出在介入過程中，社會工作機構(gòu)與衛(wèi)生部門、政府部門、營利部門以及社會公眾構(gòu)建成四個系統(tǒng)聯(lián)動保證了多部門的有序協(xié)作。？譽？訛不同時序下介入群體和策略也需要區(qū)別，制度化定位特定群體的需求，培育公共衛(wèi)生意識以及適應(yīng)陌生場域是凸顯社會工作介入有效性的表現(xiàn)。？譾？訛近年來，雖然我國社會工作參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件實踐研究較少，但與之相關(guān)的領(lǐng)域，例如突發(fā)自然災(zāi)害情境中社會工作實踐以及在醫(yī)院中健康社會工作實踐的研究頗豐。具體而言，在災(zāi)害社會工作領(lǐng)域，徐永祥以上海服務(wù)團援助汶川地震為例，較早地提出了“嵌入”、“建構(gòu)”、“增能”等實踐核心概念。？譿？訛文軍、吳越菲則從魯?shù)榈卣鸬纳鐣ぷ鞣?wù)中整合社區(qū)的內(nèi)涵，提出“社區(qū)為本”的災(zāi)害社會工作實踐思路。？譹？訛醫(yī)務(wù)社會工作在理論與實踐層面并行發(fā)展。在理論研究上，科學(xué)實踐及證據(jù)為本的思維方式貫穿于醫(yī)務(wù)社會工作的發(fā)展全脈絡(luò);在服務(wù)實踐上，社工介入則緊扣干預(yù)研究的內(nèi)涵，在利益群體、實踐策略、模式機制等層面做出了更具操作性的闡釋。？譺？訛雖然災(zāi)害與醫(yī)務(wù)兩個領(lǐng)域的社會工作實踐背景與突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的社會工作有所區(qū)別，但依然有可借鑒之處。災(zāi)害的不可預(yù)見性和突發(fā)性以及醫(yī)務(wù)實踐中的科學(xué)性和在醫(yī)院場域中的實踐智慧與突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的社會工作介入具有內(nèi)在邏輯統(tǒng)合性，為理解新冠肺炎疫情下的社會工作實踐提供了思路。

當前，抗擊新冠肺炎阻擊戰(zhàn)正處于關(guān)鍵時期，社會工作作為一門以實踐為本的學(xué)科，積極投身于這場“毫無硝煙”的戰(zhàn)斗中。在實務(wù)層面，全國各地與社會工作相關(guān)的行業(yè)協(xié)會和社會組織踐行專業(yè)價值觀，積極統(tǒng)籌社會工作者參與政策倡導(dǎo)、資源整合、心理援助、志愿服務(wù)等多領(lǐng)域的實踐;在理論層面，社會工作領(lǐng)域研究者本著西學(xué)東漸及契合本土的原則，借鑒國外社會工作參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的經(jīng)驗，提出建立我國公共衛(wèi)生社會工作的意義與啟示。？譻？訛然而，面對突如其來的疫情，由于缺少應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實踐經(jīng)驗，目前社會工作參與疫情防控依舊處于摸索階段，也面臨來自各個方面的挑戰(zhàn)：在宏觀組織上，不同性質(zhì)的社會工作組織角色定位不清、介入時機和行動范疇模糊以及組織間的合作機制缺乏等;在微觀服務(wù)上，一線社工面對疫情也存在實踐困惑，不知道如何去回應(yīng)突發(fā)的問題，不清楚哪些是合理有效的服務(wù)。此外，通過這次社會工作參與新冠肺炎疫情的防控，能夠積累哪些實踐智慧以及在未來遇到類似突發(fā)事件時，社會工作如何保障第一時間有序有效的參與也亟需深思。因此，本文從問題視角出發(fā)，梳理當前我國各個地區(qū)社會工作參與新冠肺炎疫情防控的行動實踐經(jīng)驗，嘗試探討突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會工作的實踐機制。

二、 實踐根基：結(jié)構(gòu)性組織要素

在我國社會工作實踐發(fā)展過程中，如何將專業(yè)與本土制度相融合一直是學(xué)者關(guān)注的焦點。王思斌提出了“嵌入”概念，即社會工作嵌入到中國體制當中尋求制度性發(fā)展，是一種間接社會工作服務(wù)。？譼？訛李迎生、方舒也從本土視角出發(fā)提出社會工作專業(yè)與非專業(yè)實踐雙重并軌發(fā)展的思路。？譽？訛實踐不僅包括直接為服務(wù)對象提供服務(wù)，也包括間接的社會工作行政，即對組織（即社會工作機構(gòu)）科學(xué)有效的行政管理，以最大化滿足社區(qū)和民眾的社會需求的專業(yè)活動。？譹？訛社會工作行政作為間接實踐的主體，制定、執(zhí)行和實施社會政策，保障社會工作機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，同時，在權(quán)力與制度取向下，協(xié)調(diào)處理各個組織間利益關(guān)系，促進合作，也是其重要的工作范疇。？譺？訛新冠肺炎疫情突發(fā)，利用行政手段管理社會工作相關(guān)組織，合理調(diào)配各個組織的資源，統(tǒng)籌結(jié)構(gòu)性組織要素為社會工作直接的服務(wù)介入提供支撐。

（一） 應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實踐時序

突發(fā)公共衛(wèi)生事件一旦發(fā)生，組織能及時回應(yīng)事件并開展介入，是保證實踐效度的重要方面。理解社會工作相關(guān)組織在應(yīng)對疫情時的實踐時序，有助于反思社會工作在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后介入的空間、程度及服務(wù)實踐的可能。

從此次社會工作介入新冠肺炎疫情的組織實踐時序來看，第一時間展開動員并參與間接服務(wù)的是社會工作行業(yè)組織，如中國社會工作教育協(xié)會、上海市社會工作者協(xié)會等。行業(yè)組織一般是會員制組織，是某一領(lǐng)域的組織和個人因共同專業(yè)特質(zhì)組建成的組織形態(tài)。在疫情暴發(fā)初期，社會工作行業(yè)組織最早開始參與防疫，利用行業(yè)組織中的人力資源優(yōu)勢，在社會工作行業(yè)頂層設(shè)計層面為防疫提供專業(yè)技術(shù)支持，如上海社會工作者協(xié)會制定了《關(guān)于社會工作機構(gòu)和社會工作者“新型肺炎”心理危機干預(yù)的工作指引》等系列文件為上海社工參與服務(wù)提供指引。第二序列組織為社會工作行政組織，如各地民政、衛(wèi)健委等政府組織。疫情暴發(fā)后，需要政府組織具有穩(wěn)定、有效、可靠的回應(yīng)力，這便決定了政府組織必須對疫情進行充分研判后，才能開展實踐。此次疫情防控中，民政部、地方民政廳和民政局對疫情的反應(yīng)雖然略微遲滯于行業(yè)協(xié)會組織，但是作為國家職能部門，有效制定權(quán)威性政策和介入方案對防疫至關(guān)重要。第三序列組織是一線社會工作服務(wù)機構(gòu)。新冠肺炎疫情因病毒具有較強傳染性，作為服務(wù)組織，將全組織人力投入實踐是不切實際的，尤其是中小型的社會工作服務(wù)機構(gòu)，一方面組織需要對參與實踐做出風(fēng)險評估，保證不會因疫情破壞組織的生存發(fā)展;另一方面組織也需要對自身的專業(yè)能力進行評估，組織是否有能力參加到防疫實踐，組織員工在參與防疫過程中是否存在暴露危機等。第四序列是社工相關(guān)教育組織，如一些高校、教育機構(gòu)等。教育組織的功能是關(guān)注學(xué)生，做好教育傳播的角色，雖然在實踐時序上，教育組織整體參與實踐滯緩，但是教育組織內(nèi)的個人可參與到實踐服務(wù)中，比如在最早參與實踐的行業(yè)組織中，高校教師往往都是組織內(nèi)的領(lǐng)袖人物，以專業(yè)情懷參與到防疫實踐當中。

總體而言，從組織實踐時序上來看，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，社會工作相關(guān)組織在反應(yīng)力及回應(yīng)力上具有差異性，這與組織自身的功能定位、專業(yè)能力以及對事件的理解密不可分。不同組織在實踐中提供的服務(wù)呈現(xiàn)區(qū)別化，這對未來完善社會工作參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件服務(wù)體系具有借鑒意義。

（二） 科學(xué)性與專業(yè)性相融合的組織形式

突發(fā)公共衛(wèi)生事件區(qū)別于一般的突發(fā)事件抑或災(zāi)害事件，以新冠肺炎疫情為例，病毒傳染性傳染性極強，危害極大。在這樣的背景下，社會工作相關(guān)組織如何激活組織的活力決定了該組織介入實踐的程度。如中國社工教育協(xié)會，在疫情暴發(fā)初期便利用其教育專家優(yōu)勢，根據(jù)不同專家的業(yè)務(wù)領(lǐng)域特色進行分工，并在協(xié)會層面進行統(tǒng)合，組織編纂了《社會工作參與新型冠狀病毒感染肺炎防控工作實務(wù)指南》，其內(nèi)容緊扣阻斷新型肺炎傳播路徑的科學(xué)防護精神與社會工作專業(yè)實踐。對于行政組織而言，因新冠肺炎傳染特殊性，政府職能部門必須在第一時間內(nèi)投入到防疫實踐中，不同職級的政府部門各司其職。民政部的《社區(qū)“三社聯(lián)動”線上抗疫模式工作導(dǎo)引（第一版）》，上海市民政局的《防控新冠肺炎疫情上海社工專業(yè)行動方案》等在行政組織層面進一步明確了社會工作參與防疫實踐的主體要求，以行政力量的權(quán)威性，為各地區(qū)社會工作組織實踐提供支持。一線社會工作服務(wù)機構(gòu)的組織形式還與其組織的功能定位密切相關(guān)，一般而言，中小型的社會工作服務(wù)機構(gòu)在防疫中會采取推薦、鼓勵具有愛心、專業(yè)能力的員工參與到線上心理援助、危機干預(yù)等專業(yè)服務(wù)實踐中;一些大型社會工作服務(wù)機構(gòu)如深圳家綜等類型組織，則采取與行政組織相配合的方式，運用專業(yè)社會工作技巧和工作方式參與防疫實踐。最后是社會工作教育類的組織，該類組織在參與實踐中，較為松散化，多以個人號召為主導(dǎo)，鼓勵教師和部分學(xué)生群體在做好自身防護的同時參與到社會工作研究、調(diào)研等實踐工作中，擔(dān)當實踐智囊團角色。例如對國外相關(guān)知識的翻譯及本土思考，對患者、醫(yī)務(wù)人員、社區(qū)社工等群體進行心理調(diào)查等。

在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，不同組織都在自己組織的范圍內(nèi)適度合理參與到實踐中。從以上四種類型組織的組織方式來看，具有一定的共性。一是科學(xué)性，突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的社會工作介入一定是要在科學(xué)指導(dǎo)下的實踐，各部門在開展組織動員過程中加強對相關(guān)人員的科學(xué)教育，避免組織員工在服務(wù)中自身受到傷害。二是專業(yè)性，不同的社會工作組織雖然在功能定位、組織動員、管理和日常運作上有所區(qū)別，但在此次防疫實踐中，卻可以看到社會工作組織緊扣專業(yè)本身開展實踐。圍繞著社工專業(yè)價值、專業(yè)技能，社會工作組織在實踐中較之其他社會組織具有明顯的優(yōu)勢。

（三） 黨政領(lǐng)導(dǎo)下多組織間的部門協(xié)同

多方主體之間的有序合作是應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中極為重要的環(huán)節(jié)，政府部門、企業(yè)、社會組織以及社會公眾應(yīng)目標統(tǒng)一，合理參與防疫。？譹？訛社工相關(guān)組織在參與防疫時進行有效合作，在組織實踐領(lǐng)域發(fā)揮出了自身獨特優(yōu)勢，在黨和政府統(tǒng)籌管理之下，有序推進服務(wù)開展。從目前已有的社工組織合作實踐來看，有序的合作需具備以下基本要素。首先，要建立黨政統(tǒng)籌下的合作平臺。與社會工作相關(guān)的黨政部門如社會工作黨委、民政部門需要在頂層設(shè)計、資源協(xié)調(diào)等方面建立多方合作平臺。如上海市民政局作為本地社會工作的行政主管部門，明確上海社會工作參與防疫的方向，以專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化、社區(qū)化為要求提供服務(wù)，同時協(xié)助上海市社會工作者協(xié)會建立了“戰(zhàn)役情—上海社工應(yīng)急服務(wù)團”，并以此平臺整合全市社工資源參與服務(wù)。其次，樹立有效溝通協(xié)作的合作意識。組織合作較之個人合作具有一定的穩(wěn)定性，但并不意味著組織之間能一直保持有效的合作。在防疫過程中，組織之間彼此不理解，互相指責(zé)、互相推諉的情況時有發(fā)生，如武漢市紅十字會在防疫期間因分配物資問題與其他組織之間的合作不暢飽受詬病。因此在開展組織之間合作的過程中，社工相關(guān)組織必須堅持有效溝通，避免因為溝通不暢導(dǎo)致合作關(guān)系的破裂。再次，堅持依法有序與力所能及相結(jié)合的合作方式。各社工組織在合作中要從組織自身功能、特色出發(fā)，依法合規(guī)開展合作。例如上海市社會工作者協(xié)會作為社會工作行業(yè)組織，配合上海市民政局第一時間發(fā)布社會工作參與防疫的相關(guān)工作要求和標準;上海自強社會服務(wù)總社、上海新航社區(qū)服務(wù)總站、上海陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心作為上海社工界的三大社團，分別在禁毒、社區(qū)矯正、青少年事務(wù)等相關(guān)領(lǐng)域為相關(guān)人群提供服務(wù);其他社會工作服務(wù)機構(gòu)則積極在線上為武漢及上海群眾提供心理援助服務(wù)等。最后，保持適度有限的良性合作。在合作程度上，組織之間的合作要平等互諒、不越權(quán)、不越界。社會工作組織在提供服務(wù)實踐時要注意各合作組織的邊界，考慮合作中各個組織的功能定位，不能因突發(fā)公共衛(wèi)生事件導(dǎo)致組織自身服務(wù)的慌亂無序。例如社工行政組織在參與實踐中多為頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，社工服務(wù)組織則更多與居民接觸，兩者在實踐中是有所區(qū)別的，良好適度的合作應(yīng)是服務(wù)組織為行政組織提供現(xiàn)實服務(wù)中的問題、案例及實踐策略，行政組織則需要在國家治理的邏輯框架下設(shè)計更為有效的政策方案，幫助服務(wù)組織開展服務(wù)。

三、 實踐策略：階段性服務(wù)邏輯

考慮到社會工作專業(yè)的實用取向和價值本位，結(jié)構(gòu)性的組織要素為實踐提供了保障，但實踐范疇不局限于組織層面的行政，更重要的是為服務(wù)對象提供的直接服務(wù)。既有的社會工作服務(wù)實踐有三種區(qū)分思路，其一是從服務(wù)群體出發(fā)，例如為老年群體、婦女兒童群體、貧困人群等提供的服務(wù)實踐;其二是從技術(shù)方法視角，社會工作服務(wù)的實踐可以通過個案工作、小組工作抑或社區(qū)工作來為人們提供社工服務(wù);其三是從服務(wù)場域出發(fā)，例如在學(xué)校、醫(yī)院、社區(qū)等特定場域下開展的社會工作服務(wù)。三種不同的區(qū)分方式?jīng)Q定了社工的行動邏輯差異。新冠肺炎疫情的暴發(fā)，作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，具有不可預(yù)見性和特殊性，對社會秩序和社會功能產(chǎn)生巨大破壞，區(qū)別于既往的社會工作服務(wù)實踐。此外，社會工作強調(diào)“人在情境中”的服務(wù)理念，因此在實踐中基于疫情暴發(fā)及其發(fā)展，要考慮不同時間點的需求與問題差異，認識到社會工作服務(wù)的不同階段所選取的介入邏輯和干預(yù)策略也具有傾向性。

（一） 服務(wù)初期：評估邏輯下的適度干預(yù)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生無法預(yù)測，在暴發(fā)初期，人類對其了解程度還甚少，社工對受到突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響人群展開直接服務(wù)的可行性、如何展開以及從哪些方面展開，都需要進行全面多元的評估。其一，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件進行評估。不同突發(fā)公共衛(wèi)生事件的介入邏輯與服務(wù)策略具有差異性，社工需要了解事件的危險等級、風(fēng)險程度、影響力以及與疫情相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識、政策福利等，做好相關(guān)信息儲備。其二，對自身進行評估。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)時，社會工作者需要對自己有清晰認識，在評估身體健康、專業(yè)能力、服務(wù)時間和服務(wù)深度等方面后判斷自身是否有能力參與服務(wù)，切不可受沖動等非理性情緒影響參與服務(wù)。其三，對服務(wù)目標群體和服務(wù)場域進行評估。因服務(wù)目標人群和場域不同，社會工作者的服務(wù)也會有差異。在開展服務(wù)前，社會工作者要充分評估自身的服務(wù)群體和服務(wù)場域。？譹？訛面對老人、兒童、殘疾人等不同群體需要有相應(yīng)的知識儲備，在服務(wù)新冠肺炎感染者、有親屬因病去世的家屬等群體時還應(yīng)掌握社會工作危機干預(yù)知識和技能。同時，在服務(wù)場域上，疫區(qū)與非疫區(qū)、個體服務(wù)與集中服務(wù)、線上與線下服務(wù)等都是社會工作介入前期需要評估的內(nèi)容。其四，對服務(wù)方式與服務(wù)內(nèi)容進行評估。突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)后，不同性質(zhì)的事件對社會工作提供的服務(wù)方式和內(nèi)容有不同的要求，例如感染性極強的公共衛(wèi)生事件，社工應(yīng)盡量避免面對面的線下服務(wù)方式。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，上海社工服務(wù)隊及時評估介入空間，決定以線上服務(wù)方式為武漢以及受到疫情影響的其他地區(qū)提供心理援助服務(wù)，如采取的方式為電話連線、網(wǎng)絡(luò)連線，服務(wù)內(nèi)容則聚焦于緩解服務(wù)對象的焦慮、恐慌、壓抑等負面情緒。其五，對服務(wù)中可能遇到的風(fēng)險進行評估。突發(fā)公共衛(wèi)生事件有別于一般社會工作危機干預(yù)，社會工作者可能無法對服務(wù)對象近距離開展服務(wù)，這對控制服務(wù)中的風(fēng)險與效果是極為不利的。因此在服務(wù)初期，社工應(yīng)充分評估在服務(wù)中可能存在的風(fēng)險，基于服務(wù)對象基本情況、問題、需求等判斷是繼續(xù)開案還是尋求督導(dǎo)支持下的開案抑或?qū)嵤┓?wù)轉(zhuǎn)介。

（二） 服務(wù)中期：整合邏輯下的綜合服務(wù)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件的服務(wù)實踐對專業(yè)性的要求極高。社工自身不僅要有較強的服務(wù)實踐經(jīng)驗，同時也要兼具整合性邏輯思維，在服務(wù)中充分利用相關(guān)的信息和資源提供綜合服務(wù)。首先，要對突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)的科學(xué)知識進行整合。以新冠肺炎疫情為例，科學(xué)界對新冠病毒知識的了解是不斷更新的，因而社工在服務(wù)中要不斷更新自己的知識體系，通過對毒理知識、日常防護知識的學(xué)習(xí)，為服務(wù)對象進行知識層面的解惑，有利于緩解服務(wù)對象對未知事件的恐懼。其次，對資源進行有效整合。資源鏈接者是社工眾多身份中一個重要角色，面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，如何有效整合多方資源是保證服務(wù)有效開展的重要環(huán)節(jié)。在服務(wù)中，社工需要對服務(wù)對象的家庭資源、社區(qū)資源、社會資源等情況進行了解分析，為服務(wù)對象建立并完善資源支持體系;同時，社工還應(yīng)積極主動尋求醫(yī)務(wù)資源、專業(yè)資源以及口罩等物質(zhì)資源支持。再次，對國家及地區(qū)政策進行整合。社工在開展服務(wù)中需要及時了解國家及地方相關(guān)性政策，通過對政策宣傳解讀促進服務(wù)對象自身的改善。例如有服務(wù)對象的焦慮源于自身的經(jīng)濟壓力，擔(dān)心一旦患病，自身和家庭無法承擔(dān)巨大的治療費用。社工通過對政策的整合，為服務(wù)對象提供國家醫(yī)保最新政策的解讀以消除服務(wù)對象的焦慮。最后，對專業(yè)實踐的整合。其一，在社會工作服務(wù)實踐知識上，我國社會工作也在不斷探索建構(gòu)適合本土的服務(wù)體系。因此，服務(wù)中的社工也要不斷進行知識更新，進一步了解如何開展服務(wù)，服務(wù)中應(yīng)注意的倫理準則、工作要求等內(nèi)容。其二，對實踐服務(wù)案例進行整合。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，各地社會工作服務(wù)實踐都在探索發(fā)展并有一些具體的服務(wù)案例呈現(xiàn)，社工可通過整合服務(wù)案例，借鑒有利于自身開展服務(wù)的部分。其三，對服務(wù)中的問題展開反思并尋求督導(dǎo)支持。社會工作是一門“實踐—反思—再實踐”的專業(yè)，反思的重要性不言而喻。？譹？訛社工在參與突發(fā)公共衛(wèi)生事件的服務(wù)時應(yīng)積極反思，在服務(wù)中靈活調(diào)整服務(wù)內(nèi)容、干預(yù)策略，并尋求督導(dǎo)支持，為服務(wù)對象提供更具有針對性的專業(yè)服務(wù)。

（三） 服務(wù)后期：發(fā)展邏輯下的恢復(fù)重構(gòu)

在社會工作服務(wù)實踐的結(jié)束階段，社工如何處理與服務(wù)對象的關(guān)系一直是社會工作服務(wù)關(guān)注的問題。突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的社會工作服務(wù)有別于一般性的服務(wù)，尤其在服務(wù)的持續(xù)性、專業(yè)性等方面具有自身的特點。在服務(wù)后期，社工不僅要協(xié)助服務(wù)對象及其相關(guān)群體實現(xiàn)社會功能的恢復(fù)，還要注意自身的情緒恢復(fù)等。

第一，以發(fā)展性邏輯針對服務(wù)對象的特點，采取不同的干預(yù)恢復(fù)方式。例如在新冠肺炎疫情防控中，針對受感染的服務(wù)對象，社工在服務(wù)時應(yīng)加強對服務(wù)對象的社會網(wǎng)絡(luò)支持。案主因易產(chǎn)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，所以對社工的依賴性很強，這時社工應(yīng)積極配合衛(wèi)生部門、社區(qū)防治部門對案主開展服務(wù)，利用敘事治療重構(gòu)案主認知等手段逐步消除案主對疾病本身的恐懼，接納患病狀態(tài)，盡快恢復(fù)身體并投入到新的生活當中。針對案主家屬及其社區(qū)的服務(wù)需進一步鼓勵家屬和社區(qū)對案主予以接納，避免因疾病恐懼、疾病污名化等影響案主的正常生活。針對一般大眾的服務(wù)，社工在結(jié)案后可進一步聚焦于公共衛(wèi)生知識的普及，并采取社區(qū)宣傳等方式消除人們的恐懼、偏見、焦慮等情緒，鼓勵人們開始正常的生活。第二，完善干預(yù)過程的信息整理，為結(jié)案、轉(zhuǎn)介等服務(wù)提供依據(jù)。在社工服務(wù)后期，對干預(yù)效果較好的服務(wù)對象，可采取一般流程進行結(jié)案。然而，突發(fā)公共衛(wèi)生事件有別于一般的危機干預(yù)服務(wù)，社工在計劃服務(wù)完成后，還應(yīng)做好結(jié)案后的隨訪記錄，保證服務(wù)對象社會功能的恢復(fù)。對于需要轉(zhuǎn)介的服務(wù)對象，社工需要再次對服務(wù)對象進行診斷評估，并為轉(zhuǎn)介提供服務(wù)建議和依據(jù)。第三，關(guān)注自己身心健康的恢復(fù)。區(qū)別于長期性的服務(wù)實踐，突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)后的服務(wù)實踐往往具有一定的應(yīng)激性，這對參與服務(wù)的社工本身也是一種影響。例如服務(wù)對象的病逝，服務(wù)中積累的無力感、悲傷、壓抑等負面情緒會影響社工自身。因此，在緊張的服務(wù)過后，社工還需要進行一定的反思總結(jié)，放松自我，排泄負面情緒，保證自身的身心健康。

四、 實踐反思：突發(fā)公共衛(wèi)生事件下社會工作的發(fā)展趨向

（一） 支持并推動我國公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展

西方社會工作的發(fā)展歷史最早源于民間助人實踐，在嵌合國家治理體制后，為社會福利、社會穩(wěn)定提供支撐。我國社會工作的發(fā)展同樣離不開實踐的探索，每一次新的實踐都將為豐富本土理論做出巨大貢獻，例如社會工作積極參與救災(zāi)服務(wù)引領(lǐng)了我國災(zāi)害社會工作的發(fā)展;精準扶貧則拓寬了扶貧社會工作與農(nóng)村社會工作的服務(wù)邊界。國外公共衛(wèi)生社會工作主要聚焦于人們對于流行病的預(yù)防、對不愿意配合治療的人群實施心理干預(yù)、患者治愈出院后的社會功能恢復(fù)和融合等。目前，我國公共衛(wèi)生社會工作發(fā)展處于一個空檔期，此次新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全國社會工作積極參與抗疫實踐，各地區(qū)通過有序組織、線上線下服務(wù)結(jié)合的方式為公共衛(wèi)生社會工作提供了新的思考路徑。與此同時，我國公共衛(wèi)生社會工作相關(guān)的本土理論也需要發(fā)展，在既有災(zāi)害社會工作、醫(yī)務(wù)社會工作相關(guān)理論基礎(chǔ)之上，公共衛(wèi)生領(lǐng)域的健康防護知識如何有效與社會工作實踐相嵌合需要進行深入研究。

（二） 注重社區(qū)發(fā)展并完善社區(qū)公共衛(wèi)生防護體系

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，社區(qū)社工是控制疫情傳播的重要力量，多名社區(qū)社會工作者因公殉職再次凸顯我國社區(qū)工作的壓力及其重要性。目前，我國已經(jīng)完成了“單位制—街居制—社區(qū)制度”轉(zhuǎn)型，社區(qū)已然成為了人民群眾生活生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)。？譹？訛突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，社區(qū)成為了隔離病毒傳播的有效治理單元。社區(qū)社工通過及時掌握居民信息和身體健康狀況，招募社區(qū)志愿者，阻斷人口流動，給社區(qū)居民提供庇護。然而，在防疫期間不同社區(qū)的也存在著各種問題，社區(qū)居民素質(zhì)參差不齊引發(fā)了各種各樣的社區(qū)矛盾發(fā)生，不利于疫情防護。因此，在社區(qū)層面加強我國社工專業(yè)能級提升十分關(guān)鍵，通過提升社區(qū)社工的專業(yè)性，培育社區(qū)社工治理社區(qū)的意識，整合社區(qū)資源，為社區(qū)應(yīng)對突發(fā)公共事件提供第一道穩(wěn)定防線。與此同時，新冠肺炎疫情的暴發(fā)也顯示出了我國在社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)體系方面的短板與不足，建立社區(qū)導(dǎo)向下的公共衛(wèi)生防護體系并將其嵌入我國社區(qū)治理體系中是一條可行的路徑。

（三） 吸納社會工作參與社會心態(tài)重建

突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，社會工作除了需要在組織實踐和服務(wù)實踐兩個層面介入以外，還需要為有需求的社會大眾提供服務(wù)。2003年SRAS疫情與2014年西非埃博拉病毒的相關(guān)研究表明，社會大眾幸存者、接觸者、醫(yī)護照料者都有著不同程度的受排斥和受歧視的情況。？譹？訛？譺？訛同樣地，汶川地震、魯?shù)榈卣鸬葹?zāi)害社會工作服務(wù)表明，不僅受災(zāi)地區(qū)社會群眾的心理需要干預(yù)，社會大眾對于災(zāi)區(qū)重建的心理信任也需要建設(shè)。？譻？訛新冠肺炎疫情暴發(fā)時期，一方面網(wǎng)絡(luò)上偶爾會彌散著“陰謀論、恐慌論”等社會負面情緒，另一方面一些群眾在對外界信息接受處理過程中，會融入自己的主觀臆想，并形成謠言，這些情況的發(fā)生不僅不利于防疫工作開展，還會使社會心態(tài)出現(xiàn)失衡，嚴重危害社會穩(wěn)定。疫情結(jié)束后，社工應(yīng)積極參與到疫區(qū)重建工作中，扮演好社會心態(tài)治療師的角色，通過傳播、教育、培訓(xùn)等方式，積極向社會群眾輸送正向的、客觀的信息，幫助群眾樹立正確的社會心態(tài)與良好的社會心理。社會工作者在服務(wù)中應(yīng)當側(cè)重對喪親家庭的干預(yù)。截至2020年2月29日，全國共有2838例患者因病逝世，意味著這些家庭及其家庭關(guān)系遭受到了創(chuàng)傷，相關(guān)領(lǐng)域社工應(yīng)當積極主動介入干預(yù)。

（四） 開展線上網(wǎng)絡(luò)社會工作服務(wù)實踐探索

國際社會工作者聯(lián)合會在社會工作實踐的內(nèi)容中強調(diào)，社會工作一般是在人們與環(huán)境互動的地方進行干預(yù)，盡可能支持與人一起工作，而不是為人工作，社會工作場域一般建立在人與人接觸互動中。？譼？訛然而，當類似新冠肺炎疫情的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，一方面病毒具有強烈的傳染性，人與人無法直接接觸;另一方面，本地區(qū)內(nèi)的專業(yè)社會工作力量無法滿足當?shù)匦枨螅杞柚饨缟鐣ぷ髁α?。這些因素導(dǎo)致了社工無法近距離入場，與服務(wù)對象展開面對面的服務(wù)實踐也較為困難。新冠肺炎疫情暴發(fā)后，我國社會工作服務(wù)首次大規(guī)模啟動了線上服務(wù)的模式，來自北京、上海、廣東等地的專業(yè)社工通過電話、網(wǎng)絡(luò)視頻等方式為湖北和武漢地區(qū)的群眾開展服務(wù)，取得了一定的成效。民政部為此制定的《社區(qū)“三社聯(lián)動”線上抗疫模式工作導(dǎo)引（第一版）》明確倡導(dǎo)運用社區(qū)微信群、APP等信息化手段鼓勵開展線上社會工作服務(wù)。由此看到，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，社會工作實踐場域正在逐漸突破傳統(tǒng)限制，從現(xiàn)實場域服務(wù)向網(wǎng)絡(luò)場域服務(wù)拓展。然而，在線上網(wǎng)絡(luò)場域下如何保證社會工作服務(wù)的質(zhì)量，社會工作價值倫理、技術(shù)規(guī)范等在線上網(wǎng)絡(luò)場域下如何完善，有待進一步開展深入研究。

五、 結(jié)語

2020年2月23日，習(xí)近平總書記發(fā)表講話，肯定了社會工作在新冠肺炎疫情防控中的重要作用，強調(diào)“要發(fā)揮社會工作的專業(yè)優(yōu)勢，支持廣大社工、義工和志愿者開展心理疏導(dǎo)、情緒支持、保障支持等服務(wù)”。這無疑為目前中國社會工作介入突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實踐打下了一劑強心劑，為我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域社會工作發(fā)展提供了又一契機。社會工作的實踐取向力求探討解決社會問題的方法和途徑，這有別于其他社會科學(xué)僅限于對社會問題和現(xiàn)象的理解。基于此，社會工作在面對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，并不只是為了理解事件發(fā)生的原因，對社會造成的影響以及人們因為突發(fā)事件而產(chǎn)生了怎樣的負面情緒，更重要的是在了解原因的背后，進一步尋找解決問題的策略和方法，幫助人們療愈痛苦和悲傷，重構(gòu)原有的正常生活。

（責(zé)任編輯：徐澍）