AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及評(píng)價(jià)活動(dòng)性的意義

梁灼源 韋鋒 歐陽(yáng)楚君 馮明亮

【摘要】 目的：觀察探討AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）診斷及評(píng)價(jià)活動(dòng)性的情況，總結(jié)其臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：選取本院2018年1月-2019年7月確診的72例SLE患者為觀察組，并選取同期本院72例類風(fēng)濕疾病患者為對(duì)照組。比較兩組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率。根據(jù)實(shí)際結(jié)果計(jì)算AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體診斷SLE的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（PPV）、陰性預(yù)測(cè)值（NPV）和診斷符合率，比較SLE不同活動(dòng)性的AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體陽(yáng)性檢出率。結(jié)果：觀察組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率均高于對(duì)照組（P<0.05）;AnuA的敏感度（75.00%）和NPV（79.31%）最高，抗Sm抗體的特異度和PPV均為100%，AnuA和抗Sm抗體的診斷符合率均高于85.00%，但四種指標(biāo)的敏感度、特異度、PPV、NPV、診斷符合率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)計(jì)意義（P>0.05）;活動(dòng)組抗ds-DNA抗體陽(yáng)性檢出率高于非活動(dòng)組（P<0.05）。結(jié)論：使用AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體檢測(cè)能有效診斷SLE，區(qū)分風(fēng)濕性疾病，其中AnuA、抗Sm抗體的SLE診斷符合率較高，對(duì)患者的輔助診斷具有重要意義，值得在臨床廣泛應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 AnuA 抗ds-DNA抗體 抗Sm抗體 抗rRNP抗體 系統(tǒng)性紅斑狼瘡 活動(dòng)性

Significance of AnuA， Anti ds-DNA， Anti Sm and Anti rRNP Antibodies in the Diagnosis and Evaluation Activity of Systemic Lupus Erythematosus/LIANG Zhuoyuan， WEI Feng， OUYANG Chujun， FENG Mingliang. //Medical Innovation of China， 2020， 17（03）： -158

[Abstract] Objective： To observe and discuss the diagnostic and evaluation activities of AnuA， anti ds-DNA， anti Sm and anti rRNP antibodies in systemic lupus erythematosus， and summarize their clinical application value. Method： A total of 72 patients with SLE diagnosed in our hospital from January 2018 to July 2019 were selected as the observation group， and 72 patients with rheumatoid disease in our hospital during the same period were selected as the control group. The positive detection rates of AnuA， anti ds-DNA antibody， anti Sm antibody and anti rRNP antibody were compared between the two groups. According to the actual results， the sensitivity， specificity， positive predictive value （PPV）， negative predictive value （NPV） and diagnostic coincidence rates of AnuA， anti ds-DNA antibody， anti Sm antibody and anti rRNP antibody in the diagnosis of SLE were calculated. The positive detection rates of Anua， anti-ds-DNA， anti-Sm and anti-rRNP antibodies with different activity in SLE were compared. Result： The positive detection rates of AnuA， anti ds-DNA antibody， anti-Sm antibody and anti-rRNP antibody in the observation group were higher than those in the control group （P<0.05）. The sensitivity （75.00%） and NPV （79.31%） of AnuA were the highest， the specificity of anti Sm antibody was 100%， and the diagnostic coincidence rate of AnuA and anti Sm antibody were higher than 85.00%， but there were no significant differences in sensitivity， specificity， PPV， NPV and diagnostic coincidence rate among the four indexes （P>0.05）. The positive detection rate of anti ds-DNA antibody in the active group was higher than that in the inactive group （P<0.05）. Conclusion： The detection of AnuA， anti ds-DNA， anti-Sm and anti-rRNP antibodies can effectively diagnose SLE and differentiation of rheumatoid disease， among which AnuA and anti Sm antibody have a high coincidence rate in the diagnosis of SLE， which is of great significance for the auxiliary diagnosis of patients and worthy of extensive clinical application.

[Key words] AnuA Anti ds-DNA antibody Anti Sm antibody Anti rRNP antibody Systemic lupus erythematosus Activity

First-authors address： Jiangmen Central Hospital， Jiangmen 529000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.03.039

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）是一種多系統(tǒng)損害的慢性自身性免疫性疾病，病情呈反復(fù)發(fā)作與緩解交替[1]。SLE的臨床表現(xiàn)復(fù)雜多樣，許多患者隱匿起病，表現(xiàn)為輕度關(guān)節(jié)炎、皮疹或隱匿性腎炎，部分患者長(zhǎng)期穩(wěn)定在亞臨床狀態(tài)或輕型狼瘡，更多的則由輕型逐漸出現(xiàn)多系統(tǒng)損害，嚴(yán)重影響患者日常工作生活[2-3]。研究表明，我國(guó)每10萬(wàn)人口中約有50人患有SLE疾病，其中以20～40歲的育齡女性多見(jiàn)[4]。早期SLE癥狀不明顯，容易漏診誤診，因此錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)間[5]。本文旨在探討AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體對(duì)SLE診斷及評(píng)價(jià)活動(dòng)性的意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2019年7月本院確診的72例SLE患者為觀察組，并選取同期確診的72例類風(fēng)濕疾病患者為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究組均符合2010年中華醫(yī)學(xué)會(huì)風(fēng)濕病學(xué)分會(huì)《系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及治療指南》中的SLE診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，具有頰部蝶形或盤(pán)狀紅斑、發(fā)熱、口腔無(wú)痛性潰瘍等癥狀;（2）對(duì)照組均符合各類風(fēng)濕疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡<18歲或>70歲;（2）合并自身免疫性疾病、惡性腫瘤、感染、高血壓、糖尿病、先天性心臟病患者;（3）肝腎功能異常者;（4）妊娠及或哺乳期女性;（5）臨床資料缺失。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書(shū)，本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 兩組均采集4 mL空腹靜脈血，3 000 r/min

離心5 min處理后，取上層血清，使用AESKU-HELIOS-（IOS-1000）全自動(dòng)間接免疫熒光法分析儀，采用酶聯(lián)免疫法（ELISA）檢測(cè)血清AnuA、抗ds-DNA抗體水平，酶標(biāo)儀讀取450 nm處吸光度值（A），以A>20 IU/mL為陽(yáng)性。采用抗核抗體譜（IgG）免疫印跡法檢測(cè)血清抗Sm抗體、抗rRNP抗體，以相應(yīng)的位置出現(xiàn)棕色條帶為陽(yáng)性，操作均嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行[7]。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率。（2）根據(jù)實(shí)際結(jié)果計(jì)算AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體診斷SLE的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值（PPV）、陰性預(yù)測(cè)值（NPV）和診斷符合率。敏感度=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%;特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù)）×100%;PPV=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù)）×100%;NPV=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%;診斷符合率=（真陽(yáng)性例數(shù)+真陰性例數(shù)）/（真陽(yáng)性例數(shù)+假陰性例數(shù)+真陰性例數(shù)+假陽(yáng)性例數(shù)）×100%。（3）比較AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體對(duì)SLE的診斷價(jià)值。（4）根據(jù)SLE疾病活動(dòng)指數(shù)（SLEDAI）將觀察組分為活動(dòng)組（SLEDAI≥10分）和非活動(dòng)組（SLEDAI<10分），比較活動(dòng)組與非活動(dòng)組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男9例，女63例;

年齡23～50歲，平均（34.98±5.52）歲;SLEDAI≥

10分38例，SLEDAI<10分34例;對(duì)照組男11例，女61例;年齡21～52歲，平均（35.24±5.27）歲。兩組性別、年齡比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組4種抗體檢出陽(yáng)性情況比較 觀察組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.3 AnuA診斷SLE的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率分析 AnuA診斷SLE的敏感度為75.00%、特異度為95.83%、PPV為94.74%、NPV為79.31%、診斷符合率為85.42%，見(jiàn)表2。

2.4 抗ds-DNA抗體診斷SLE的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率分析 抗ds-DNA抗體診斷SLE的敏感度為62.50%、特異度為98.61%、PPV為97.83%、NPV為72.45%、診斷符合率為80.56%，見(jiàn)表3。

2.5 抗Sm抗體診斷SLE的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率分析 抗Sm抗體診斷SLE的敏感度為72.22%、特異度為100%、PPV為100%、NPV為78.26%、診斷符合率為86.11%，見(jiàn)表4。

2.6 抗rRNP抗體診斷SLE的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率分析 抗rRNP抗體診斷SLE的敏感度為68.06%、特異度為97.22%、PPV為96.08%、NPV為75.27%、診斷符合率為82.64%，見(jiàn)表5。

2.7 AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的診斷價(jià)值比較 在AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體中，AnuA敏感度（75.00%）和NPV（79.31%）最高，但特異度（95.83%）和PPV（94.74%）最低?？筪s-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的敏感度雖不如AnuA，但具有較高的特異度，其中抗Sm抗體的特異度為100%，AnuA和抗Sm抗體的診斷符合率均高于85.00%。AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體間的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.8 活動(dòng)組與非活動(dòng)組4種抗體檢出陽(yáng)性情況比較 活動(dòng)組抗ds-DNA抗體陽(yáng)性檢出率高于非活動(dòng)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;活動(dòng)組與非活動(dòng)組AnuA、抗Sm抗體和抗rRNP抗體陽(yáng)性檢出率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表6。

3 討論

SLE是一種典型的自身免疫性疾病，易導(dǎo)致人體組織和器官受到損傷，目前其發(fā)病機(jī)制尚完全未明確[9]。有研究顯示，SLE的發(fā)生發(fā)展與自身抗體具有密切聯(lián)系，SLE患者血清內(nèi)可產(chǎn)生抗核抗體為代表的多種自身抗體，通過(guò)免疫復(fù)合物等途徑，損害各個(gè)系統(tǒng)、臟器和組織[10]。隨著醫(yī)學(xué)檢測(cè)技術(shù)的發(fā)展，這些自身抗體檢測(cè)診斷SLE疾病越來(lái)越受到臨床重視[11]。

本研究觀察組AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率均明顯高于對(duì)照組（P<0.05），提示上述4種抗體均可用于SLE疾病的診斷鑒別，使其與風(fēng)濕性疾病進(jìn)行有效區(qū)分[12]?？筪s-DNA抗體、抗Sm抗體是目前公認(rèn)的SLE患者高度特異度抗體[13]，但抗dsDNA抗體和抗Sm抗體的敏感度較低，在SLE早期階段不容易被發(fā)現(xiàn)[14]。目前臨床研究表明，核小體在SLE發(fā)病中發(fā)揮了重要的作用，可以刺激T細(xì)胞的活化，從而激活B細(xì)胞產(chǎn)生AnuA形成抗原抗體復(fù)合物參與SLE發(fā)病[15]。而抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體雖然參與激活過(guò)程，但核小體才是激活細(xì)胞自身免疫反應(yīng)的關(guān)鍵，因此AnuA是診斷SLE的新特異度自身抗體[16-17]。

此外，研究根據(jù)實(shí)際結(jié)果計(jì)算得出抗ds-DNA抗體和抗Sm抗體的特異度均高達(dá)98%以上，其中AnuA的敏感度優(yōu)于抗dsDNA抗體和抗Sm抗體，診斷符合率優(yōu)于抗ds-DNA抗體和抗rRNP抗體，表明當(dāng)抗dsDNA抗體，抗Sm抗體和抗rRNP抗體為陰性時(shí)，檢測(cè)AnuA可提高SLE的陽(yáng)性檢出率和診斷符合率。上述4種抗體的敏感度、特異度、PPV、NPV和診斷符合率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可能與本研究中包含的樣本量小有關(guān)。因此，有必要擴(kuò)大樣本量以進(jìn)行進(jìn)一步研究，以確認(rèn)結(jié)果的可靠性。

正確判斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病的活動(dòng)性，對(duì)于SLE治療的臨床指導(dǎo)，療效的確定和預(yù)后評(píng)估具有重要意義[18]。目前，臨床常采用多倫多大學(xué)醫(yī)學(xué)院建立的SLEDAI評(píng)分系統(tǒng)對(duì)SLE患者的活動(dòng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)[19]，該評(píng)分系統(tǒng)包括臨床癥狀、血液學(xué)疾病、免疫學(xué)異常和抗核抗體四大類11項(xiàng)，能比較準(zhǔn)確地反映SLE的活動(dòng)程度，SLEDAI評(píng)分越高，提示活動(dòng)性越差[20]。本研究根據(jù)SLEDAI評(píng)分將SLE患者分為活動(dòng)期組和非活動(dòng)期組，結(jié)果顯示活動(dòng)組抗ds-DNA抗體陽(yáng)性檢出率高于非活動(dòng)組（P<0.05），說(shuō)明dsDNA抗體的水平與SLE疾病的活動(dòng)性相關(guān)，可作為判斷SLE活動(dòng)期與非活動(dòng)期的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)[21]。這也與劉艷慧等[22]認(rèn)為抗dsDNA抗體的增加與SLE活性相關(guān)的觀點(diǎn)一致。在活性組和非活性組之間，抗dsDNA抗體，抗Sm抗體和抗rRNP抗體的陽(yáng)性檢出率雖略有不同，但活動(dòng)組與非活動(dòng)組AnuA、抗Sm抗體和抗rRNP抗體陽(yáng)性檢出率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，使用AnuA、抗ds-DNA抗體、抗Sm抗體和抗rRNP抗體檢測(cè)能有效區(qū)分風(fēng)濕性疾病、診斷SLE，其中AnuA、抗Sm抗體的SLE診斷符合率較高，對(duì)患者的輔助診斷具有重要意義，值得在臨床廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]文鐘，姚承佼，朱丹，等.系統(tǒng)性紅斑狼瘡伴發(fā)腸系膜血管炎臨床分析[J].風(fēng)濕病與關(guān)節(jié)炎，2017，6（1）：26-29.

[2]劉瀟瀟，練穎.中醫(yī)干預(yù)系統(tǒng)性紅斑狼瘡使用免疫抑制劑致卵巢早衰的研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，20（26）：3362-3363.

[3]王立英，劉偉，唐志琴，等.抗核抗體譜檢測(cè)在自身免疫性疾病診斷中的價(jià)值[J].實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2014，6（2）：87-90.

[4]解婷婷，楊宇，朱穎，等.43例系統(tǒng)性紅斑狼瘡性腦病病例報(bào)告及文獻(xiàn)回顧[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2018，35（6）：550-552.

[5]張沛，李寧.自身抗體、免疫學(xué)指標(biāo)、D-二聚體和纖維蛋白聯(lián)合檢測(cè)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（8）：1007-1010.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)風(fēng)濕病學(xué)分會(huì).系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷及治療指南[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2010，14（5）：342-346.

[7]郭卉，董瑤佳，吳冰.自身抗體的聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的意義[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2016，34（5）：644-646.

[8] Bombardier C，Gladman D D，Urowitz M B，et al.Derivation of the SLEDAI. A disease activity index for lupus patients. The Committee on Prognosis Studies in SLE[J].Arthritis Rheum，1992，35（6）：630-640.

[9]劉詠萍，李玉姝.miRNA-326在自身免疫性疾病中的研究進(jìn)展[J].中國(guó)免疫學(xué)雜志，2017，33（2）：284-287.

[10]蘇立才.Treg細(xì)胞在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的病理機(jī)制及青蒿素的靶向治療研究進(jìn)展[J].右江醫(yī)學(xué)，2018，46（2）：233-236.

[11]孫爾維.應(yīng)加強(qiáng)自身抗體檢測(cè)的臨床應(yīng)用與研究[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2014，18（4）：217-219.

[12]張會(huì)芬，朱君娜，段素霞.抗ds DNA抗體、Anu A及抗Sm抗體檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中應(yīng)用分析[J].淮海醫(yī)藥，2019，37（1）：11-13.

[13]黃海鋒.自身免疫性疾病相關(guān)抗體在疾病診斷中的應(yīng)用進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)與臨床，2018，29（6）：34-37.

[14]徐騰飛，吳海鷗.聯(lián)合檢測(cè)AnuA和抗dsDNA抗體對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值[J].實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2016，8（3）：165-167.

[15]張忠源，葉桂云，胡望平，等.四種抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的應(yīng)用探討[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，33（11）：1394-1395.

[16]張紅，劉兆瑋，李森，等.女性SLE患者血清免疫球蛋白、補(bǔ)體水平及與自身抗體的相關(guān)性研究[J].河北醫(yī)藥，2018，40（14）：2166-2170.

[17]朱華強(qiáng).系統(tǒng)性紅斑狼瘡與自身抗體相關(guān)性研究進(jìn)展[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（1）：154-156.

[18]李凱.兒童與成人系統(tǒng)性紅斑狼瘡自身抗體檢測(cè)對(duì)比研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2018，42（9）：898-899.

[19]王蒙，韓迪迪，王力寧，等.系統(tǒng)性紅斑狼瘡兩種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)狼瘡腎炎活動(dòng)臨床評(píng)價(jià)的比較[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2016，20（6）：391-395.

[20]溫大蔚，王吉波，趙磊，等.系統(tǒng)性紅斑狼瘡并發(fā)低T3綜合征的影響因素分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（5）：826-829.

[21]代榮琴，張金彪.血小板檢測(cè)參數(shù)與系統(tǒng)性紅斑狼瘡疾病活動(dòng)的相關(guān)性分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（5）：121-124.

[22]劉艷慧，武麗君，李彩萍.抗雙鏈DNA抗體、抗核小體抗體、抗dsDNA-NcX抗體在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的研究進(jìn)展[J].新疆醫(yī)學(xué)，2013，43（2）：9-12.

（收稿日期：2019-08-12）（本文編輯：田婧）