碳排放權(quán)交易機(jī)制能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率？

胡玉鳳 丁友強(qiáng)

摘要 基于碳減排治理全球變暖的碳排放權(quán)交易機(jī)制，探討了碳交易能否兼顧企業(yè)效益與綠色效率，及企業(yè)減碳優(yōu)化策略。通過(guò)匹配2006—2017年中國(guó)上市公司及所在地區(qū)數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用雙重差分方法，總體衡量碳交易對(duì)企業(yè)要素投入產(chǎn)出及全要素生產(chǎn)率的影響。然后運(yùn)用平行趨勢(shì)、滯后兩期、工具變量及安慰劑，檢驗(yàn)碳交易雙效模型的穩(wěn)健性，并利用三重差分檢驗(yàn)是否存在因企業(yè)性質(zhì)不同而造成差異化影響。最后運(yùn)用中介與調(diào)節(jié)效應(yīng)方法，檢驗(yàn)碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)，并考察了綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化與政府補(bǔ)貼影響下有調(diào)節(jié)的中介作用。實(shí)證結(jié)果顯示：碳交易對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率、企業(yè)全要素生產(chǎn)率均有顯著負(fù)向影響。碳交易促進(jìn)碳減排，導(dǎo)致營(yíng)業(yè)成本增加、勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，但同時(shí)也顯著正向影響資本生產(chǎn)率，促進(jìn)企業(yè)利潤(rùn)與收入增長(zhǎng)。綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化和政府補(bǔ)貼顯著的調(diào)節(jié)影響下，對(duì)碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系起到部分中介作用。研究表明，碳交易在一定條件下能夠?qū)崿F(xiàn)綠色效率和企業(yè)效益雙贏，碳交易的作用在于依次實(shí)現(xiàn)碳減排、企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和綠色全要素生產(chǎn)率提升，而綠色效率和企業(yè)效益協(xié)同尚處于“遵循成本”階段。因此，要建立一套集市場(chǎng)化、政府獎(jiǎng)懲和綠色創(chuàng)新為核心的碳交易體系，進(jìn)一步健全綠色低碳的激勵(lì)約束機(jī)制，加強(qiáng)綠色創(chuàng)新補(bǔ)償，增強(qiáng)企業(yè)自主研發(fā)和協(xié)同創(chuàng)新能力，提升綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化率，優(yōu)化綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善配套環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，誘導(dǎo)企業(yè)完成“創(chuàng)新補(bǔ)償”的蛻變。

關(guān)鍵詞 碳排放權(quán)交易機(jī)制;綠色創(chuàng)新;企業(yè)全要素生產(chǎn)率;綠色全要素生產(chǎn)率

效益是企業(yè)根本，綠色乃社會(huì)所愿，兩者能否兼得？隨著全球變暖威脅生存環(huán)境，熱浪席卷東西，冰川融化南北，綠色低碳成為優(yōu)選，碳排放權(quán)市場(chǎng)化漸獲共識(shí)。我國(guó)致力于節(jié)能減排，在習(xí)近平總書記“既要金山銀山，又要綠水青山”的綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下，從2013年開始實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作。碳交易要減排，勢(shì)必改進(jìn)企業(yè)耗能方式，致成本增加，招來(lái)爭(zhēng)議，主要問(wèn)題在于如何設(shè)計(jì)一套既能激發(fā)減排效率，又不妨礙企業(yè)效益的碳交易環(huán)境規(guī)制。我國(guó)碳交易環(huán)境規(guī)制具有自身獨(dú)特性，造成爭(zhēng)議的原因是多方面的：首先，碳減排屬世界難題，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體努力上百年解決負(fù)外部性，新興經(jīng)濟(jì)體豈能一蹴而就;其次，碳排放需考慮產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性，中國(guó)制造嵌入全球價(jià)值鏈被低端鎖定，消耗自身資源為世界貢獻(xiàn)廉價(jià)商品;再有，碳交易實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，由低值高耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高值低耗產(chǎn)業(yè)。從一定程度來(lái)說(shuō)，碳交易機(jī)制決定著我國(guó)企業(yè)的全球價(jià)值鏈定位。然而，以往研究多數(shù)從環(huán)境規(guī)制視角考慮政策效果，采用仿真演繹影響因素，鮮有將企業(yè)效益與綠色效率結(jié)合起來(lái)研究碳交易的雙效機(jī)制;而當(dāng)前碳交易的配額、產(chǎn)品、技術(shù)、金融、人才等又嚴(yán)重制約發(fā)展[1]。故討論碳交易能否雙贏，優(yōu)化減排策略，不僅攸關(guān)我國(guó)企業(yè)生存與發(fā)展，更關(guān)系全球價(jià)值鏈定位與調(diào)整。鑒于此，選取2006—2017年我國(guó)上市公司及所在地區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了企業(yè)碳交易的成本效益模型，將要素投入產(chǎn)出作為企業(yè)效益的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以碳減排量及強(qiáng)度測(cè)度綠色效率，輔以全要素生產(chǎn)率分析其變動(dòng)情況;并采用雙重差分等方法，以碳交易試點(diǎn)為政策沖擊，系統(tǒng)評(píng)估了碳交易的作用機(jī)制，探討了實(shí)施碳交易后環(huán)境規(guī)制的爭(zhēng)議，即碳交易會(huì)不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，企業(yè)要不要開展綠色創(chuàng)新，政府補(bǔ)貼能不能起到較好效果？期望為企業(yè)雙效雙贏、優(yōu)化減碳及碳市場(chǎng)改革提供啟示。

1 理論模型與研究假設(shè)

1.1 碳交易模型分析

環(huán)境規(guī)制歷來(lái)備受爭(zhēng)議，企業(yè)成本論認(rèn)為會(huì)增加額外支出，削弱企業(yè)創(chuàng)新能力，降低全要素生產(chǎn)率[2];企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)論則認(rèn)為刺激“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)創(chuàng)新激勵(lì)、效率改進(jìn)和重新分配而產(chǎn)生更高的生產(chǎn)率[3-4]。針對(duì)研究問(wèn)題，先構(gòu)建理論模型，分析政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新對(duì)企業(yè)決策均衡點(diǎn)的影響。

1.2 碳交易研究假設(shè)

通過(guò)模型分析，在理論上證明了碳排放權(quán)的市場(chǎng)化、政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新可逐步減緩企業(yè)對(duì)碳排放權(quán)的需求強(qiáng)度，深化了碳交易的內(nèi)涵;從長(zhǎng)期來(lái)看，綠色創(chuàng)新的減排效果最為明顯，可實(shí)現(xiàn)碳配額的剩余?？紤]政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新后，在一定條件下可提高企業(yè)利潤(rùn)。這說(shuō)明市場(chǎng)化、政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新對(duì)降低碳排放量，提升綠色效率和企業(yè)效益具有重要作用。基于此，參考現(xiàn)有學(xué)者的研究結(jié)論，提出研究假設(shè)。

1.2.1 碳交易與綠色效率

我國(guó)碳市場(chǎng)實(shí)踐顯示，碳交易優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，不僅可以降低碳排放強(qiáng)度，而且能夠獲得環(huán)境紅利[5]。碳交易受制于企業(yè)減排潛力與碳配額機(jī)制：一方面，大企業(yè)減排潛力高且有技術(shù)改進(jìn)動(dòng)力，處于鋼鐵、電力等重工業(yè)的企業(yè)更關(guān)注碳排放[6]。另一方面，碳配額決定碳交易價(jià)格，當(dāng)碳配額小于碳需求，則會(huì)抬高減排成本，倒逼技術(shù)升級(jí)，促進(jìn)減排效果[7]。以往研究將綠色全要素生產(chǎn)率作為衡量環(huán)境績(jī)效的指標(biāo)，碳排放量越低則表示綠色效率越高。所以，提出假設(shè)如下。

H1：碳交易能夠有效提升綠色效率，對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有積極影響。

1.2.2 碳交易與企業(yè)效益

碳交易減排同時(shí)也對(duì)經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生沖擊。首先，政策強(qiáng)度需要合理匹配，王杰和劉斌[8]研究表明環(huán)境政策與全要素生產(chǎn)率呈倒“N”型關(guān)系，強(qiáng)制減排或短期見效，但易滋生負(fù)效應(yīng)。其次，配額機(jī)制需要恰當(dāng)選擇，湯鈴等[9]認(rèn)為祖父準(zhǔn)則核算的碳排放權(quán)配置政策對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊較小，可利用碳交易價(jià)格靈敏度達(dá)到控排目的。再次，產(chǎn)業(yè)定位也造成能耗差異，廖諾[10]發(fā)現(xiàn)各節(jié)點(diǎn)企業(yè)利潤(rùn)因碳交易價(jià)格上升而下降，減排效果隨碳配額下降而上升。

碳交易促進(jìn)企業(yè)效益提升的途徑有：碳交易環(huán)境規(guī)制有利于行業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，碳交易額顯著正向影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，將企業(yè)異質(zhì)性納入碳交易分配規(guī)則可以提高活躍度和持久度。曹翔和傅京燕[11]比較研究強(qiáng)制減排、碳稅等政策，發(fā)現(xiàn)碳交易可以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化碳交易政策組合也有積極作用。整體來(lái)看，碳交易不僅可以優(yōu)化資源配置，而且能夠提升經(jīng)濟(jì)效益，其與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系還需考慮環(huán)境因素。在理論上（見模型分析部分），碳交易對(duì)企業(yè)效益也具有雙向影響，所以，提出以下假設(shè)。

H2：在一定條件下，碳交易對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向影響，綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系發(fā)揮著中介作用。

1.2.3 碳交易與市場(chǎng)化、政府補(bǔ)貼、技術(shù)創(chuàng)新

市場(chǎng)化促進(jìn)碳交易發(fā)揮積極作用。碳交易遵循科斯定理，以明晰產(chǎn)權(quán)解決負(fù)外部性，當(dāng)碳交易成本大于0時(shí)，界定不同碳配額的主體所有權(quán)，會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。在碳市場(chǎng)中，價(jià)格決定減排規(guī)模，黃帝等[12]研究發(fā)現(xiàn)若碳排放權(quán)充足，即使改變碳配額或分配方式，也不能改善碳排放水平，企業(yè)在碳交易價(jià)格上升時(shí)才會(huì)增加碳減排投資，以獲得減排收益。

政府環(huán)境補(bǔ)貼能夠促進(jìn)節(jié)能減排。現(xiàn)階段企業(yè)減排較多利用限停方式，較少運(yùn)用碳減排技術(shù)實(shí)現(xiàn)清潔生產(chǎn)，沈洪濤等[13]研究表明政府補(bǔ)貼碳減排技術(shù)引導(dǎo)企業(yè)減排，促進(jìn)企業(yè)增加減排技術(shù)投入。政策敏感度是碳交易機(jī)制能否起效的前提，閆冰倩[14]研究發(fā)現(xiàn)電力、采礦等敏感行業(yè)給予碳補(bǔ)貼，可減少負(fù)效應(yīng)影響。易明和程曉曼[15]認(rèn)為碳稅收、碳交易與碳補(bǔ)貼共同決定綠色創(chuàng)新程度，應(yīng)按碳補(bǔ)償比的上限進(jìn)行補(bǔ)貼，碳交易補(bǔ)貼機(jī)制，一方面可減緩企業(yè)利潤(rùn)下降幅度，另一方面也有效提升減排效果。

綠色創(chuàng)新是企業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)化選擇。碳交易政策迫使企業(yè)加大綠色研發(fā)投資，尤其對(duì)大規(guī)模企業(yè)更有效。魏守道[16]研究減排研發(fā)最優(yōu)策略，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商偏好全面合作研發(fā)，制造商選擇競(jìng)爭(zhēng)研發(fā)，水平合作研發(fā)與垂直合作研發(fā)是供應(yīng)鏈的次優(yōu)策略。蔡烏趕和李廣培[17]也發(fā)現(xiàn)合作研發(fā)策略優(yōu)于獨(dú)立研發(fā)策略，減少碳排放基準(zhǔn)會(huì)降低企業(yè)綠色創(chuàng)新水平。王明月等[18]則認(rèn)為碳技術(shù)成本共享機(jī)制有助于改善減排收益，綠色技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同合作可實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。模型分析部分也證明了，政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新與市場(chǎng)化相比更能抑制碳排放，并進(jìn)一步影響企業(yè)效益。所以，提出如下假設(shè)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

選擇我國(guó)滬深兩市A股企業(yè)作為樣本。選取標(biāo)準(zhǔn)：首先，試點(diǎn)地區(qū)主要是京、津、滬、渝、深、粵、鄂七個(gè)地區(qū);其次，所在行業(yè)主要是化工、建材、有色、造紙、石化、鋼鐵、電力和航空八個(gè)行業(yè);再次，保證面板平衡和剔除缺失值以確保穩(wěn)定性與有效性。最終選取實(shí)驗(yàn)組企業(yè)58家，參照組企業(yè)186家，有效樣本2 928個(gè)。

2.3 研究變量及測(cè)度

（1）碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策。將試點(diǎn)地區(qū)八個(gè)行業(yè)的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)地區(qū)八個(gè)行業(yè)的企業(yè)作為參照組，以treated×time衡量，其值為1表示實(shí)施碳交易試點(diǎn)政策，否則為0。

（2）企業(yè)全要素生產(chǎn)率（ETFP）。參考魯曉東和連玉君[20]的OP方法，利用stata中opreg命令程序計(jì)算獲得。數(shù)據(jù)源于國(guó)泰安與銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，輔助同花順、新浪財(cái)經(jīng)等。企業(yè)全要素生產(chǎn)率越大，說(shuō)明企業(yè)綜合效益越好。

（3）綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）。根據(jù)陳超凡[21]、崔興華和林明裕[22]研究，結(jié)合趙佳風(fēng)和馬占新[23]測(cè)度DEA方法，采用DEAPMalquist指數(shù)，以工業(yè)增加值、CO2排放量為產(chǎn)出，以固定資產(chǎn)、治污投資、員工數(shù)量為投入，利用DEAP2.1計(jì)算。企業(yè)工業(yè)增加值以收入法計(jì)算，企業(yè)碳排放量與治污投資變量以企業(yè)收入占所在地區(qū)工業(yè)增加值比例，結(jié)合當(dāng)?shù)貑挝划a(chǎn)出計(jì)算。

（4）碳排放量。2006—2015年數(shù)據(jù)源于IPCC Sectoral Approach。我國(guó)碳排放量2016—2018年變動(dòng)為-0.5%、3.5%、2.5%，以2015年數(shù)據(jù)為基數(shù)計(jì)算碳排放量。然后，利用相關(guān)分析法，以各地區(qū)年度能源消耗核算系數(shù)，與本年度碳排放量平衡后，得到2016和2017年地區(qū)碳排放量。

（5）市場(chǎng)化指數(shù)、政府補(bǔ)貼及綠色創(chuàng)新。市場(chǎng)化指數(shù)，借鑒樊綱研究報(bào)告，為統(tǒng)一口徑，以2008和2009年為基數(shù)，相除此后年份數(shù)據(jù)得兩組系數(shù)求平均值，輔以趨勢(shì)分析法修正。政府補(bǔ)貼，借鑒李政等[24]做法，從國(guó)泰安報(bào)表提取節(jié)能、減排、綠色、環(huán)保、清潔、能源、環(huán)境、廢氣及碳排放、碳交易字段的數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，若空值則為0。綠色創(chuàng)新，借鑒畢克新等[25]投入產(chǎn)出法，結(jié)合文獻(xiàn)[5]的碳硫協(xié)同減排研究，將綠色創(chuàng)新分為綠色技術(shù)創(chuàng)新（碳硫排放量與工業(yè)增加值之比）和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新（能源消耗量與新產(chǎn)品銷售收入之比）。

（6）企業(yè)效益主要以利潤(rùn)、資產(chǎn)、收入、成本等衡量投入產(chǎn)出情況，輔以資本生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率及企業(yè)全要素生產(chǎn)率等考察效益變動(dòng)。綠色效率則主要以碳排放總量、碳排放強(qiáng)度等衡量碳減排效果，輔以綠色全要素生產(chǎn)率等考察效果變動(dòng)。

2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表1比較了碳交易政策試點(diǎn)前后變化，發(fā)現(xiàn)：①試點(diǎn)地區(qū)碳排放量低于非試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)后增幅擴(kuò)大;②試點(diǎn)地區(qū)碳排放強(qiáng)度在試點(diǎn)后明顯降低，且優(yōu)于非試點(diǎn)地區(qū)的碳減排效果;③試點(diǎn)地區(qū)人均GDP增長(zhǎng)幅度大于非試點(diǎn)地區(qū)。也就是說(shuō)，隨著人均GDP增長(zhǎng)，試點(diǎn)地區(qū)碳排放量上升，而碳排放強(qiáng)度下降，顯然達(dá)到減排效果;說(shuō)明了碳交易政策的實(shí)施對(duì)碳減排的重要意義。

根據(jù)ETFP與GTFP變化繪制圖1，可知：ETFP呈上升趨勢(shì)，試點(diǎn)后明顯提升，試點(diǎn)地區(qū)高于非試點(diǎn)地區(qū)，但變動(dòng)幅度不大。GTFP在試點(diǎn)后相對(duì)上升，試點(diǎn)地區(qū)碳減排水平不斷提升，明顯好于非試點(diǎn)地區(qū)，且2013年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，增長(zhǎng)幅度高于非試點(diǎn)地區(qū)。

3 碳交易對(duì)企業(yè)效益與綠色效率的影響

3.1 碳交易的影響機(jī)制

利用雙重差分方法回歸得實(shí)證結(jié)果，如表2所示，treated×time與lnETFP和lnGTFP均顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明碳交易雖可以實(shí)現(xiàn)碳減排，卻抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。加入lnMark后，市場(chǎng)化顯著對(duì)lnETFP正影響、對(duì)lnGTFP負(fù)影響，說(shuō)明隨著市場(chǎng)化程度提高，企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)獲得碳排放權(quán)促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，同時(shí)也有利于提高綠色效率。另外，碳交易與企業(yè)利潤(rùn)顯著正相關(guān)，綠色技術(shù)創(chuàng)新增加了企業(yè)利潤(rùn)，但隨著綠色產(chǎn)品創(chuàng)新成本增多，碳補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)利潤(rùn)具有負(fù)向影響。有意思的是：由模型11和12可知，市場(chǎng)化與綠色全要素生產(chǎn)率在較大概率上顯著為負(fù)，說(shuō)明市場(chǎng)化雖然在促進(jìn)企業(yè)效益和綠色效率提升方面具有明顯的效果，但也抑制了綠色全要素生產(chǎn)率的提升;綠色技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)顯著為正，說(shuō)明綠色創(chuàng)新對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率具有積極作用;而政府補(bǔ)貼的相關(guān)系數(shù)不顯著。那么，以上可總結(jié)為，市場(chǎng)化、政府補(bǔ)貼和綠色創(chuàng)新對(duì)碳減排的效果逐漸凸顯，同時(shí)與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系逐漸由負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)為正相關(guān)，這與理論建模部分取得一致結(jié)論。

由CD生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)全要素生產(chǎn)率，從要素投入進(jìn)一步檢驗(yàn)碳交易影響，表2顯示碳交易顯著負(fù)向影響區(qū)域碳排放總量、碳排放強(qiáng)度及企業(yè)碳排放強(qiáng)度。此時(shí)，勞動(dòng)力受到碳交易的顯著負(fù)向影響，而資本與之顯著正相關(guān)，即使成本增加，企業(yè)也可利用其他手段，獲得資產(chǎn)和收入增長(zhǎng)，從而彌補(bǔ)了碳交易誘發(fā)企業(yè)成本增加的問(wèn)題，扭轉(zhuǎn)了企業(yè)效益下滑趨勢(shì)。

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。碳交易首先在試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行，不直接影響非試點(diǎn)地區(qū)，可認(rèn)為實(shí)驗(yàn)組與參照組在政策試點(diǎn)前，應(yīng)滿足雙重差分的平行趨勢(shì)假設(shè)。為此，從碳排放與要素投入做描述性統(tǒng)計(jì)。碳交易試點(diǎn)（2013年）前，實(shí)驗(yàn)組與參照組各項(xiàng)指標(biāo)演變基本一致;政策實(shí)施后，兩組企業(yè)特征演變產(chǎn)生分化，這說(shuō)明選取碳交易的兩個(gè)組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

（2）滯后兩期雙重差分再檢驗(yàn)。碳交易對(duì)于企業(yè)效益，應(yīng)體現(xiàn)為多期影響，尤其近年施加政策強(qiáng)度，對(duì)控排企業(yè)、減排企業(yè)及重點(diǎn)監(jiān)測(cè)對(duì)象全方位監(jiān)察，碳交易頻率與碳減排力度均有提升。為驗(yàn)證穩(wěn)健性，采用多期雙重差分法考察均期內(nèi)表現(xiàn)，以試點(diǎn)期滯后兩年即2014和2015年為時(shí)點(diǎn)，重新做雙重差分檢驗(yàn)，結(jié)果均有顯著影響且方向不變，表明實(shí)證過(guò)程穩(wěn)定。

（3）安慰劑檢驗(yàn)。為進(jìn)一步檢驗(yàn)穩(wěn)健性，參考Topalova[26]做法，對(duì)事件發(fā)生前樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。假設(shè)碳交易試點(diǎn)時(shí)間為2011年，將2010年賦值為0，2011年和2012年賦值為1。實(shí)證結(jié)果顯示，除區(qū)域碳排放總量外，treated× time回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明企業(yè)效益受碳交易影響，再次驗(yàn)證了研究結(jié)論的有效性。

（4）工具變量檢驗(yàn)。以地域與經(jīng)濟(jì)隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)組與參照組，因摻雜其他因素，為解決政策內(nèi)生性，依據(jù)Hering and Poncet[27]采用工具變量（IV）檢驗(yàn)。碳交易要

減碳控氣溫，故將樣本所在地區(qū)年平均氣溫作為工具變量，而氣溫取決于地理位置與氣候特征，具備外生性特征，該數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)氣象統(tǒng)計(jì)年鑒。實(shí)證結(jié)果顯示，第一階段lnTemp×time對(duì)碳交易均有正向影響;第二階段treated×time對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率均有顯著影響，且K-P rk LM在0.001顯著水平的統(tǒng)計(jì)量為135.469，C-D Wald F統(tǒng)計(jì)量為86.225，也就是拒絕了不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，表明所選工具變量符合內(nèi)生性檢驗(yàn)的要求。

3.3 對(duì)企業(yè)性質(zhì)的進(jìn)一步考察

在環(huán)境規(guī)制爭(zhēng)議中，存在“國(guó)進(jìn)民退”偏見，有必要探討碳交易是否因企業(yè)性質(zhì)而異。參考文獻(xiàn)[19]，構(gòu)建多期三重差分模型如下：

其中，SOE為企業(yè)性質(zhì)，民營(yíng)企業(yè)賦值為1，國(guó)有企業(yè)賦值為0，其他變量同公式（4）。若β值通過(guò)檢驗(yàn)且方向一致，則說(shuō)明碳交易對(duì)民營(yíng)企業(yè)有影響，試點(diǎn)政策存在明顯差異。實(shí)證結(jié)果顯示，treated×time×SOE的估計(jì)系數(shù)在企業(yè)效益方面均未通過(guò)檢驗(yàn)，但同時(shí)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的碳排放量和碳排放強(qiáng)度有顯著正相關(guān)，表明在碳交易試點(diǎn)后，國(guó)有企業(yè)在碳交易機(jī)制作用下所承擔(dān)的碳減排責(zé)任要大于民營(yíng)企業(yè)（限于篇幅，三重差分結(jié)果未報(bào)告，如有需要可向作者索?。?/p>

4 碳交易與全要素生產(chǎn)率有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)

碳交易通過(guò)減碳提升環(huán)境質(zhì)量，進(jìn)一步將綠色全要素生產(chǎn)率作為碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系的中介變量，以企業(yè)效益與綠色效率的特征值為控制變量，逐一加入綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化指數(shù)和政府補(bǔ)貼分析有調(diào)節(jié)的中介作用，構(gòu)建模型如圖2。

參考Baron等 [28]、溫忠麟等[29]及Lu等[30]的實(shí)證做法，采用雙重差分法考察碳交易與全要素生產(chǎn)率之間有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。同前文設(shè)定，構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，lnTFP是指企業(yè)全要素生產(chǎn)率lnETFP或綠色全要素生產(chǎn)率lnGTFP，treated×time表示碳排放權(quán)交易機(jī)制。lnMOD表示調(diào)節(jié)變量，分別為市場(chǎng)化指數(shù)lnMark、政府補(bǔ)貼lnGsub、綠色技術(shù)創(chuàng)新lnGtis和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新lnGtip。實(shí)證結(jié)果如表3所示。

（1）中介效應(yīng)檢驗(yàn)。按三步法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w系數(shù)是否顯著：首先，檢驗(yàn)碳交易對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果顯著正相關(guān);其次，檢驗(yàn)碳交易對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果顯著負(fù)相關(guān);再次，檢驗(yàn)碳交易、綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果均在5%水平顯著正相關(guān)。因而，綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系起到部分中介效應(yīng)。

（2）有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。在綠色全要素生產(chǎn)率為中介的基礎(chǔ)上，逐步加入綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化、政府補(bǔ)貼等調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)是否存在有調(diào)節(jié)的中介作用。先檢驗(yàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)影響：首先，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸，結(jié)果顯示碳交易系數(shù)顯著為正;

其次，做綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新的回歸，結(jié)果碳交易系數(shù)顯著為負(fù);再次，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新及綠色全要素生產(chǎn)率的回歸，結(jié)果綠色全要素生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為正;最后，做企業(yè)全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易、綠色技術(shù)創(chuàng)新、綠色全要素生產(chǎn)率及后兩者交互項(xiàng)的回歸，結(jié)果顯示交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。然后，按照同樣步驟，分別檢驗(yàn)綠色產(chǎn)品創(chuàng)新、綠色技術(shù)創(chuàng)新與綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果顯示均符合顯著特征要求，且顯著水平及方向與上述結(jié)果一致。由此可以確定，綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新的調(diào)節(jié)作用下發(fā)揮中介效應(yīng)。

再按上述步驟，分別對(duì)市場(chǎng)化與政府補(bǔ)貼進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)了lnMark×SOE的調(diào)節(jié)效應(yīng)存在顯著相關(guān)性，說(shuō)明提升民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)化程度對(duì)碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響，促進(jìn)了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。然后，檢驗(yàn)了lnGsub×lnMark的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果顯示也存在顯著相關(guān)性，說(shuō)明政府補(bǔ)貼在市場(chǎng)化條件下對(duì)碳交易與全要素生產(chǎn)率的中介效應(yīng)產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響，碳補(bǔ)貼本意是促進(jìn)減排、獎(jiǎng)勵(lì)環(huán)保，間接彌補(bǔ)了負(fù)效應(yīng)影響;企業(yè)獲得補(bǔ)貼后，降低了碳交易需求強(qiáng)度，平衡額外支付成本，整體上減少了市場(chǎng)碳配額存量。

綜上所述，碳交易在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)綠色效率與企業(yè)效益雙贏，但沒有實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的同步提升。一方面，碳交易與碳排放總量及碳排放強(qiáng)度均為負(fù)相關(guān)，促進(jìn)了碳減排的綠色效率提升。另一方面，碳交易通過(guò)提升資本生產(chǎn)率，促使企業(yè)收入與資產(chǎn)提高，增加了企業(yè)利潤(rùn)，促進(jìn)了企業(yè)效益與綠色效率同步提升。同時(shí)，綠色全要素生產(chǎn)率對(duì)碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率關(guān)系起到部分中介效應(yīng)，故假設(shè)H1和H2得證。另外，綠色全要素生產(chǎn)率受到綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化指數(shù)和政府補(bǔ)貼的調(diào)節(jié)影響，是有調(diào)節(jié)的中介變量，假設(shè)H3也得到支持。但這種雙贏是低層次的，在跨越“波特拐點(diǎn)”之前，還沒有達(dá)到企業(yè)全要素生產(chǎn)率與綠色全要素生產(chǎn)率的高質(zhì)量協(xié)同階段。

5? 研究結(jié)論與啟示

能否提升綠色效率、促進(jìn)節(jié)能減排是碳排放權(quán)交易機(jī)制的首要目標(biāo)，但要企業(yè)貫徹執(zhí)行，須以綠色效率為先、兼顧企業(yè)效益，故采用理論與實(shí)證相結(jié)合的分析方式，研究了碳交易的雙贏機(jī)制及企業(yè)碳減排的優(yōu)化策略。研究結(jié)論為：①碳交易降低了碳排放總量與碳排放強(qiáng)度，提升了綠色效率;②負(fù)外部性導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率降低、營(yíng)業(yè)成本增加，同時(shí)也促進(jìn)資本生產(chǎn)率提高，使企業(yè)資產(chǎn)、收入與利潤(rùn)增長(zhǎng)，提升了企業(yè)效益;③碳交易對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率及綠色全要素生產(chǎn)率均有顯著負(fù)向影響;④綠色全要素生產(chǎn)率在綠色創(chuàng)新、市場(chǎng)化及政府補(bǔ)貼的調(diào)節(jié)作用下，對(duì)碳交易與企業(yè)全要素生產(chǎn)率的關(guān)系發(fā)揮著有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。碳交易實(shí)現(xiàn)了綠色效率和企業(yè)效益雙贏，但沒有實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率及綠色全要素生產(chǎn)率協(xié)同增長(zhǎng);碳交易的雙效機(jī)制在理論上是階段性的，要依次實(shí)現(xiàn)碳減排、企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和綠色全要素生產(chǎn)率提升。這與“遵循成本”和“創(chuàng)新補(bǔ)償”的兩種觀點(diǎn)基本吻合，現(xiàn)階段的雙贏尚處于“遵循成本”階段。

隨著碳排放量逐步降低，表明離“波特拐點(diǎn)”越近，當(dāng)跨越“遵循成本”階段后，通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”的積累方可實(shí)現(xiàn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率和綠色全要素生產(chǎn)率的均衡增長(zhǎng)。從持續(xù)推進(jìn)碳交易機(jī)制、提升全要素生產(chǎn)率跨越方面得到一些啟示：①碳減排是堅(jiān)持推行碳交易機(jī)制的不懈動(dòng)力。建立一套集市場(chǎng)化、政府獎(jiǎng)懲和綠色創(chuàng)新為核心的指導(dǎo)體系，注重市場(chǎng)對(duì)資源和要素的配置作用，完善對(duì)政府獎(jiǎng)懲的管理和考評(píng)，特別加強(qiáng)綠色創(chuàng)新的實(shí)踐，還應(yīng)關(guān)注國(guó)有企業(yè)對(duì)碳減排措施的引領(lǐng)和帶動(dòng)作用。②提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率是逐步實(shí)施碳交易機(jī)制的根本保障。進(jìn)一步健全政府獎(jiǎng)懲和綠色創(chuàng)新的激勵(lì)體系，發(fā)揮政府的獎(jiǎng)懲刺激作用，充分激勵(lì)企業(yè)從事綠色技術(shù)創(chuàng)新，引導(dǎo)企業(yè)在“遵循成本”階段實(shí)現(xiàn)盈利能力提升。③實(shí)現(xiàn)綠色全要素生產(chǎn)率跨越是持續(xù)深化碳交易機(jī)制的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。綠色創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)跨越的有效途徑，加強(qiáng)綠色創(chuàng)新補(bǔ)償，增強(qiáng)企業(yè)自主研發(fā)和協(xié)同創(chuàng)新能力，提升綠色技術(shù)轉(zhuǎn)化率，優(yōu)化綠色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，完善配套環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)范，誘導(dǎo)企業(yè)完成“創(chuàng)新補(bǔ)償”的蛻變。通過(guò)以上措施的實(shí)施，逐步實(shí)現(xiàn)從綠色效率和企業(yè)效益的協(xié)同增長(zhǎng)，向綠色全要素生產(chǎn)率和企業(yè)全要素生產(chǎn)率高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（編輯：李 琪）

參考文獻(xiàn)

[1]易蘭， 李朝鵬， 楊歷， 等. 中國(guó)7大碳交易試點(diǎn)發(fā)育度對(duì)比研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（2）： 134-140.

[2]LANOIE P， PATRY M， LAJEUNESSE R. Environmental regulation and productivity： testing the Porter Hypothesis[J]. Journal of productivity analysis， 2008， 30（2）： 121-128.

[3]PORTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environmentcompetitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[4]RUBASHKINA Y， GALEOTTI M， VERDOLINI E. Environmental regulation and competitiveness： empirical evidence on the Porter Hypothesis from European manufacturing sectors[J]. Energy policy， 2015， 83（4）： 288-300.

[5]任亞運(yùn)， 傅京燕. 碳交易的減排及綠色發(fā)展效應(yīng)研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2019， 29（5）： 11-20.

[6]薛領(lǐng)， 張曉林， 胡曉楠， 等. 碳排放市場(chǎng)一體化對(duì)異質(zhì)性企業(yè)空間分布的影響[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（8）： 1-11.

[7]王文軍， 謝鵬程， 李崇梅， 等. 中國(guó)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)機(jī)制的減排有效性評(píng)估及影響要素分析[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（4）： 26-34.

[8]王杰， 劉斌. 環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（3）： 44-56.

[9]湯鈴， 武佳倩， 戴偉， 等. 碳交易機(jī)制對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的影響[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)， 2014， 29（5）： 701-712.

[10]廖諾， 趙亞莉， 賀勇， 等. 碳交易政策對(duì)電煤供應(yīng)鏈利潤(rùn)及碳排放量影響的仿真分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2018， 26（8）： 154-163.

[11]曹翔， 傅京燕. 不同碳減排政策對(duì)內(nèi)外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響比較[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（6）： 10-15.

[12]黃帝， 陳劍， 周泓. 配額-交易機(jī)制下動(dòng)態(tài)批量生產(chǎn)和減排投資策略研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2016， 24（4）： 129-137.

[13]沈洪濤， 黃楠， 劉浪. 碳排放權(quán)交易的微觀效果及機(jī)制研究[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2017（1）： 13-22.

[14]閆冰倩， 喬晗， 汪壽陽(yáng). 碳交易機(jī)制對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門產(chǎn)品價(jià)格及收益的影響研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2017， 25（7）： 1-10.

[15]易明， 程曉曼. 碳價(jià)格政策視角下企業(yè)綠色創(chuàng)新決策研究[J]. 軟科學(xué)， 2018， 32（7）： 74-78.

[16]魏守道. 碳交易政策下供應(yīng)鏈減排研發(fā)的微分博弈研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2018， 15（5）： 782-790.

[17]蔡烏趕， 李廣培. 碳交易框架下企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新策略研究[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2018， 26（12）： 168-176.

[18]汪明月， 劉宇， 史文強(qiáng)， 等. 碳交易政策下低碳技術(shù)異地協(xié)同共享策略及減排收益研究[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2019， 39（6）： 1419-1434.

[19]LU Y， YU L. Trade liberalization and markup dispersion： evidence from Chinas WTO accession[J]. American economic journal： applied economics， 2015， 7（4）： 221-253.

[20]魯曉東， 連玉君. 中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

[21]陳超凡. 節(jié)能減排與中國(guó)工業(yè)綠色增長(zhǎng)的模擬預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2018， 28（4）： 145-154.

[22]崔興華， 林明裕. FDI如何影響企業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率？——基于MalmquistLuenberger指數(shù)和PSMDID的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019， 41（3）： 38-55.

[23]趙佳風(fēng)， 馬占新. 廣義DEA有效測(cè)度下中國(guó)省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率分析[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)， 2018， 48（17）： 86-97.

[24]李政， 楊思瑩， 路京京. 政府補(bǔ)貼對(duì)制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2019， 41（3）： 5-20.

[25]畢克新， 楊朝均， 黃平. FDI對(duì)我國(guó)制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新的影響研究——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2011（9）： 172-180.

[26]TOPALOVA P. Factor immobility and regional impacts of trade liberalization： evidence on poverty from India[J]. American economic journal： applied economics， 2010， 2（4）： 1-41.

[27]HERING L， PONCET S. Environmental policy and exports： evidence from Chinese cities[J]. Journal of environmental economics and management， 2014， 68（2）： 296-318.

[28]BARON R M， KENNY D A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： conceptual， strategic， and statistical considerations[J]. Journal of personality and social psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[29]溫忠麟， 張雷， 侯杰泰. 有中介的調(diào)節(jié)變量和有調(diào)節(jié)的中介變量[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2006（3）： 448-452.

[30]LU Y， TAO Z， ZHANG Y. How do exporters respond to antidumping investigations？[J]. Journal of international economics， 2013， 91（2）： 290-300.