基于文化認(rèn)同的旅游地文化空間再生產(chǎn)研究
——以湖北來(lái)鳳舍米湖村擺手舞文化空間再生產(chǎn)為例

張 祥 李星明

(1.華中師范大學(xué) 地理過(guò)程分析與模擬湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 湖北 武漢 430079；2.華中師范大學(xué) 地理科學(xué)省級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心， 湖北 武漢 430079； 3.中國(guó)旅游研究院武漢分院， 湖北 武漢 430079)

一、引論

(一)文化轉(zhuǎn)向視野下的旅游地空間觀

20世紀(jì)80年代以后，文化成為普遍性意義的研究熱點(diǎn)①，學(xué)術(shù)界逐漸形成了跨學(xué)科的趨勢(shì)，并開始出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”②。在“文化轉(zhuǎn)向”視野下，旅游地不再被視做“物理性地域空間”，而是“一個(gè)有人類文化創(chuàng)造活動(dòng)的、有意義的、游人可以體驗(yàn)的文化空間”③。旅游地空間的文化創(chuàng)造者、傳承者、消費(fèi)者和傳播者等多元主體通過(guò)物質(zhì)、精神和社會(huì)實(shí)踐等相互作用，構(gòu)建了旅游地空間特定的文化內(nèi)涵。在大眾旅游及在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和增強(qiáng)文化自信的時(shí)代背景下，一些原本處于現(xiàn)代文化邊緣的地區(qū)，通過(guò)政府、媒體、文化精英自我表征，凝煉出特定文化符號(hào)作為旅游地形象，并以此主題形象構(gòu)建旅游地空間，推動(dòng)旅游地空間持續(xù)發(fā)展④。在此過(guò)程中，文化符號(hào)逐漸成為旅游地空間文化象征與準(zhǔn)則⑤，旅游地文化也因此得以復(fù)興。

然而文化符號(hào)能否成為旅游地空間文化象征與發(fā)展動(dòng)力，取決于空間多元主體對(duì)文化符號(hào)的認(rèn)同。不同的個(gè)人與社會(huì)群體對(duì)于相同的文化符號(hào)會(huì)產(chǎn)生多樣化的認(rèn)同。空間內(nèi)部多樣性的文化建構(gòu)與社會(huì)關(guān)系決定了認(rèn)同絕不是僵化單一的，而是靈活多樣的⑥。一方面，當(dāng)文化符號(hào)納入官方話語(yǔ)體系下，基于文化精英的認(rèn)同使旅游地空間發(fā)展具有很大的脆弱性⑦；另一方面，空間主體通過(guò)他者凝視和想象，對(duì)文化符號(hào)進(jìn)行反思和認(rèn)同，自主尋找旅游地空間發(fā)展之路⑧。然而這些研究還停留在旅游地空間多元主體認(rèn)同傾向上，并沒(méi)有觸及基于文化符號(hào)的文化認(rèn)同如何影響旅游地空間再生產(chǎn)過(guò)程。因此基于旅游活動(dòng)的文化屬性，探討文化認(rèn)同與旅游地空間生產(chǎn)之間的關(guān)系，重新檢驗(yàn)空間生產(chǎn)過(guò)程中權(quán)力、文化、歷史之間的相互作用，有助于理解當(dāng)代旅游發(fā)展過(guò)程⑨，有利于揭示旅游地空間文化產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而有助于解決旅游開發(fā)、旅游活動(dòng)開展中出現(xiàn)與旅游地文化認(rèn)同相沖突的盲目“造文化”以及文化泛化、異化等問(wèn)題。

(二)文化認(rèn)同與空間生產(chǎn)理論

文化認(rèn)同(Cultural Identity)是指對(duì)個(gè)人之間或個(gè)人同群體之間的共同文化的確認(rèn)，他們使用相同的文化符號(hào)、遵循共同的文化價(jià)值、秉承共有的思維模式和行為規(guī)范⑩，其核心是對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的認(rèn)同。不同民族常以對(duì)他們來(lái)說(shuō)最有意義的事物來(lái)回答“我們是誰(shuí)”，如用“祖先、宗教、價(jià)值、語(yǔ)言、習(xí)俗和體制來(lái)界定自己”，并以某種象征物作為標(biāo)志來(lái)表示自己的文化認(rèn)同，如旗幟、十字架、新月形、甚至頭蓋等等。這個(gè)象征物也就成為民族的精神紐帶。由此，文化認(rèn)同是民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。在當(dāng)前我國(guó)面臨復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境下，對(duì)于作為民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同重要基礎(chǔ)的文化認(rèn)同的培育更具有新時(shí)代意義。

文化認(rèn)同與培育是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，是與文化沖突對(duì)立統(tǒng)一的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程的關(guān)鍵不僅在于個(gè)體和社會(huì)在一定文化空間是如何整合的，更在于基于社會(huì)文化空間概念下個(gè)人與群體如何“生產(chǎn)”出來(lái)，反之亦然。而這種“辯證法”起源于兩個(gè)互相交織的語(yǔ)境：來(lái)自上層的空間控制與管理和來(lái)自下層的認(rèn)同與反抗。也就是說(shuō)，文化認(rèn)同涉及兩個(gè)維度：政治經(jīng)濟(jì)維度和文化歷史維度。文化認(rèn)同可能會(huì)被政治意識(shí)操縱，但是任何缺乏文化歷史內(nèi)涵的文化符號(hào)和意識(shí)形態(tài)是沒(méi)有意義的，也不可能喚起文化認(rèn)同。文化歷史維度則把文化認(rèn)同看做社會(huì)空間中社會(huì)與文化實(shí)踐、話語(yǔ)和行動(dòng)的存在形式，而不是抽象的口號(hào)，而這也是文化認(rèn)同的基礎(chǔ)之一?；谖幕J(rèn)同的社會(huì)過(guò)程，列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論為文化認(rèn)同提供了解釋路徑。他把物質(zhì)的、精神的、社會(huì)的空間看做一個(gè)整體，創(chuàng)立了空間三元論，將空間的生產(chǎn)劃分為三個(gè)重要層面：空間實(shí)踐(spatial practice)、空間表征(representation of space)與表征空間(representational space)。文化認(rèn)同作為社會(huì)實(shí)踐的一種存在形式，也是空間實(shí)踐的一種形式：人類通過(guò)長(zhǎng)期生產(chǎn)生活實(shí)踐，創(chuàng)造了豐富燦爛的文化，形成了內(nèi)涵、特征與尺度不同的文化空間。空間表征是指政治、資本等通過(guò)空間規(guī)劃、管理和意識(shí)形態(tài)操縱文化認(rèn)同，提倡與國(guó)家政治文化相一致的文化認(rèn)同。表征空間是指文化創(chuàng)造者、傳承者和傳播者通過(guò)自我表征，透過(guò)日常生活中的話語(yǔ)、行為和實(shí)踐活動(dòng)，試圖改變和占用受主導(dǎo)的空間，是被動(dòng)體驗(yàn)的空間。眾多空間互相重疊、彼此滲透，生產(chǎn)出既是傳承本土文化歷史，又符合國(guó)家政治文化需要的文化空間，進(jìn)而強(qiáng)化文化認(rèn)同。這個(gè)過(guò)程就是文化空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

就文化認(rèn)同與旅游地空間生產(chǎn)研究文獻(xiàn)而言，國(guó)外運(yùn)用人類學(xué)、文本—視覺(jué)等分析方法，探討在旅游發(fā)展背景下，文化認(rèn)同如何影響旅游地空間表征、空間建構(gòu)和文化再生產(chǎn)(cultural reproduction)。研究認(rèn)為，旅游地空間文學(xué)、視覺(jué)文本不僅重塑了旅游地空間表征，也反映了旅游地空間中不同主體對(duì)本土文化認(rèn)同與國(guó)家所倡導(dǎo)的文化認(rèn)同對(duì)立統(tǒng)一的過(guò)程?？臻g內(nèi)多元化的主體積極參與建設(shè)推動(dòng)了旅游地空間再生產(chǎn)。國(guó)內(nèi)旅游地空間生產(chǎn)研究正從空間差異性比較研究轉(zhuǎn)向旅游地空間本身的矛盾運(yùn)動(dòng)，且多維度、多學(xué)科視角探究旅游地空間生產(chǎn)內(nèi)部運(yùn)動(dòng)和空間生產(chǎn)形態(tài)與多主體認(rèn)同演化機(jī)制。總體來(lái)說(shuō)，針對(duì)文化認(rèn)同下的旅游地空間生產(chǎn)研究比較薄弱?，F(xiàn)有研究將文化認(rèn)同局限于既定存在的文化現(xiàn)象，而非將其視做社會(huì)實(shí)踐存在形式，且缺乏對(duì)文化認(rèn)同形成過(guò)程及其對(duì)旅游地空間再生產(chǎn)影響的系統(tǒng)研究。因此，本文通過(guò)對(duì)湖北恩施自治州舍米湖擺手舞多主體的文化認(rèn)同與旅游地文化空間再生產(chǎn)進(jìn)行研究，試圖揭示加強(qiáng)文化認(rèn)同對(duì)于旅游地高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律性，為鄉(xiāng)村振興中的文化復(fù)興探索新路徑。

二、案例地概況與研究方法

(一)案例地概況

舍米湖是湖北恩施土家族苗族自治州來(lái)鳳縣百福司鎮(zhèn)的一個(gè)土家族村落，舍米湖為土家語(yǔ)，意指“陽(yáng)光照耀的山坡”。村內(nèi)土家族占總?cè)丝诘?97%，其余為苗族與侗族。舍米湖有一始建于清順治八年(1651年)的擺手堂，被譽(yù)為“神州第一擺手堂”。舍米湖原汁原味的擺手舞已列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，擺手舞大師彭昌松、鼓手彭承金被命名為“擺手舞傳人”。舍米湖被譽(yù)為“擺手舞發(fā)源地”，于2013年入選中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄。

舍米湖旅游開發(fā)納入政府多年，通過(guò)對(duì)舍米湖5年旅游市場(chǎng)調(diào)查顯示，旅游人次和收入不斷增加，但是舍米湖市場(chǎng)規(guī)模體量較小。至2018年，平均每日接待游客量不足80人，舍米湖仍處于旅游開發(fā)初級(jí)階段，國(guó)內(nèi)游客旅游活動(dòng)主要為擺手舞與土家民俗體驗(yàn)。入境游客主要是地質(zhì)考察者和舍米湖民俗文化研究者。

表1 舍米湖旅游人次與收入統(tǒng)計(jì)

資料來(lái)源：來(lái)鳳縣旅游局提供。

(二)研究方法

第一，文獻(xiàn)分析法：對(duì)旅游地空間生產(chǎn)、鄂西及舍米湖民俗文化與文化認(rèn)同等相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理；同時(shí)收集相關(guān)媒體報(bào)道和網(wǎng)上討論作為二手資料進(jìn)行分析。第二，田野調(diào)查法：①參與觀察法：實(shí)地走訪案例地，深入到當(dāng)?shù)鼐用袢粘Ｉ鐣?huì)生活中進(jìn)行觀察；②訪談法與話語(yǔ)分析法：話語(yǔ)作為社會(huì)行動(dòng)的一種形式，構(gòu)成了社會(huì)和文化的一部分，因此話語(yǔ)具有解釋性。在案例地，調(diào)查者與當(dāng)?shù)鼐用裉貏e是對(duì)擺手舞比較熟悉或會(huì)跳擺手舞的中老年群體進(jìn)行訪談，獲得話語(yǔ)文本，進(jìn)而采用話語(yǔ)分析，試圖闡釋背后隱藏的社會(huì)文化認(rèn)同觀念。

三、舍米湖空間實(shí)踐下的擺手舞文化認(rèn)同

“文化空間的形成與特定的歷史場(chǎng)景和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)”，舍米湖位于武陵山區(qū)，西南諸省腹地，就地理環(huán)境而言，“水複山重，草木蒙昧，云霧晦冥”；漢語(yǔ)并不是當(dāng)?shù)厝粘Ｍㄓ谜Z(yǔ)，“人生其間，叢叢虱虱，言語(yǔ)飲食，迥殊華風(fēng)，曰苗、曰蠻，史冊(cè)屢紀(jì)，顧略有區(qū)別”。特殊的語(yǔ)言習(xí)慣和民族風(fēng)俗孕育了舍米湖文化空間，其中最富特色的就是擺手舞，形成了擺手舞文化景觀。

新文化地理學(xué)將文化景觀視做文化意象，用圖像的方式展示周圍環(huán)境，其形式包括繪畫、文字、土壤、石頭、水以及植被等。因此擺手舞就不能簡(jiǎn)單看做舞蹈形式，而是舍米湖文化空間內(nèi)社會(huì)與文化實(shí)踐生產(chǎn)出來(lái)的文化意象，反映出舍米湖人與地理環(huán)境的關(guān)系，形成了文化認(rèn)同的內(nèi)涵與形式，具體見(jiàn)表2。

表2 舍米湖擺手舞文化認(rèn)同空間體系

資料來(lái)源：實(shí)地調(diào)查。

綜上，舍米湖土家族在文化歷史維度上，將擺手舞內(nèi)化為空間實(shí)踐的一種存在形式，外化為本區(qū)土家族文化認(rèn)同的象征物，進(jìn)而形成頗具特色的擺手舞文化空間，也構(gòu)筑了擺手舞文化認(rèn)同體系。亦即只有當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)擺手舞高度認(rèn)同，才能創(chuàng)造出內(nèi)涵豐富、底蘊(yùn)厚重的文化空間。

四、不同主體的文化認(rèn)同與旅游地文化空間再生產(chǎn)

在大眾旅游時(shí)代，鄉(xiāng)村不再是少數(shù)文化精英的私人休閑領(lǐng)地，而成為更多的普通大眾眼中的風(fēng)景。舍米湖因其保存相對(duì)完好的鄉(xiāng)村肌理形態(tài)和擺手舞而成為獨(dú)特的旅游地，政府、舍米湖文化精英、舍米湖普通居民、游客因?qū)[手舞文化認(rèn)同程度差異而對(duì)旅游地空間再生產(chǎn)有著不同的影響。

(一)政府主導(dǎo)下的“舍米湖擺手舞發(fā)源地”空間表征與文化認(rèn)同的建構(gòu)

開發(fā)者的目標(biāo)及其對(duì)旅游地形象的預(yù)設(shè)等在旅游地空間的開發(fā)過(guò)程中有極其重要的作用。政府作為舍米湖旅游開發(fā)者，根據(jù)對(duì)舍米湖擺手舞文化梳理，將“舍米湖擺手舞發(fā)源地”作為旅游地文化符號(hào)，形成舍米湖文化空間表征。政府主要通過(guò)三種途徑強(qiáng)化擺手舞發(fā)源地的文化認(rèn)同：

第一，政府利用行政管理權(quán)、立法權(quán)，如通過(guò)立法形式確立民族節(jié)日，舉辦節(jié)慶活動(dòng)等方式，自上而下將擺手舞從舍米湖推向世界(表3)。

表3 政府主導(dǎo)下的舍米湖擺手舞空間表征與文化認(rèn)同的建構(gòu)

資料來(lái)源：實(shí)地調(diào)查與來(lái)鳳縣旅游局提供。

第二，政府通過(guò)旅游規(guī)劃、投入資金進(jìn)行人居環(huán)境改造，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)舍米湖空間再造。例如來(lái)鳳縣旅游局先后請(qǐng)中國(guó)地質(zhì)大學(xué)、武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)等高校專家分別編制了《舍米湖民俗文化村建設(shè)詳細(xì)規(guī)劃》、《湖北省來(lái)鳳縣舍米湖原生態(tài)擺手舞旅游區(qū)總體規(guī)劃》、《湖北省來(lái)鳳縣土家源旅游區(qū)總體規(guī)劃》等指導(dǎo)舍米湖旅游開發(fā)工作；新修了舍米湖文化活動(dòng)中心，搶修舍米湖擺手堂遺址；改造和新修了特色民居和吊腳樓，營(yíng)造出更加濃郁的土家風(fēng)情。

第三，政府應(yīng)用話語(yǔ)權(quán)，通過(guò)文本和圖像在主流媒體網(wǎng)站營(yíng)造舍米湖擺手舞發(fā)源地和“土家文化圣地”等形象。

@湖北旅游：“#你不知道的湖北#【舍米湖擺手舞】湖北來(lái)鳳舍米湖是土家文化圣地，因?yàn)閿[手舞而出名。這里的擺手舞在歷史進(jìn)程中幾乎沒(méi)有中斷過(guò)，具有活化石般的價(jià)值；擺手舞用于伴奏的鼓鑼特別大，所以敲擊出的聲音特別響亮，動(dòng)作灑脫粗獷有力，充分體現(xiàn)出山地民族的精神狀態(tài)?！?/p>

在內(nèi)容上，多引用土家族詩(shī)人描繪擺手舞的詩(shī)詞，增加其文化內(nèi)涵。如：

千年銅柱壯邊陲，舊姓相沿十八司。相約新年齊擺手，春風(fēng)先到土王祠；

福石城中錦作窩,土王宮畔水生波。紅燈萬(wàn)盞人千疊,一片纏綿擺手歌。

政府成為空間再生產(chǎn)的投資方，通過(guò)權(quán)力和資本進(jìn)行空間規(guī)訓(xùn)，打造擺手舞發(fā)源地文化空間表征，其目的在于營(yíng)造特色民族文化空間，既滿足當(dāng)?shù)厝税l(fā)展需求，又能滿足旅游者的精神文化需求。

(二)文化精英推動(dòng)下的擺手舞文化空間的保護(hù)與傳承

政府建構(gòu)“舍米湖擺手舞發(fā)源地”的空間表征，一方面使舍米湖居民確立土家族民族身份，更加關(guān)注土家族傳統(tǒng)文化；另一方面，舍米湖又通過(guò)擺手舞作為文化符號(hào)，維系社會(huì)內(nèi)部凝聚力。

在這個(gè)過(guò)程中，一方面，當(dāng)?shù)匚幕⑴c到舍米湖土家族文化“地方記憶”塑造，推動(dòng)擺手舞傳承。他們自編自導(dǎo)自演，完成了“土家一臺(tái)戲”；制作完成了《舍巴日》、《美麗百福司》等歌曲；編輯出版了《酉水古鎮(zhèn)百福司》、《酉水入江流》，校注《卯洞司志》、《卯洞集》等書籍，為舍米湖賦予了濃郁的土家文化底蘊(yùn)，并積極向外推廣；配合湖北衛(wèi)視紀(jì)錄片完成了《神堂》、配合恩施電視臺(tái)完成了《幺妹帶你耍》等專題節(jié)目；在學(xué)校教授土家語(yǔ)，并把擺手舞融入學(xué)校教學(xué)活動(dòng)和兒童游戲當(dāng)中，激發(fā)了兒童傳承民族文化意識(shí)。

“兒童不僅積極主動(dòng)地跳土家擺手舞，還要求家里的人都跳擺手舞，許多家長(zhǎng)反映，孩子們回家后老拖著他們跳擺手舞，說(shuō)擺手舞是我們這兒寶貝，別的地方?jīng)]有，要學(xué)會(huì)了和大家分享?！?FT01-CJ-A)(注：訪談資料編號(hào)說(shuō)明： FT—訪談，ZS—自述；01—被訪談?wù)咝蛱?hào)；A/B/C—訪談次數(shù)，兩者之間的大寫字母表示被訪談?wù)咝彰?hào)。下同。)

另一方面，文化精英也注重保護(hù)舍米湖自然與人文環(huán)境：在村文化活動(dòng)中心修建擺手舞廣場(chǎng)，成立了專業(yè)擺手舞表演隊(duì)；在飲食上，用當(dāng)?shù)靥厣称啡缬筒铚?、臘肉、糍粑、合渣、土豆等招待游客；在生態(tài)環(huán)境保護(hù)上，舍米湖禁止砍伐在明代皇家伐木中幸存下來(lái)的楠木林以及其他珍稀植物，以保存舍米湖原有風(fēng)貌，保護(hù)擺手舞生存土壤。

“那上面一片楠木林，村委會(huì)是不讓居民砍噠，抓到就要罰款，這是他們的土辦法?！?ZS01-DDH-A)

“現(xiàn)在木頭不好弄，正正經(jīng)經(jīng)修一個(gè)吊腳樓得三十多萬(wàn)?，F(xiàn)在我們都不讓修那種水泥的新房子，雖然便宜，但是破壞了村里原有的環(huán)境，就不好了?！?FT02-PCR-A)

“我們那個(gè)時(shí)候組織擺手舞隊(duì)時(shí)很難，我就挨家挨戶，上門去給他們做思想工作。當(dāng)時(shí)我在會(huì)上就說(shuō)，第一我們大家要有熱情有自覺(jué)性，來(lái)發(fā)揮我們祖祖輩輩留下來(lái)的傳統(tǒng)文化，大家要有責(zé)任來(lái)挖掘它、整理它、創(chuàng)新它和弘揚(yáng)它，當(dāng)時(shí)大家聽(tīng)我這么說(shuō)了也非常有熱情。”

文化精英在舍米湖空間再生產(chǎn)過(guò)程中主要充當(dāng)了文化保護(hù)者、傳承者與傳播者的角色，在文旅融合發(fā)展背景下，這不但增強(qiáng)了舍米湖居民對(duì)擺手舞的文化認(rèn)同感，促使他們形成文化自覺(jué)，也推動(dòng)著居民積極參與到旅游地文化空間再生產(chǎn)實(shí)踐中。

(三)居民文化認(rèn)同與分歧下的舍米湖文化空間再生產(chǎn)

舍米湖原居民不僅是擺手舞的創(chuàng)造者與傳承者，更是擺手舞活態(tài)性的載體。在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，居民們產(chǎn)生了對(duì)地方、棲居于風(fēng)景中祖輩神奇性的依戀。這種地方依戀情感促成了舍米湖居民的地方認(rèn)同。正如鼓王彭承金坦言：“我是舍米湖的人，擺手舞也是屬于舍米湖的，我走了會(huì)遭罵名的，良心不安。村子的文化保護(hù)離不開我?，F(xiàn)在村子發(fā)展越來(lái)越好，我還有好多事情要做。”在這個(gè)過(guò)程中，舍米湖居民逐漸把自身視為自主和完整的主體，并自覺(jué)挖掘、整理、傳承和弘揚(yáng)擺手舞文化，成為舍米湖文化空間再生產(chǎn)的主要力量。

“我今后要把這些東西一代一代地傳下去，這是我個(gè)人最重要的任務(wù)。舍米湖這個(gè)地方確實(shí)民族文化濃厚，我想更深地去挖掘一些最有代表性的民族文化精品，比如說(shuō)我們的麻舞、山民歌、民間小調(diào)都屬于農(nóng)村生產(chǎn)生活中的一部分，我想把這些更好地挖掘出來(lái)，整理好弘揚(yáng)好，依托我們擺手舞這個(gè)有代表性的東西，走向全國(guó)或者走向海外，這是一件多好的事情啊?！?/p>

然而，在旅游發(fā)展過(guò)程中，以村委會(huì)作為村級(jí)文化與權(quán)利中心，在分配資源上還沒(méi)有照顧到舍米湖所有居民，一定程度上也造成部分舍米湖居民對(duì)擺手舞文化及其認(rèn)同產(chǎn)生分歧。主要表現(xiàn)為：

第一，在擺手舞外出表演上并沒(méi)有給其他居民同等機(jī)會(huì)，利益上分配不均挫傷了居民學(xué)習(xí)擺手舞的積極性，致使文化認(rèn)同下降。

“現(xiàn)在跳擺手舞的都是他那一家的，我的意思是每組都抽幾個(gè)人共組一支隊(duì)伍，但每次外出演出都是他那一家的人?！?FT03-PCS-A)

“如果時(shí)間充裕，學(xué)學(xué)健身也有好處，只是他們學(xué)教擺手舞，都是出去表演的?！?ZS02-LSH-A)

第二，在旅游發(fā)展上，村委會(huì)只重視馬家壩、里頭和坪里這三個(gè)居民小組，即舍米湖跳擺手舞比較集中的區(qū)域，造成其他地區(qū)居民邊緣化，他們既不愿意主動(dòng)學(xué)擺手舞，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到擺手舞的文化意義，對(duì)擺手舞文化認(rèn)同感低。

“我們不是土家族，學(xué)那也沒(méi)什么意義。旅游也不會(huì)發(fā)展到我們這里吧。誰(shuí)會(huì)到我們這么偏遠(yuǎn)的地方來(lái)啊，聽(tīng)說(shuō)一般來(lái)人就在書記那邊。”(FT04-ZDH-A)

“我們這一支人和馬家壩不同，我們是武季蘭英這一派，不跳擺手舞。有大型活動(dòng)的時(shí)候會(huì)去馬家壩看看熱鬧?！?ZS03-PLS-A)

第三，盡管擺手舞聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，但是旅游發(fā)展并沒(méi)有給居民帶來(lái)較好的經(jīng)濟(jì)利益，居民仍然以農(nóng)業(yè)為生，再加上資源分配不均，導(dǎo)致居民學(xué)習(xí)擺手舞意愿和文化認(rèn)同感降低，對(duì)旅游發(fā)展興趣不高，也就不愿意參與旅游地文化空間再生產(chǎn)。

“旅游的人不會(huì)到我們這個(gè)旮旯里來(lái)的。我們這組留在家里的都是老人，農(nóng)活都干不完，沒(méi)時(shí)間學(xué)那。就昨天帶著幾個(gè)外地人過(guò)來(lái)，教我們跳了跳，還攝了像，說(shuō)是要上電視?！?FT05-TJH-A)

綜上，由于旅游發(fā)展效益還沒(méi)有惠及舍米湖全體居民，導(dǎo)致居民對(duì)擺手舞文化認(rèn)同度不夠，甚至產(chǎn)生分歧，不愿意主動(dòng)傳習(xí)擺手舞，因此舍米湖部分居民以消極姿態(tài)參與旅游地空間再生產(chǎn)。

(四)游客凝視下的舍米湖文化空間再生產(chǎn)

游客對(duì)地方的空間想象使該地成為旅游目的地，史密斯在《主人與客人：旅游人類學(xué)》中認(rèn)為，旅游作為一種獨(dú)特社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象，通過(guò)主客交往增加傳統(tǒng)社區(qū)與外界的聯(lián)系，而主人與客人并非截然對(duì)立，而是彼此互為存在，呈現(xiàn)“自我—他者”的鏡像關(guān)系。實(shí)際上，游客是舍米湖文化空間的“使用者”，他們通過(guò)凝視，形成“文化—游客—消費(fèi)”三者之間的互動(dòng)，并將凝視的結(jié)果通過(guò)攝影、游記文本等自我表征方式，塑造舍米湖空間形象。舍米湖也從游客凝視中獲得外界對(duì)擺手舞的文化認(rèn)知，從而強(qiáng)化了舍米湖居民對(duì)自身文化的認(rèn)同，進(jìn)而影響旅游地表征空間的再生產(chǎn)。

在政府主導(dǎo)的舍米湖旅游開發(fā)中，擺手舞逐漸擺脫“祭神舞蹈”的神秘感和儀式感，成為一種類民俗、大眾化的文化娛樂(lè)方式。游客與舍米湖居民一起共跳擺手舞，形成了豐富多彩的而又充滿歡樂(lè)的體驗(yàn)活動(dòng)。因此當(dāng)游客來(lái)舍米湖凝視擺手舞時(shí)，就可以暫時(shí)忘掉現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境帶來(lái)的某些精神壓力，回到更為單純的恩庇社會(huì)的狀態(tài)。游客透過(guò)擺手舞表象，能感受到隱匿在擺手舞里的歷史傳統(tǒng)和情感，這樣游客就加深了對(duì)擺手舞的文化認(rèn)同，并可能在游記中將舍米湖旅游地空間表征成為歡樂(lè)的、充滿“前現(xiàn)代”鄉(xiāng)村氣息的擺手舞文化空間。

“讓我們接著再看一眼擺手堂，想象一下一大群土家族人圍成一圈跳著擺手舞是多么熱鬧喜慶快樂(lè)?，F(xiàn)在還有多少像這樣無(wú)憂無(wú)慮的快樂(lè)……我們每日啊忙忙碌碌，為了什么？有了房子要買車，買了車要換好車……無(wú)盡的要求……無(wú)盡的煩惱……”

“事實(shí)上，擺手舞最打動(dòng)人的是它內(nèi)在的歡快與生活化氣質(zhì)……在這里，男男女女、老老少少皆能歌之舞之，享受這種生活化的舞蹈……有幸能夠在原產(chǎn)地看一場(chǎng)原汁原味的擺手舞實(shí)在是一種樂(lè)事?！?/p>

游客通過(guò)凝視擺手舞獲得歡樂(lè)的體驗(yàn)，并通過(guò)游記、攝影等形式進(jìn)一步將舍米湖表征成為歡樂(lè)的擺手舞文化空間。透過(guò)游客凝視，舍米湖居民不僅增強(qiáng)了對(duì)擺手舞的文化認(rèn)同，還激發(fā)了文化自豪感與文化傳承的責(zé)任感。從訪談的村民身上，我們能發(fā)現(xiàn)由于游客的認(rèn)同而使他們?cè)谌粘Ｉ钪懈幼⒅乇Ｗo(hù)、挖掘與創(chuàng)新空間中的文化，從而有效推進(jìn)了舍米湖文化空間再生產(chǎn)。

五、結(jié)論

思想指導(dǎo)行為，不同主體統(tǒng)一的文化認(rèn)同成為旅游地空間再生產(chǎn)實(shí)踐的重要形式。本文應(yīng)用空間生產(chǎn)理論，以擺手舞文化認(rèn)同為例，研究了旅游地文化空間再生產(chǎn)過(guò)程，可得到以下結(jié)論：

(一)政府占據(jù)文化認(rèn)同主導(dǎo)地位，引導(dǎo)旅游地文化空間再生產(chǎn)的方向

政府通過(guò)立法權(quán)、話語(yǔ)權(quán)等塑造旅游地空間的文化形象和象征物，倡導(dǎo)與旅游地空間文化歷史相一致的文化符號(hào)，引導(dǎo)構(gòu)建具有民族特色的旅游地文化空間，這不僅有助于解決旅游發(fā)展中出現(xiàn)與旅游地文化認(rèn)同相沖突的“造文化”以及文化泛化、異化等問(wèn)題，也有助于空間中優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的保護(hù)與開發(fā)、傳承與弘揚(yáng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中的文化復(fù)興。

(二)文化精英和居民的文化認(rèn)同直接作用于旅游地文化空間的再生產(chǎn)

文化精英和居民通過(guò)認(rèn)識(shí)自身傳統(tǒng)文化價(jià)值，表現(xiàn)出文化自信，自覺(jué)承擔(dān)文化保護(hù)者、傳承者和創(chuàng)造者的角色，進(jìn)而積極投入到旅游地空間再生產(chǎn)中，并成為空間再生產(chǎn)的直接力量。但當(dāng)旅游發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)資源分配不均、效益沒(méi)有惠及全民的現(xiàn)象時(shí)，會(huì)導(dǎo)致部分居民消極參與旅游地空間再生產(chǎn)。因此，政府要重視旅游地空間不同主體對(duì)文化的訴求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，注重空間發(fā)展公平性，調(diào)動(dòng)廣大居民積極性，增強(qiáng)他們的文化認(rèn)同感，以推動(dòng)旅游地文化空間協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)游客凝視會(huì)增強(qiáng)居民的文化認(rèn)同，有利于促進(jìn)旅游地文化空間的再生產(chǎn)

游客凝視會(huì)促進(jìn)居民重新評(píng)價(jià)與認(rèn)知當(dāng)?shù)匚幕?，并增?qiáng)了文化自信心、自豪感和責(zé)任感。因此在旅游開發(fā)中，一方面要重視游客的文化體驗(yàn)，滿足現(xiàn)代人文化需求；另一方面，這種體驗(yàn)也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化居民的文化認(rèn)同，有利于保持旅游地文化空間再生產(chǎn)的縱深推進(jìn)。

(四)不同主體的文化認(rèn)同及其作用，形成旅游地文化空間再生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理

政府、文化精英、居民和游客等不同主體的文化認(rèn)同及其對(duì)旅游地文化空間再生產(chǎn)產(chǎn)生的作用，形成了旅游地文化空間再生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)理。政府主要基于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護(hù)與傳承的目的，主導(dǎo)了旅游地文化空間再生產(chǎn)的方向，是文化認(rèn)同和文化空間再生產(chǎn)的引導(dǎo)力。文化精英和居民的文化認(rèn)同直接作用于旅游地文化空間再生產(chǎn)，是文化空間再生產(chǎn)的直接動(dòng)力。游客作為文化的消費(fèi)者，其消費(fèi)的喜好和凝視與體驗(yàn)的結(jié)果，進(jìn)一步強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐奈幕J(rèn)同，對(duì)于旅游地文化空間再生產(chǎn)起著助推劑的作用?？傊谶@個(gè)運(yùn)作機(jī)理中，文化精英和居民參與政府主導(dǎo)的文化空間再生產(chǎn)，加之游客凝視強(qiáng)化，不僅延續(xù)了空間實(shí)踐的方向，也凸顯了空間表征，有利于實(shí)現(xiàn)旅游地文化空間亦即表征空間的可持續(xù)發(fā)展。

注釋

①劉丹萍：《“地方”的視覺(jué)表征與社會(huì)構(gòu)建——西方旅游廣告研究的“文化轉(zhuǎn)向”思潮》，《旅游科學(xué)》2007年第4期。

②文軍、黃銳：《“空間”的思想譜系與理想圖景:一種開放性實(shí)踐空間的建構(gòu)》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

③李星明、朱媛媛、胡娟等：《旅游地文化空間及其演化機(jī)理》，《經(jīng)濟(jì)地理》2015年第5期。

④安寧、朱竑、劉晨：《文學(xué)旅游地的空間重構(gòu)研究——以鳳凰古城為例》，《地理科學(xué)》2014年第12期;魏雷、錢俊希、朱竑：《旅游發(fā)展語(yǔ)境中的地方性生產(chǎn)——以瀘沽湖為例》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第2期。

⑤參見(jiàn)G. Rose,FeminismandGeography,theLimitsofGeographicalKnowledge, Cambridge: Polity Press,1993.

⑥參見(jiàn)D. Massey,Space,PlaceandGender, Minneapolis: University of Minnesota Press,1994.

⑦杜芳娟、陳曉亮、朱竑：《民族文化重構(gòu)實(shí)踐中的身份與地方認(rèn)同——仡佬族祭祖活動(dòng)案例》，《地理科學(xué)》2011年第12期。

⑧魏雷、錢俊希、朱竑：《誰(shuí)的真實(shí)性?——瀘沽湖的旅游凝視與本土認(rèn)同》，《旅游學(xué)刊》2015年第8期。

⑨M. Foucault and C. Gordon,Power/Knowledge:SelectedInterviewsandOtherWritings1972-1977, New York: Random House,1980,pp.146-165.

⑩崔新建：《文化認(rèn)同及其根源》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第4期。