城市“底層人”犯罪多發(fā)的原因與對策

魏漢濤 趙 嫻

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、問題：城市“底層人”制造的惡性事件多發(fā)

隨著中國社會轉(zhuǎn)型升級，農(nóng)村漸漸走向“空心化”，留守在農(nóng)村的基本上是老人和小孩，年輕人絕大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工。與此同時(shí)，城市快速膨脹，房地產(chǎn)建設(shè)如火如荼，但不少大中城市仍然一房難求。當(dāng)前，中國城鎮(zhèn)常住人口已經(jīng)超過農(nóng)村人口，城市繁榮的背后也出現(xiàn)了一個(gè)值得關(guān)注的新群體——城市“底層人”。這一群體生活艱辛，一旦生病、失業(yè)或者其他突如其來的重大打擊，就可能走向“破產(chǎn)”，痛苦、無助與絕望可能使這一群體中的少數(shù)人走向極端，進(jìn)而以報(bào)復(fù)社會的方式發(fā)泄自己內(nèi)心的苦悶。

2018年6月28日，上海市世界外國語小學(xué)門口發(fā)生一起慘案，一名男子持菜刀砍殺3名男童及1名女性家長，其中2名男童經(jīng)搶救無效死亡，隨后警察將犯罪嫌疑人黃某抓獲。據(jù)黃某交待，當(dāng)年6月初他到上海找工作，但一直沒有著落，產(chǎn)生厭世情緒，進(jìn)而萌發(fā)行兇報(bào)復(fù)社會的念頭①。

聽到這樣令人痛心的事件，絕大多數(shù)人的第一反應(yīng)是深惡痛絕。誠然，犯罪嫌疑人黃某與4個(gè)被害人素昧平生，黃某自己無能找不到工作，不自我反省卻要對無辜的孩子痛下殺手，對這類窮兇極惡之人不重懲確實(shí)不足以平民憤。然而，上海市世界外國語小學(xué)砍人事件并非個(gè)案，就在這個(gè)事件發(fā)生之前不久，各地類似案件頻頻發(fā)生②。如果把考察的時(shí)間范圍進(jìn)一步拉長，單純?yōu)閳?bào)復(fù)社會、傷害無辜群眾的案件就不在少數(shù)。孤立地從個(gè)案分析，這些事件的犯罪人都是窮兇極惡、精神變態(tài)的人，這些事件都是偶然事件，但如果把這類事件聯(lián)系起來思考，就會發(fā)現(xiàn)頻繁發(fā)生的惡性事件背后具有某種必然性。這類事件有一個(gè)共同特點(diǎn)，兇手都是游走在城市的“底層人”，有的是漂流在城市的打工者，沒有住所，工作不穩(wěn)定，農(nóng)村回不去，生活沒有著落；有的是城市創(chuàng)業(yè)失敗者或失業(yè)者，生活窘迫。他們犯罪既不是為了圖財(cái)也不是為了泄恨，很大程度上是因?yàn)榻^望、無助而報(bào)復(fù)社會。陳興良認(rèn)為：現(xiàn)在社會生活中80%以上的犯罪是生活在社會底層的人,比如外來務(wù)工人員在城市中找不著工作，因生活無著落而犯罪，甚至犯一些重罪③。既然城市“底層人”犯罪已經(jīng)上升為一種特殊的犯罪類型，就有必要有針對性地進(jìn)行專題研究。

我國正在致力于全面建設(shè)小康社會，城市“底層人”犯罪多發(fā)是全面建設(shè)小康社會的一大障礙。很明顯，就事論事地對城市“底層”犯罪人從嚴(yán)懲處并不能解決這一問題，因?yàn)檫@些窮兇極惡者大多類似于極端恐怖分子，對他們適用重刑甚至極刑并不能遏制這類事件的發(fā)生。從犯罪學(xué)的角度出發(fā)，應(yīng)對城市“底層人”犯罪多發(fā)問題，必須深入探究造成這一問題背后的原因，反思現(xiàn)行刑事政策存在的不足，才能提出有針對性的應(yīng)對之策。

二、原因：城市“底層人”報(bào)復(fù)社會探源

俗語云：“治病治本。”要治理城市“底層人”報(bào)復(fù)社會的問題，首先必須深入探究導(dǎo)致這一問題的根源。

(一)絕望與無助是大多數(shù)城市“底層人”報(bào)復(fù)社會的首要原因

當(dāng)前，中國社會正處于史無前例的轉(zhuǎn)型時(shí)期，很多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，他們期望通過自己的努力改變生活。不可否認(rèn)，有不少農(nóng)民工通過努力取得了優(yōu)異的成績，并成功融入了城市生活,然而，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，有些農(nóng)民工尚不能如愿。農(nóng)民工是社會轉(zhuǎn)型過程中的一類特殊群體，由于絕大多數(shù)農(nóng)民工的受教育程度較低，他們在城市中只能從事繁重的體力勞動，勞動時(shí)間長、勞動強(qiáng)度大，且收入微薄、居無定所、生活艱難。盡管近年來整體社會財(cái)富在不斷增漲，但是身處底層的農(nóng)民工群體收入依然很低，不少農(nóng)民工的收入僅夠維持基本生計(jì)。不僅如此，近年來隨著中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，建筑業(yè)、低端制造業(yè)開始沒落，文化素質(zhì)不高的農(nóng)民工首先受到?jīng)_擊。農(nóng)民工本來收入不高、積蓄不多，一旦失業(yè)或者家庭成員患重病，或者遭遇其他意外事件，對他們而言可能就是滅頂之災(zāi)。

更為重要的是，許多農(nóng)民工無法回村務(wù)農(nóng)。第一，近年來農(nóng)村正在推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度，很多農(nóng)民工已經(jīng)將農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)給他人，無田可耕使他們無法重回農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞作。第二，絕大多數(shù)80后農(nóng)民工很早就外出務(wù)工，他們不會農(nóng)業(yè)耕種，也承受不了繁重的農(nóng)業(yè)勞動。第三，即使農(nóng)村的土地沒有流轉(zhuǎn)，絕大多數(shù)農(nóng)民工也不愿意回村種地，因?yàn)檗r(nóng)村收入實(shí)在太低。2019年春節(jié)，筆者回鄉(xiāng)調(diào)研，很多農(nóng)民反映，近年來稻谷、小麥等主要農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格不升反降，加之種田成本增加，單純種田已經(jīng)很難供養(yǎng)子女上學(xué)、贍養(yǎng)老人，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)很難維系農(nóng)民的正常生計(jì)。由于不少農(nóng)民工不能或者不愿重回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，不管多么艱辛，他們只能待在城市，成為城市“底層人”的一員，加之中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會尚未打破，絕大多數(shù)農(nóng)民工無法在流入地享受醫(yī)療、就業(yè)和養(yǎng)老方面的保障以及其他社會福利，一旦“天有不測風(fēng)云”，他們可能就會流離失所。艱辛的勞作、極不穩(wěn)定的工作以及僅能養(yǎng)家糊口的收入，這些本身就會讓農(nóng)民工產(chǎn)生巨大的心理落差，如果一旦再遇困境，他們中的少數(shù)人就會走向絕望與無助，進(jìn)而出現(xiàn)“反社會情緒”。

除了無法回村務(wù)農(nóng)的農(nóng)民工，城市中的低收入群體也是城市“底層人”。我國已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)體制，體制轉(zhuǎn)軌使絕大多數(shù)城市人丟掉了“鐵飯碗”。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，城市人無法再靠“城市人”這個(gè)身份過上體面的生活，他們也需要通過自己的才干和勞動謀生。然而，社會是殘酷的，城市中總有一部分沒有一技之長、收入極低甚至沒有穩(wěn)定工作、無老可啃的人，他們并非都能得到最低生活保障制度的救助，失業(yè)保險(xiǎn)也只能在一定期限內(nèi)提供保障。再者，無論是最低生活保障救濟(jì)還是失業(yè)保險(xiǎn)救濟(jì)，提供的經(jīng)濟(jì)救助標(biāo)準(zhǔn)都很低，難以從根本上解決他們的經(jīng)濟(jì)困難。簡言之，城市市民中也有相當(dāng)一批生存壓力沉重的人，他們長期處于沮喪和緊張的情緒中，長期的心理反差與失落以及沉重的生存壓力也會讓“仇恨”社會的心理在他們心中滋長，一旦觸動“導(dǎo)火索”，少數(shù)人也可能將自己的絕望與無助轉(zhuǎn)化為報(bào)復(fù)社會的驚人之舉。

(二)心理失衡是城市“底層人”報(bào)復(fù)社會的又一重要原因

一個(gè)不爭的事實(shí)是，我國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過四十余年的高速發(fā)展，2018年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)已經(jīng)超過90萬億元人民幣，人均GDP接近1萬美元④。我國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)穩(wěn)居世界第二，是第三名的二倍多。然而，具體到每一個(gè)人，差別就是天壤之別，有的人“富甲天下”，有的人卻“一貧如洗”。當(dāng)前，中國社會階層分化明顯，貧富差距增大，貧者愈貧富者愈富，容易使人們產(chǎn)生相對剝奪感?；嵯禂?shù)是國際上衡量居民收入差距的重要指標(biāo)，基尼系數(shù)越高，就表明社會貧富差距越大，反之則貧富差距越小，國際上通常將0.4作為基尼系數(shù)的“警戒線”。圖1為2003～2016年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)⑤，由圖1可見，在我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的這十幾年間，基尼系數(shù)一直處于國際警戒線以上，甚至有的年份接近0.5，足見我國貧富差距分化之嚴(yán)重。

圖1 2003～2016年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)

改革開放之前整個(gè)社會處于相對貧困狀態(tài)，但階層之間的差距不明顯，人們目之所及的階層與自己的生活條件類似，人們普遍將自己貧困的原因歸結(jié)于自身而不是社會。改革開放之后，一部分人先富起來，甚至一些人一夜暴富，社會階層分化漸趨明顯。富裕階層掌握著絕大多數(shù)社會財(cái)富，從事體面工作，占據(jù)優(yōu)良社會資源，獲取高額經(jīng)濟(jì)利益，享受較高社會地位。城市“底層人”飽受貧困之苦，普遍只能從事體力勞動，經(jīng)濟(jì)收入較低。另外，少數(shù)人致富并非通過自己的聰明才干和公平競爭，而是通過特殊的背景，甚至違法犯罪致富，這些情況使城市“底層人”感到社會的不公。再者，從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)，從以往的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的工業(yè)社會，價(jià)值觀念、生活方式等各個(gè)方面都在發(fā)生巨變。在這一過程中，昔日養(yǎng)尊處優(yōu)的群體可能變得“衣衫襤褸”,一些曾經(jīng)深陷貧困的群體卻通過各種方式一夜暴富，滄海桑田般的變化自然會在很多城市“底層人”的心田留下失落與苦悶。

更為重要的是，中國社會階層有固化的趨勢。富人階層由于掌握了更多的社會資源，他們的子女可以接受更優(yōu)質(zhì)的教育，在工作、就業(yè)方面也處于更優(yōu)勢的地位，發(fā)展前景較好、收入較高的工作往往被具有父輩資源的人占據(jù)。城市“底層人”的子女只能在普通學(xué)校就學(xué)，進(jìn)城務(wù)工者的子女在接受教育方面更差，造成日后獲取工作機(jī)會的不平等。有人感嘆，“這是一個(gè)拼爹的時(shí)代”，“很多人在起跑線上就輸了”。當(dāng)前，底層群體的后代想通過努力來改變自身地位和向上一階層流動的可能性不能說沒有，但難度越來越大，久而久之，就會形成一個(gè)代際傳遞的持續(xù)性貧困群體。近期發(fā)生的“翟天臨學(xué)術(shù)造假事件”也從一個(gè)側(cè)面反映了我國的社會階層有固化趨勢的問題，有人通過“人肉”查到翟天臨的高考成績只有345分，他卻照樣上好大學(xué)；他的研究生成績被修改，碩士學(xué)位論文重復(fù)率接近40%，卻可以獲得碩士學(xué)位；讀博期間沒有公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文，不知道“知網(wǎng)”是什么東西，卻可以順利取得博士學(xué)位；在不學(xué)無術(shù)的情況下，還可以被北京大學(xué)博士后科研流動站錄用⑥。北京電影學(xué)院和北京大學(xué)在招生中對于論文質(zhì)量和數(shù)量都有明確的規(guī)定，但這些規(guī)定在翟天臨那里卻通通失效。事實(shí)上，比翟天臨更有權(quán)勢或者更有錢的社會上層人士不在少數(shù)，不難想象，只要他們肯投入足夠的金錢，就可以給自己以及自己的后代鍍上高學(xué)歷的金身，獲得高學(xué)歷很大程度上就意味著高收入。而身處底層的寒門學(xué)子即便付出足夠的努力，也可能因?yàn)楦袡?quán)勢、有地位的人的弄虛作假而失去進(jìn)入更高學(xué)府的機(jī)會，無法獲取高收入工作的“敲門磚”，以致寒門學(xué)子沖破現(xiàn)有階層越來越困難，這是教育的不公，也彰顯了整個(gè)社會階層的固化。有學(xué)者認(rèn)為，下層階級很容易把犯罪當(dāng)作他們不能通過其他機(jī)會實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段⑦。由于貧富階層有固化的趨勢，一些城市“底層人”就會產(chǎn)生相對剝奪感，出現(xiàn)心理失衡，進(jìn)而謀求通過非法行為發(fā)泄對現(xiàn)實(shí)的不滿。

(三)社會失范是城市“底層人”報(bào)復(fù)社會的“催化劑”

改革開放后，經(jīng)濟(jì)利益成為人們普遍追求的價(jià)值目標(biāo)，金錢和財(cái)富一定程度上成為衡量人們成功與否的標(biāo)志。人類生來就是為了自己的利益而行為⑧，在“一切向錢看”的指引下，一些人見利忘義、不擇手段謀取私利，一時(shí)間假冒偽劣商品盛行，坑蒙拐騙猖獗。根據(jù)失范理論，當(dāng)社會成員不認(rèn)同主流社會價(jià)值觀，也不認(rèn)同實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的合法手段時(shí)，泄憤、破壞及敵意行為就會大量發(fā)生⑨。當(dāng)前，我國正致力于全面建成小康社會，人們都在憧憬美好的小康生活。城市“底層人”長期生活艱難，他們更渴望發(fā)家致富，但由于他們所能接觸到的社會資源與主流社會存在巨大差異，他們付出的努力并不一定能得到預(yù)期的回報(bào)，殘酷的現(xiàn)實(shí)讓不少人感到失望。由于這樣或者那樣的原因，絕大多數(shù)城市“底層人”的理想不僅沒有實(shí)現(xiàn)，他們與富人階層之間的鴻溝反而越來越大，久而久之他們就將自己的貧困歸結(jié)于社會。當(dāng)人們追求的價(jià)值目標(biāo)不能通過制度化的合法手段實(shí)現(xiàn)時(shí)，失范就有可能產(chǎn)生，他們就會通過犯罪的方式來“適應(yīng)”這種失范，反抗社會的現(xiàn)有制度。

自改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)一直處于高速發(fā)展?fàn)顟B(tài)，然而，隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從絕對值來看雖然幾乎每個(gè)人的物質(zhì)生活水平都提高了，但人的欲望往往比物質(zhì)生活水平的提高膨脹得更快。有學(xué)者通過實(shí)證研究得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的失范比經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)的失范要更為嚴(yán)重，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)繁榮刺激了欲望的產(chǎn)生，而恰恰此時(shí)對這些欲望的約束規(guī)則已經(jīng)崩潰⑩。此時(shí)，由于人口流動性在加快，社會約束在減少，傳統(tǒng)價(jià)值規(guī)范和行為規(guī)則對人的束縛在降低，以致坑蒙拐騙、違法犯罪的行為時(shí)有發(fā)生。從以前的假冒偽劣商品盛行，到近年來的電信詐騙猖獗，無不表明當(dāng)今社會失序現(xiàn)象突出。再者，中國社會正處于全面轉(zhuǎn)型階段，政府正努力改變城鄉(xiāng)二元社會的結(jié)構(gòu)，但新的城鄉(xiāng)一體化制度構(gòu)建是一個(gè)長期的過程，在這個(gè)過渡階段，相關(guān)管理制度缺失或者不適應(yīng)也會對社會失范發(fā)揮促進(jìn)作用。簡言之，處于快速轉(zhuǎn)型期的中國，社會失范較為突出，而社會失范會加劇城市“底層人”的心理失落，觸發(fā)他們產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會的念頭。

三、反思：應(yīng)對城市“底層人”犯罪的政策分析

犯罪治理是一個(gè)法學(xué)問題，也是一個(gè)社會問題，因而應(yīng)對城市“底層人”犯罪既要有合理的刑事政策指引，又要有合理的社會政策調(diào)適，然而，現(xiàn)行刑事政策和相關(guān)社會政策在應(yīng)對城市“底層人”犯罪方面不盡如人意。

(一)針對城市“底層人”犯罪的具體刑事政策不夠完善

眾所周知，寬嚴(yán)相濟(jì)是我國當(dāng)前的基本刑事政策。由于不同犯罪具有自身的特殊性，因而應(yīng)在基本刑事政策的指引下根據(jù)不同類型犯罪的特殊性發(fā)展出各種具體刑事政策。就城市“底層人”報(bào)復(fù)社會而言，由于這一問題尚無學(xué)者從犯罪學(xué)的角度深入研究，因而針對這類犯罪的具體刑事政策尚處于空白，立法者和司法者只能在寬嚴(yán)相濟(jì)這一總的刑事政策指引下從事刑事立法與刑事司法。

然而，僅僅根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，很難遏制城市“底層人”犯罪多發(fā)的趨勢，寬嚴(yán)相濟(jì)中無論是“寬”還是“嚴(yán)”，都是意在通過懲罰犯罪來達(dá)到威懾潛在犯罪人的效果。西方的實(shí)踐已經(jīng)表明，無論是著眼于重返社會的醫(yī)療模式，還是著眼于報(bào)應(yīng)的公正模式，都沒有阻止犯罪率上升的趨勢。于是，自20世紀(jì)80年代開始，英國、美國和加拿大就開始將刑事政策的重心從事后懲罰轉(zhuǎn)向事前預(yù)防。如上所述，由于城市“底層人”犯罪問題尚未受到學(xué)界和社會的關(guān)注，尚沒有相應(yīng)的具體刑事政策出臺，現(xiàn)有的依據(jù)只能是著眼于宏觀的基本刑事政策。然而，以著眼于事后懲罰的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)對城市“底層人”犯罪問題，不僅顯得滯后，而且效果不會理想。由于這類犯罪基本上都造成大量無辜群眾傷亡，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對這類犯罪人只能從嚴(yán)懲處，從預(yù)防犯罪的角度來看重懲的唯一效應(yīng)只能是威懾效應(yīng)。雖然我們不能一概否定刑罰的威懾效應(yīng)，但至少對某些犯罪刑罰的威懾效應(yīng)值得懷疑，例如，對受極端宗教蠱惑的恐怖分子而言，死亡就是他們進(jìn)入天堂的門票，所以對他們哪怕適用極刑也無濟(jì)于事。如前所述，不少城市“底層人”犯罪是因絕望與無助而報(bào)復(fù)社會，他們也有恐怖分子的某些特征，在西方甚至將他們制造的惡性事件視為“獨(dú)狼”式恐怖襲擊，因而意圖通過重刑來威懾這類犯罪人，效果可想而之。退而言之，即使重刑對這類犯罪有威懾效果，也不是上策，因?yàn)檫@種對策不是旨在消除犯罪原因，類似于用“堵”的方法治水，只能是權(quán)宜之計(jì)。只有針對犯罪原因采取“疏”的方式，才能徹底根治城市“底層人”犯罪的問題。

(二)社會政策對城市“底層人”關(guān)注不夠

前面的分析表明，導(dǎo)致城市“底層人”犯罪的深層原因是社會問題，那么，我國對待城市“底層人”的社會政策如何呢？應(yīng)該承認(rèn)，隨著全面建設(shè)小康社會的推進(jìn)，我國推出了一大批社會福利制度或者政策，最低生活保障制度、失業(yè)保障制度、全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度和脫貧攻堅(jiān)工作等均是針對社會低收入群體的政策或者制度，然而，可能是政策有漏洞，也可能是政策貫徹執(zhí)行不到位，部分城市“底層人”沒有得到應(yīng)有關(guān)照。

作為城市“底層人”重要組成部分的農(nóng)民工，在社會保障方面“容易”成為被“遺忘的人”。社會福利是黨和國家為保障公民的基本生活、提高人們的物質(zhì)文化生活水平而提供的福利性物質(zhì)幫助、福利性設(shè)施和社會服務(wù)。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，越來越多的農(nóng)村剩余勞動力進(jìn)入城市，然而，絕大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工事實(shí)上沒有享受到社會保障制度。首先，許多以戶籍為基礎(chǔ)的社會保障制度使進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工成為“局外人”。據(jù)報(bào)道，我國大約有2億多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，他們雖然長期在城市工作，卻因沒有市民身份而長期沒有享受到市民待遇。例如，城市中覆蓋率非常高的最低生活保障制度，農(nóng)民工沒有資格享受。其次，少數(shù)涵蓋了農(nóng)民工的社會福利制度卻因貫徹執(zhí)行不到位而落空，例如，從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，農(nóng)民工可以參加工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，但是，很多企業(yè)為了降低用工成本，不愿給員工購買社會保險(xiǎn)，而《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》規(guī)定，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村居民參照本法規(guī)定參加社會保險(xiǎn)。有調(diào)查顯示,我國農(nóng)民工失業(yè)保險(xiǎn)的參保率只有10.3%，養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率只有15%，生育保險(xiǎn)幾乎為空白。盡管近年來農(nóng)民工參保的比例有所提高，但在建筑行業(yè)、家政行業(yè)以及部分小型、管理不是很規(guī)范的企業(yè)，農(nóng)民工基本上沒有參加社會保險(xiǎn)，可以說大多數(shù)農(nóng)民工仍然游離于社會保障體制之外。再如，在住房保障方面，名義上農(nóng)民工可以享受公共租賃住房，但實(shí)際上他們幾乎不可能租到公共租賃住房，至于廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房更與他們沒有關(guān)系。大量事實(shí)表明，進(jìn)城務(wù)工的“底層人”基本上進(jìn)入了各種社會福利政策的盲區(qū)，在社會福利與戶籍緊密聯(lián)系的情況下，這類群體基本上被排除在城市的公共服務(wù)體系之外，他們實(shí)際所能享受的社會福利幾乎處于空白狀態(tài)，其生存狀況令人擔(dān)憂。如上文所述，他們從農(nóng)村流動到城市，在城市工作和生活，卻游離于城市種種社會福利之外，生活缺乏保障，加之工作不穩(wěn)定，他們隨時(shí)可能處于孤立無援的狀態(tài)，成為社會的不穩(wěn)定因素。如果“底層人”不是因?yàn)樽陨砟芰o法實(shí)現(xiàn)向“上”流動，而是因?yàn)楣操Y源分配不公無法改變命運(yùn)，社會動蕩的種子就很容易在這樣的社會土壤生根發(fā)芽。作為中國社會十分龐大的一類群體，相關(guān)社會福利制度的缺失或者不完善不僅關(guān)乎他們的生存狀況，也影響社會長治久安，是必須給予足夠重視的現(xiàn)實(shí)問題。

脫貧攻堅(jiān)忽視了城市“底層人”。黨的十八屆五中全會從全面建成小康社會奮斗目標(biāo)出發(fā)，明確了新時(shí)期脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)，到2020年要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)確?！?確保農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，確保貧困縣全部脫貧摘帽)。經(jīng)過幾年的努力，全國脫貧攻堅(jiān)工作取得了顯著成效，改善了貧困人口的生活，讓他們也享受到了改革開放的成果，農(nóng)村貧困人口顯著降低。然而，脫貧攻堅(jiān)的主要目標(biāo)是幫助農(nóng)村地區(qū)的貧困人口擺脫貧困以及貧困縣脫貧，由于政策執(zhí)行中的漏洞，部分進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工和城市市民中的“底層人”沒有納入脫貧攻堅(jiān)和社會扶助的范圍之內(nèi)。應(yīng)該承認(rèn)，總體上城市市民要比農(nóng)民富裕，但城市市民中的“底層人”并不一定比農(nóng)村貧困人群生活得更好，城市“底層人”沒有賴以生存的土地，如果沒有穩(wěn)定的職業(yè)，生活將極其困難，也是一個(gè)需要特別關(guān)注的群體。進(jìn)城務(wù)工的城市“底層人”就更為困難，他們中的不少人遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，卻無法重回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，主要針對農(nóng)村貧困人口的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略也沒有兼顧到他們，以致他們有時(shí)像“雨打的浮萍”一樣到處漂泊。

概言之，在刑事政策方面有關(guān)城市“底層人”犯罪的具體刑事政策亟需完善，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)這一宏觀刑事政策不足以遏制這類犯罪多發(fā)的態(tài)勢。在社會政策方面城市“底層人”在很大程度上成為被“遺忘的人”，許多以戶籍為基礎(chǔ)的社會保障制度將農(nóng)民工排除在外，少數(shù)涵蓋農(nóng)民工的社會保險(xiǎn)制度也因貫徹執(zhí)行不到位而落空。

四、對策：來自李斯特名言的啟示

談到犯罪治理，不少人首先聯(lián)想到的就是強(qiáng)有力的刑事政策，誠然，治理犯罪離不開刑事政策，應(yīng)對窮兇極惡、喪失人性的城市“底層”犯罪人也需要嚴(yán)厲的刑事政策。然而，我們應(yīng)當(dāng)意識到，“預(yù)防犯罪比懲罰犯罪更高明”，對那些以報(bào)復(fù)社會的方式犯罪的人適用重刑甚至極刑，僅僅是實(shí)現(xiàn)了正義，平息了事態(tài)，對遏制這類犯罪再次發(fā)生的作用有限。李斯特通過對犯罪原因的研究發(fā)現(xiàn)，貧困是培養(yǎng)犯罪的最大社會基礎(chǔ)，改善貧困人口的生活境況是最有效的刑事政策，并得出了“最好的社會政策也就是最好的刑事政策”的著名論斷。如果說很多犯罪人犯罪不是因?yàn)樨毨?，那么城市“底層人”犯罪很大程度上與貧困相關(guān)，因此，應(yīng)對城市“底層人”犯罪，除采用嚴(yán)厲的刑事政策實(shí)現(xiàn)正義之外，還要大力改革針對城市“底層人”的社會政策。

(一)構(gòu)建針對城市“底層人”的社會支持體系

弗朗西斯·卡倫(Francis T.Cullen)最早在犯罪學(xué)領(lǐng)域提出社會支持理論，他倡導(dǎo)由正式的或非正式的社會網(wǎng)絡(luò)向特定對象(一般為弱勢群體)提供可以緩解個(gè)體心理壓力并能影響個(gè)體行為選擇的物質(zhì)幫助。社會支持理論假設(shè)人既有自私和犯罪的動機(jī)，因此需要控制，又有利他及接受和給予支持的潛力，因此需要幫助其發(fā)揮潛力。當(dāng)這種給予并接受支持的潛力得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，犯罪的危險(xiǎn)性就會降低。社會支持對預(yù)防和降低犯罪能起到直接的作用，也可以影響其他變量而對預(yù)防和減少犯罪產(chǎn)生間接的影響。不少研究表明，社會支持網(wǎng)絡(luò)越廣泛，越能緩解壓力，犯罪的可能性就越小。我國針對城市“底層人”的社會支持網(wǎng)絡(luò)稀少，以農(nóng)民工為例，對他們的社會支持網(wǎng)絡(luò)以地緣和血緣關(guān)系為主，當(dāng)他們來到城市以后，脫離了熟人社會，源自地緣的社會支持便不復(fù)存在,而唯一能依靠的親屬又遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)，使得他們所依賴的社會支持網(wǎng)絡(luò)缺失，加之在城市中工作不穩(wěn)定，基于工作建立起來的業(yè)緣關(guān)系也十分脆弱，所能提供的幫助自然更為有限，因而他們在城市中很難建立起有效的社會支持網(wǎng)絡(luò)。由此可知，要遏制城市“底層人”犯罪，應(yīng)當(dāng)幫助他們構(gòu)建有效的社會支持網(wǎng)絡(luò)。需要說明的是，為城市“底層人”建立有效的支持體系是一個(gè)系統(tǒng)工程，限于篇幅下面僅講兩個(gè)問題。

第一，讓城市“底層人”不再成為被“遺忘的人”。任何社會都有弱勢群體，任何人都可能因?yàn)樘鞛?zāi)人禍而陷入困境，這就需要社會保障體系來支持。如前所述，我國城市“底層人”在不同程度上成為社會保障制度“被遺忘的人”，唯有改變這種現(xiàn)象，當(dāng)他們遭遇天災(zāi)人禍時(shí)才不至于走向絕望，當(dāng)他們失業(yè)或入不敷出時(shí)才不會產(chǎn)生無助感。首先，要徹底改變城鄉(xiāng)二元社會的格局，消除身份壁壘。農(nóng)民工之所以會成為社會保障制度“被遺忘的人”，很大程度上與城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)相關(guān)?！稗r(nóng)民”這個(gè)身份已經(jīng)成為中國社會進(jìn)一步發(fā)展的障礙，盡管不少學(xué)者已經(jīng)注意到這個(gè)問題，黨和國家的政策文件中也多次提到這個(gè)問題，但這個(gè)問題一直沒有實(shí)質(zhì)改變，因此，需要“膽子再大點(diǎn)，步子再快點(diǎn)”，盡快破除阻礙農(nóng)民工融入城市的身份壁壘。其次，保證制度貫徹執(zhí)行到位，將城市“底層人”的社會保障落實(shí)情況納入地方政府政績考核指標(biāo)，督促地方政府主動為城市“底層人”提供均等的公共服務(wù)、社會福利等，并督促企業(yè)為其繳納養(yǎng)老金、住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，確保他們在生存困難時(shí)能夠獲得平等的社會救助。

第二，讓城市“底層人”跟上社會轉(zhuǎn)型升級的步伐。中國經(jīng)濟(jì)正在轉(zhuǎn)型升級，大量低端制造業(yè)漸漸被淘汰，制造業(yè)正在從加工制造型向創(chuàng)新制造型轉(zhuǎn)變，高附加值、高科技含量的新興產(chǎn)業(yè)漸漸成為社會的主流。在這種情況下，一方面不少企業(yè)出現(xiàn)了招工難，另一方面大量城市“底層人”卻找不到工作。造成這種現(xiàn)象的原因是，大量城市“底層人”受教育程度不高，不能滿足新興產(chǎn)業(yè)對知識和技能的需要。要改變這種現(xiàn)狀，政府不能缺位，政府要通過各種方式幫助城市“底層人”提高技能，適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型升級的需要。例如，針對城市“底層人”受教育程度低、技術(shù)薄弱等特點(diǎn)，國家應(yīng)建立完善的就業(yè)培訓(xùn)體系，免費(fèi)為城市“底層人”提供職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)。只有城市“底層人”的就業(yè)率提高了、收入增長了，他們才不會感到絕望與無助，更不會采取報(bào)復(fù)社會的舉動。

(二)打破階層固化，縮小貧富差距

中國社會貧富兩極分化嚴(yán)重、階層固化是城市“底層人”產(chǎn)生相對剝奪感的直接原因，也是少數(shù)人將自己的不幸與無助歸責(zé)于社會，進(jìn)而采取報(bào)復(fù)社會的重要原因，因此，縮小貧富兩極分化、打破階層固化是解決城市“底層人”犯罪的努力方向。

應(yīng)該承認(rèn)，貧富適當(dāng)拉開差距有利于激勵(lì)民眾奮發(fā)圖強(qiáng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，但貧富兩極分化嚴(yán)重則走向了另一個(gè)極端。許多研究表明，當(dāng)今中國貧富分化相當(dāng)嚴(yán)重，已經(jīng)成為中國社會亟待解決的一個(gè)社會問題。需要說明的是，關(guān)于如何解決貧富分化的問題，這方面的研究多如牛毛，這里只想談兩個(gè)問題。第一，不要讓“先富帶動后富”淪落為口號。改革開放之初，根據(jù)當(dāng)時(shí)的國情，黨和國家提出了讓一部分人先富起來，然后讓“先富帶動后富”。隨著改革的推進(jìn)，一部分人確實(shí)很快富裕起來了。據(jù)《2019胡潤全球富豪榜》，截至2019年1月31日，資產(chǎn)在十億美元以上的富豪全球有2470人，其中中國有658人，位居世界第一，比美國還多74位。然而，時(shí)至今日，那些富豪們“帶動后富”的舉動并不多見，甚至很多中國富豪還很吝嗇，不像國外富豪那樣慷慨做慈善。先富不愿帶動后富背離了改革的初衷，兩極分化嚴(yán)重不符合全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，因而是該采取有效措施讓“先富帶動后富”從口號轉(zhuǎn)化成行動。第二，要讓那些通過非法手段致富以及富裕后不愿承擔(dān)社會責(zé)任的人付出代價(jià)。2018年，“范冰冰逃稅事件”是社會熱議的話題之一，范冰冰年收入上億元，是典型的富裕階層，然而，她卻采取拆分合同等方式偷逃稅數(shù)億元。雖然范冰冰得到了應(yīng)有的處罰，但卻反映了一個(gè)重要的社會問題，中國不少富裕階層并非通過合法手段致富，或者富裕之后不愿承擔(dān)社會責(zé)任。貧富分化本身就會讓城市“底層人”產(chǎn)生相對剝奪感，通過非法手段致富或者富裕之后仍然想著逃稅，會進(jìn)一步增添城市“底層人”的不公平感，進(jìn)而產(chǎn)生仇富心理，因此，必須通過嚴(yán)格執(zhí)法、調(diào)動社會力量參與等方式解決這些不公平的行為。

另外，還要打破階層固化，打通城市“底層人”上升的通道。夢想與希望是人生的動力，只要生活充滿希望，哪怕艱難困苦也會勇往直前、努力拼搏，如果生活看不到未來，人就會心灰意冷，甚至因絕望而走極端。城市“底層人”的生活已經(jīng)艱難困苦，如果晉升到上層社會的路徑不暢，讓他們甚至他們的下輩都看不到未來，絕望與無助的思緒就會時(shí)常涌上心頭，一旦有“導(dǎo)火索”的觸動，悲劇就會發(fā)生。李唐盛世的開啟某種程度上就是打擊門閥勢力，實(shí)行科舉考試，讓寒門子弟看到了希望。當(dāng)前，城市“底層人”的子女一出生就與富裕階層的子女存在天壤之別。翟天臨雖然高考成績很差，但他仍然能夠上好大學(xué)，甚至上名校的碩士、博士，城市“底層人”的子女即使天生聰慧，可能也會因家境貧寒而“默默無聞”。中國社會階層日趨固化，不僅不利于遏制城市“底層人”犯罪，也有礙于社會的發(fā)展進(jìn)步，因此，只有打破階層固化，實(shí)現(xiàn)機(jī)會平等；打通城市“底層人”上升的通道，讓他們能看到希望與未來，才能激發(fā)城市“底層人”克服困境，不至于走向絕望與極端。

(三)通過制度創(chuàng)新改變社會失序

社會轉(zhuǎn)型涉及體制機(jī)制轉(zhuǎn)軌、利益再分配和社會階層更迭，難免會出現(xiàn)社會無序與失范。根據(jù)失范理論，社會失范往往在以下兩種情形下出現(xiàn)和存在:①現(xiàn)有的社會規(guī)范失效而新的規(guī)范尚未形成，②沒有為實(shí)現(xiàn)社會所鼓勵(lì)的成功提供足夠的正當(dāng)手段。社會轉(zhuǎn)型需要社會治理模式、機(jī)制同步轉(zhuǎn)型升級，因?yàn)樵械纳鐣卫砟Ｊ?、治理機(jī)制在新的社會現(xiàn)實(shí)面前不再有效，而探索新的社會治理模式、機(jī)制是一個(gè)“摸著石頭過河”的過程，不可避免會走彎路。更為重要的是，當(dāng)今中國要用幾十年時(shí)間走完西方國家?guī)装倌瓴磐瓿傻墓I(yè)化過程，不僅社會轉(zhuǎn)型程度深、范圍廣，而且時(shí)間短，各種矛盾和社會問題必然會集中爆發(fā)，社會失范問題自然更為嚴(yán)重，因此，要治理城市“底層人”犯罪多發(fā)的問題，必須切實(shí)改進(jìn)社會無序的狀態(tài)。

在我們看來，對流動人口實(shí)行社區(qū)化管理是改進(jìn)社會無序的重要途徑。農(nóng)民工在農(nóng)村所遵循的習(xí)慣規(guī)范在他們進(jìn)入城市后失效，而他們大多租住在城鄉(xiāng)結(jié)合部、城中村等社會管理相對薄弱的地方，國家對農(nóng)民工的管理薄弱，其屬于失控狀態(tài)的邊緣人口。根據(jù)失范理論，人所處的社會環(huán)境將直接影響人的行為。在流動人口聚集的地方，盜竊、搶劫猖獗，黑惡勢力橫行，坑蒙拐騙大行其道，這些會在他們心中產(chǎn)生明顯的負(fù)面效應(yīng)。要改變這種狀況，通過制度創(chuàng)新對流動人口實(shí)行社區(qū)化管理是必由之路，因?yàn)榉缸镱A(yù)防的真正基礎(chǔ)在于社會制度建設(shè)。社區(qū)作為人們的生活場所，對于健康人格的塑造、糾紛的及時(shí)解決等都具有積極的功效。具體而言，根據(jù)不同流動人口的特點(diǎn)，構(gòu)建多元化的流動人口管理機(jī)制。在流動人口集中的地方，可以按照地域或者職業(yè)重組成不同的社區(qū)，實(shí)行集中管理；在流動人口分散的地方，可以將流動人口納入所租居的社區(qū)，使其成為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的一分子，在社區(qū)中設(shè)置專門的社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，所有居民登記造冊，實(shí)行數(shù)字化管理。簡言之，新時(shí)代需要?jiǎng)?chuàng)新社會管理方式，實(shí)現(xiàn)戶籍人口與流動人口同等待遇、同等管理。

五、結(jié)語：治理城市“底層人”犯罪要注重社會政策的完善

中國社會正處于快速轉(zhuǎn)型升級階段，自改革開放以來我國快速從以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主的農(nóng)業(yè)社會過渡到以工業(yè)、城市、市民為主的現(xiàn)代社會，我國用四十余年的時(shí)間完成了西方國家二百余年才完成的工業(yè)化過程，社會快速轉(zhuǎn)型升級不可避免會伴生這樣或那樣的問題。近年來，城市“底層人”犯罪呈多發(fā)態(tài)勢，導(dǎo)致這一現(xiàn)象有犯罪人的個(gè)體原因，另外，社會轉(zhuǎn)型過程中社會支持體系不完善以及國家對城市“底層人”關(guān)注不夠也是重要原因。面對城市“底層人”犯罪多發(fā)的問題，許多人只看到了犯罪人的個(gè)體原因，因而只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲那些窮兇極惡的犯罪人。不可否認(rèn)，不嚴(yán)懲那些窮兇極惡的犯罪人確實(shí)不足以平民憤，不足以發(fā)揮刑法的威懾效應(yīng)。然而，李斯特指出：利用法制與犯罪作斗爭想取得成效，必須具備兩個(gè)條件：一是正確認(rèn)識導(dǎo)致犯罪的原因，二是要正確認(rèn)識刑罰可能達(dá)到的效果。菲利強(qiáng)調(diào)：對社會弊病，我們要尋求社會的治理方法。既然社會原因在城市“底層人”犯罪多發(fā)中扮演了重要的角色，我們就應(yīng)該努力完善針對城市“底層人”的社會支持體系，進(jìn)而消除導(dǎo)致城市“底層人”犯罪的社會原因，促進(jìn)全面建設(shè)小康社會的順利推進(jìn)。

注釋：

①參見朱奕奕：《上海浦北路持刀殺人案一審：黃一川犯罪時(shí)具限定刑事責(zé)任能力》(https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2711973?_zbs_firefox)。

②2018年6月13日，黃某在上海浦東砍人，致1死5傷，原因是黃某無業(yè)，報(bào)復(fù)社會；2018年6月18日，古某在四川樂山公交車內(nèi)制造爆炸，造成1人重傷14人輕微傷，原因是生活不順，報(bào)復(fù)社會；2018年6月22日，西安市辛某在公交車內(nèi)砍殺乘客，造成2死8傷，原因是拆遷巨款因賭球輸?shù)簦l(fā)泄個(gè)人不滿，報(bào)復(fù)社會；2018年6月25日，一名男子在山東煙臺駕車瘋狂撞人，致1死10余人傷，原因是因賭球輸錢、家庭不和睦，情緒失控，報(bào)復(fù)社會。參見《惡性殺人頻發(fā)，是偶然還是底層絕望的信號》(http://www.360doc.com/content/18/0705/08/28572434_767832700.shtml)。

③參見陳興良:《死刑適用的憲法控制》(http://blog.sina.com.cn/s/blog_90f0a0ef0101iqqd.html)。

④參見陳煒偉，申鋮：《2018年經(jīng)濟(jì)總量首次突破90萬億元 我國人均GDP接近1萬美元》(http://yzdsb.hebnews.cn/pc/paper/c/201901/23/c119720.html)。

⑤參見中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局：《全國住戶調(diào)查：2017大樣本輪換》(http://www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/yblh/zysj/201710/t20171010_1540710.html)。

⑥參見《翟天臨真實(shí)高考成績被扒 網(wǎng)友推算可能僅348分》(http://news.sina.com.cn/s/2019-02-14/doc-ihqfskcp5177269.shtml)；《翟天臨事件始末匯總！從研究生到本科再到九年義務(wù)教育全線存疑！》(https://www.sohu.com/a/294337832_100204940)。

⑦參見邁克爾·戈特弗里德森、特拉維斯·赫希：《犯罪的一般理論》(中國人民公安大學(xué)出版社，2009年版)。

⑧參見Franklin P.Williams Ⅲ，Marilyn D.Mcshane.CriminologyTheory(Prentice-Hall,1994)。

⑨參見張旭,單勇：《犯罪學(xué)基本理論研究》(高等教育出版社，2010年版)。

⑩參見喬治·B·沃爾德,托馬斯·J·伯納德,杰弗里·B·斯奈普斯：《理論犯罪學(xué)》(中國政法大學(xué)出版社，2005年版)。