社會治理視域下重大疫情時期的謠言傳播與治理研究

牛艷秋

摘 要：謠言是人類社會與生俱來的產(chǎn)物，其傳播機制存在一定的生命周期?，F(xiàn)代社會中，信息的充分流動和媒介工具的多樣化加速了謠言的產(chǎn)生與傳播。重大疫情時期的謠言主要呈現(xiàn)出內(nèi)容的虛假性、傳播的即時性、主體的匿名性、參與的廣泛性四個主要特征。謠言不僅阻礙了真實信息的傳播，也對社會治理提出了新的挑戰(zhàn)。謠言治理要在社會治理的框架下，遵循“以人民為中心”的價值觀，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的體系，不斷推進社會治理現(xiàn)代化進程。

關(guān)鍵詞：謠言;社會治理;治理進路

2020年伊始，國內(nèi)突然暴發(fā)新型冠狀病毒肺炎疫情，這是建國以來傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。重大疫情是風(fēng)險社會必須直面的時代課題，也是對國家治理能力和治理水平的重要檢驗。疫情出現(xiàn)后，在以習(xí)近平總書記為核心的黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，全國上下團結(jié)一心、眾志成城，共同投入到疫情防控的戰(zhàn)斗中，不僅為國內(nèi)奪取抗“疫”戰(zhàn)爭的全面勝利奠定了堅實的基礎(chǔ)，也在世界疫情防控中展現(xiàn)出了高度負責(zé)的大國擔(dān)當(dāng)。

然而，伴隨特殊時期暴發(fā)的不僅有肆虐的病毒，還有層出不窮的謠言。作為一種新型具有極強傳染性的疾病，新冠肺炎的防治比一般疾病多了一層社會學(xué)意涵，即純粹的醫(yī)學(xué)努力難以遏制它，它考驗著整個社會的應(yīng)對系統(tǒng)，即社會治理體系與治理能力的效能。社會的穩(wěn)定有序發(fā)展，離不開對謠言的治理，謠言治理水平反映著國家治理能力現(xiàn)代化的程度，謠言治理能力是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要能力之一。

一、謠言的產(chǎn)生與傳播機制

謠言作為世界上一種最古老的傳播媒介，與人類社會的發(fā)展相伴而生，以不同的形式活躍在歷史舞臺之上。德國學(xué)者洛伊鮑爾曾指出，謠言既不是憑空臆造出來的，也不完全是邪惡的化身，它是歷史的一部分，承載著歷史的呼應(yīng)，與歷史隨行。比如在中國，早在《戰(zhàn)國策》中就曾記載了三人成虎、曾參殺人等相關(guān)的謠言;美國著名學(xué)者孔飛力也曾研究了中國在1768年流行的一種被稱之為“叫魂”的盛世妖術(shù)，當(dāng)時波及到山東、安徽、江蘇、浙江等12個省份，造成了近2億人口的社會大恐慌。[1]

針對謠言的概念界定，最早在1947年由Allport和Postman[2]定義“謠言是借由民眾口語傳播且無公開證據(jù)支持的一種表述或信念”。這一概念忽略了謠言傳播途徑的變化，經(jīng)過時代發(fā)展與技術(shù)更迭，1998年P(guān)endleton[3]在此基礎(chǔ)上把謠言的范圍擴大為“未經(jīng)可信來源證實的信息表達”。我國學(xué)者在其概念的界定上雖有差異，但都主要圍繞“未經(jīng)證實的”和“虛假的”兩個關(guān)鍵來解釋謠言。因此，可認為謠言是一種人們私下流傳的能夠引起公眾興趣的事情、事件或未經(jīng)證實的闡述和解釋。

美國社會心理學(xué)家奧爾波特和波斯特曼根據(jù)研究，總結(jié)出謠言產(chǎn)生的經(jīng)典公式：R=I×A。“R”是Rumor的縮寫，表示謠言流行的強度和廣度;“I”代表Importance，表示事件對某一群體的重要性;“A”代表Ambiguity，表示事件的模糊性[4]。據(jù)此公式可見，決定謠言的因素包括事件的重要性與模糊性兩個方面，當(dāng)I與A兩個條件同時具備時，謠言隨即產(chǎn)生。而且，事件對公眾的重要性越大、模糊性越高，謠言傳播的效應(yīng)就會相應(yīng)擴大。同時，依據(jù)這個公式中的比例關(guān)系可知，只要重要性或模糊性兩者中任一因素趨于零，謠言就無法產(chǎn)生或持續(xù)蔓延。

謠言的傳播歷程具有一定的生命周期，傳統(tǒng)方式將謠言發(fā)展劃分為“潛伏期—爆發(fā)期—消亡期”三個階段。潛伏期時，如重大疫情等突發(fā)性事件打破了原有的社會秩序，公眾的心理穩(wěn)定感遭到破壞，以致急需獲取信息來平衡內(nèi)心的恐懼，如若缺乏相關(guān)信息的報道而產(chǎn)生一段時間的“信息真空”，人們就傾向于接收小道或者虛假信息，因此便為謠言“流竄”提供了條件;爆發(fā)期時，謠言借助各種傳播渠道大肆擴散，經(jīng)過多重傳播和夸張渲染，原始謠言可能變異或失真，衍生出更多的版本;消亡期時，政府、相關(guān)部門或媒體通過官方渠道發(fā)布信息和辟謠，使公眾脫離緊張不安的狀態(tài)，從而失去對謠言的興趣，謠言熱度降低，進入消亡階段。因此，信息在不夠充分的情況下，人們迫切地為了滿足自身的心理需求，就會產(chǎn)生確認偏誤[1]，從而導(dǎo)致謠言的廣泛流傳。

進入社交媒體時代以后，謠言的傳播方式也在不斷拓展，與傳播媒介的發(fā)展和進步保持同步，從單一的人際傳播演變?yōu)槎嘣拿浇閭鞑ィM而發(fā)展成為互動式、多中心的傳播方式。以傳統(tǒng)媒介為中心的局面徹底打破，并朝著“去中心化”的趨勢發(fā)展，信息的傳播速度更快、頻率更高。

重大疫情的暴發(fā)作為一種突發(fā)性公共安全事件，與民眾的生命健康密切相關(guān)。以新冠肺炎為例，病毒的傳染性強、來源和傳播途徑有待進一步確認，極易引發(fā)大范圍的社會恐慌，為各類謠言的滋生提供了良好的外部條件。

二、謠言的主要特征

現(xiàn)代社會，謠言借助信息技術(shù)的進步和社交媒體的發(fā)達，在信息生成、更迭變異、傳播路徑等方面呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢，尤其像在SARS和新冠肺炎等重大疫情時期，各類謠言紛紛四起。總的來說，這些謠言具有以下四個主要特征：

1.內(nèi)容的虛假性。這是謠言的本質(zhì)特征。謠言本身即是“未經(jīng)證實的”和“虛假的”信息，在事實面前其非真實性暴露無遺。但是，在“全民麥克風(fēng)”時代，信息的制造和傳播輕而易舉，這降低了制造、夸大虛假信息的“技術(shù)門檻”。如若信息發(fā)布者和傳播者是非理性的或有所意圖的，就會產(chǎn)生大量失真信息與謠言，信息接收者并不會嚴謹?shù)乜甲C信息的真實性和權(quán)威性，以致造成“沉默的螺旋”[5]。

2.傳播的即時性。馬克·吐溫曾說：“當(dāng)真相還在穿鞋的時候，謠言就已經(jīng)跑遍半個地球了?！敝{言的傳播是一個快速且連續(xù)的過程，自源頭出發(fā)后，可以在極短的時間內(nèi)迅速傳播到最廣泛的公眾之中。信息技術(shù)的迅速發(fā)展超越了時空的局限，使得信息傳播的“短平快”特征更加顯著，從傳統(tǒng)意義上的“一對一”“一對多”的簡單傳播模式發(fā)展成為“多對多”的網(wǎng)狀傳播模式。而且，社會中的每個個體都是社交媒體中的傳播介質(zhì)，更使得謠言散布如虎添翼，在朋友圈、微博、抖音等平臺中迅速被大眾分享。尤其是當(dāng)突發(fā)公共事件發(fā)生時，短時間內(nèi)謠言便能大規(guī)模的迅速蔓延，甚至可以波及到全國乃至全球的任何一個角落。

3.主體的匿名性。網(wǎng)絡(luò)時代中，幾乎人人皆可匿名發(fā)布任何信息，一般只需所謂的“據(jù)聽說”或者“據(jù)傳聞”，再加上幾張吸睛的照片，便可生產(chǎn)出一則謠言。而在謠言傳播的過程中，造謠者的身份往往難以確認，謠言經(jīng)過多重傳播之后，真正的信息源頭就會被完全淹沒，難以追溯;其中最為積極活躍的傳播者，大多是距離信息源頭和事實真相很遠的人。

4.參與的廣泛性。謠言之所以可以獲得廣泛受眾，是因為一般具有較大影響力的謠言都是無意識集體創(chuàng)作的結(jié)果，而非單獨個體所制造。參與者會根據(jù)自身偏好，不自知的成為傳播鏈上的一環(huán)，進行信息累加、協(xié)同刪改，再經(jīng)過層層“傳播篩選”，謠言就會以更符合大眾胃口的面貌出現(xiàn)，攫取更多人的“信任”。如今的網(wǎng)絡(luò)平臺、社交媒體可以快速集結(jié)大眾，組成“圍觀”集體，使人們在暗示、從眾、想象和社會傳染等心理因素的影響下變成無意識的“烏合之眾”[6]，陷入非理性的旋渦，享受“集體狂歡”的快樂。

三、謠言的社會功能

一些學(xué)者的研究將謠言過分“污名化”，在一定程度上忽視了其對個體行動和社會整合方面具有的客觀功能。實際上，存在即合理，謠言并非反常之舉，而是人類日常生活中的一環(huán)，是為了試圖定義那些關(guān)鍵卻模糊的信息而產(chǎn)生的社會行為。謠言既是一種自發(fā)的敘事，又是一種民間的集體行動;既是社會群體解決問題的工具性手段，也是社會運行過程中的必要部分。通常情況下，謠言的產(chǎn)生和傳播并非故意又非謀劃。因此，用辯證地視角看待謠言，可以更加理性的認識到其在社會生活中存在的價值和意義，從而更好地促進其發(fā)揮合理的社會功能。

1.個體情緒的發(fā)泄渠道。奧爾波特和波茲曼認為謠言是“較少理性的社會活動形式之一”，但不可否認的是，任何個體和社會行動中都包含著相對理性的成分。在現(xiàn)代生活的巨大的壓力和焦慮下，人們個性中壓抑、不安、緊張等負面情緒日益放大，不利于實現(xiàn)“人的全面發(fā)展”。因此，個體情緒若不經(jīng)適當(dāng)?shù)那兰右孕梗瑯O易造成人們個性的扭曲，甚至形成反社會人格，這是現(xiàn)代犯罪的重要心理誘因之一。謠言即是一種個體情緒的表達或投射，使得參與其中的個體不僅可以交流信息和觀點，還可以釋放情緒、表達態(tài)度和訴求。

2.集體行動的合作方式。謠言的傳播過程是一種集體行動，這是合作性的，在一定程度上也是功能性的。謠言具有巨大魅力，可以迅速吸引公眾視線，使許多無意識的群眾自發(fā)的參與其中，形成和拓展了具有某種意見傾向的集體，同時遵循著集體行動的準則，在整個謠言的傳播過程中進行不斷的互動合作，以期達致某種結(jié)果，這種結(jié)果可能是有意為之，也可能完全出于無意。

3.社會意見的整合過程。謠言是在“不斷的建構(gòu)”中的，當(dāng)公眾需要得到某一事件的解釋，而官方渠道卻未有明朗的表態(tài)時，公眾即會自發(fā)的去尋找答案，謠言便甚囂塵上。當(dāng)某種解釋獲得部分群體的認可后，便會有更多的人加入到協(xié)同修改的過程中，謠言歷經(jīng)層層擴散、解釋和評論，求得了對某一事件的“一個滿意答案”，或許也是一個無限逼近真相和添加事實細節(jié)的過程。因此，謠言內(nèi)容不是簡單的對信息進行刪改、歪曲和添加，而是一種公眾意見達成一致、實現(xiàn)整合的過程，是一群人“智慧”的結(jié)果。

4.政治權(quán)力的監(jiān)督途徑。謠言既是社會現(xiàn)象，也是政治現(xiàn)象。當(dāng)公眾認可官方信息的合法性來源時，即是承認了官方對于所有信息擁有絕對的話語權(quán)。謠言總是跑在官方來源之前。從某種程度來說，這是一種催生真相的監(jiān)督方式。實際上，謠言作為一種自發(fā)性的“發(fā)聲”，是對某一事件提出一種假設(shè)或是解釋，迫使官方迅速做出回應(yīng)、進行調(diào)查、拿出真相、公布大眾，更好的保障公眾的知情權(quán)。

四、謠言的社會危害

重大疫情時期，有關(guān)疫情的謠言可以在短時間內(nèi)成為熱點，一直處于社會話題的輿論中心，吸引著廣泛的社會關(guān)注。某些謠言的傳播和擴散會造成巨大的社會影響，危害不容小覷。

1.混淆信息真?zhèn)?，干擾真相傳播。謠言的存在模糊了真實與虛假的邊界。謠言產(chǎn)生的過程只是因為有人愿意相信它確實是一個真實的消息，并認為這個消息很重要，于是便告知周圍“圈子”里的人。只有當(dāng)人們掌握了充分的材料，才可能證實信息的真實與否，但絕大多數(shù)人只會選擇盲從聽信，而不會耗時耗力去尋找真相。所以，謠言的流傳與真實無關(guān)，只是建立在人們主觀意識上，取決于個體的價值偏好。而信息越不全，人們就會不自覺的想挖掘的更深，斟酌其中的含義，用記憶中的片段或是經(jīng)驗中的事例加以解釋，進一步加深了對謠言的主觀情感，導(dǎo)致人們對后至的真相缺乏關(guān)心，極少核實信息的真?zhèn)巍?/p>

2.操縱輿論導(dǎo)向，影響社會穩(wěn)定。謠言是輿論的特殊形式，也是引導(dǎo)輿論道路上的絆腳石。謠言會在傳播過程中形成意見群體，在獵奇、從眾等心理的影響下，個體的懷疑精神和獨立意識被淹沒在集體中，人們更加容易被集體情緒所感染，以致被一些謠言蠱惑和煽動，選擇盲目跟風(fēng)或者采取非理性行動。如果謠言被有所企圖的造謠者、傳謠者利用，操縱信息源、加工信息內(nèi)容、增刪信息核心要件，就會形成不良的輿論風(fēng)向。一旦這種謠言在人群中傳播開來，會像病毒一樣迅速蔓延，不僅會擾亂人心，甚至可能造成社會恐慌，破壞社會秩序。

3.損害政府權(quán)威，增加社會風(fēng)險。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展的今天，信息交互和傳播的速度越來越快，給謠言的大量產(chǎn)生和傳播提供了適宜的土壤，這使得政府必須正視這一現(xiàn)象帶來的問題和風(fēng)險。當(dāng)謠言爆發(fā)時，國家與政府存在陷入“塔西佗陷阱”的可能，即使及時出面辟謠，民眾也有可能認為政府在說謊，導(dǎo)致辟謠效果大打折扣;當(dāng)某些人存在不滿情緒或利益受損時，還可能趁機發(fā)表刻意抹黑政府形象的言論，誘導(dǎo)群眾情緒，衍生出各類社會群體性事件;加之自媒體的不斷發(fā)展，每個人都可以發(fā)表自己的意見，不同意見之間的沖突和矛盾更加激化，增加了意識形態(tài)領(lǐng)域的風(fēng)險;一些網(wǎng)絡(luò)大V和公眾人物可能會不加甄別的傳播謠言，用流量帶動和影響輿論的發(fā)展，從而有損官方“發(fā)聲”的效力，增加了謠言治理的難度。

五、謠言的治理進路

重大疫情的謠言伴隨著特定疫情的出現(xiàn)而產(chǎn)生，謠言的泛濫是眾多因素綜合作用的結(jié)果?；ヂ?lián)網(wǎng)時代中，公眾擁有更多發(fā)聲的渠道，輿論更加自由，公民享有更多的民主。但與此同時，不可避免的激增了突發(fā)公共事件中謠言的爆發(fā)率。在重大疫情發(fā)生的特殊時期，如不能把謠言約束在可控范圍內(nèi)，會對社會穩(wěn)定、政府形象和國家發(fā)展產(chǎn)生十分不利的影響。謠言治理至關(guān)重要，是社會治理中重要的組成部分。

1.謠言治理的價值旨歸：以人民為中心

十八大以來，“以人民為中心”是中國特色社會主義社會治理改革遵循的根本邏輯。因此，必須堅持“以人民為中心”的理念，這既是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，也是新時代我國謠言治理的價值旨歸。

首先，謠言治理離不開人民。習(xí)近平總書記曾指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是真正的英雄?！倍鐣墓矊傩詻Q定了治理謠言需要人人參與、人人盡責(zé)。如果沒有公眾的廣泛參與，謠言便會肆意流竄、無所顧忌，社會的“共建共治共享”即是一句空話，無法落地生根、開花結(jié)果;其次，謠言治理需要依靠人民。謠言治理也不例外，必須依靠人民，廣泛調(diào)動人民參與治理的積極性和主動性才能提高治理的有效性。謠言是各種深層次的社會矛盾和問題表面化。因此，在治理謠言的過程中，不僅要取得廣大人民群眾的理解和支持，更需要全體人民的充分參與。最后， 謠言治理為了人民。習(xí)近平總書記指出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標?！盵7]我國社會治理的終極目標在于更好的增進民生福祉，滿足人民對美好生活的需要。新時代我國社會基本矛盾已經(jīng)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，這決定了謠言治理必須滿足人民群眾多樣化、多層次的需求，要通過有理有據(jù)的解釋和說明，引導(dǎo)人民了解事情的真相，疏解民眾的情緒，讓全體人民共享治理的成果，真正的實現(xiàn)“為人民服務(wù)”。

2.謠言治理的主體建構(gòu)：多元主體協(xié)同共治

在謠言的產(chǎn)生和傳播過程中，不同主體的地位和作用不同。這就需要明確不同主體的責(zé)任和義務(wù)，從不同角度出發(fā)，發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同協(xié)作對謠言進行精確化、高效化的治理。當(dāng)前，社會治理模式已經(jīng)由單一治理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w協(xié)同治理，所以重大疫情下的謠言治理應(yīng)遵循社會治理的理念，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治體系，國家、政府、各類組織及公民個人皆需樹立起主人翁的責(zé)任意識，這對謠言的提前預(yù)警、及時發(fā)現(xiàn)、合理引導(dǎo)、正確處置具有重大現(xiàn)實意義。

（1）國家和政府層面

國家應(yīng)從頂層設(shè)計的角度出發(fā)，對謠言采取系統(tǒng)治理、全面治理和綜合治理的方式，不僅要在法律層面對其進行規(guī)制，更要建立健全相關(guān)制度，通過制度優(yōu)勢體現(xiàn)治理效能。

第一，堅持和完善相關(guān)法律規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)時代賦予了人們更多的言論自由，也帶來了謠言的泛濫。由于謠言的匿名性、即時性等特征，具體的規(guī)范準則難以面面俱到，存在著一定的“真空地帶”，因此要不斷堅持和完善法律規(guī)范和懲處機制。對于性質(zhì)惡劣的造謠者和傳謠者進行嚴厲懲處，不僅可以起到辟謠的作用，使謠言失去效力，還可以對他人產(chǎn)生威懾，減少傳播頻率，增加造謠的違法成本。但是，值得警惕的是辟謠既不是“尚方寶劍”，也不是官方“護短”，應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)，尊重事實、認真取證，秉持客觀公正的立場，避免“李文亮事件”的重演。

第二，堅持和完善信息公開制度。根據(jù)奧爾波特和波斯特曼的謠言公式可見，事件越重要，透明性越低，謠言的破壞性就越大。而重大疫情關(guān)乎每個人的生命安全，是當(dāng)下公眾最關(guān)切的熱點話題。當(dāng)此類突發(fā)事件發(fā)生時，若缺乏完善的信息公開制度，就會導(dǎo)致信息不夠透明，激發(fā)民眾強烈的好奇心，“小道消息”不脛而走，謠言沸沸揚揚，官方與民眾間的信息鴻溝難以填平。謠言的后續(xù)效應(yīng)也不可小覷，如若官方不及時出面辟謠，未來再度辟謠的成本會越來越高。而治理謠言的最佳方法是讓謠言傳播速度低于信息公開速度，如此一來，謠言的可信度將會大打折扣。因此，及時回應(yīng)社會聚焦，發(fā)布權(quán)威消息，避免謠言發(fā)酵變異，暢通官方與民眾之間的溝通渠道，有利于第一時間進行輿論監(jiān)控和引導(dǎo)，維護社會秩序，安定民心。

第三，提升政府形象和公信力。社會轉(zhuǎn)型期，一方面各方利益格局進行深度調(diào)整，導(dǎo)致各種重大風(fēng)險、矛盾問題尖銳復(fù)雜，影響政府形象和公信力;另一方面，民眾主體意識和權(quán)力意識普遍增強，對知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)的訴求更加強烈。因此，首先需要著力改變過去“強政府”的行政管理模式，不斷推進扁平化發(fā)展，為信息對稱創(chuàng)造可能，最大程度提升公共利益，從根本上滿足民眾的心理需求，瓦解謠言背后的利益助推。其次，政府要熟知各類媒體信息載體，掌握傳播規(guī)律，實時把握輿情動態(tài)。面對謠言做到迅速識別、精確判斷，對于公眾訴求主動回應(yīng)、盡力滿足，增強信息回應(yīng)的針對性和實效性。最后，還要提升政府的謠言治理能力與公職人員的綜合素養(yǎng)，尤其是公職人員的媒介素養(yǎng)，加強對謠言和輿情的研判、應(yīng)對以及與民眾溝通的能力，建立更加深厚的官民信任，避免出現(xiàn)“信謠不信官”的尷尬局面。

（2）媒體層面

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展催生了新媒體平臺的產(chǎn)生，從而改變了傳統(tǒng)的傳播方式，提升了謠言的蔓延速度。媒體作為各類信息的集散地和中轉(zhuǎn)站，在謠言治理方面有著無可替代的作用。

第一，加強自身職業(yè)素養(yǎng)。遵守職業(yè)道德規(guī)范，切實履行“把關(guān)人”的職責(zé)，不僅要對信息進行嚴格的篩選、甄別、取證，過濾謠言;還要及時調(diào)查清楚事件的完整信息，不能為了博取關(guān)注與點擊率罔顧事實真相，推波助瀾，散布謠言，要嚴守媒體人的職業(yè)操守，客觀傳達給民眾迫切想要知道和需要知道的信息。

第二，統(tǒng)一發(fā)布權(quán)威信息。協(xié)同政府職能部門進行辟謠，提高信息透明度，使真實信息占領(lǐng)輿論的制高點，特別是主流媒體要把握輿論主動權(quán)，及時報道真相，引導(dǎo)輿論風(fēng)向，更好的消除出于猜測而引發(fā)的謠言。

第三，善用媒體傳播功能。媒體每天都要處理交換數(shù)量龐大的信息，具有其他社會組織難以企及的社會影響力。所以，在謠言的治理過程中，需要充分發(fā)揮其傳播職能，將澄清謠言的內(nèi)容在最大范圍內(nèi)傳播，以此降低網(wǎng)絡(luò)謠言的不良影響。

（3）公民層面

公民是謠言中最主要的參與者，既是謠言的受眾，同時也是謠言傳播鏈上的重要一環(huán)。因此，在治理謠言時，公民的思考和判斷能力是建立謠言傳播“防火帶”的關(guān)鍵。

第一，提升媒介素養(yǎng)。有些公民缺乏使用和解讀媒介信息的技巧、知識和能力。實際上，媒介提供的只是發(fā)表和傳播言論的平臺，其中并非均是具有可靠來源的真實信息，有些僅是為了博人眼球。所以，公民亟需了解媒體運行和發(fā)展的規(guī)則，從而具備甄別謠言的“慧眼”，才能避免自己受到謠言影響或成為新的傳謠者。

第二，培育公民理性?；ヂ?lián)網(wǎng)使得信息高度開放，公民需要在充分考慮信息真?zhèn)魏蛷V泛傳播的社會影響之后，再理性發(fā)布或轉(zhuǎn)載消息。尤其是在重大突發(fā)事件發(fā)生后，如果信息來源無法核實，就要時刻保持懷疑的態(tài)度，等待政府部門和主流媒體發(fā)布官方權(quán)威消息。

第三，增強法律意識。大多數(shù)人對于散布謠言不屑一顧，這是缺乏法律意識的表現(xiàn)，抱持著“法不責(zé)眾”的僥幸心理，甚至認為網(wǎng)絡(luò)是“法外之地”。面對這種問題，更要重視公民的法制教育，加強普法宣傳，增強公民對待法律的敬畏之心，真正做到不造謠不信謠不傳謠，自覺約束自身行為。

社會治理中多元主體平等參與社會事務(wù)的管理，其本質(zhì)就是打破各種壁壘和障礙，通過多元主體的共同參與，增加信息的自由流動。因此，多元主體協(xié)同共治、形成上下聯(lián)動的謠言治理體系，及時公布真實信息、堅持和完善相關(guān)制度、改善信息生態(tài)環(huán)境、提升公民認知水平，可以進一步營造全民抵御謠言的氛圍。

六、結(jié)語

南宋人彭龜年曾說：“言路通塞，天下治亂系焉。言路通，則雖亂易治也;言路塞，則雖治易亂也?！睂嶋H上，謠言不會完全消失，它會與人類社會一直共存，并隨時伺機而出。謠言治理不是鉗制言論，而是科學(xué)引導(dǎo)輿論，關(guān)鍵在于善用社會治理的制度和理念，時刻堅守“以人民為中心”，構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的體系，同時避免產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”，找到與謠言共生的最佳平衡點。

注釋：

[1]confirmation bias，無論是否合乎事實，只偏好獲取符合自己認知的信息的傾向。

參考文獻：

[1]孔飛力.叫魂：1768年中國妖術(shù)大恐慌.陳兼等（譯）[M].上海：上海三聯(lián)書店，2016

[2]Allport G W，Postman.The Psychology of Romor[J].American Journal of Sociology，1947（2）：171-173

[3]Pendleton S C.Rumor research revisited and expanded[J].Language & Communication，1998.18（1）：69-86

[4]奧爾波特等.謠言心理學(xué).劉水平等（譯）[M].遼寧：遼寧教育出版社，2003

[5]伊麗莎白﹒諾爾-諾依曼.沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚.董璐（譯）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013

[6]古斯塔夫﹒勒龐.烏合之眾：群眾心理研究.何道寬（譯）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016

[7]習(xí)近平在十八屆中共中央政治局常委同中外記者見面時強調(diào)人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標[N].光明日報，2012（4）11-16

[8]Soroush Vosoughi，Deb Roy，1 Sinan Aral.The spread of true and false news online[J].Science，2018（3）：1146-1151

[9]讓-諾埃爾﹒卡普費雷.謠言：世界最古老的傳媒.鄭若麟（譯）[M].上海：上海人民出版社，2008