非集體成員繼承農(nóng)村房屋的困境及解決路徑探析

孫一君

摘 要：隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的日益加快，非集體成員繼承農(nóng)村房屋的問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，非集體成員由于不具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的身份而難以繼承農(nóng)村房屋，其繼承權(quán)無(wú)法得到完全的行使。從相關(guān)案例出發(fā)，可歸納出判決依據(jù)模糊不清、“房地一體”原則適用不明、土地行政登記審查不足的現(xiàn)實(shí)困境。針對(duì)如上困境，結(jié)合集體成員和非集體成員之間權(quán)利的平衡以及農(nóng)村房屋繼承的現(xiàn)狀，應(yīng)選擇允許非集體成員通過(guò)繼承農(nóng)村房屋成為宅基地使用權(quán)的主體的解決路徑。

關(guān)鍵詞：非集體成員;繼承;農(nóng)村房屋;宅基地使用權(quán)

一、非集體成員繼承農(nóng)村房屋案例分析

通過(guò)對(duì)非集體成員繼承農(nóng)村房屋相關(guān)的案例進(jìn)行分析，共整理出以下兩類較為典型的案例類型。主要包括宅基地使用權(quán)可以與農(nóng)村房屋一體繼承的案例以及宅基地使用權(quán)不可單獨(dú)繼承的案例。在涉及宅基地上房屋繼承的問(wèn)題上，各地法院幾乎均做出了非集體成員可以一同繼承農(nóng)村房屋所有權(quán)和宅基地使用權(quán)的判決。2012年7月，薛某訴區(qū)人民政府土地行政登記案①以《國(guó)土資源部、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱為《若干意見(jiàn)》）的第6條為依據(jù)，認(rèn)為城鎮(zhèn)戶籍人口可以依法取得對(duì)集體土地性質(zhì)的宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)。但并未更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹赋?，城?zhèn)戶籍人口享有對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)是否以其繼承宅基地上房屋為前提，以及城鎮(zhèn)戶籍人口對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承方式僅為占有宅基地還是可以成為宅基地使用權(quán)的主體。無(wú)獨(dú)有偶，2014年，河南省淅川縣人民法院同樣審結(jié)了一起土地行政登記案②。該法院認(rèn)為，宅基地上已建成房屋情形下，當(dāng)房屋作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，其項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)被一體繼承。對(duì)于農(nóng)村宅基地上沒(méi)有房屋的情況，各地法院基本上均認(rèn)為宅基地使用權(quán)不能作為遺產(chǎn)單獨(dú)繼承。2014年10月，在陳某與莫某等繼承糾紛再審一案③中，審理法院認(rèn)為，宅基地使用權(quán)本身不得單獨(dú)轉(zhuǎn)移，包括不能進(jìn)行繼承。在再審判決中，再審法院寫道，訟爭(zhēng)宅基地不能單獨(dú)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配，應(yīng)予以糾正。與該法院持相同態(tài)度的還有湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院，在2012年6月審結(jié)的肖某等與彭某等法定繼承及宅基地使用權(quán)糾紛上訴案④中，該案法院同樣認(rèn)為獨(dú)立的宅基地使用權(quán)依法不能進(jìn)行繼承。

二、非集體成員繼承農(nóng)村房屋的現(xiàn)實(shí)困境

通過(guò)對(duì)以上相關(guān)案例的梳理和分析，可以看出，近年來(lái)各地法院對(duì)于非集體成員繼承農(nóng)村房屋或單獨(dú)繼承宅基地使用權(quán)的相關(guān)案例所持態(tài)度較為一致。簡(jiǎn)單來(lái)講，對(duì)于宅基地上建有房屋的情形，多數(shù)法院認(rèn)為即使非集體成員，也可因繼承房屋所有權(quán)而一同繼承宅基地使用權(quán);對(duì)于宅基地上沒(méi)有房屋的情形，多數(shù)法院認(rèn)為無(wú)論是本集體成員，還是非集體成員，均不得單獨(dú)繼承宅基地使用權(quán)。表面來(lái)看，非集體成員繼承農(nóng)村房屋的糾紛在司法實(shí)踐中似乎已經(jīng)取得了一定的共識(shí)。但深入分析即可發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對(duì)于所做判決并沒(méi)有明確的法律依據(jù)，這體現(xiàn)在各地法院雖然做出了類似的判決但其判決的依據(jù)卻并不相同，以及雖然允許非集體成員可通過(guò)繼承農(nóng)村房屋一并繼承宅基地使用權(quán)，但對(duì)如何繼承宅基地使用權(quán)卻不得而知。再有，在宅基地上建有房屋的案例中，多數(shù)法院在判決中寫到，根據(jù)“房地一體”、“地隨放走”原則，在繼承人通過(guò)繼承獲得房屋所有權(quán)的情況下，可以取得房屋占有范圍內(nèi)的宅基地使用權(quán)。但其實(shí)，“房地一體”原則在法律上的適用范圍是否包括農(nóng)村宅基地及其地上房屋尚有爭(zhēng)議，這就引出“房地一體”原則的提出是依據(jù)法律的規(guī)定，還是取決于房地不可分割的物理狀態(tài)。而多起農(nóng)民起訴政府的土地行政登記案除體現(xiàn)出非集體成員難以繼承農(nóng)村房屋的問(wèn)題外，還體現(xiàn)出土地行政登記的問(wèn)題，這同樣是非集體成員難以繼承農(nóng)村房屋所衍生出的問(wèn)題?？蓺w納總結(jié)為以下三類。

（一）判決依據(jù)模糊不清

對(duì)于宅基地上建有房屋的情形，非集體成員對(duì)房屋的繼承糾紛多以《若干意見(jiàn)》的第6條為依據(jù)，以此條為依據(jù)允許非集體成員因繼承農(nóng)村房屋而占用農(nóng)村宅基地，從字面意思理解，并非明確規(guī)定非集體成員可以繼承農(nóng)村房屋及宅基地，僅規(guī)定可因繼承而占用宅基地。而在上述提到的案例中明確指出，“當(dāng)房屋作為遺產(chǎn)被繼承時(shí)，其項(xiàng)下的宅基地使用權(quán)也應(yīng)當(dāng)被一體繼承”，以及“城鎮(zhèn)戶籍人口也不能喪失對(duì)集體土地性質(zhì)的宅基地使用權(quán)的繼承權(quán)。”可見(jiàn)，二法院以《若干意見(jiàn)》第6條為依據(jù)，做出了肯定宅基地使用權(quán)繼承的判決，但該意見(jiàn)卻并沒(méi)有肯定非集體成員對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承，而僅僅允許非集體成員因繼承農(nóng)村房屋具有占有宅基地的權(quán)利。

對(duì)于宅基地上沒(méi)有建有房屋的情形，多數(shù)法院認(rèn)為無(wú)論本集體成員還是非集體成員對(duì)于單獨(dú)的宅基地使用權(quán)均沒(méi)有繼承權(quán)。其判決依據(jù)為我國(guó)《繼承法》的第3條。上述提及的肖某等與彭某等法定繼承及宅基地使用權(quán)糾紛上訴案，審理法院認(rèn)為“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的宅基地是分配給以戶為單位家庭全體成員共同使用的，不屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立的宅基地的使用權(quán)依法不能進(jìn)行繼承?！备鶕?jù)我國(guó)《繼承法》第3條的規(guī)定，宅基地使用權(quán)并非當(dāng)然的排除在“個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”之外，宅基地使用權(quán)本質(zhì)上為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，為農(nóng)村合法享有，不能因農(nóng)民不享有完整的宅基地所有權(quán)就認(rèn)為其不是“個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。

實(shí)務(wù)中解決該類糾紛的兩個(gè)重要依據(jù)為《若干意見(jiàn)》的第6條和我國(guó)《繼承法》的第3條。上述意見(jiàn)第6條的規(guī)定就旨在解決非集體成員繼承農(nóng)村房屋的問(wèn)題，在一定程度上也確實(shí)解決了該類問(wèn)題，但是該意見(jiàn)第6條的規(guī)定對(duì)于非集體成員繼承農(nóng)村房屋來(lái)說(shuō)并不明確，也僅僅解決了暫時(shí)的問(wèn)題，無(wú)法解決更為長(zhǎng)久的問(wèn)題。也就是說(shuō)，該意見(jiàn)的出臺(tái)并沒(méi)有徹底的解決非集體成員繼承農(nóng)村房屋的現(xiàn)實(shí)困境。又由于非集體成員對(duì)農(nóng)村房屋的繼承不可避免地涉及其下的宅基地，因此非集體成員對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承問(wèn)題也逐漸浮出水面。與其是說(shuō)對(duì)非集體成員能否繼承宅基地使用權(quán)進(jìn)行探討，不如說(shuō)是對(duì)非集體成員如何在法律規(guī)定范圍內(nèi)完整的繼承農(nóng)村房屋進(jìn)行探討，由此也就衍生了主張非集體成員通過(guò)占有宅基地繼承農(nóng)村房屋的觀點(diǎn)，以及主張非集體成員通過(guò)成為宅基地使用權(quán)的主體繼承農(nóng)村房屋的觀點(diǎn)。而否認(rèn)非集體成員能夠通過(guò)繼承農(nóng)村房屋成為宅基地使用權(quán)的一個(gè)重要原因之一即為我國(guó)《繼承法》第3條的規(guī)定，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者或者實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為宅基地使用權(quán)不屬于我國(guó)《繼承法》第3條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍，不能作為被繼承人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。