宋代家族制度下的孤幼檢校

陳遷美

摘 要：孤幼檢校是宋政府所獨有的一項措施，宋人葉巖峰在判詞中說：“所謂檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可托者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給遺，此法也?！贝俗龇ǖ某踔允谴扔?，或可加強對社會的管控，結(jié)果卻出現(xiàn)了孤幼財產(chǎn)受到族人侵占、官府侵用的情況。這與宋代處于貴族型家族制度與普及型家族制度的更替期有關(guān)，也與南宋的戰(zhàn)亂有關(guān)，但可喜的是，宋帝國見證了孤幼檢校之法從產(chǎn)生、發(fā)展、完善到衰敗的整個過程。

關(guān)鍵詞：宋代;孤幼財產(chǎn)檢校;家族制度

一、宋代孤幼財產(chǎn)檢校的研究困境

在中國法制史的教科書中，對宋代的法制介紹得并不多，甚至將宋和遼金西夏放在同一章里面進行介紹。在宋代法制不受重視的情況下，專門介紹孤幼財產(chǎn)檢校制度的就更是寥寥無幾。學(xué)術(shù)界對于宋代孤幼檢校制度的研究成果也是屈指可數(shù)。從中國知網(wǎng)上檢索“孤幼財產(chǎn)檢?！?，可得七篇文章，最新的研究成果是劉云老師發(fā)表在《中國社會經(jīng)濟史研究》上的《國家、法令與地方社會：宋代財產(chǎn)檢校制度研究》，將財產(chǎn)檢校制度的實施效果放入地方社會中進行考量。[1]一篇將北宋孤幼、戶絕財產(chǎn)檢校進行辨析，對檢校制度的源流、產(chǎn)生時間以及檢校庫的產(chǎn)生時間進行了考證。[2]一篇從政府公共服務(wù)的視角來分析宋代的檢校制度，認為就其內(nèi)容而言，相當于國家監(jiān)護制度;[3]而《宋朝未成年人“國家監(jiān)護制度”——以“叔父謀吞幼侄財產(chǎn)案”判詞為引子》則將這種“國家監(jiān)護”視為對“親鄰監(jiān)護”的一種監(jiān)督。[4]一篇以宋代的孤幼檢校制度為素材，分析古代中國國家權(quán)力對私法關(guān)系介入，這種介入體現(xiàn)在立法、司法、行政三個方面。[5]還有一篇碩士論文，以《名公書判清明集》為中心，對宋代的檢校制度進行了整體上的梳理與研究。[6]最早發(fā)表的文章是《論宋政府對遺孤財產(chǎn)的檢校與放貸》，認為宋政府對遺孤財產(chǎn)的檢校和放貸業(yè)務(wù)是一種有益探索，既積累了恤孤慈幼事業(yè)經(jīng)費，也適應(yīng)了宋代商品貨幣經(jīng)濟發(fā)展。[7]

究其原因，其一是孤幼財產(chǎn)檢校制度這個制度的定義本身存在疑點，學(xué)界對于孤幼財產(chǎn)檢校制度這個名稱并無爭議，但這個定義并不完全準確，不能涵蓋該制度的所有要義，另外，由于該制度囊括了行政性的檢校、保管以及經(jīng)濟性的放貸功能，不能將其簡單地定位于某一個領(lǐng)域;其二是相較于宋代的其他常規(guī)性法律制度，其影響力并不大，而且，孤幼財產(chǎn)檢校制度僅在宋代出現(xiàn)過，在歷史的長河中，宋代（公元960年—公元1279年）距今已有700多年，其間還經(jīng)歷了多次戰(zhàn)亂，存世的史料本就極為有限，而孤幼屬于弱勢群體，在整個社會中沒有發(fā)言權(quán)，所以關(guān)于這個制度的記載并不多見。就目前的研究成果來看，引用最多最集中的材料是《名公書判清明集》，其余材料均散見于各類史書之中?！睹珪星迕骷分猩婕暗綑z校的案例只有14例，其中孤幼財產(chǎn)檢校只有5例，戶絕財產(chǎn)檢校有9例。其三則要從孤幼財產(chǎn)檢校的適用條件上尋求原因。孤幼財產(chǎn)檢校只能在父母亡故，只有兒子且年幼之時才會適用。雖然宋代戰(zhàn)亂頻繁，不乏孤兒，但是能適用孤幼財產(chǎn)檢校之法的情況非常有限，試想，父母亡故之后，若家族之人意欲侵占其應(yīng)得財產(chǎn)，孤幼的反抗能力實際上非常有限。所以，真正得到孤幼檢校之法救濟的人數(shù)量并不多。要想深入探索孤幼財產(chǎn)檢校制度在實踐中所發(fā)揮的實際效用，家族史、社會史便是無法繞開的內(nèi)容。

二、孤幼財產(chǎn)檢校的定性

認識一個人也好，了解一項制度也罷，我們需要首先對其進行定義。定義的目的主要有兩個：一是界定范圍，二是建立一個領(lǐng)域完整的概念體系，從而便于研究。對事物進行定義，是哲學(xué)的重要任務(wù)。哲學(xué)的基本要求是探求現(xiàn)象背后的本質(zhì)，但是也不能忽略對現(xiàn)象的關(guān)注，維特根斯坦有句名言：“不弄清語言的意義，就沒有資格討論哲學(xué)”。語義的重要性可見一斑。

（一）制度和政策辨析

在以上提到的研究成果中，對于官府檢校孤幼財產(chǎn)這種作為，大多使用了“制度”一詞進行描述，不論將其看作官營信托的加藤繁先生，還是將之定義為公的監(jiān)護制度的仁井田升先生，亦或者直接將其定義為孤幼財產(chǎn)檢校制度的國內(nèi)學(xué)者。而羅彤華先生則選擇了“政策”一詞，其原文標題為《宋代的孤幼檢校政策及其執(zhí)行——兼論南宋的“女合得男之半”》。[8]

“制度”，在《詞源》中有兩個解釋：（1）法令禮俗的總稱。（2）指規(guī)定、用法。第二種的用法有一定俚語的色彩，但是這兩個解釋都含有“規(guī)矩”之意。在古漢語的一些使用場合，“制”、“度”之意與現(xiàn)代漢語的“制度”之意是相通的，均含有規(guī)則、法度之意，不過“制”側(cè)重于限制，“度”側(cè)重于尺度、標準。辛鳴先生在其博士論文中寫到：制度，就是這樣一些具有規(guī)范意味的——實體的或非實體的——歷史性存在物，它作為人與人、人與社會之間的中介，調(diào)整著相互之間的關(guān)系，以一種強制性的方式影響著人與社會的發(fā)展。[9]從語義學(xué)的角度來講，政策就是一種政治謀慮。古代漢語中早已有“政”、“策”兩字，但卻是分開使用的。政，通常指“政治”、“政務(wù)”、“政權(quán)”，其本義則具有規(guī)范、控制的含義。古漢語中的策，一指策書，相當于今天的政令、文件、規(guī)定等;二是計謀、策劃之意。以當代中國的語境來理解，“政策”一般是指臨時性的、行政性的策略或規(guī)則，而制度則是更加成熟的、具有強制性的規(guī)則，包括政治、經(jīng)濟、社會等各方面。

（二）孤幼檢校當定性為法

將其描述為一種制度，則是強調(diào)官府行為的社會性與經(jīng)濟性，而將其定義為一種政策，則更加注重其所具有的行政性質(zhì)。筆者卻認為，與其如此，不妨直接將孤幼財產(chǎn)檢校稱之為法。其原因有三：

其一、孤幼財產(chǎn)檢校入令之前，沒法證明其做法已經(jīng)制度化、常規(guī)化了。這不僅出于謹慎的考慮，也囿于有限的史料。即便存在這種做法，但對于例子是否為常態(tài)確無從考證。聊舉兩例：比如唐代時對裴行儉、韓弘兩家的檢校。而史料中關(guān)于孤幼財產(chǎn)檢校最確切的記載當出自于詔令之中，諸如太平興國二年的“太平興國孤幼財產(chǎn)檢校令”、熙寧四年的“熙寧檢校令”、元豐七年的“元豐恤孤幼令”、“元符戶令”、“政和戶令”。這些規(guī)定，都是以法令的形式頒行的。

其二、宋代的令的法律地位提升，成為律令法體系的重要組成部分。而宋神宗元豐以后，令成為法律體系的主干，中國的律令法體系便臻于完備。宋代的令不僅在數(shù)量上具有壓倒性優(yōu)勢，且其在法律體系中的地位也有明顯的提升，其規(guī)定著國家基本制度，并統(tǒng)率格與式。[10]40

其三、關(guān)于孤幼財產(chǎn)檢校制度的定義，宋人葉巖峰在判詞中說到：“所謂檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可托者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給遺，此法也?！盵11]誠然，中古時期所稱之“法”和現(xiàn)代意義上的“法”含義并不一致，但其具有的規(guī)范性、強制性、工具性卻是毋庸置疑的。而且此處的“法”乃出于判詞之中，將之理解成法度，不論是成文的法令還是習(xí)慣性做法，均可。

（三）孤幼財產(chǎn)檢校之法的發(fā)展脈絡(luò)

孤幼檢校之法乃宋代所特有，前文所列舉之研究成果，對其內(nèi)容已有較多的介紹。此處，我將結(jié)合前人的研究成果，對該法的發(fā)展脈絡(luò)進行一點梳理。

宋令中關(guān)于孤幼財產(chǎn)檢校的規(guī)定，可分為五個階段：草創(chuàng)、發(fā)展、完善、衰敗。太平興國二年五月的一條詔令，劉云先生在其論文《北宋孤幼、戶絕財產(chǎn)檢校制度辨析》中將上述詔令稱之為“太平興國孤幼財產(chǎn)檢校令”。該詔令非常簡潔，只言“官司檢校，候其成長，然后給之”，并未明確管理方式和程序，可見，只是草創(chuàng)階段。在發(fā)展階段，出現(xiàn)了檢校庫，關(guān)于檢校庫的出現(xiàn)時間，學(xué)界有不同的觀點，加藤繁先生為代表的學(xué)者認為是咸平五年，劉云、王菱菱、王文書三位先生則認為最晚出現(xiàn)于慶歷七年，王曾瑜、龔延明二先生則認為檢校庫出現(xiàn)于熙寧時期。就他們論文中所引用的材料和論述來看，慶歷七年是比較可信的。其引用的材料之間可以相互印證。而“熙寧檢校令”、“元豐恤孤幼令”、“元符戶令”、“政和戶令”的規(guī)定，則更加細密完整，有很多細節(jié)方面的規(guī)定，諸如貲蓄不滿五百萬[文]者，元符戶令規(guī)定“財物召人借請，歲取息二分，為撫養(yǎng)費”，按照政和戶令的規(guī)定，還“須有物力戶為保”。這一階段，且將之稱為完善階段。到了南宋后期，侵占孤幼財產(chǎn)的現(xiàn)象越來越嚴重，乾道元年正月一日、三年十一月二日、六年十一月六日、九年十一月九日、景定元年九月均有關(guān)于嚴懲官司侵用州縣檢校之孤幼財產(chǎn)的規(guī)定，《名公書判清明集》中《侵用已檢校財產(chǎn)論如支朝廷封椿物法》一例，便是此類。在這一發(fā)展階段，孤幼財產(chǎn)檢校的弊端不斷呈現(xiàn)，并且隨著社會經(jīng)濟狀況的變化和時局的動蕩而不斷被放大。稱之為衰敗階段。

三、家族制度與孤幼財產(chǎn)檢校

家是國的組成單位，孤幼首先是一家之幼，然后才是一國之幼。所以孤幼財產(chǎn)之檢校，必然涉及到家族問題。

（一）宋代的家族制度

中國古代家族制度的發(fā)展，經(jīng)歷了一個由魏晉隋唐時期的貴族型家族制度向明清之際普及型家族制度的演變過程，而兩宋則處于此轉(zhuǎn)變的中間階段，并為普及型家族制度的發(fā)端時期。[12]76自唐中葉以后，中古時期的中國進入了一個轉(zhuǎn)折時期，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟受到了商品經(jīng)濟發(fā)展的沖擊，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變化，工商業(yè)的發(fā)展給小農(nóng)經(jīng)濟注入了活力，傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想也有所改善。政治格局隨著選官制度的變化也產(chǎn)生了深刻的變革，若說隋唐時期的科舉制度尚處于產(chǎn)生和發(fā)展的階段，那么，在宋朝統(tǒng)治者以文治國、佑文抑武的思想影響之下，宋朝的科舉制度可以說是發(fā)展到了巔峰時期?？婆e制度直接導(dǎo)致階層流動性擴大，“朝為田舍郎，夕登天子堂”，平民、甚至貧民階層有了入仕為官的機會，加之唐末農(nóng)民起義和五代戰(zhàn)亂的沖擊，原有的世家大族日漸衰落，宗族關(guān)系出現(xiàn)松弛。此時階層流動性變大，則意味著統(tǒng)治秩序的混亂。從北宋中期開始，士大夫階層開始意識到自己的家庭在政治地位與經(jīng)濟地位方面的不穩(wěn)定性，于是他們力圖通過恢復(fù)宗族制度來建立一種新的封建家族組織。于是，以宗族聚居、修宗譜、建宗祠、置族田、立族長、定族規(guī)為內(nèi)容的宗族制度，又陸續(xù)在各地建立起來，至此，“敬宗收族”式的宗族組織進入了組建階段。孤幼財產(chǎn)檢校之法便存在于在這新舊家族制度交替的時代。

（二）家族與孤幼

申小紅在《略論宋代的宗族自治》一文中，論述了宗族自治組織的經(jīng)濟、政治和文化教育功能，其中列舉的陳氏族約中，便有“扶老弱：鰥寡孤獨、廢疾無依靠者，講扶養(yǎng)之道”[13]71一說，這雖是一個大家族的族約，但實際上，在宗族制度開始普及化和民間化的宋代，作為個體的家族的規(guī)模不一定大，但是作為整體概念的家族的規(guī)模卻發(fā)展壯大起來，這種家族內(nèi)部的幫扶，即便是平民化的小家族內(nèi)部，也屬常見之事。

另一方面，宋規(guī)定了家族內(nèi)部有罪相互容隱的政策，除了謀反罪外，卑幼不得告尊長，即使實有其罪，上告者也要受刑事處罰。

[14]293如此看來，當孤幼之財產(chǎn)受到家族之人侵犯的時候，他們連最基本的上告權(quán)利都沒有，遑論得到救濟。有意思的是，大多是家法族規(guī)卻嚴禁“親屬容隱”，并將一并懲罰“容隱”者。[15]60而且，宋代的許多家法族規(guī)規(guī)定了親族之間發(fā)生糾紛后不能直接向官府起訴。[15]60家人間的民事糾紛，諸如分割家產(chǎn)等重大事件，只需要到第二個審級：房長。

如此看來，孤幼乃是家族內(nèi)部事務(wù)，官府為何可以插手，又有何必要呢？

（三）既然家族，何以官府

孤幼檢校，主要涉及三方利益主體：孤幼本人、孤幼的親鄰、國家（州縣官府）。孤幼檢校之法的實施必要性，需要從這三方面進行分析。

首先，孤幼財產(chǎn)檢校，體現(xiàn)慈幼思想，其初衷是保護孤幼。有人將這項舉措稱之為未成年人的國家監(jiān)護制度，[4]日本學(xué)者仁井田升先生在《中國法制史》一書中將其描述為公的監(jiān)護，意思與之相近。而屈超立先生在《從檢校制度看宋代政府公共服務(wù)》一文中，則認為政府在檢校制度中執(zhí)行公共服務(wù)的職能。加藤繁先生在其書《論宋代的檢校庫》中則將之稱為早起的官營信托，劉云先生在其論文《宋代產(chǎn)權(quán)制度專題研究》中則將之放入宋代的產(chǎn)權(quán)制度中進行研究。后面兩位學(xué)者強調(diào)了孤幼檢校之法的經(jīng)濟職能。不論學(xué)界從哪個角度來理解孤幼財產(chǎn)檢校之舉，都不得不承認孤幼財產(chǎn)檢校之法創(chuàng)立之初，便是為了防止有人侵害孤幼的財產(chǎn)，護其成長。當然，這也是最為直接、最為明顯的作用。