生熟無(wú)界：羈縻政策視域下的族群互融

【摘 要】宋人稱(chēng)生活在西南羈縻州縣之外的溪峒民族為“生蠻”，其生活區(qū)域被稱(chēng)為“生界”，這主要是為了區(qū)別交納賦稅的省地熟戶(hù)。大致來(lái)說(shuō)，宋朝政府將西南少數(shù)民族群體劃分為生、熟兩大類(lèi)，這種主觀上以“差序格局”觀念區(qū)分西南少數(shù)民族的做法，一定程度上有利于穩(wěn)定或維持其在西南地區(qū)的主權(quán)。但生、熟蠻及蠻漢之間的沖突與融合，幾乎抹殺掉兩者生存環(huán)境的差異，熟蠻異化與生蠻歸化，致使生界在其變化過(guò)程中模糊不清。宋代西南地區(qū)羈縻政策的多元化，使得生、熟蠻的身份并不以其實(shí)際生存地域來(lái)確定。宋代文獻(xiàn)中的“生界”，并非一個(gè)單純的地理稱(chēng)謂，而是一個(gè)融合了政治文化的族群邊界，一個(gè)融通了價(jià)值判斷的文化界線(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】宋代；西南地區(qū)；生界；生蠻

【作 者】董春林，成都師范學(xué)院史地與旅游系副教授，博士。成都，611130

【中圖分類(lèi)號(hào)】C956 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-454X（2016）06-0120-008

‘土司制度萌芽時(shí)期的宋朝在西南民族地區(qū)推行的羈縻政策，一直是宋代民族史研究者樂(lè)于探討的熱門(mén)話(huà)題。其中宋王朝用“生蠻”或“生界”對(duì)西南溪峒蠻族的族群劃分，直接關(guān)系到宋王朝在西南地區(qū)推行羈縻政策的實(shí)際效用，以及西南溪峒蠻族與漢族王朝之間的認(rèn)同情況。宋人所謂“納稅賦，即是省地熟戶(hù)，見(jiàn)在圖籍，并系熟夷”，較為直接地將“生蠻”與“熟蠻”進(jìn)行了區(qū)分，由此歷代多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不納賦稅是宋王朝代指生界蠻族的關(guān)鍵，這似乎是一種“差序格局”下漢族王朝對(duì)西南民族的族群分層手段。筆者認(rèn)為，“生界”也好，“生蠻”也罷，這些詞匯并不是純粹從政治、經(jīng)濟(jì)或文化較為單一的某方面對(duì)族群的實(shí)際劃分，這種游離于羈縻政策概念之外的族群名詞，應(yīng)該具有更為深刻的內(nèi)涵。以下筆者將對(duì)這些詞匯概念進(jìn)行學(xué)術(shù)回顧，將“生界”這樣一個(gè)特殊的地理名詞放在民族認(rèn)同視域下，深入探討其背后的文化內(nèi)涵。

一、化以為界：傳統(tǒng)視域中宋代西南地區(qū)生、熟蠻之別

關(guān)于“生蠻”，主要指古代生活在西南地區(qū)沒(méi)有被中央王朝影響到或名義上認(rèn)同中央王朝政權(quán)的少數(shù)民族部落，至于“熟蠻”，是相對(duì)“生蠻”而言，認(rèn)同中央王朝政權(quán)的少數(shù)民族部落。有別于“熟蠻”活動(dòng)區(qū)域劃分的地理或行政規(guī)劃區(qū)域叫“生界”，這一詞匯最早用于宋代西南地區(qū)少數(shù)民族之間。自“生界”一詞出現(xiàn)，歷代學(xué)者多將此解釋為化外與化內(nèi)之間的界線(xiàn)，這樣“生蠻”被劃歸為化外族群。實(shí)際上，“生界”的概念十分復(fù)雜，至少在宋代，單純用于“生界”的“化外”一詞也語(yǔ)義十分寬泛。以下筆者大致梳理下“生界”在“生蠻”與“熟蠻”之間，是否只是個(gè)單純的地理稱(chēng)謂，還是一個(gè)復(fù)雜的文化名詞，抑或是一個(gè)多元的、模糊的行政區(qū)劃。

南宋人范成大《桂海虞衡志·志蠻》中記載：“蠻，南方曰蠻。今郡縣之外，羈縻州洞，雖故皆蠻地，猶近省，民供稅役，故不以蠻命之，過(guò)羈縻，則謂之化外真蠻矣。區(qū)落連亙，接于西戎，種類(lèi)殊詭，不可勝記，今志其近桂林者。宜州有西南蕃、大小張、大小王、龍石，滕謝諸蕃，地與牂牁接，人椎髻跣足，或著木履，衣青花斑布，以射獵仇殺為事。又南連邕州南江之外者，羅殿、自杞等以國(guó)名，羅孔、特磨、白衣、九道等以道名。而峨州以西，別有酋長(zhǎng)無(wú)所統(tǒng)屬者，蘇綺、羅坐、夜面、計(jì)利、流求、萬(wàn)壽、多嶺、阿誤等蠻，謂之生蠻，酋自謂太保。”[1 ]117

南宋人黃震《黃氏日鈔》亦云：“自羈縻州洞之外皆蠻也。其區(qū)連亙湖南，接于西戎，種類(lèi)不可勝計(jì)。溪洞外依山林而居，荒忽無(wú)常者為獠，無(wú)酋長(zhǎng)版籍，無(wú)年甲姓名……其南連邕州南江之外者皆成聚落，羅殿、自杞以國(guó)名，羅孔、特磨、白衣、九道等以道名，此諸蠻之外又有大蠻落，西曰大理，東曰交趾，大理即南詔也?！盵2 ]

兩條文獻(xiàn)記載基本對(duì)“生蠻”所下定義皆為羈縻州洞之外的蠻族或蠻地。這樣的解釋主要是依據(jù)正統(tǒng)士大夫的王朝觀進(jìn)行的論斷，判斷是否為羈縻州府民的標(biāo)準(zhǔn)是“民供稅役”與否。此外，地理位置上也多接較為獨(dú)立的民族屬?lài)?guó)，以及中原王朝政權(quán)不能控制的西戎等區(qū)域。然而，綜觀文獻(xiàn)記載及后人述評(píng)，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)“生蠻”的界定實(shí)際并不止此。

在宋人視域中，“生蠻”最初只是指未交納稅賦的少數(shù)民族?！短藉居钣洝酚涊d：“能、浙二州連接黔府及柘在生蠻，承前不輸稅課?！盵3 ]1742《宋會(huì)要輯稿》載：“元豐三年（1080）梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)司言：‘……羅個(gè)牟村夷熙寧七年（1074）后方量納官稅，不同省地熟夷納二稅役錢(qián)。詔：‘羅個(gè)牟村夷既納稅賦，即是省地熟戶(hù)，見(jiàn)在圖籍，并系熟夷，不委所奏有此異同?！盵4 ]9855范成大《桂海虞衡志》載：“蠻去省地遠(yuǎn)，不供賦役者名生黎。耕作省地，供賦役者名熟黎?！盵5 ]220周去非《嶺外代答》載：“海南有黎母山，內(nèi)為生黎，去州縣遠(yuǎn)，不供賦役；外為熟黎，耕省地，供賦役?！盵6 ]70明人田汝成《炎徼紀(jì)聞》亦云：“近省界者為熟苗，輸租服役，稍同良家，十年則官司籍其戶(hù)口，息耗登于天府；不與是籍者，謂之生苗。” [7 ]15這些文獻(xiàn)記載中將交納稅賦與否作為“生蠻”與“熟蠻”的區(qū)分，顯然這種解釋并沒(méi)有將兩者真正的差異弄清楚。今日有些研究“生蠻”的學(xué)者，基本上也認(rèn)同不納稅賦是確定“生蠻”含義的關(guān)鍵。①納稅賦之所以用于區(qū)分“生、熟蠻”，甚至成為兩者最為鮮明的界限，一方面因?yàn)閮烧叩拿褡辶?xí)性并沒(méi)有太大差別，另一方面中原王朝觀念下納稅賦即是認(rèn)同王化，所以這種民族劃分有其一定的歷史意義。不過(guò)，究竟因何以“生”“熟”二字來(lái)區(qū)分西南少數(shù)民族，從字義上追究其深層歷史意義也不失為一種方法。

著名學(xué)者王明珂先生曾指出：雖然許多漢文獻(xiàn)稱(chēng)生番“深藏山谷，不籍有司”，熟番則“供力役、納田賦與齊民等”；這是以受官府管轄及服納稅役為人群生、熟標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分。然而在本土認(rèn)知層面上，“生番”“熟番”與“漢人”之間的邊界是相當(dāng)模糊的。這些在漢文獻(xiàn)上有生、熟族群之分的地方，經(jīng)常歧視“生蠻子”的人，自身也被他人視為 “生蠻子”或“熟蠻”，自稱(chēng)“漢人”并歧視“蠻子”的人，自身可能也被他人視為“蠻子”。[8 ]

從文化歧視角度來(lái)說(shuō)明生、熟蠻之別，應(yīng)該具有一定的歷史依據(jù)。時(shí)至今日，“蠻子”一詞也是帶有歧視意味的族群詞匯。我們?cè)跉v史文獻(xiàn)記載中也著實(shí)看到許多有歧視意味的丑化族群的詞匯，比如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，今天所謂的“黔中南生苗區(qū)”在文獻(xiàn)記載中常常指“克孟牯羊苗”“康佐苗”“狗耳龍家”等稱(chēng)呼[9 ]。當(dāng)然，以詞匯語(yǔ)義角度區(qū)分族群，無(wú)論是歧視與否，這都是一種歷史表象。漢民族文獻(xiàn)記載中這種民族歧視觀，很大程度上建立在儒家大一統(tǒng)或教化分層的觀念下，這期間隱喻著傳統(tǒng)語(yǔ)境中的化外與化內(nèi)之別。有學(xué)者指出，漢人的主要核心文化是漢語(yǔ)、漢字和后來(lái)形成的儒家倫理文化認(rèn)同，即以教化內(nèi)教化外作為認(rèn)同標(biāo)識(shí)，漢文化從天子腳下開(kāi)始向外逐層播化，產(chǎn)生了“差序格局”，認(rèn)同層次逐層淡化；到了明清時(shí)期，蠻夷之地還有“熟蠻”“生蠻”之分，都是以漢文化為參照系來(lái)界定族群歸屬，這就是以大一統(tǒng)為指歸的中國(guó)傳統(tǒng)文化族群觀 [10 ]。儒家教化或王化的“差序格局”似乎更多反映在地理位置的差距上，以此角度解釋“熟蠻”“生蠻”之分，我們必須弄清楚“生界”這個(gè)看似地理稱(chēng)謂的詞匯。

宋朝朱輔在其著作《溪蠻叢笑》中解釋“生界”：“去州縣堡寨遠(yuǎn)，不屬王化者，名生界。”[11 ]341由此可見(jiàn)，“生界”基本也是涵蓋“不能教化”與“地理偏遠(yuǎn)”兩種含義，這種認(rèn)識(shí)基本也得到當(dāng)代學(xué)者們的認(rèn)同。伍新福先生曾指出：“兩宋時(shí)代，即已有所謂‘生界與‘省地‘生蠻與‘省民之分。當(dāng)時(shí)在武陵、五溪地區(qū)和西南地區(qū)，除經(jīng)制州縣和羈縻州之外，還存在一些封建王朝和上官勢(shì)力均未能達(dá)到的地方，被統(tǒng)稱(chēng)為‘生界?！幼≡凇鐑?nèi)的苗族及其他少數(shù)民族被稱(chēng)為‘生蠻。”[12 ]周星先生指出，“生界”其實(shí)就是州縣及羈縻州外，中央王朝或帝國(guó)和土司勢(shì)力尚未完全到達(dá)的地方。[13 ]394溫春來(lái)先生也認(rèn)為，游離于羈縻制度之外的“蠻夷”，與王朝之間缺乏名義上的統(tǒng)屬關(guān)系，屬于西南地區(qū)的異域民族。[14 ]3這里“生界”一詞進(jìn)一步具體化為羈縻州的邊界，地理概念與儒家教化得到了統(tǒng)一。不過(guò)，“生界”在宋代西南地區(qū)并不明確，所謂“生界”模糊大概指羈縻州邊界并不清晰。盡管宋朝政府對(duì)“生界”采取封鎖的政策，將編入府州戶(hù)籍的“邊民”和“省民”，與“生界”的“生著”，用派兵駐守的辦法把他們隔開(kāi)，禁止往來(lái)。[15 ]240但宋代西南地區(qū)的羈縻政策并不單一體現(xiàn)在由上及下的王朝觀念下，通過(guò)以鹽制夷等物質(zhì)利益實(shí)現(xiàn)的綏靖政策，也反映出宋代的羈縻政策是一種適時(shí)的政策，并不十分穩(wěn)定。[16 ]那么，變動(dòng)的地理概念勢(shì)必?zé)o法從文化角度解釋清楚，生界變化的同時(shí)，“熟蠻”“生蠻”之間是否發(fā)生換位？這種換位是否體現(xiàn)族群間的交融？這種現(xiàn)象背后隱藏著什么樣的族群認(rèn)同趨向？我們將深入進(jìn)行分析。

二、化自沖突：宋代西南地區(qū)生、熟蠻的互通互融

宋朝政府在西南地區(qū)推行羈縻政策以實(shí)現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定，事實(shí)上困難重重。西南地區(qū)溪峒少數(shù)民族與地方羈縻州府之間的矛盾與沖突，主要緣于物質(zhì)利益的失衡及族群間的爭(zhēng)權(quán)奪利，宋朝政府所謂有效的羈縻手段也不過(guò)是滿(mǎn)足溪峒利益需求，盡可能實(shí)現(xiàn)綏靖意圖。大致來(lái)看，西南地區(qū)少數(shù)民族與宋朝政府的關(guān)系，與宋朝政權(quán)的發(fā)展變遷步調(diào)一致，當(dāng)宋朝政府處于發(fā)展變革時(shí)，著力應(yīng)對(duì)西南地區(qū)的民族關(guān)系，生蠻族群常常主動(dòng)內(nèi)附。熙、豐年間，宋神宗政權(quán)勵(lì)精圖治，“辰州江外生蠻覃仕穩(wěn)等愿內(nèi)附”[17 ]14180，瀘州“羅始黨生界八姓，各愿依七姓、十九姓刺充義軍，團(tuán)結(jié)為三十一指揮”[17 ]476；紹興年間，西南地區(qū)相對(duì)穩(wěn)定，宋高宗政權(quán)極力實(shí)現(xiàn)溪峒民族對(duì)中央政權(quán)的認(rèn)同，“琴州溪峒楊進(jìn)颙等率族屬歸生界五百余戶(hù)、疆土三百余里，獻(xiàn)累世所造兵器及金爐、酒杯各一，求入覲”[17 ]14189。這些內(nèi)附的溪峒族群究竟持什么樣的歸化思想，將是我們洞察生界的時(shí)代內(nèi)涵的關(guān)鍵所在。

通過(guò)對(duì)宋代西南地區(qū)有關(guān)生蠻的文獻(xiàn)整理，我們發(fā)現(xiàn)生蠻歸化與熟蠻異化都有發(fā)生，并且多數(shù)生蠻歸化緣于族群沖突，加之宋朝政府的綏靖政策影響?！端问贰ばU夷傳一》載：

咸平六年（1003）四月，丁謂等言，高州義軍務(wù)頭角田承進(jìn)等擒生蠻六百六十余人，奪所略漢口四百余人。初，益州軍亂，議者恐緣江下峽，乃集施、黔、高、溪蠻豪子弟捍御，群蠻因熟漢路，寇略而歸。謂等至，即召與盟，令還漢口。既而有生蠻違約，謂遣承進(jìn)率眾及發(fā)州兵擒獲之，焚其室廬，皆震懾伏罪。謂乃置尖木寨施州界，以控扼之，自是寇鈔始息，邊溪峒田民得耕種。七月，南高州義軍指揮使田彥強(qiáng)、防虞指揮使田承海來(lái)貢，施州叛蠻譚仲通等三十余人來(lái)歸。[17 ]14175

益州轄外生蠻騷擾省民主要緣于軍亂，熟蠻平定生蠻后設(shè)置尖木寨施州生界，才使得生、熟蠻界相安，甚至施州叛蠻譚仲通等三十余人還歸化。宋朝政府在西南地區(qū)一直推行綏靖政策，以維持生界內(nèi)外的穩(wěn)定為首要工作，但溪峒民族有時(shí)利用漢人意識(shí)里的生界之別作亂。治平中，“渝州熟夷李光吉、梁秀等三族據(jù)其地，各有眾數(shù)千家。間以威勢(shì)脅誘漢戶(hù)，有不從者屠之，沒(méi)入土田。往往投充客戶(hù)，謂之納身，稅賦皆里胥代償。藏匿亡命，數(shù)以其徒偽為生獠動(dòng)邊民，官軍追捕，輒遁去，習(xí)以為常，密賂黠民覘守令動(dòng)靜，稍筑城堡，繕器甲。遠(yuǎn)近患之”[17 ]14240。熟夷李光吉、梁秀等三族假借生蠻身份侵?jǐn)_省民，實(shí)際上已成為漢人視域中的生蠻。北宋中期，瀘州烏蠻作亂同樣折射出生、熟蠻界限的模糊，以至于我們無(wú)法準(zhǔn)確界定溪峒熟戶(hù)與生界生獠之間的差別。據(jù)史載：

蠻有二酋領(lǐng)：曰晏子，曰斧望個(gè)恕，常入漢地鬻馬。晏子所居，直長(zhǎng)寧、寧遠(yuǎn)以南，斧望個(gè)恕所居，直納溪、江安以東，皆仆夜諸部也。晏子距漢地絕近，猶有淯井之阻。斧望個(gè)恕近納溪，以舟下瀘不過(guò)半日。二酋浸強(qiáng)大，擅劫晏州山外六姓及納溪二十四姓生夷。夷弱小，皆相與供其寶。

熙寧七年（1074），六姓夷自淯井謀入寇，命熊本經(jīng)制之。景思忠戰(zhàn)沒(méi)，本將蜀兵，募土丁及夷界黔州弩手，以毒矢射賊，賊驚潰。于是山前后、長(zhǎng)寧等十郡八姓及武都夷皆?xún)?nèi)附。……熊本言二酋桀黠，不羈縻之則諸蠻未易服，遂遣人說(shuō)誘招納。于是晏子、斧望個(gè)恕及仆夜皆愿入貢，受王命。晏子未及命而死，乃以個(gè)恕知?dú)w來(lái)州，仆夜知姚州，以個(gè)恕之子乞弟、晏子之子沙取祿路并為把截將、西南夷部巡檢。[17 ]14244-14245

從文獻(xiàn)記載來(lái)看，烏蠻兩族初為生蠻，熊本平反蠻亂后晏子、斧望個(gè)恕二蠻應(yīng)該已歸化，個(gè)恕之子乞弟、晏子之子沙取祿路顯然成了羈縻州溪峒將領(lǐng)。然而，個(gè)恕之子乞弟自元豐二年（1079）二月起就一直犯邊，元豐五年（1082）二月才最終平定乞弟作亂。熙寧末年，斧望個(gè)恕藏匿作亂的俞州獠酋阿訛，乞弟與之侵?jǐn)_諸部，后又因平定羅茍夷賞金不足而怏怏不樂(lè)，納溪之役后乞弟失勢(shì)，乞弟死后，“羅始黨、斗然、斗更等諸酋請(qǐng)依十九姓?qǐng)F(tuán)結(jié)，新收生界八姓、兩江夷族請(qǐng)依七姓?qǐng)F(tuán)結(jié)，皆為義軍”。羅始黨、斗然、斗更等諸酋本來(lái)也是瀘州熟蠻，羅茍夷也是熟夷，都或被激迫，或因誤解而作亂，進(jìn)而又歸化。另外，我們需要注意的是，宋朝政府在西南地區(qū)實(shí)施的綏靖政策也透露出生、熟蠻沖突的誘因及換位。

元豐四年（1081）八月，宋神宗下詔：“學(xué)士院降勅榜，付都大經(jīng)制瀘州蠻賊林廣，曉諭乞弟：今朝廷再命將帥，總領(lǐng)大兵至界進(jìn)討，旁近生蠻部族元非入寇之人，橫遭誅戮，許乞弟出降，當(dāng)免罪。如乞弟迷執(zhí)如故，即行誅殺?！盵18 ]7615由此可見(jiàn)，宋朝政府認(rèn)為，生蠻本非入寇之人，對(duì)生蠻的態(tài)度是招納加穩(wěn)定其情緒。當(dāng)然，這里認(rèn)為生蠻本非為寇有其即時(shí)的目的性，但宋朝政府一直倡導(dǎo)“不擾生蠻”的政策卻是不折不扣地實(shí)行著。慶元三年（1197）十月六日，臣僚上言：

辰、沅、靖在湖外，為至僻之郡，其地至狹，其民至貧。三州之境相接蠻猺生界，不率與之雜處，若州縣政平訟理，拊摩得術(shù)，則百姓安業(yè)，邊方帖然，豈復(fù)有侵?jǐn)_騷動(dòng)之患！向來(lái)所以間曾剽掠，敢入熟地作過(guò)，亦州縣為政乖謬有以致之。夫州縣官吏從事于此地，非不知百姓之不可虐，生界之不可擾，實(shí)緣三郡去朝廷至遠(yuǎn)，凡事輕忽，得以自恣。[4 ]4253

生界不可擾主要是因生蠻所處偏僻，免生兵禍。所謂生、熟地的區(qū)分，顯然是實(shí)現(xiàn)蠻夷族群穩(wěn)定的重要舉措，生界不可擾的主要目的是為了實(shí)現(xiàn)溪峒地區(qū)的穩(wěn)定，具體措施是嚴(yán)加監(jiān)控。早在慶歷四年（1044）五月，諫官余靖就曾進(jìn)言：“伏乞朝廷以賞罰為念，以威懷為意。凡溪洞羈縻州縣，及有生熟蕃戶(hù)等處，每有奏報(bào)，倍加體問(wèn)，無(wú)令頻失事機(jī)，以生兵禍?！盵18 ]3616余靖的奏言也反映出生、熟蠻之間的沖突是兵禍產(chǎn)生的主要現(xiàn)象。實(shí)際上，生、熟蠻沖突過(guò)程中，其族群的生、熟性質(zhì)業(yè)已模糊，甚至在宋人看來(lái)，對(duì)熟蠻的界定也發(fā)生著變化。比如，宋代荊湖地區(qū)北江彭氏主控三溪州諸蠻，“以下溪州刺史兼都誓主，十九州皆隸焉，謂之誓下。州將承襲，都誓主率群酋合議，子孫若弟、侄、親黨之當(dāng)立者，具州名移辰州為保證，申鈐轄司以聞，乃賜敕告、印符，受命者隔江北望拜謝?！盵17 ]14178彭氏自允殊、文勇、儒猛相繼為下溪州刺史，顯然為羈縻州縣下的熟蠻無(wú)疑，但彭氏“誘群蠻為亂”“數(shù)盜邊”。熙寧中，“天子方用兵以威四夷”[17 ]14180，熙寧五年（1072）宋神宗派“章惇經(jīng)制南、北江，湖北提點(diǎn)刑獄李平招納（彭）師晏，誓下州峒蠻張景謂、彭德儒、向永勝、覃文猛、覃彥霸各以其地歸版籍，師晏遂降。詔修筑下溪州城，并置寨于茶灘南岸，賜新城名會(huì)溪，新寨名黔安，戍以兵，隸辰州，出租賦如漢民?！盵17 ]14179可見(jiàn)，彭師晏此前“納誓表于朝”并不表示所領(lǐng)北江蠻已為熟蠻，而是“出租賦如漢民”之后才真正成為熟蠻。據(jù)文獻(xiàn)載：

元豐四年（1081）八月，荊湖北路轉(zhuǎn)運(yùn)司言：“已招懷辰州上溪州蠻，當(dāng)漸筑城堡。緣本屬生蠻地，全藉兵威彈壓，辰州雄略指揮今戍桂州，乞追回應(yīng)副防托?！鄙吓骸扒G湖北路昨應(yīng)副沅州謝麟于歸明蠻界置堡寨，民力已困遠(yuǎn)輸，豈堪更有作興？轉(zhuǎn)運(yùn)司既止承準(zhǔn)朝命招安，遂乃妄意謀立城柵，若不嚴(yán)與誡約，則希功小人寖淫越職，為國(guó)生事。宜令高镈分析?！焙箝D上言：“昨與轉(zhuǎn)運(yùn)使孫頎、權(quán)知荊南王臨同乞招諭上溪諸蠻，量益戍兵，所貴諸蠻即降，遂謀筑寨。緣前奏已開(kāi)陳，故有此請(qǐng)。”[18 ]7619元豐八年（1085），湖北轉(zhuǎn)運(yùn)司言辰州江外生蠻覃仕穩(wěn)等愿內(nèi)附，詔不許招納。其后彭仕誠(chéng)者復(fù)為都誓主。[17 ]14180

北江上溪州隸下溪州，此地尚屬生蠻地，歸明蠻界即為熟夷化的生界。由此看來(lái)，宋朝政府在西南推行的羈縻政策當(dāng)十分寬泛，甚至多元化羈縻管理[19 ]96。至此亦可見(jiàn)，宋神宗朝積極開(kāi)邊，極力對(duì)西南溪峒民族用兵，以至于熟蠻并不完全以羈縻政策來(lái)界定，而是以代表對(duì)宋朝政府高度認(rèn)同的納租賦來(lái)界定熟蠻的層次。不過(guò)，宋哲宗朝銳意開(kāi)邊之舉漸微，詔令“不得信縱招安將等妄入生界，虛稱(chēng)招誘，搖動(dòng)人情，但務(wù)靜守”[18 ]9556，“所遣官如入生界踏逐，仰只于并漢界側(cè)近去處相度地利，按視選擇，即不得輕易深入”[18 ]11226。南宋時(shí)，生界生蠻與省民交接，也產(chǎn)生一定摩擦。沅州所控“盧陽(yáng)、黔陽(yáng)、麻陽(yáng)三縣各接猺獠生界”[4 ]4253，“沅州生界仡伶副峒官吳自由子三人，貨丹砂麻陽(yáng)縣，巡檢唐人杰誣為盜，執(zhí)之送獄，自由率峒官楊友祿等謀為亂”[17 ]14194。相比之下，“瀘、敘一帶皆接蠻夷，敘州管下石門(mén)、馬湖生蠻赴官中賣(mài)蠻馬，常操舟順流，直抵?jǐn)⒅莩窍?。朝廷以此，遂置橫江一寨，蠻江口置鎖水巡檢，南溪縣置兵馬都監(jiān)，江安縣置都巡檢，各有戍兵，上下相接，控扼蠻人，甚為良法”[4 ]9258。然而，在南宋政府看來(lái)，省民與生蠻交易并不利于穩(wěn)定，其出發(fā)點(diǎn)仍是以租賦來(lái)區(qū)分族群，從而實(shí)現(xiàn)溪峒族群對(duì)中原王朝的認(rèn)同。嘉定七年（1214）三月十六日，臣僚上言：“辰、沅、靖三州內(nèi)則省民居之，外則為熟戶(hù)山徭，又有號(hào)曰峒丁，接近生界，迤邐深入，圍峒甚多。平時(shí)省民得以安居，實(shí)賴(lài)熟戶(hù)之徭與夫峒丁相為捍蔽。……夫溪峒專(zhuān)條，山徭、峒丁田地并不許與省民交易，蓋慮其窮困無(wú)所顧藉。今也州郡悉聽(tīng)其與省民交易，利于牙契所得輸稅可以資郡帑泛用。而山徭、峒丁之丁米掛籍自如，催督嚴(yán)峻，多不聊生，反引惹生界出沒(méi)省地?！盵4 ]8366

綜上所述，宋朝政府在西南民族地區(qū)主張的是“不欲生事”“因俗而治”，為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，宋朝政府積極推行羈縻政策的同時(shí)，將溪峒蠻族進(jìn)行了王化程度上的區(qū)分，用“生界”“省地”這樣的地理概念將溪峒蠻族劃分在“生”“熟”兩個(gè)地域內(nèi)，“生界”多數(shù)情況是指羈縻州縣與生蠻活動(dòng)區(qū)域的邊界。盡管有學(xué)者提出宋代西南地區(qū)實(shí)行的羈縻政策是多元化的，沒(méi)有羈縻州縣的生蠻地區(qū)也實(shí)行著羈縻管理，史料文獻(xiàn)中也著實(shí)反映過(guò)這種情況，但這并不能理解成宋人意識(shí)里羈縻政策是多元化的①，宋人真正認(rèn)同的是羈縻州縣下交納賦稅的峒民才是熟蠻，“生蠻”這一概念則屢屢出現(xiàn)在文獻(xiàn)記載中，此亦說(shuō)明生蠻遵循著“化外”概念。之所以出現(xiàn)生、熟蠻之間的界限模糊，主要源自形式上族群之間的沖突，但這種沖突的動(dòng)機(jī)卻反映出宋代西南地區(qū)溪峒族群與宋朝政府的價(jià)值取向，游離地理概念的“生界”一詞也指引著族群認(rèn)同多元化的一面。

三、生熟有別：一個(gè)地理語(yǔ)境下的族群價(jià)值判斷

宋代西南地區(qū)族群沖突視域下峒民歸化納租與否，是得以區(qū)分生、熟蠻的關(guān)鍵，說(shuō)到底是一個(gè)大一統(tǒng)國(guó)家意識(shí)下的王化思想的具體化。但這樣的認(rèn)識(shí)只停留在宋朝政府視角下，所謂地理概念下的生界，也是宋朝政府主觀分離溪峒民族的理想邊界。溪峒蠻族的順化因何只停留在表面，他們的族群認(rèn)同觀念又是建立在什么樣的基礎(chǔ)上，這是我們探討族群地理邊界與族群認(rèn)同趨向意欲解決的關(guān)鍵問(wèn)題?！端问贰ばU夷一》云：“（彭）仕羲有子師寶，景祐中知忠順州。慶歷四年（1044），以罪絕其奉貢。蓋自咸平以來(lái)，始聽(tīng)二十州納貢，歲有常賜，蠻人以為利，有罪則絕之。其后，師寶數(shù)自訴，請(qǐng)知上溪州。皇祐二年（1050），始從其請(qǐng)，朝貢如故?！盵17 ]14178

由此可見(jiàn)，西南蠻納貢認(rèn)同宋朝是為“常賜”之利，一旦因其不法產(chǎn)生沖突即斷絕朝貢?！八秸叨髻p而已”[17 ]14242，是蠻夷認(rèn)同宋王朝的關(guān)鍵，這也恰恰是宋王朝制約各州的手段。有學(xué)者認(rèn)為，宋朝不是通過(guò)收取蠻夷的貢納物品，以獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是通過(guò)給前來(lái)朝貢的蠻夷首領(lǐng)以豐厚的賞賜（主要是錢(qián)帛），以籠絡(luò)安撫蠻夷。[20 ]總體上來(lái)說(shuō)，宋王朝針對(duì)西南民族地區(qū)的管理思想集中在：“國(guó)家疆理四海，務(wù)在柔遠(yuǎn)?！盵17 ]14181宋王朝在處理西南民族事務(wù)上顯然不是為了經(jīng)濟(jì)利益，而是為了維持四海疆域的一體化。至于在這些地區(qū)推行族群分化管理，可能思想上是從國(guó)家主權(quán)意義上賦予多民族國(guó)家以一個(gè)具體的范疇。[21 ]若從這個(gè)角度來(lái)理解，宋朝政府在西南地區(qū)設(shè)置的“生界”，即使是以納賦稅為界定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上應(yīng)是一個(gè)區(qū)分化內(nèi)與化外的文化詞匯。有學(xué)者另指出，宋元之際稱(chēng)西南地區(qū)的少數(shù)民族為生夷或生界，源自于“生界”概念的苗界，是以漢文化為中心對(duì)非漢文化族群生活地區(qū)的地理描述，包含著強(qiáng)烈的政治文化色彩。[22 ]5政治文化更多反映著某種主觀色彩，“生界”一詞在實(shí)際歷史場(chǎng)景中的模糊不清，非但沒(méi)有淡化其中的政治性，還賦予其更多的價(jià)值性。盡管生界可以稱(chēng)為族群邊界，但它與其他的族群或族類(lèi)邊界并不相同①，宋王朝以納賦稅作為判斷生、熟蠻的具體標(biāo)準(zhǔn)，作為地理概念的生界也并不清晰。

從宋人視角來(lái)看，生界究竟是一個(gè)地理區(qū)域還是文化邊界？作為納賦稅的界限可能體現(xiàn)在羈縻州縣與未設(shè)羈縻州縣的羈縻管理地區(qū)的區(qū)別上，也就是納賦稅與朝貢之間的界限，這樣的界限并不能區(qū)別生、熟蠻的準(zhǔn)確身份。咸平初年，“益州軍亂，議者恐緣江下峽，乃集施、黔、高、溪蠻豪子弟捍御，群蠻因熟漢路，寇略而歸。（?。┲^等至，即召與盟，令還漢口。既而有生蠻違約，謂遣承進(jìn)率眾及發(fā)州兵擒獲之，焚其室廬，皆震懾伏罪。謂乃置尖木寨施州界，以控扼之，自是寇鈔始息，邊溪峒田民得耕種”[17 ]14175?！笆⑶?、高、溪蠻豪子弟”特指宋朝荊湖地區(qū)羈縻州峒官子弟，所擒獲生蠻當(dāng)指羈縻州之外的生界蠻族，丁謂設(shè)置的尖木寨當(dāng)為施州界，以此作為生蠻區(qū)域與熟蠻區(qū)域的界限，實(shí)際并未反映峒民納賦稅與否。熙寧五年（1072），章惇招納彭師晏之后重修下溪州城，建新寨于茶灘南岸，峒民納賦稅如漢民，才使得北江彭氏蠻族集團(tuán)轉(zhuǎn)變成熟蠻。此外，宋王朝對(duì)各地的生界解釋也存在出入。在宋代的海南地區(qū)，“其服屬州縣者為熟黎，其居山洞無(wú)征徭者為生黎”[17 ]14219。范成大所謂的“化外真蠻”指的也是“居山洞無(wú)征徭者”?！端螘?huì)要》則記載：

嘉定七年（1214）三月十六日，臣僚言：“辰、沅、靖三州內(nèi)則省民居之，外則為熟戶(hù)山徭，又有號(hào)曰峒丁，接近生界，迤邐深入，圍峒甚多。平時(shí)省民得以安居，實(shí)賴(lài)熟戶(hù)之徭與夫峒丁相為捍蔽。創(chuàng)郡之初，區(qū)處詳密，堤防曲盡，故立法有溪洞之專(zhuān)條，行事有溪洞之體例，無(wú)非為綏邊之策。近年以來(lái)，生界徭獠多有出沒(méi)省地而州縣無(wú)以禁戢者，皆繇不能遵守良法。夫溪峒專(zhuān)條，山徭、峒丁田地并不許與省民交易，蓋慮其窮困無(wú)所顧藉。今也州郡悉聽(tīng)其與省民交易，利于牙契所得輸稅可以資郡帑泛用。而山徭、峒丁之丁米掛籍自如，催督嚴(yán)峻，多不聊生，反引惹生界出沒(méi)省地。若骎骎不已，其害有不可勝言者。乞明敕湖、廣監(jiān)司行下諸郡，凡屬溪峒去處，所有山徭、峒丁田業(yè)一遵成憲，不得擅與省民交易，犯者科以違制之罪。”[4 ]8366

這里所謂的熟蠻是指生活在溪峒的峒民，是和省民有區(qū)別的，但從他們“丁米掛籍”來(lái)看，他們似乎也要交納賦稅，這和海南地區(qū)的黎蠻有所不同。從這則材料也可獲悉，辰、沅、靖三州的生界并不直接與省地交接，熟蠻生活地區(qū)應(yīng)該是羈縻管理地區(qū)，納賦稅顯然是區(qū)分生、熟蠻的標(biāo)準(zhǔn)，羈縻之外是生界，也符合范成大的認(rèn)識(shí)。借此又可見(jiàn)，宋代西南地區(qū)的生、熟蠻并不完全以納賦稅為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，只有生界確實(shí)指生蠻生活的地區(qū)，但生、熟蠻之間難免會(huì)因沖突而交融或換位，生界實(shí)際位置相對(duì)模糊，宋人文獻(xiàn)記載中索性很少同時(shí)提到生蠻和生界，顯然只是為了表明他所認(rèn)同的族群是哪些，以此分化的態(tài)度和意識(shí)基本符合大一統(tǒng)的儒家思想。

此外，宋王朝在積極用邊之時(shí)著意推進(jìn)生蠻歸化進(jìn)程，宋神宗銳意開(kāi)邊，生蠻大量歸化之后，哲宗朝主導(dǎo)的原則是，“不得信縱招安將等妄入生界，虛稱(chēng)招誘，搖動(dòng)人情，但務(wù)靜守”[18 ]9556。南宋時(shí)，生蠻多與省民交接，為了穩(wěn)定邊界，“禁民毋質(zhì)徭人田，以?shī)Z其業(yè)，俾能自養(yǎng)，以息邊釁”[17 ]14194。淳熙八年（1181）七月十八日，臣僚上言：“瀘、敘皆接蠻夷，敘州管下石門(mén)、馬湖生蠻許赴官中賣(mài)蠻馬，優(yōu)支價(jià)直，本以恩結(jié)，而設(shè)官駐兵捍御，乃為威伏?！盵4 ]9899南宋政府要解決買(mǎi)馬問(wèn)題，必然要面對(duì)生蠻，因?yàn)樯U產(chǎn)良馬。為了不致生事，擾亂邊界，南宋王朝在西南各地設(shè)置買(mǎi)馬司，并廣置寨，明確生界區(qū)域。

總之，宋王朝在西南民族地區(qū)確立的“生界”地理概念，主要遵循其推行的政治文化思想，生、熟蠻的區(qū)分以“生界”為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于生界區(qū)域的具體方位，并不嚴(yán)格以“羈縻州縣之外”為指向，“生界”一詞飽含著宋王朝在西南地區(qū)民族政策實(shí)踐中的價(jià)值判斷思想，在這一思想導(dǎo)引下，“生界”不再是一個(gè)地理位置名詞，而是一條人為區(qū)分族群的文化界線(xiàn)。

余 論

傳世文獻(xiàn)記載中“生”“熟”蠻多以交納賦稅與否來(lái)區(qū)分，“生界”多指羈縻制度到達(dá)不了的地方，主要指“生蠻”的生活地區(qū)。在此基礎(chǔ)上若深入推論，“生”“熟”蠻之分，乃至“生界”這一地理概念，又折射出宋王朝大一統(tǒng)意識(shí)下的王化觀念。甚至有學(xué)者還從語(yǔ)義褒貶的角度指出，“生”“熟”蘊(yùn)含著漢人對(duì)少數(shù)民族的偏見(jiàn)或歧視，反映著傳統(tǒng)社會(huì)在西南地區(qū)的一種漢化進(jìn)程。[8 ]5事實(shí)上，宋王朝在西南地區(qū)推行羈縻政策只是為了區(qū)域穩(wěn)定，即使有少量峒民移居省地生活，甚至要求夷人使用漢法①，那也不能說(shuō)明宋政府積極致力于西南少數(shù)民族的漢化工作。我們從文獻(xiàn)中常常看到的是，宋王朝意欲借助羈縻州縣作為防御外夷的屏障②，且一直主張“不擾生蠻”。有學(xué)者也指出，北宋前期宋王朝對(duì)向生蠻地區(qū)擴(kuò)展勢(shì)力十分謹(jǐn)慎，輕易不把生蠻轉(zhuǎn)變?yōu)槭煨U，唯恐稍有不慎引起邊地動(dòng)亂；宋神宗朝才一改過(guò)去的政策，對(duì)請(qǐng)求內(nèi)屬的蠻夷廣為接納；宋哲宗時(shí)放棄了在蠻夷地區(qū)部分新置的州縣轄地；北宋末年徽宗崇寧年間，湖北、廣西地區(qū)招納一些愿納土輸貢賦的蠻夷地區(qū)，但也招致朝臣們反對(duì)。[20 ]122宋朝西南地區(qū)蠻族的漢化進(jìn)程顯然并未取得長(zhǎng)足進(jìn)展，至少宋王朝賦予其“生蠻”或“生界”稱(chēng)號(hào)并非主觀為了促其漢化。

通過(guò)我們對(duì)宋代西南地區(qū)生、熟蠻之間或夷漢之間沖突過(guò)程中族群性質(zhì)或身份變化的探討，可見(jiàn)生、熟蠻之間的界限十分模糊，“生界”一直反映著化外概念，更多指向一種族群邊界或界線(xiàn)，進(jìn)而折射出宋王朝的價(jià)值觀念，以及在蠻族自身利益訴求時(shí)對(duì)宋王朝較為彈性的民族認(rèn)同。宋王朝在西南地區(qū)實(shí)行的羈縻政策，同樣反映出費(fèi)孝通先生所謂的“差序格局”，只不過(guò)“生界”一詞只反映出族群之間的“差”，卻模糊掉了“序”。我們并不否認(rèn)，從族群關(guān)系所強(qiáng)調(diào)的中心開(kāi)始，人們即對(duì)從屬的次級(jí)群體產(chǎn)生歧視，這種跨越社會(huì)領(lǐng)域的制度性歧視越多，就越促使次級(jí)群體的發(fā)展和保留獨(dú)特的族群認(rèn)同[23 ]52。但中古以降漢族王朝以“生”“熟”劃分西南少數(shù)民族的態(tài)度，盡管蘊(yùn)含一定的族群歧視，實(shí)際并非為刺激其保留民族特性獨(dú)特發(fā)展，尤其宋王朝用“生界”來(lái)指代化外族群，只是便于區(qū)域族群管理或維持中央王朝主權(quán)的一種手段。當(dāng)“生界”儼然成為一種文化符號(hào)或族群標(biāo)簽，其概念化背后的價(jià)值判斷業(yè)已模糊了詞匯本義，并不確指生蠻居住的實(shí)際地域。

參考文獻(xiàn)：

[1] 范成大.桂海虞衡志校注[M].南寧：廣西人民出版社，1986.

[2] 黃震.黃氏日鈔：卷67[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[3] 樂(lè)史.太平寰宇記：卷88[M].北京：中華書(shū)局，2007.

[4] 徐松.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2014.

[5] 范成大.桂海虞衡志輯佚校注[M].成都：四川民族出版社，1986.

[6] 周去非.嶺外代答校注：卷2[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[7] 田汝成.炎徼紀(jì)聞：卷4[M].上海：廣文書(shū)局，1969.

[8] 王明珂.由族群到民族：中國(guó)西南歷史經(jīng)驗(yàn)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（11）.

[9] 馬國(guó)君，黃健琴.略論清代對(duì)貴州苗疆“生界”的經(jīng)營(yíng)及影響[J].三峽論壇，2011（4）.

[10] 盧義.民族概念的理論探討[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（4）.

[11] 沈瓚.五溪蠻圖志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2012.

[12] 伍新福.論“生苗”區(qū)的形成與封建王朝對(duì)“生苗”的統(tǒng)治政策[J].民族論壇，1990（2）.

[13] 周星.“生”與“熟”：關(guān)于一組民俗分類(lèi)范疇的思考[C]//馬戎，周星主編.21世紀(jì)：文化自覺(jué)與跨文化對(duì)話(huà)（二）.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[14] 溫春來(lái).從“異域”到“舊疆”：宋至清貴州西北部地區(qū)的制度、開(kāi)發(fā)與認(rèn)同[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2008.

[15] 韓榮鈞.中國(guó)古代疆域變遷史[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2010.

[16] 董春林.以鹽制夷：宋代西南民族地區(qū)羈縻政策管窺[J].廣西民族研究，2015（4）.

[17] 脫脫，等.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[18] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[19] 劉復(fù)生.南宋朝與西南民族的關(guān)系及其變化[C]//西南史地與民族：以宋代為重心的考察.成都：巴蜀書(shū)社，2011.

[20] 程妮娜.強(qiáng)力與綏懷：遼宋民族政策比較研究[J].文史哲，2006（3）.

[21] 王義康.唐代的化外與化內(nèi)[J].歷史研究，2014（5）.

[22] 林芊，等.明清時(shí)期貴州民族地區(qū)社會(huì)歷史發(fā)展研究——以清水江為中心、歷史地理的視角[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

[23] 周大鳴.論族群與族群關(guān)系[C]//多元與共融——族群研究的理論與實(shí)踐.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

Abstract：The titles “Barbarian”，which was mainly referred to the ethnic groups living in mountainous areas outside prefectures and counties of mollification and “the uncivilized areas”，where the barbarian lived，were mainly employed to differentiate with the tenants who paid taxes to government in the Song dynasty. Generally speaking，the Song government divided the southwest minority groups into two categories：the barbarian tribes and the civilized tribes. This practice distinguishing the southwest nationalities with the concept of the Pattern of Difference Sequence subjectively stabilized or maintained its sovereignty in the southwest region to a certain extent. However，the conflict and fusion between the barbarian tribes and the civilized tribes almost obliterated the difference between the living environment of the two，and the mutual naturalization of them led to blurred boundaries of the uncivilized areas in the course of change. In literature of the Song Dynasty，the uncivilized areas were not a simple geographical appellation，but a fusion of political culture of ethnic boundaries，a value judgment of cultural boundaries.

Keywords：the Song Dynasty；Southwest region；the uncivilized areas；the barbarians

〔責(zé)任編輯：袁麗紅〕