探討四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者經(jīng)不同植入物內(nèi)固定治療的臨床效果

鄒尚瀏 何生 葉親永

【摘 要】目的：探討四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者經(jīng)不同植入物內(nèi)固定治療的臨床效果。方法：選取2014年2月到2019年2月期間我院收治的80例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象，將這80例患者隨機(jī)平分為觀察組和對照組，每組各40例。給予對照組患者動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，給予觀察組帶鎖髓內(nèi)釘治療。結(jié)果：對照組優(yōu)良率為80.0%。觀察組優(yōu)良率為97.5%，明顯高于對照組。對照組并發(fā)癥發(fā)生6例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生2例，并發(fā)癥發(fā)生率為5%，低于對照組，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：帶鎖髓內(nèi)釘固定治療相較于加壓鋼板內(nèi)固定治療的治療效果更好，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】四肢;創(chuàng)傷;骨折;后骨不連;不同植入物;固定

【中圖分類號】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1002-8714（2020）03-00-01

四肢創(chuàng)傷骨折屬于骨科十分常見的一種骨折類型，大多數(shù)的骨折患者都可以自然痊愈，通常采取切開復(fù)位外固定或者切開復(fù)位內(nèi)固定的方式進(jìn)行治療，但是有部分患者在接受治療之后會出現(xiàn)較為明顯的骨不連現(xiàn)象，骨不連會給患者帶來劇烈的疼痛感以及心理與肢體上的障礙，而且植入物內(nèi)固定情況下會加重骨不連，嚴(yán)重的會出現(xiàn)內(nèi)固定斷裂的情況，增加了患者的痛苦，嚴(yán)重影響了患者的肢體功能恢復(fù)[1]。因此，采取合理的植入物內(nèi)固定方式用以提高治療效果是十分必要的。本次研究探討四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者經(jīng)不同的植入物內(nèi)固定治療的臨床效果，具體報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2014年2月到2019年2月期間我院收治的80例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者作為研究對象，將這80例患者隨機(jī)平分為觀察組和對照組，每組各40例。其中觀察組患者中男性23例，女性17例，年齡最大的為56歲，年齡最小的22歲，平均年齡（42.8±3.6）歲;肱骨骨12例，股骨骨折16例，脛骨骨折12例;其中骨不連原因：內(nèi)/外固定失敗28例，感染12例。對照組患者中男性26例，女性14例，年齡最大的為60歲，年齡最小的24歲，平均年齡（46.8±3.9）歲;肱骨骨14例，股骨骨折17例，脛骨骨折9例;其中骨不連原因：內(nèi)/外固定失敗30例，感染10例。兩組患者的年齡、骨折原因、骨不連原因的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者知情并自愿參與本次研究。

1.2方法

兩組患者均接受創(chuàng)口處理和預(yù)防感染等常規(guī)治療，在此基礎(chǔ)上，給予對照組患者動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，先做常規(guī)麻醉，讓患者保持仰臥位，充分暴露患者的病變位置，作一個切口，逐層剝離骨不連骨膜，將適當(dāng)長度的加壓鋼板放入病變張力一側(cè)，再放置皮質(zhì)骨螺釘，進(jìn)行常規(guī)加壓螺旋以及植骨操作，最后縫合切口。給予觀察組帶鎖髓內(nèi)釘治療，先做常規(guī)麻醉，讓患者保持仰臥位，在病變位置作一個切口，逐層撥開肌肉組織，讓病變位置充分暴露，再將骨膜剝離，修復(fù)骨不連端，呈現(xiàn)出橫截面或者梯形的截面，除去患者的硬化骨質(zhì)，再進(jìn)行擴(kuò)髓操作，在骨不連端放置髂骨塊，完全復(fù)位后固定帶鎖髓內(nèi)釘，最后縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

對兩組患者在接受治療后的感染發(fā)生情況、愈合時間等臨床治療效果進(jìn)行對比，同時對比并發(fā)癥發(fā)生情況。療效的判定標(biāo)準(zhǔn)為：（1）優(yōu)秀：骨縫完全愈合，骨折端沒有壓痛感和叩擊痛;（2）良好：骨痂形成，骨折端輕微壓痛感和叩擊痛;（3）差：未見結(jié)痂，骨折端壓痛感和叩擊痛較嚴(yán)重。優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

將得出的數(shù)據(jù)用SPSS20.0軟件進(jìn)行處理和分析，治療效果數(shù)據(jù)用n（%）表示，采用卡方檢驗，P<0.05表示數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療效果對比

分析下表1，對照組優(yōu)秀20例，良好12例，差8例，優(yōu)良率為80.0%。觀察組優(yōu)秀34例，良好5例，差1例，優(yōu)良率為97.5%，明顯高于對照組。差異明顯，P<0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比

對照組并發(fā)癥發(fā)生6例，其中切口感染3例，關(guān)節(jié)僵硬2例，疼痛1例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生2例，其中感染和關(guān)節(jié)僵硬各1例，并發(fā)癥發(fā)生率為5%，低于對照組。差異明顯，P<0.05表示具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

骨不連是四肢創(chuàng)傷骨折的常見并發(fā)癥，病因較為復(fù)雜，嚴(yán)重影響四肢創(chuàng)傷骨折患者的骨骼愈合效果。加壓鋼板內(nèi)固定治療操作起來較為簡單，但是對患者骨骼的傷害較大，只適用于部分骨不連患者。帶鎖髓內(nèi)釘固定治療相較于加壓鋼板內(nèi)固定治療，安全性更高，且治療效果更好，具有極低的并發(fā)癥發(fā)生率，有效修復(fù)骨不連，具有較高的治療價值[2]。

本次研究給予對照組患者動力加壓鋼板內(nèi)固定治療，給予觀察組帶鎖髓內(nèi)釘治療。結(jié)果顯示，對照組優(yōu)良率為80.0%。觀察組優(yōu)良率為97.5%，明顯高于對照組。對照組并發(fā)癥發(fā)生6例，并發(fā)癥發(fā)生率為15.0%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生2例，并發(fā)癥發(fā)生率為5%，低于對照組。

綜上所述，相較于加壓鋼板內(nèi)固定治療方式，對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者采取帶鎖髓內(nèi)釘固定治療方法更為安全有效，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣[3]。

參考文獻(xiàn)

[1] 邢犇.基于不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連臨床比較探析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（09）：75-76.

[2] 陳以圣.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者的臨床效果[J].醫(yī)療裝備，2018，31（21）：143-144.

[3] 于啟陽.不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果對比[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（07）：52-53.