對我國農(nóng)業(yè)上市公司財務造假及內(nèi)部控制分析

龔樺潔

【摘要】我國政府惠農(nóng)力度的不斷加大，新三板農(nóng)業(yè)上市公司也隨之不斷涌現(xiàn)，但由于我國的新

三板管理制度不成熟，上市公司財務造假行為時常出現(xiàn)。為此，本文把鑫秋財務造假作為例子，對

本文將對我國農(nóng)業(yè)上市公司財務造假的分析，給提出相應建議。

【關(guān)鍵詞】鑫秋農(nóng)業(yè)，內(nèi)部控制制度，上市公司，財務造假

一、案例總述

2015年，鑫秋農(nóng)業(yè)成功進入新三板，股票代碼832268，其實在成掛牌新三板前，鑫秋農(nóng)業(yè)已經(jīng)取得了矚目的成就，是行業(yè)內(nèi)著名的公司，公司的資產(chǎn)規(guī)模，建筑面積，產(chǎn)量和質(zhì)量及其所占份額都在山東省棉花行業(yè)排第一，在2018年4月，山東相關(guān)部門，宣布了對鑫秋農(nóng)業(yè)以及張友秋、賀杰等鑫秋高管的處罰決定。

經(jīng)查明，鑫秋農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)讓說明書和2014年度報表、2015年半年度報表、2015年年度報表收入多有虛假記錄，同時，披露的財務負責人不準確。披露公司與關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)聯(lián)交易不明確

二、財務造假情況

（一）《公開轉(zhuǎn)讓說明書》、年度報告中營業(yè)收入有虛

鑫秋農(nóng)業(yè)披露的《公開轉(zhuǎn)讓說明書》和一系列年報中營業(yè)收入存在虛假記載。鑫秋農(nóng)業(yè)在時期披露的前五大客戶中，有四家客戶確認銷售收入是全部虛假的。

其中，上海芳娜瑞商貿(mào)有限公司系2014年年報、2015年半年報、2015年年報披露的相應期間的前五大客戶，公司虛構(gòu)與芳娜瑞的交易，并分別確認收入2526萬元、999萬元、1997萬元，導致公開的2014年全年、2015年上半年以及2015年全年營業(yè)收入分別虛增2526萬元、999萬元、1997萬元。

（二）關(guān)聯(lián)交易未按規(guī)定在披露

鑫秋農(nóng)業(yè)與關(guān)聯(lián)方德州新泉農(nóng)林牧有限公司、德州鑫秋種苗科技有限公司的關(guān)聯(lián)交易未在《公開轉(zhuǎn)讓說明書》年度報告中披露，也未以根據(jù)需要發(fā)布臨時公告。鑫秋農(nóng)業(yè)和關(guān)聯(lián)方新泉農(nóng)業(yè)，新秋苗木積累了1.91億元人民幣的關(guān)聯(lián)交易，未按照相關(guān)規(guī)定公開。

（三）年報財務總監(jiān)不準確

2011年1月，鑫秋農(nóng)業(yè)決定任楊寶華為公司財務總監(jiān)，且楊寶華實際履行著部分財務總監(jiān)職責。但是《公開轉(zhuǎn)讓說明書》披露賀杰自2014年10月起擔任財務負責人，2014年年報披露賀杰為財務總監(jiān)。公司聘任賀杰為公司財務總監(jiān)（財務負責人）無董事會決定，不符合《公司法》、《公司章程》規(guī)定。鑫秋農(nóng)業(yè)在《公開轉(zhuǎn)讓說明書》和2014年年度報告中披露的財務總監(jiān)（財務負責人）不準確。

三、鑫秋企業(yè)造假問題的嚴重性

（一）市場監(jiān)管樣板

鑫秋農(nóng)業(yè)是新三板歷史上主辦券商否認掛牌公司年報第一案，目前山東省證監(jiān)局已進公司核查，這是新三板歷史上非常極端的財務造假案，所以警示意義非常大，而監(jiān)管層處理結(jié)果，也將成為未來市場監(jiān)管的樣板。

（二）牽扯眾多機構(gòu)投資者

據(jù)了解，鑫秋農(nóng)業(yè)掛牌前，有7家投資機構(gòu)曾在2011年以后入股。而2016年后，公司增發(fā)了兩千多萬股，10家機構(gòu)投資者相繼入場。對于機構(gòu)投資者來說，鑫秋農(nóng)業(yè)的財務欺詐是最不情愿看到的。

（三）拖欠銀行貸款很多、互相擔保嚴重

鑫秋農(nóng)業(yè)資產(chǎn)不到1億元，而欠銀行貸款就達到近2億元，這家公司年內(nèi)已因無法歸還部分貸款被法院查封資產(chǎn)，涉及很多知名金融機構(gòu)

四、鑫秋農(nóng)業(yè)內(nèi)部控制存在的漏洞

（一）不完善的內(nèi)部控制

公司作為一個新三板，規(guī)模相對較小，由于規(guī)模的限制，在發(fā)展過程中企業(yè)整個身體

內(nèi)部控制不等于大企業(yè)的重視程度，追求利潤比該公司為基礎(chǔ)的整體系統(tǒng)來尋求本文不完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)可能導致一些風險較大的公司。企業(yè)內(nèi)部控制制度是企業(yè)約束自身活動的重要手段。內(nèi)控制度的薄弱會影響財務報表的真實性。因此，在審計過程中，企業(yè)是否建立了一個完善的內(nèi)部控制體系，這是一個很重要的問題。

（二）高級管理通常與內(nèi)部控制的效力有限有關(guān)

了解企業(yè)的基本情況，是了解企業(yè)管理和組織結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵任務之一。鑫秋農(nóng)業(yè)主要以農(nóng)業(yè)合作的形式發(fā)展，主要在家族產(chǎn)業(yè)。在這種情況下，經(jīng)營權(quán)的公司，將專注于公司的權(quán)益作出重大決策，即使公司建立了較為健全內(nèi)部控制制度，在實施過程中，效果很可能會大打折扣，最終內(nèi)部控制制度是開銷我們不能在提高審計過程的重大錯報風險發(fā)揮應有的作用。

（三）高素質(zhì)人才的缺乏不利于內(nèi)控制度的實施

從審計報告中可以看出，截止2015年報告期末，公司共有133名員工，其中只有12%是管理人員。公司擁有大量的生產(chǎn)、銷售和家紡人員。管理者寥寥無幾，不利于企業(yè)文化的培育和發(fā)展。公司只注重生產(chǎn)，大量招聘技術(shù)人員和銷售人員，只看到提高效率的直接途徑，但實際上，作為一個農(nóng)業(yè)企業(yè)，需要更系統(tǒng)的管理才能真正實現(xiàn)發(fā)展。

五、相關(guān)建議

（一）完善審計控制制度，加強懲治力度

完善審計制度，加強第三方審計，有效的監(jiān)督、反映財務報告，以及保證財務報告的真實和合法，及時揭露上市公司的財務造假行為。財務造假經(jīng)常發(fā)生，其主要原因之一是欺詐成本低，處罰少。因此，限制農(nóng)業(yè)上市公司財務造假，懲罰必須加強努力提高違法，農(nóng)業(yè)上市公司的成本敢造假，從而減少金融欺詐事件的概率

（二）完善組織框架治理結(jié)構(gòu)

造成鑫秋農(nóng)業(yè)危機的一個重要原因是其內(nèi)部組織架構(gòu)不完善。鑫秋農(nóng)業(yè)的決策權(quán)和控制權(quán)掌握在以張友秋為代表的少數(shù)大股東手里，張友秋本人更是大權(quán)獨攬，中小股東的利益得不到體現(xiàn)。在這種情況下，財務欺詐是理所當然的。此外，不完善的監(jiān)管機制也為金融欺詐創(chuàng)造了有利的條件。其結(jié)果是，中國的農(nóng)業(yè)上市公司應該從鑫秋農(nóng)業(yè)，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的教訓，要發(fā)揮股東大會，董事會，審計委員會，監(jiān)事會的有效性。在選擇獨立董事時，也要注意那些能夠真正體現(xiàn)小股東利益的人。改善內(nèi)部組織架構(gòu)還要求在公司內(nèi)部職位之間進行制衡，以避免財務欺詐。

（三）完善內(nèi)部控制系統(tǒng)

鑫秋企業(yè)的一個重要原因是它沒有完善的內(nèi)部控制體系。農(nóng)業(yè)上市公司應該學習，建立和完善內(nèi)控制度，加強內(nèi)部制衡，由危機所確定的內(nèi)部控制系統(tǒng)的作用體現(xiàn)出來。最重要的是要保證內(nèi)部控制制度的真正運行，不要僅僅是紙上談兵，充分發(fā)揮內(nèi)部控制制度的作用，避免財務舞弊

參考文獻：

[1]周繼春.中、小企業(yè)內(nèi)控存在的問題與應對策略[J].財經(jīng)界（學術(shù)版），2019（21）：59-60.

[2]倪猛.財務風險防范環(huán)境下的企業(yè)內(nèi)控管理問題探析[J].財經(jīng)界，2019（11）：170.

[3]劉思彤.新三板企業(yè)審計風險分析[D].北京交通大學，2019.

[4]林映雯.新三板農(nóng)業(yè)類公司審計風險控制研究[D].北京交通大學，2019.

[5]姜瑤.注冊會計師對鑫秋公司重大錯報風險識別和評估案例研究[D].遼寧大學，2019.

[6]黃珊.鑫秋農(nóng)業(yè)企業(yè)審計風險案例研究[D].遼寧大學，2019.

[7]李菲.農(nóng)業(yè)企業(yè)財務舞弊動因及防范研究[D].河南財經(jīng)政法大學，2019.