如何實現(xiàn)信息科技創(chuàng)新風險的有效治理

伍麟

【摘要】信息科技創(chuàng)新是第三輪科技革命的重要方面，也是國家治理的核心議題。以信息技術(shù)創(chuàng)新為中心，能夠凝攏其他相關技術(shù)集群，發(fā)揮巨大的創(chuàng)新合力，煥發(fā)無窮的社會活力，豐富廣闊的社會空間。但是各類技術(shù)競爭和壟斷、各式未知的風險，甚至激烈的貿(mào)易爭端和政治斗爭也同時伴生。國家需要建立涵蓋利益共享、風險溝通與制度保障等內(nèi)容的治理體系，確保社會各方形成相互適應的、彼此可預期的和以理性認識為基礎的科技創(chuàng)新環(huán)境，維護國家的發(fā)展、安全和進步利益。需要建立新形勢下技術(shù)創(chuàng)新風險國家治理的目標導向、制度導向和觀念導向，通過風險國家治理的國際話語權(quán)斗爭、科學系統(tǒng)的方法論以及協(xié)商運作機制等關鍵路徑取得實際效果的最大化。

【關鍵詞】信息科技創(chuàng)新? 創(chuàng)新風險? 國家治理

【中圖分類號】D630? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.02.005

人類發(fā)展實現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會、從工業(yè)社會到后工業(yè)社會的偉大跨越。世界各國在后工業(yè)社會的競爭集中體現(xiàn)在建設“信息社會”的競爭。信息社會從無到有、從模糊概念到具體操作、從探索爭議到大膽實踐、從技術(shù)革新到政府監(jiān)管，每一步都煥發(fā)出成功的巨大能量，同時又充滿著新事物的未知風險。信息科技創(chuàng)新風險的國家治理是當今世界面臨的共同問題，具有全球性特征。具體表現(xiàn)為：（1）國家利益至上。信息創(chuàng)新、數(shù)據(jù)保障、風險防控等涉及國家發(fā)展、安全和進步利益的重大問題已經(jīng)成為世界各國進行國家治理的中心任務。如俄羅斯《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》在2019年11月正式生效，12月即成功完成主動切斷與全球互聯(lián)網(wǎng)連接的“斷網(wǎng)”試驗。（2）國家核心主導。世界主要國家為了占據(jù)關鍵技術(shù)的領導權(quán)，都采取了以政府為主、多方參與的國家行動戰(zhàn)略。如德國、法國等歐洲國家近10年來都特別加強了中央政府在國家創(chuàng)新治理的領導決策、資源配置和制度保障方面的核心作用。（3）國家實力斗爭。創(chuàng)新治理成為國家之間經(jīng)濟、政治領域合作和斗爭無法回避的現(xiàn)實課題。如意大利追隨法國從2020年開始向科技公司征收“數(shù)字稅”，全球“數(shù)字稅”國際游戲規(guī)則制訂“狼煙四起”，華為5G受到美國不公正壓制，等等。從國內(nèi)形勢看，中國目前進入了一個極為重要的發(fā)展階段，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為國家經(jīng)濟增長和社會進步的核心推動力。中國政府歷來高度重視科技創(chuàng)新，將其列為關鍵性的國家戰(zhàn)略，出臺了一系列扶持和鼓勵政策。2019年12月，中央經(jīng)濟工作會議明確指出“以創(chuàng)新驅(qū)動和改革開放為兩個輪子，全面提高經(jīng)濟整體競爭力，加快現(xiàn)代化經(jīng)濟體系建設”。近年來，我國在數(shù)字金融、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)、航天技術(shù)、生物科技、能源科技、交通科技和環(huán)保科技等各個領域取得了廣泛而重要的創(chuàng)新型成就。信息在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮了越來越重要的作用。當前，我們需要站在全球治理和國家治理體系與能力現(xiàn)代化的高度上重視信息技術(shù)創(chuàng)新的風險防控。

信息科技創(chuàng)新的國家利益

眾所周知，國際秩序正發(fā)生著顯著變化。傳統(tǒng)西方大國在國際政治和外交活動上表現(xiàn)出從外部選擇型“收縮”轉(zhuǎn)向內(nèi)部利己型“保護”;在經(jīng)濟活動上推行“反全球化”策略，同發(fā)展中國家利益訴求形成一定程度的對峙，一些正常的市場推廣和競爭行為無端受到政治敵視;在科技創(chuàng)新方面，高科技“技術(shù)封鎖”和“壁壘”越演越烈，“雙重標準”肆意橫行，常常蠻橫無理。如2020年伊始美國政府發(fā)布生效新規(guī)，針對中國等國家限制人工智能軟件的出口。世界意義上的時代巨變給中國的發(fā)展出了諸多“考題”“難題”。但中國政府和中國人民不畏挑戰(zhàn)、不懼艱辛，在“變局”中創(chuàng)造機遇，在“風浪”里錘煉筋骨。當今技術(shù)創(chuàng)新促進知識爆發(fā)式生長，且呈現(xiàn)為知識類型的深度異質(zhì)化，但知識關聯(lián)卻更為緊密的趨勢。技術(shù)創(chuàng)新的直接參與者、技術(shù)服務與監(jiān)管的政府部門和技術(shù)成果的公共享有者之間必須建立起諸多共識，形成社會整體格局。政府需要搭建涵蓋利益共享機制、風險溝通機制與運行保障機制等內(nèi)容的國家治理制度體系，確保社會各方形成相互適應的、彼此可預期的和以理性認識為基礎的科技創(chuàng)新環(huán)境，維護國家的發(fā)展、安全和進步利益。

國家的發(fā)展利益?？v觀當今世界，經(jīng)濟社會的發(fā)展轉(zhuǎn)型成為歷史潮流和時代主旨，許多國家建設信息社會的大幕正在拉開，中國也同樣如此。中國到本世紀中葉要實現(xiàn)現(xiàn)代化強國目標就必須緊密、實質(zhì)性參與和推動新一輪技術(shù)革命?！叭祟愇拿鞯陌l(fā)展正迎來更高層次的信息文明，在人類歷史發(fā)展的當下關口，中國作為大國真正崛起，所要引領的正是信息文明?！盵1]與工業(yè)社會的技術(shù)創(chuàng)新有著很大不同，信息社會的技術(shù)創(chuàng)新不但出現(xiàn)的領域廣泛，涵蓋生命、材料、通訊、智能、能源等，而且技術(shù)創(chuàng)新的應用呈現(xiàn)出大規(guī)模、廣覆蓋、集成式的特點。信息技術(shù)創(chuàng)新帶來信息空間的“增容”。從物理數(shù)量上看，數(shù)字信息以壓倒性的優(yōu)勢超過了紙媒信息。數(shù)字信息每年以30%的速度增長，這種能級的增長率是非常驚人的。而紙媒信息所占的信息比重將越來越小，目前是千分之三四的水平，未來也必然會快速下降。信息技術(shù)創(chuàng)新作為核心的基礎要素，能夠支撐其他領域技術(shù)創(chuàng)新形成新的綜合體和產(chǎn)業(yè)群，更好打出“組合拳”，能夠?qū)崿F(xiàn)信息社會變革所需要的引領動力。由于政治地緣等多方面因素的影響，全球化對于拉動世界經(jīng)濟增長出現(xiàn)持續(xù)乏力的狀況，整體世界經(jīng)濟形勢不容樂觀。新一輪技術(shù)革命的最大特點是，技術(shù)與社會廣泛而深度的融合。當前形勢下，推動世界經(jīng)濟復蘇，乃至保持增長，恰恰需要技術(shù)因素緊密聯(lián)合社會因素，既創(chuàng)造技術(shù)革新，更要實現(xiàn)社會變革?！艾F(xiàn)代信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)科技、大數(shù)據(jù)、現(xiàn)代金融等技術(shù)的快速升級換代式發(fā)展，不斷沖擊和改變社會的認知、認同及管理的組織方式;社會生活的不確定性日益增強，群體、組織、空間等有形的邊界日益模糊，組織和整合社會生活和社會秩序的主導權(quán)力來源和機制將持續(xù)發(fā)生改變?！盵2]新技術(shù)革命呈現(xiàn)出技術(shù)集群的發(fā)展格局，即已經(jīng)不再是單項技術(shù)創(chuàng)新帶動整體推進，而是系列化技術(shù)集群聯(lián)動突破，引發(fā)寬口徑、多領域的全局創(chuàng)新。有研究指出，在幾類關鍵行業(yè)，技術(shù)集群將形成第三次工業(yè)革命的核心。在上述技術(shù)集群中，信息技術(shù)起著統(tǒng)領全局和牽制進程的作用。以信息技術(shù)為中心，能夠凝攏其他相關技術(shù)集群，發(fā)揮巨大的創(chuàng)新合力，煥發(fā)無窮的社會活力，社會空間得以迅速膨脹。與此同時，各類大小不一的技術(shù)競爭和壟斷、各式未知的風險也同時伴生，國際政治舞臺和貿(mào)易領域也沖突頻現(xiàn)。

國家的安全利益。一段時期以來，世界主要發(fā)達國家投入大量財力和人力研發(fā)超級計算技術(shù)、網(wǎng)絡建模大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能和機器學習等。“目前，世界主要制造業(yè)大國，美、日、德、中等都提出通過人工智能研發(fā)，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向智能制造產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的發(fā)展戰(zhàn)略?！盵3]有資料顯示，全球八成左右的信息技術(shù)核心軟件、操作系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)都是由美國或美國主導的公司所控制。很顯然，引進和使用這些進口的信息系統(tǒng)、電子原件客觀上是存在很大風險的。關鍵技術(shù)和核心零部件依靠進口，面臨“卡脖子”風險。根據(jù)工信部對全國30多家大型企業(yè)130多種關鍵基礎材料調(diào)研結(jié)果顯示，絕大多數(shù)計算機和服務器通用處理器95%的高端專用芯片，70%以上智能終端處理器，以及絕大多數(shù)存儲芯片依賴進口。[4]前段時間發(fā)生的“芯片事件”就給我們強烈的警醒。眾所周知，美國憑借目前在信息技術(shù)方面占有的優(yōu)勢、壟斷和技術(shù)封鎖甚至政治打壓，在全球服務器基礎設施、關鍵芯片等方面占據(jù)了大部分市場份額。從國家安全、商業(yè)利益安全和信息安全的角度，我們完全有理由警惕，相關的制造公司自己或者在某些權(quán)力部門授意下，可能為了達到政治、情報或者商業(yè)競爭的目的，在某些系統(tǒng)或原件上做些“手腳”，如在軟件中內(nèi)置特殊的“漏洞”（bugs），竊取用戶機密信息。以智能手機為例，蘋果手機雖然深受市場青睞，但是它對用戶信息的掌握也是極為寬泛的。它能夠?qū)崟r確定用戶的位置，記錄用戶使用手機的路線軌跡，甚至獲得用戶全部的通訊數(shù)據(jù)。所有的網(wǎng)絡通訊數(shù)據(jù)可以第一時間傳輸?shù)教O果公司的服務器，被特殊存儲起來。由于存在不對稱的信息地位，用戶往往無法掌握這些軟件的源代碼，處于信息泄露的巨大風險之中。不僅在中國，世界上許多國家也都存在核心機密信息受到網(wǎng)絡攻擊的現(xiàn)象。一些看似保護嚴密的信息系統(tǒng)也難以抵擋某些懷有不可告人目的的第三方進行惡意破解和入侵，造成國家安全的極大風險。

國家的進步利益。改革開放40余年來，中國取得的進步有目共睹、舉世公認。在新的時代、新的征程、新的國際環(huán)境之下，中國的進步將永不停歇，也更需要實現(xiàn)高質(zhì)量、持續(xù)化、穩(wěn)健型的國家進步形態(tài)。在日益復雜、競爭殘酷且容易表現(xiàn)出地緣政治、意識形態(tài)的國際斗爭形勢之下，一方面我們要看到現(xiàn)有的風險預警、研判和管控體系存在較大的局限性，迫切需要新的體系去順應新的要求，在引導技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)范使用方面相互促進，取得平衡。另一方面我們在看到數(shù)字經(jīng)濟、人工智能技術(shù)、通訊技術(shù)、生物基因信息技術(shù)等具有極強社會吸納能力的同時，還要看到它們廣泛分布于社會經(jīng)濟、生態(tài)、文化等全域系統(tǒng)，在某些情況下能夠引起連鎖反應，制造漣漪效應。技術(shù)創(chuàng)新同政策監(jiān)管之間存在目標指向上的起點差異，技術(shù)創(chuàng)新需要相對寬松、靈活、自主的環(huán)境氛圍，創(chuàng)新主體需要自主調(diào)配使用資源，自由探索未知領域，表現(xiàn)出一定的冒險精神;而政策監(jiān)管通常以求穩(wěn)為核心，相對約束和牽制新穎活動，特別是在涉及國家利益和社會風險的時候，表現(xiàn)得尤為審慎。對于新技術(shù)應用到社會產(chǎn)生的后果分析，是一項復雜的系統(tǒng)工程，往往是單一技術(shù)項目方或單一行業(yè)組織無法勝任完成的。一些新技術(shù)應用到社會，可能眼前的直接效益是顯著的、巨大的。但由于缺乏充足的長期積累下來的數(shù)據(jù)或經(jīng)驗去驗證技術(shù)的適宜性，當技術(shù)應用的邊界不斷拓寬時，風險評估手段往往過時、滯后，無法發(fā)揮實質(zhì)作用，形同虛設。還可能導致的不利情況是，為了保持領先水平和壟斷地位，一些新技術(shù)在實際應用中積累的數(shù)據(jù)或經(jīng)驗的公開獲得和使用仍存在障礙，不能成為推進風險評估技術(shù)提升的積極動力。

風險治理的國家主導

從全球范圍看，世界主要國家在信息技術(shù)創(chuàng)新風險的國家治理問題上都普遍遇到了一些共同的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)反映在：微觀層面上的技術(shù)完善，如確立針對治理決策、實施等過程環(huán)節(jié)所使用的各類概念的規(guī)范標準，包括經(jīng)濟效益、社會代價、民生意義等;中觀層面上的體系建設，如全方位構(gòu)建風險評估體系，既包括客觀數(shù)據(jù)的指標反映，還包括精神、心理層面上的直觀體驗;宏觀層面上的信任氛圍，國際社會在全球治理和國家治理新秩序當中相互協(xié)調(diào)與合作的意識。由此，技術(shù)風險治理不是單純的市場行為，也不是交換關系的經(jīng)濟活動，而是以政府為主、多方參與的國家行為。

風險治理的目標導向。人們已經(jīng)取得了廣泛共識，在復雜的技術(shù)體系之下如何有效規(guī)避風險、實現(xiàn)風險管控是國家治理的重要任務。信息技術(shù)創(chuàng)新的根本目的是要為人類社會帶來福祉。不過，與此伴生的一些后果的不確定性以及造成這些不確定性的復雜機制，使人們對于它們的認識還很缺乏甚至盲目?！翱茖W技術(shù)發(fā)展追求的是確定性，然而科學技術(shù)研究的過程和結(jié)果卻充滿了不確定性，其發(fā)展不僅突出和擴大了人們行動的不確定性，而且其在形成、運用、創(chuàng)新等每個環(huán)節(jié)都存在著測不準性，無論人們做出怎樣的努力，都實現(xiàn)不了對其未來的確定性預測?！盵5]比如，人臉識別、數(shù)字貨幣等盡管前景廣闊、令人期待，但若疏于監(jiān)管，其技術(shù)的安全性和可靠性是難有保證的，可能衍生的社會問題也相對棘手。以數(shù)字貨幣為例，政府層面亦是對此非常謹慎?！皬?014年至今，央行數(shù)字貨幣的研究已經(jīng)進行了5年。2017年，央行數(shù)字貨幣研究所正式成立。目前，該所已經(jīng)申請了74項涉及數(shù)字貨幣技術(shù)的專利?！盵6]再比如云計算的風險體現(xiàn)在：一是單方面的高度依賴性。用戶完全依賴于整個云計算系統(tǒng)鏈條的可靠程度。對于整個鏈條的每一環(huán)節(jié)，終端用戶能夠發(fā)揮出的主體能力非常微弱，幾乎處于被動的使用者地位，實際上等同于放棄了或者默認讓渡了自己能夠充分保障自身權(quán)益的訴求，基本全依仗單向度的信任去維持活動的合作關系;二是責任歸屬的模糊問題。雖然用戶活動高度依賴于云計算服務的提供方，但是只要出現(xiàn)使用上的爭議、糾紛或者事故，后果的責任確定和追究就較為困難。原因是整個云計算是一系列參與方完成的，雖然主體方是云計算的服務提供商，也就是云計算平臺的運營方，但完成云計算還必須要有網(wǎng)絡運營商、用戶等多方參與，信息的泄露或惡意截取在任何一方都可能發(fā)生，精準定責的難度較大，信息安全的防控等級也可能相應下降。只有在堅持風險國家治理主導之下，才有可能建立各當事方的協(xié)調(diào)合作機制。政府應當利用行政力量動員和組織行業(yè)、研究機構(gòu)以及普通民眾，引導和聚焦以問題解決為治理目標，公平分配各參與方在責任擔當、利益分享和風險應對等方面合理的份額。

風險治理的制度導向?？萍紕?chuàng)新使得某些新型活動成本減少、操作復雜程度降低，如人臉識別技術(shù)、信息仿制和傳播技術(shù)等。這些活動所需要的設備和場地等硬件條件更為容易達到，加之一些組織和個人疏于倫理風險、社會風險評估，往往容易脫離政府管理機構(gòu)的監(jiān)管，行為偏于冒險，進而引致爭議甚至危機。此外，將一些存在安全隱患、尚處于試驗階段的科研探索人為前置、擴大應用的邊界或者使其落入恐怖組織或反社會組織的手中，后果不堪設想，社會危害極大。新技術(shù)應用存在一個觀察和檢驗期。如果監(jiān)管部門批準技術(shù)應用準入的時間過長，可能會錯失機遇，導致經(jīng)濟和社會效益受損;而準入時間過短，可能又不夠謹慎，后續(xù)補救任務繁多。因此，政府決策層的風險社會治理決心和智慧顯得極為重要，需要在全面考察利弊、代價承受和極端應對等方面情形中審時度勢、果斷決策。決策層雖然希望參考信息充分全面，但現(xiàn)實情況難以做到。技術(shù)創(chuàng)新有著自身內(nèi)在的規(guī)律，技術(shù)驅(qū)動發(fā)展的節(jié)奏和速度往往是普通人甚至行業(yè)內(nèi)部難以預計和無法控制的。能夠促使生產(chǎn)力發(fā)生革命的新技術(shù)，必然會改變已有的社會運行模式和社會生態(tài)系統(tǒng)，沖擊人們早已習慣的消費方式、價值理念和倫理規(guī)范?？茖W界、行業(yè)界對新技術(shù)風險的評估必然存在意見沖突，一些模糊認識和分歧也無法絕對清除。社會改革的決策機構(gòu)要建立一整套事前、事中及事后的制度安排，有效應對當前以及未來的挑戰(zhàn)，要提前預估新技術(shù)應用到社會的各類反應，在各種輿論質(zhì)疑、焦灼不安乃至信任危機面前不亂陣腳，增強理性客觀評估的本領，減少和杜絕受社會情緒與利益當事方的干擾和誤導，保持維持社會長期發(fā)展和進步的定力。

風險治理的觀念導向。評判利益和風險最恰當?shù)姆绞绞菑姆€(wěn)妥推進和潛力廣闊兩方面理解、認識技術(shù)創(chuàng)新，從物理的、生態(tài)的、經(jīng)濟的和社會的維度定義新技術(shù)的社會角色、功能、目標和效用。各相關方惟有依托共同的科學認識基礎，才能形成靈活有度、適應自如的制度框架，決策過程才容易達成共識，節(jié)省協(xié)商的成本，取得理想的溝通效果。早期階段，應該給技術(shù)創(chuàng)新方提供自主探索的出口，允許科學探索意義上的試驗和小范圍內(nèi)的試點，詳細敘述獲取的反饋總結(jié)，引入技術(shù)使用者參與闡釋專家系統(tǒng)的風險描述，采取尊重生活事實的立場，調(diào)控風險的影響范圍。專家系統(tǒng)仍然是新技術(shù)風險治理需要依賴的關鍵力量，它將科學判斷同生活事實協(xié)調(diào)起來，組成一個統(tǒng)一的框架，集合式地進行風險評判，越是評判新穎的技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新，不確定性越顯著。新的技術(shù)創(chuàng)新應用到具體生活情景中，使用范圍越廣，輻射帶動越強，威脅成為現(xiàn)實的風險的可能性越大。用戶對于新技術(shù)的使用意圖和使用模式都可能逐步演變，在起始階段看起來較為正常，但隨著邊界拓展，社會規(guī)范合理性逐漸模糊起來，甚至反轉(zhuǎn)為同已有規(guī)范產(chǎn)生沖突。政府應當建立平等參與、協(xié)商透明和持續(xù)對話的溝通機制，協(xié)調(diào)和引導技術(shù)創(chuàng)新主體方、技術(shù)使用方及政策制定方在風險治理觀念和社會作用方面取得一致。大力保障技術(shù)創(chuàng)新者富有熱情和動力探索科研前沿，把新技術(shù)安全的標準規(guī)定在恰當范圍，既不損害社會和民眾的利益，維持社會公允，又不壓制行業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性，鼓勵符合科學精神和人類利益的大膽創(chuàng)新;政府應當就技術(shù)安全標準面向社會征詢意見，組織多領域?qū)＜覈烂苷撟C，再經(jīng)過行政或立法機構(gòu)確認，以法規(guī)或規(guī)章的形式向全社會公布，讓各界知曉。目的在于鼓勵和保障各行業(yè)投身有社會責任感的技術(shù)創(chuàng)新。此外，政府還應當克服傳統(tǒng)觀念以及既得利益方的障礙。當面對需要突破人們習以為然的“心理舒適區(qū)”時，風險治理參與各方都需要秉持遠見，取得對于風險目標的一致認同。

風險治理的關鍵路徑

當代中國正處于重要的歷史發(fā)展機遇期，我們必須抓住“百年未有之大變局”機遇，順應變革趨勢，發(fā)揮人力、技術(shù)、制度和社會優(yōu)勢，奠定長期發(fā)展基礎?！皠?chuàng)新社會治理機制、完善社會保障體系，可能是平衡技術(shù)創(chuàng)新與社會風險的最佳路徑?！盵7]技術(shù)與社會相結(jié)合的必然結(jié)果就是社會樣式的變革，既包括經(jīng)濟生產(chǎn)等物質(zhì)方面的變革，也包括社會面貌等多方面的精神變革。技術(shù)與社會相結(jié)合也使得技術(shù)風險已經(jīng)不再純粹是技術(shù)的風險，而轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)-社會的風險。這樣一種風險屬性的轉(zhuǎn)變導致社會治理需要突破以往工程思維范圍內(nèi)的經(jīng)濟效益與損失計算的局部視野，轉(zhuǎn)換為在更大范圍內(nèi)，有時甚至是從全人類的立場審視重大技術(shù)創(chuàng)新的國家治理。

風險治理的國際斗爭。我們需要保持頭腦清醒，積極應對風險治理的國際話語權(quán)斗爭。在新一輪科技革命中必然將面臨一場“技術(shù)政治”的長期斗爭。我們需要果斷摒棄“技術(shù)是技術(shù)、政治是政治”的錯誤看法，強化“技術(shù)中有政治”的國家安全意識?？萍几锩斨袊@技術(shù)也會發(fā)生一場國家與國家之間的激烈斗爭，而事實上，這場沒有硝煙的斗爭已經(jīng)在發(fā)生。必須清醒認識到，除卻利益沖突極為尖銳，即刻引發(fā)國家之間的實質(zhì)對立之外，還有許多尚未引燃、仍處在潛伏狀態(tài)的“待發(fā)威脅”?！皵?shù)字”戰(zhàn)爭并非空穴來風，離我們也不遙遠。以網(wǎng)絡域名和數(shù)字分配為例，美國實際控制了全球網(wǎng)絡資源的分配，未來網(wǎng)絡根目錄資源的分配和占有極有可能會爆發(fā)沖突爭端。在權(quán)力非對稱之下，美國的網(wǎng)絡資源分配權(quán)完全有可能作為“武器”，出現(xiàn)濫用。它可能擇時借機關閉某當事方的進網(wǎng)根目錄，使得該當事方依托互聯(lián)網(wǎng)的全域業(yè)務出現(xiàn)癱瘓。雖然通常而言，這種斷網(wǎng)式報復只可能在極特殊情況下發(fā)生，屬于小概率事件，但畢竟也是極端狀態(tài)下的一種遭遇。它還可能借故制造人為的網(wǎng)絡擁擠，這種“名正言順”“堂而皇之”的報復手段看起來更能夠掩人耳目。實際上，網(wǎng)絡權(quán)力的不平等必然導致網(wǎng)絡使用及其風險的不平等，需要警惕受制于人的網(wǎng)絡運行風險。此外，高科技核心設備、原件和服務的惡意封鎖、貿(mào)易壁壘以及種種歧視甚至政治打壓已經(jīng)不再鮮見，成為活生生的威脅。我們應對風險挑戰(zhàn)要有正確的時代理念，全球化進程雖然目前受到個別強國的牽制，但整個時代的全球化趨勢難以逆轉(zhuǎn)?！伴_倒車”“走老路”肯定行不通，也走不遠。信息社會的壯大必然導致人類社會活動的數(shù)字化，必將重構(gòu)傳統(tǒng)的世界運行秩序，實質(zhì)性地推動人類科技社會的大革命。在全新社會范式初步鋪開之時，面對快速更新的生產(chǎn)、消費、交往和情感等社會變化，需要未雨綢繆。在競爭更為殘酷激烈、交鋒頻繁發(fā)生、沖突不斷、硝煙四起的形勢之下，保障信息技術(shù)安全尤為迫切。

風險治理的系統(tǒng)方法論。需要建立全新的風險治理的系統(tǒng)方法論。當今時代塑形社會樣式的創(chuàng)新力量新穎、強大，如人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)以及通訊基礎的設施等。它們直接改變社會進程，既在物質(zhì)層面上全面改造社會存在，也在精神層面上引領社會和個體重新建立心理習慣。社會空間因為信息而變得奇妙無窮，信息空間的物理邊界已不再像傳統(tǒng)邊界那樣起到僵硬的框定作用。信息空間里的技術(shù)類型主導著嵌入其中的各式活動。這些技術(shù)的運用逐漸演變?yōu)閷θ说目刂?。技術(shù)化控制在時間上循序漸進、“潤物無聲”，以至于往往令人感受不到控制的色彩，而當略有警覺之時，技術(shù)化控制已實質(zhì)上完成了階段式的滲透。與此同時，技術(shù)化控制在空間上全面覆蓋，“無孔不入”。因為沒有物理空間壓縮導致的逼仄，反而有無形空間的膨脹而帶來的空間擴張感，所以常常使得人的主體性在自覺意識水平不高，或者幾乎沒有意識覺醒的狀態(tài)之下，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己處于“技術(shù)包圍”之中，身不由己。在沒有雙方激烈的對峙和抗爭下，在利益誘惑和自愿下，技術(shù)在某種程度上完成了對人的控制。當整個技術(shù)勢力籠罩著社會之時，個人的主動權(quán)已經(jīng)微不足道，名存實亡。因為個人在技術(shù)面前渺小若無，沒有足夠的對話力量。此時，技術(shù)體系內(nèi)部若存在道德失范或者更嚴重的技術(shù)危機就可能導致顛覆性的社會后果。實質(zhì)上的信息不平等、信息霸權(quán)和壟斷，對于弱勢一方帶來的不利結(jié)局都是慘痛的。因此，必須依托信息、計算、智能等綜合技術(shù)力量建立科學系統(tǒng)的方法論，在風險源頭上精準分類、科學研判;在風險過程中系統(tǒng)掌握，實時跟蹤;在風險后果中正確評估，積極應對。從有限的工程式思維轉(zhuǎn)向技術(shù)-社會-工程的復合型思維，發(fā)揮政府主導的全局性風險治理的價值優(yōu)勢。

風險治理的運作機制。風險治理需要設立包含各當事方的活動框架，將對技術(shù)創(chuàng)新的認識和評估全方位放置于應用范圍布局、程度、利益和代價的關系網(wǎng)絡當中。需要系統(tǒng)考慮主體創(chuàng)新方的關注和利益、技術(shù)使用方的感受和體會，也要注重政策制定方的可操作性和可行性。政策層面無疑要將維護國家安全、政治穩(wěn)定置于首要地位，進而平衡經(jīng)濟、社會、民生等方面的效應。因此，政策制定機構(gòu)必須具備高超的整合能力，能夠規(guī)劃技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展策略，從統(tǒng)攬全局的高度，靈活權(quán)衡利益和風險之間的沖突，處置它們的矛盾。我們需要以國際化的視野、平等對話和協(xié)商的原則，積極探索風險治理的運作機制。在人類命運共同體中，信息孕育出的世界網(wǎng)絡社區(qū)需要探索協(xié)商共存、合作互利、安全可靠的運行機制。例如網(wǎng)絡信息安全方面，可以建立由聯(lián)合國主導的國際網(wǎng)絡聯(lián)盟，對世界網(wǎng)絡活動進行國際協(xié)調(diào)，監(jiān)督和推動成員國家履行國際義務，在維護網(wǎng)絡開放性的同時，防范和減少網(wǎng)絡非法行為;妥善處理國家主權(quán)同網(wǎng)絡行為之間的關系，在國家主權(quán)需要優(yōu)先得到尊重和保障的前提下，既實現(xiàn)主權(quán)國家網(wǎng)絡活動的安全，又確保國與國之間網(wǎng)絡活動的通暢。此外，信息高科技核心設備、原件和服務的貿(mào)易沖突也需要有充足的應對方略。

注釋

[1]王天恩：《重新理解“發(fā)展”的信息文明“鑰匙”》，《中國社會科學》，2018年第6期。

[2]李友梅：《當代中國社會治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗邏輯》，《中國社會科學》，2018年第11期。

[3]韓永進：《人工智能正在深刻改變?nèi)祟惿鐣a(chǎn)模式》，《人民論壇·學術(shù)前沿》，2019年第18期。

[4]呂慶喆：《依靠科技創(chuàng)新規(guī)避“卡脖子”風險》，《經(jīng)濟日報》，2019年10月31日。

[5]范如國：《全球風險社會治理：復雜性范式與中國參與》，《中國社會科學》，2017年第2期。

[6]郭德鑫：《“數(shù)字人民幣”初露真容》，《人民日報海外版》，2019年8月21日。

[7]賈開、蔣余浩：《人工智能治理的三個基本問題：技術(shù)邏輯、風險挑戰(zhàn)與公共政策選擇》，《中國行政管理》，2017年第10期。

責 編/馬冰瑩