邢錫躍
(北京朝陽中西醫(yī)結合急診搶救中心影像科 北京 100023)
根據(jù)臨床相關數(shù)據(jù)結果顯示,骨腫瘤的發(fā)病率較低,占全身腫瘤發(fā)病率的2%~3%,其發(fā)生率呈現(xiàn)出上升趨勢[1]。隨著醫(yī)學技術發(fā)展的逐漸推進,對骨腫瘤診斷準確率和有效性提出了新的要求,雙螺旋CT 法和MRI 檢測得以廣泛應用,能夠為患者的治療提供輔助作用。本研究將以此進行入手,探究分析兩種方法的應用有效率。
選取我院100 例患者作為研究對象,患者的選取時間在2018 年6 月—2019 年6 月,將其隨機分為兩組,一組給予雙螺旋CT 掃描,人數(shù)有50 人,為甲組,一組給予MRI 檢查,人數(shù)為50,為乙組。甲組中患者年齡中位數(shù)為(39.56±3.24)歲,其中,骨肉瘤患者33 例,纖維肉瘤患者7 例,軟骨粘液炎纖維肉瘤病變患者10 例。乙組患者中,患者的年齡中位數(shù)為(40.03±3.22)歲,其中,骨肉瘤患者31 例,纖維肉瘤患者8 例,軟骨粘液炎纖維肉瘤病變患者11 例。兩組患者的資料差異小,可進行組間比較。
給予甲組患者雙螺旋CT 掃描檢測,主要是對患者的膝部骨腫瘤病變情況進行觀察,其儀器選擇GE Light Speed 16 排螺旋CT 機,層厚為1cm,螺距控制在1.35,240mA。乙組患者則給予其磁共振成像法檢查,其儀器選擇主要為GE Excit 1.5T 超導磁共振儀,將其調至矢狀位,并對其軸位展開掃描,其中層厚和間距調為0.3cm[2]。
參與調查的100 例患者均在術后給予其病理學檢查,并確診為膝部骨腫瘤患者。對其造影圖像和CT 圖像進行對比分析,就其膝部骨腫瘤病變部位和病變范圍,鈣化情況和腫瘤性質等進行深入探討。
以統(tǒng)計學軟件SPSS20.0 為工具,對此次研究中所出現(xiàn)的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,對計量資料(±s)的比較結果予以t值驗證,對計數(shù)資料(n,%)的比較結果予以χ2值驗證,當結果呈現(xiàn)出P<0.05 時表示組間比較差異存在統(tǒng)計學分析價值。
甲組患者檢出率達到74.00%,乙組患者的檢出率為82.00%,對其檢出率組間差異進行比較,未見明顯差異,P>0.05,不存在統(tǒng)計學意義,見表。
表 兩種檢測方法和病例結果情況比較(例)
根據(jù)臨床相關數(shù)據(jù)結果顯示,骨腫瘤的發(fā)病率較低,占全身腫瘤發(fā)病率的2%~3%,其發(fā)生率呈現(xiàn)出上升趨勢。從臨床的實際發(fā)展情況來看,早期骨腫瘤患者的診斷方法是相對較多的,在與傳統(tǒng)方法的超聲診斷進行比較的情況,其傳統(tǒng)方法的檢測時間耗費時間相對較久,在醫(yī)學技術水平和醫(yī)療器械發(fā)展水平得以不斷提高的社會背景下,傳統(tǒng)的超聲檢測已經(jīng)不能滿足人們和醫(yī)學發(fā)展的基本需求。從相關研究數(shù)據(jù)結果來看,MRI 檢測的放射線損害性相對較低,而且軟組織密度分辨率相對較高,能夠直接進行斷層掃描,對應的應用優(yōu)勢相對較多。但是在時間應用過程中,卻不能將鈣化和骨化病灶等問題進行顯示,而且具有掃描時間較長,效率相對低下等缺點。而CT 檢查則能夠將這種骨腫瘤的鈣化和骨化病變問題進行顯示,而且掃描消耗時間相對較短,能夠將運動偽造影干擾問題進行解決,而且檢查費用較低,更容易被患者所接受,但是就這種CT檢查來說,在與MRI 檢查進行相比較的情況下,其卻存在清晰度較差,對軟組織密度分辨率較低等問題,而且對應的成像參數(shù)相對較少,獲取的信息不足[3]。
本研究結果顯示:甲組患者檢出率達到74.00%,乙組患者的檢出率為82.00%,對其檢出率組間差異進行比較,未見明顯差異,不存在統(tǒng)計學意義(P>0.05)。其結果表明兩種檢查方法的檢出率不存在明顯差異,但是對應的檢查優(yōu)勢卻存在明顯不足,在未來的發(fā)展工作中,臨床可以結合患者的實際情況對檢查方法進行合理選擇,同時也可以將兩種方法進行結合使用,從而實現(xiàn)互補效果,將不同檢查方法存在的不足進行彌補,保證檢查效果,提高臨床檢出率,更好的輔助臨床治療工作開展[4-5]。
綜上所述,在給予膝部骨腫瘤患者診斷工作中,將雙螺旋CT 法和MRI 法進行應用,其結果相似,但是雙螺旋CT 能將骨腫瘤病變范圍和細微結構進行展現(xiàn),MRI 檢測則能夠將骨腫瘤檢查范圍和骨髓水腫等情況進行確定,需臨床根據(jù)實際情況進行有效選擇。