微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血的療效和對神經(jīng)功能的影響

費小斌　周新民

【摘要】 目的 探討微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血的療效和對神經(jīng)功能的影響。方法 90例高血壓腦出血患者， 隨機分為對照組和觀察組， 各45例。對照組患者給予常規(guī)保守治療， 觀察組患者給予微創(chuàng)血腫清除術治療， 比較兩組患者臨床療效、治療前后Barthel指數(shù)評分及美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分。結果 對照組患者總有效率為62%， 觀察組患者總有效率為96%， 觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者Barthel指數(shù)評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者Barthel指數(shù)評分明顯高于治療前， 且觀察組患者Barthel指數(shù)評分（69.8±5.0）分明顯高于對照組的（46.9±4.7）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者NIHSS評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者NIHSS評分明顯低于治療前， 且觀察組患者NIHSS評分（12.6±1.3）分明顯低于對照組的（18.6±1.5）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血患者具有明顯療效， 且神經(jīng)功能改善較佳， 有效促進患者恢復， 能更好改善患者生活質(zhì)量水平， 在臨床治療中具有借鑒性。

【關鍵詞】 微創(chuàng)血腫清除術;高血壓腦出血;神經(jīng)功能;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.014

高血壓腦出血主要由于高血壓的持續(xù)升高發(fā)生病變或腦動脈硬化引發(fā)致出血的一類臨床常見病， 臨床表現(xiàn)為頭痛、偏癱、意識模糊等， 存在較高致殘率、致死率等。高血壓腦出血具有病變較急聚、病情兇險、病死率高等特點， 中老年人中男性占比例稍大， 近年來該疾病發(fā)生率呈大幅上升態(tài)

勢 [1， 2]。相關研究顯示， 因受原高血壓、機體凝血功障礙、缺血缺氧損傷等因造成了高血壓腦出血病發(fā)后易發(fā)生血腫再擴大， 較高發(fā)生率， 隨著血腫進一步再擴大， 其腦組織持續(xù)壓迫并嚴重損傷， 神經(jīng)功能出現(xiàn)不可逆損傷致永久性損害， 致發(fā)生殘疾。高血壓腦出血者占位明顯， 存在出血量較多致其快速升高顱內(nèi)壓， 進而形成腦疝。出血量少者常通過給予脫水、抗感染等一般療法;出血量大者行手術治療。實施內(nèi)科保守療法能夠減輕局部出血情況， 但很難減輕血腫對腦組織進一步損傷， 療效不理想。常規(guī)情況下高血壓腦出血患者年齡較大， 對手術耐受度低， 多數(shù)合并基礎疾病， 增加了手術治療操作難度。高血壓腦出血患者實施傳統(tǒng)開顱手術治療， 需全身麻醉， 具有失血量多等缺點， 傳統(tǒng)開顱血腫清除術能有效清除血腫部位， 但行全身麻醉創(chuàng)傷損傷性大， 易造成肺部感染、切口感染， 并發(fā)癥多， 與此同時在術中直視下清除血腫， 視野會受限， 可能有血腫殘留影響術后神經(jīng)功能恢復及預后， 嚴重危及患者的生活質(zhì)量， 甚至因并發(fā)癥過多導致死亡[3-5]。而微創(chuàng)血腫清除術具有創(chuàng)傷小、操作較為簡單、安全性高、恢復迅速等優(yōu)勢， 具有較高應用價值， 已廣泛應用于臨床。本次研究微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血的療效和對神經(jīng)功能的影響， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2018年1月～2019年10月收治的90例高血壓腦出血患者為研究對象， 根據(jù)患者臨床表現(xiàn)、特征及診斷檢查后確診為高血壓腦出血。其中男50例， 女40例;年齡46～77歲， 平均年齡（56.6±6.8）歲。納入標準：①患者病程1～8個月;②患者首次接受手術治療;③患者臨床資料完整， 術后隨訪結果真實有效。排除標準：①精神、神經(jīng)障礙患者;②嚴重心、腦、腎等器官障礙患者。患者均自愿參加本次研究， 并簽署知情同意書， 本次研究經(jīng)倫理委員會審批。將患者隨機分為對照組和觀察組， 各45例。

1. 2 方法 對照組患者實施保守療法， 主要目的為控制血壓、降低顱內(nèi)壓、穩(wěn)定酸堿水電解質(zhì)平衡等， 給予患者150 ml的20%甘露醇靜脈滴注， 1 次/d;呋塞米注射液30 mg， 靜脈滴注， 3次/d;口服氫氟噻嗪， 50～200 mg/d， 每天劑量應≤200 mg， 控制血壓水平維持在100/140 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）以下。觀察組患者實施微創(chuàng)血腫清除術治療， 首先采用CT對患者血腫部位進行定位， 并在CT引導下對穿刺方向、部位確定實施穿刺處理， 從小切口處經(jīng)顱骨施鉆孔， 負壓引流管置入孔內(nèi)， 采用10 ml注射器吸出血腫， 在實施首次抽吸時需控制抽吸量在總血量1/2下， 抽吸后再用肝素生理鹽水行反復沖洗后與引流袋連接。打開引流袋4 h引流， 完成后再次實施沖洗， 最終注入血腫膿化劑即生理鹽水+肝素5000 U+尿激酶2000 U， 待2 h后再行引流干預， 若患者病情較復雜則需在多部位多點穿刺引流， 并詳細觀察患者病情改善程度[6， 7]。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者臨床療效、治療前后Barthel 指數(shù)評分及NIHSS評分。療效判定標準：將本次治療效果分為痊愈、顯效、有效、無效。痊愈：治療后患者神經(jīng)功能缺損降低91%～100%;顯效：治療后患者神經(jīng)功能缺損降低46%～90%;有效：治療后患者神經(jīng)功能缺損降低18%～45%;無效：治療后患者神經(jīng)功能缺損降低不明顯， 甚至惡化更嚴重?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。采用Barthel指數(shù)對患者日常生活活動的功能狀態(tài)進行測量， 評分越高表示日常生活活動能力越好。采用NIHSS對患者的神經(jīng)功能進行評估， 項目內(nèi)容主要包括感覺、意識、視野、語言等， 評分越低表示神經(jīng)功能改善越佳。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 對照組患者總有效率為62%， 觀察組患者總有效率為96%， 觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后Barthel指數(shù)評分比較 治療前， 兩組患者Barthel指數(shù)評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者Barthel指數(shù)評分明顯高于治療前， 且觀察組患者明顯高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療前后NIHSS評分比較 治療前， 兩組患者NIHSS評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者NIHSS評分明顯低于治療前， 且觀察組患者明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

目前， 高血壓腦出血在臨床中作為一種常見疾病， 腦血管疾病是威脅人類健康的三大疾病之一， 研究表明， 腦梗死是一種極常見血管病， 發(fā)病人群較廣， 近來來隨著我國老齡化趨勢的加重， 在我國老年人群中病發(fā)率逐增[8]。以男性較多， 其中腦梗死超過50%以上， 進展性腦梗死占全部急性腦梗死的40%左右， 早期癥狀較隱蔽并呈現(xiàn)進展態(tài)勢， 發(fā)生該疾病主要因多種危險因素， 如患者長期處于腦動脈硬化或高血壓， 若腦靜脈或毛細血管發(fā)生病變破裂時易致腦出血， 高血壓腦出血患者腦部快速形成血腫， 顱內(nèi)形成占位產(chǎn)生顱內(nèi)高壓， 對腦組織進行壓迫， 阻斷腦部血液循環(huán)致腦疝[9-12]。臨床常采用外科手術治療， 目的為盡早達到清除血腫、降低顱內(nèi)壓。早期階段采用手術進行治療， 可以盡早清除血腫， 如大骨瓣開顱血腫清除術、小骨窗顯微血腫清除術、CT介導下鉆孔血腫抽吸引流術等， 可改善腦組織可逆性損傷， 保護血腫周圍腦組織神經(jīng)功能。而微創(chuàng)血腫清除術具有創(chuàng)傷小、恢復迅速等優(yōu)勢， 具有較高應用價值， 因此選擇適宜手術較重要[13-15]。

本次研究結果顯示， 對照組患者總有效率為62%， 觀察組患者總有效率為96%， 觀察組患者總有效率明顯高于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者Barthel指數(shù)評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者Barthel指數(shù)評分明顯高于治療前， 且觀察組患者Barthel指數(shù)評分（69.8±5.0）分明顯高于對照組的（46.9±4.7）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者NIHSS評分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者NIHSS評分明顯低于治療前， 且觀察組患者NIHSS評分（12.6±1.3）分明顯低于對照組的（18.6±1.5）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血患者具有明顯療效， 且神經(jīng)功能改善較佳， 有效促進身體恢復， 能更好改善患者生活質(zhì)量水平， 在臨床治療中具有借鑒性。

參考文獻

[1] 史進， 齊平建， 劉建生， 等. 錐顱血腫引流術微創(chuàng)治療老年高血壓腦出血的療 效及對血清IL-6、hs-CRP和NSE水平的影響. 中國老年學雜志， 2013， 33（24）：6105-6107.

[2] 杜松州. 微創(chuàng)血腫引流術對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能的影響. 安徽醫(yī)藥， 2013， 17（7）：1176-1177.

[3] 李昌， 唐翠娥， 付蓉， 等. 微創(chuàng)清除顱內(nèi)血腫降低病灶周圍組織谷氨酸水平及BBB 通透性.重慶醫(yī)學， 2017， 46（18）：2471-2474.

[4] 孫勇， 范國峰， 潘濤， 等. 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術聯(lián)合白蛋白治療高血壓性腦出血的臨床觀察.河北醫(yī)藥， 2015， 44（6）：839-841.

[5] 肖志剛， 張文宇， 趙云， 等. CT定位顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術后個性化康復治療效果分析.中國醫(yī)療器械信息， 2017， 23（8）：84-85.

[6] 潘濤， 沙杜鵑， 徐鵬， 等. 七葉皂苷鈉聯(lián)合人血白蛋白在高血壓腦出血微創(chuàng)清除術后的應用效果.中國基層醫(yī)藥， 2015， 22（1）：41-44.

[7] 羅春， 付益， 黎開谷， 等. 康復治療對顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術術后重型腦出血患者運動功能、神經(jīng)功能、認知功能及生活質(zhì)量的影響. 中國老年學雜志， 2015， 35（9）：2412-2414.

[8] 劉博. 超早期小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術治療高血壓腦出血療效分析. 淮海醫(yī)藥， 2018， 36（4）：442-444.

[9] 劉學聰， 劉寶玲， 宋丹丹， 等. CT 定位顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術治療高血壓腦出血的臨床療效.中國CT和MRI雜志， 2016， 14（2）：24-26.

[10] 黃志剛. 高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者微創(chuàng)術后應用神經(jīng)生長因子的效果觀察.河北醫(yī)學， 2016， 22（6）：910-913.

[11] 葉富躍， 楊堃， 鄭傳宜， 等. 顱內(nèi)微創(chuàng)血腫清除術與傳統(tǒng)開顱清除血腫手術在高血壓腦出血中的應用效果分析. 河北醫(yī)學， 2016， 22（1）：17-18.

[12] 陳秋紅， 徐建華， 袁菲菲. 微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血療效觀察. 現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志， 2012， 21（7）：688-689.

[13] 劉宏志. 不同手術方式治療高血壓腦出血患者的臨床療效的探討. 中國醫(yī)藥導刊， 2016， 18（4）：369-370.

[14] 鄧一平. 微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血療效分析. 中國醫(yī)藥指南， 2011， 9（34）：395-396.

[15] 孫永， 孫輝， 姚凱華. 早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓腦出血100例的療效分析. 重慶醫(yī)學， 2013， 42（21）：2534-2536.