共建共治共享社會(huì)治理格局的推進(jìn)邏輯與路徑

（中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275）

共建共治共享社會(huì)治理格局作為我國(guó)的戰(zhàn)略工程，歷經(jīng)1.0版到3.0版的不斷提升和完善的過程，其治理領(lǐng)域全面推進(jìn)，治理格局初步形成，治理效果初步顯現(xiàn)。共建共治共享社會(huì)治理格局的發(fā)展歷程，不僅是表面上數(shù)字發(fā)生變化的過程，更是內(nèi)涵和意義不斷向縱深擴(kuò)展的過程，也是社會(huì)治理的理論和實(shí)踐相結(jié)合并不斷升華的過程。共建共治共享社會(huì)治理格局的提出，為中國(guó)社會(huì)建設(shè)提供了明確的行動(dòng)指南。然而，推進(jìn)社會(huì)治理格局是一個(gè)復(fù)雜的涉及多方面、多層次的系統(tǒng)性工程，也是一個(gè)需要不斷探索和總結(jié)的歷史過程，這就需要用系統(tǒng)性思維和復(fù)雜性理念，思考其推進(jìn)的邏輯和路徑。本文根據(jù)托馬斯·庫(kù)恩的范式轉(zhuǎn)換理論，即觀念范式、規(guī)則范式及其操作范式[1]，運(yùn)用COIMT分析框架，分析共建共治共享社會(huì)治理格局的推進(jìn)邏輯和路徑。

一、共建共治共享社會(huì)治理格局的研究現(xiàn)狀

共建共治共享社會(huì)治理格局推進(jìn)路徑的思辨研究可以分為三個(gè)方面：一是在價(jià)值理念上，針對(duì)社會(huì)治理格局的價(jià)值迷失難題，學(xué)者提出明確價(jià)值界限，促進(jìn)公共服務(wù)共建共治共享的公共性回歸，加強(qiáng)公共服務(wù)共建共治共享的規(guī)范化構(gòu)建，完善公共服務(wù)共建共治共享價(jià)值評(píng)估體系等實(shí)現(xiàn)路徑[2]；也有學(xué)者認(rèn)為，培育社會(huì)主體公共性與治理意識(shí)等，也是促進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理格局實(shí)現(xiàn)的具體路徑[3]。二是在推進(jìn)主體上，主要分為社會(huì)組織和政府兩個(gè)方面。社會(huì)組織主體方面，主要有滿足群眾更高層次的需要，激發(fā)社會(huì)組織和社會(huì)成員參與社會(huì)治理，提升社會(huì)治理社會(huì)化水平[4]；通過黨建引領(lǐng)，賦權(quán)和增能居民，在全面、廣泛和深入社區(qū)公共事務(wù)治理過程，不斷強(qiáng)化居民的參與意識(shí)和能力[5]等路徑選擇。政府主體方面，主要是探究政府應(yīng)該發(fā)揮的作用及其發(fā)揮作用的方式等，如強(qiáng)化政府制度建設(shè)和制度供給及其構(gòu)建制度體系[6]；明確黨和政府的角色定位及其遵循的人民性原則[7]等。三是治理手段上，學(xué)者主要提出利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)平臺(tái)等促進(jìn)社會(huì)治理格局的智能化，如發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)性治理優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)智能化治理[8]；運(yùn)用科技手段，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)惡化處理的能力，邁向社會(huì)治理智能化[9]等。顯然，技術(shù)創(chuàng)新是社會(huì)治理格局中的一個(gè)重要手段和不可或缺的環(huán)節(jié)。

有關(guān)共建共治共享社會(huì)治理格局推進(jìn)路徑的經(jīng)驗(yàn)研究上，當(dāng)前中國(guó)各地區(qū)都在探索共建共治共享社會(huì)治理格局的推進(jìn)路徑，大力推進(jìn)創(chuàng)新。社區(qū)作為民眾居住的核心單元，成為政策主要落腳點(diǎn)和實(shí)踐基地，例如，廣東省深圳市福田區(qū)以“社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化”作為推進(jìn)基礎(chǔ)治理的突破口，實(shí)現(xiàn)了治理方式多樣化和多元主體的良性互動(dòng)[10]；浙江省杭州市打造“東方品質(zhì)之城”“幸福和諧杭州”“美麗杭州”等背街小巷提升改造工程，以及“湖濱晴雨”輿情工作室工程和“五水共治”工程等，以此實(shí)現(xiàn)共建共治共享社會(huì)治理格局[11]；安徽省合肥市包河區(qū)的濱湖世紀(jì)社區(qū)以黨建為引領(lǐng)，注重搭平臺(tái)和建機(jī)制、鏈資源和凝眾力、樹導(dǎo)向和強(qiáng)激勵(lì)、提能力和育骨干，以此著力打造共建共治共享社會(huì)治理格局[12]；廣東省廣州市以包容型社區(qū)建設(shè)為核心，不斷完善醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)指導(dǎo)、技能培訓(xùn)等基本公共服務(wù)，擴(kuò)大公共服務(wù)覆蓋面，使外來務(wù)工人員也能夠參與打造共建共治共享社會(huì)治理格局[13]；廣東省深圳市龍華區(qū)的龍華社區(qū)以黨建為引領(lǐng)，圍繞治理資源整合、社區(qū)服務(wù)能力等方面抓改革、定舉措和求實(shí)效，著力構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局[14]等。從政策落實(shí)情況來看，不同地區(qū)雖結(jié)合各自地方情況，構(gòu)建了適合本區(qū)域的社會(huì)治理格局或創(chuàng)新機(jī)制，但由于在打造共建共治共享社會(huì)治理格局的過程中未能做到層層遞進(jìn)，導(dǎo)致效果不明顯等問題突出。

二、共建共治共享社會(huì)治理格局的推進(jìn)邏輯與路徑分析——基于COIMT分析框架

本文運(yùn)用COIMT分析框架，即從文化（Culture）、組織（Organization）、制度（Institution）、機(jī)制（Mechanism）、技術(shù)（Technology）五大維度，探究共建共治共享社會(huì)治理格局的推進(jìn)邏輯及路徑。

（一）文化之維

文化是一個(gè)見仁見智的復(fù)雜綜合體，英國(guó)文化人類學(xué)奠基人愛德華·泰勒認(rèn)為：“文化包括對(duì)知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗習(xí)慣以及人類在社會(huì)里所有得到的一切能力和習(xí)慣?！盵15]由此，文化作為一種內(nèi)在和外在、有形和無形力量的綜合，它導(dǎo)引和促發(fā)相應(yīng)的行為，又在不同文化的交融下產(chǎn)生不同理念和價(jià)值觀等，最終又影響人群的行為。正如美國(guó)著名人類學(xué)家克萊德·克魯克洪所言：“文化是‘某個(gè)人類群體獨(dú)特的生活方式，他們整套的‘生存式樣’，換言之，文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包括顯性式樣又包括隱性式樣；它具有為整個(gè)群體共享的傾向，或是在一定時(shí)期中為群體的特定部分所共享?！盵16]關(guān)于文化的結(jié)構(gòu)，有兩層次、三層次和四層次論等多種觀點(diǎn)，其中物質(zhì)、精神、制度、思想和價(jià)值成為關(guān)鍵內(nèi)容。綜上所述，共建共治共享社會(huì)治理格局的文化之維在其他之維中起到基礎(chǔ)性作用，并具有滲透和聯(lián)結(jié)各維度的強(qiáng)大力量。因此，文化作為共建共治共享社會(huì)治理格局的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，在具體實(shí)踐時(shí)，需要綜合考慮不同文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的人群，在明確社會(huì)治理格局的理念和價(jià)值意識(shí)的基礎(chǔ)上豐富中華文化內(nèi)涵。

為此，政府一方面要堅(jiān)持以人民為本、以人民為中心的行政理念，將全心全意為人民服務(wù)的宗旨落到實(shí)處，做到民主協(xié)商、民眾主體和民眾參與。另一方面要強(qiáng)化人民當(dāng)家作主的理念和價(jià)值。這就要求政府在進(jìn)行多方面和多層面宣傳和動(dòng)員的過程中，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)資源和民眾這一社會(huì)主體的創(chuàng)造性，把民眾的主人翁意識(shí)、參與精神和公共精神等逐步激發(fā)出來，并針對(duì)不同區(qū)域的文化特征，采取不同激勵(lì)策略。最終，經(jīng)過共建共治共享社會(huì)治理后，中華文化理應(yīng)是民主、平等、協(xié)商、信任和合作的，而民眾在文化的熏陶下能激發(fā)治理的積極性和創(chuàng)造性，從而真正做到在共建基礎(chǔ)上的共治，最終實(shí)現(xiàn)共享的目標(biāo)。

（二）組織之維

按照羅賓斯界定的組織和組織設(shè)計(jì)的定義，“組織是為安排和設(shè)計(jì)員工的工作以實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，組織結(jié)構(gòu)是組織內(nèi)正式的工作安排，組織設(shè)計(jì)是涉及工作專門化、部門化、指揮鏈、管理跨度、集權(quán)和分權(quán)、正規(guī)化等六項(xiàng)關(guān)鍵因素的決策過程”[17]?？梢姡侠淼纳鐣?huì)組織設(shè)計(jì)，是實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)明晰的基礎(chǔ)，不同的組織設(shè)計(jì)形成不同的權(quán)責(zé)體系。實(shí)踐中，由于組織設(shè)計(jì)者的權(quán)力觀存在差異，最終會(huì)導(dǎo)致不同的設(shè)計(jì)行為和責(zé)任特征，如權(quán)力滲透論、權(quán)力服務(wù)論和權(quán)力私有論。最后，組織也因此具有不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)，如封閉性權(quán)力結(jié)構(gòu)、開放性權(quán)力結(jié)構(gòu)、半封閉半開放性系統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)等。在各種權(quán)責(zé)體系中，官僚科層體制可能更容易造就高度集權(quán)的模式；扁平式組織通過減少行政管理層次，可能形成更為分權(quán)的模式；采用官僚科層體制的組織，可能更傾向形成封閉性的權(quán)力私有，進(jìn)而符合權(quán)力私有論。由此，為了推動(dòng)社會(huì)組織權(quán)責(zé)明晰，在打造共建共治共享社會(huì)治理格局時(shí)，組織在設(shè)計(jì)規(guī)劃時(shí)，需要考慮組織內(nèi)部、組織間關(guān)系兩個(gè)方面的具體內(nèi)容。

組織內(nèi)部權(quán)責(zé)需要尊重的基本原則是：越接近基層的組織，其面對(duì)的公共事務(wù)越多元、越復(fù)雜，應(yīng)給予其更多的權(quán)責(zé)和組織設(shè)計(jì)的靈活性；而遠(yuǎn)離基層的組織，更多是強(qiáng)調(diào)宏觀指導(dǎo)和方向性指控，則其組織設(shè)計(jì)和權(quán)責(zé)理應(yīng)體現(xiàn)集中性，以實(shí)現(xiàn)上下統(tǒng)一。因此，組織設(shè)計(jì)呈現(xiàn)金字塔形態(tài)較為合理，即越是基層組織其規(guī)模理應(yīng)越大、權(quán)責(zé)更多，反之亦然。目前我國(guó)社會(huì)治理格局體現(xiàn)為金字塔結(jié)構(gòu)。首先，基層社會(huì)治理工作多由基層組織承擔(dān)，基層組織肩負(fù)了我國(guó)社會(huì)治理主體的責(zé)任，也成為推進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理格局最基本和最重要的節(jié)點(diǎn)，這是由其基層性和基礎(chǔ)性決定的。其次，基層社會(huì)治理面對(duì)的問題，往往具有多元性和復(fù)雜性，不僅有全國(guó)性的普遍性問題，更有地域性的特殊性問題，如民族地區(qū)和非民族地區(qū)之分、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之別、城市和鄉(xiāng)村之分、民族山區(qū)和民族城市之別等一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)治理問題?；鶎咏M織是最接近和最了解這些實(shí)際情況的，在組織設(shè)計(jì)層面，應(yīng)給予其更多的靈活性空間和自主性余地，即權(quán)力重心下移，以便其能作出合理的具體決策，同時(shí)，隨著組織的權(quán)力和責(zé)任下移，資源下沉成為必然趨勢(shì)，這也是實(shí)現(xiàn)共建共治共享社會(huì)治理格局的內(nèi)在要求和必然要求。然而，當(dāng)前的情況是隨著治理主體越接近基層，組織職能機(jī)構(gòu)卻變得越來越少，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基本都是由鎮(zhèn)政府承接縣、市一級(jí)所有部門的職能，這顯然不利于社會(huì)治理共治拓展新局面。因此，無論是政府組織、社會(huì)組織，還是民眾參與，都需要權(quán)力重心下移和資源下沉，這就需要政府適度考慮基層的實(shí)際情況，合理給予資源和放權(quán)。

普羅文根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中是否有中介者，網(wǎng)絡(luò)中介者是在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部還是外部?jī)蓚€(gè)維度，將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)類型劃分為共享型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、核心組織管理型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)管理型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[18]。這三種類型的集權(quán)程度逐漸遞增，平等地位和民主協(xié)商程度逐漸遞減。隨著我國(guó)共建共治共享社會(huì)治理格局的全面展開和逐步推進(jìn)，由行政機(jī)構(gòu)管理型網(wǎng)絡(luò)走向共享型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)成為必然，這也是共建共治共享社會(huì)治理格局的內(nèi)在要求和本質(zhì)要求。共享型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，與“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的行動(dòng)邏輯不謀而合。在推進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理格局過程中，“黨委領(lǐng)導(dǎo)”，要求明確社會(huì)治理格局的方向并采取相應(yīng)措施，保障目標(biāo)達(dá)成；“政府負(fù)責(zé)”，體現(xiàn)為政府提供相關(guān)資源保障，為鏈接和調(diào)動(dòng)社會(huì)資源提供有效的平臺(tái)，并明確責(zé)任；“社會(huì)協(xié)同”，旨在明確社會(huì)組織在調(diào)動(dòng)社會(huì)資源、形成資源整合力、滿足多元化社會(huì)需求層面發(fā)揮其積極作用的同時(shí)，為滿足民眾的利益表達(dá)訴求和機(jī)制提供更多空間和渠道；“公眾參與”，要求作為主體的民眾需要表達(dá)自我訴求，采用合理合法的渠道參與到社會(huì)建設(shè)的各個(gè)層面，并真正做到自我管理、自我約束和自我發(fā)展。綜合來看，黨委領(lǐng)導(dǎo)是核心，政府負(fù)責(zé)是關(guān)鍵，社會(huì)協(xié)同是手段，公眾參與是基礎(chǔ)，這些組織和個(gè)人形成合作型網(wǎng)絡(luò)，最終形成網(wǎng)絡(luò)治理的常態(tài)，即“通過組織間的長(zhǎng)期穩(wěn)定的伙伴關(guān)系來協(xié)調(diào)組織行為，這種長(zhǎng)期的合作關(guān)系不僅能減少組織間的投機(jī)行為，而且有利于組織間的資源和信息交換”[19]。

（三）制度之維

從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，“制度是由人規(guī)定的規(guī)則，它們抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和主義行為”[20]。制度的功能，在于增加秩序和人們行為的可預(yù)期性，因?yàn)椤爸贫仁且惶钻P(guān)于行為和事件的模式，它具有系統(tǒng)性、非隨機(jī)性，因此是可理解的”[21]。建立健全制度體系并使其規(guī)范化，有利于防范機(jī)會(huì)主義，增強(qiáng)行為的可預(yù)見性，促進(jìn)秩序生成和維系。因此，推進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理格局，需要有法治化的相關(guān)制度體系來規(guī)范各主體之間的行為，保障共建共治共享社會(huì)治理格局的實(shí)現(xiàn)。

首先，推進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理格局的法治化制度體系規(guī)范。“社會(huì)治理的法治化，要將法治作為地方治理的穩(wěn)定器，在地方的法規(guī)制定過程中，應(yīng)廣泛吸收人民群眾的參與，培育人民群眾參與地方治理的主人翁意識(shí)?！盵22]這說明法治化的推進(jìn)，需要考慮中央和地方兩個(gè)層面及其法治化各主體間的關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)法律體系在一定程度上存在地方和中央法治化過程脫節(jié)的問題，具體表現(xiàn)在：一方面，地方與中央法律法規(guī)雷同，沒有體現(xiàn)地方差異性，地方的創(chuàng)造性和積極性不足，本土化程度低；另一方面，存在中央法律缺失，有的地方法律活躍，但難以突破等問題。同時(shí)，在共建共治共享社會(huì)治理格局構(gòu)建過程中，存在德治與法治失衡的現(xiàn)象，即盲目追求法治化，導(dǎo)致德治不受重視，或者德治不足，導(dǎo)致人民群眾切身利益沒有得到很好的維護(hù)。因此，制度的規(guī)范作用理應(yīng)體現(xiàn)為法律制度的完善及良好執(zhí)行，執(zhí)行主體具有良好的法治素養(yǎng)，最終呈現(xiàn)為良法善治。然而，法律的制定和執(zhí)行是兩個(gè)不同的過程，行為主體也不相同，這就需要考慮在法治化中融入德治的元素，提高各主體的道德修養(yǎng)，提升道德素養(yǎng)在制度執(zhí)行、制度遵從、制度維護(hù)等方面的積極作用。而具體到德治與法治的關(guān)系執(zhí)行上，需要真正做到情理法的統(tǒng)一，即合情合理合法，法律體系具有外在的規(guī)范性，而道德體系具有內(nèi)在的自我約束力，需要將內(nèi)在和外在的規(guī)范性進(jìn)行有效統(tǒng)一。

其次，制度體系構(gòu)建需要考量制度規(guī)范密集度及相關(guān)的政府層級(jí)關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)制度體系呈現(xiàn)出倒金字塔結(jié)構(gòu)，即越靠近基層受到的制度規(guī)范越多，而其所擁有的權(quán)力和資源卻越少。這不符合權(quán)責(zé)對(duì)等原則和制度約束性要求。越是上層級(jí)制度其規(guī)范性越大，宏觀性越強(qiáng)，而地方性需要更多靈活性空間，根據(jù)上一層級(jí)政策來制定本區(qū)域的制度，實(shí)現(xiàn)本土化和地方性無可厚非。但現(xiàn)實(shí)是基層的制度壓力過大而資源和能力不足，這已經(jīng)成為制約基層推進(jìn)政策的最大阻礙。因此，在制度規(guī)范與執(zhí)行中，需要考慮制度與資源的關(guān)系，將制度與資源和權(quán)責(zé)聯(lián)系起來，把倒金字塔結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成正金字塔結(jié)構(gòu)。

（四）機(jī)制之維

根據(jù)《辭海》界定，“‘機(jī)制’即有機(jī)體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系，一個(gè)工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式”[23]。這表明機(jī)制是指事物內(nèi)部或者事物之間的“關(guān)系屬性”具有“動(dòng)態(tài)性”，是組織結(jié)構(gòu)及其關(guān)系屬性，即制度規(guī)范之間的關(guān)系屬性。共建共治共享社會(huì)治理格局的機(jī)制之維作為具有動(dòng)態(tài)意義的層面，在推進(jìn)社會(huì)治理中，有著其他維度無法發(fā)揮和不可替代的作用。而機(jī)制之維也是構(gòu)建在組織和制度之維基礎(chǔ)之上的。一方面，組織和制度之維的相互映襯、相互促進(jìn)、交相輝映，是行動(dòng)得以有效開展和取得預(yù)期效果的重要內(nèi)容。另一方面，組織和制度相互結(jié)合和聯(lián)動(dòng)，構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，其為多元主體中的人、組織進(jìn)行有序分工和協(xié)作提供了行為指南。從共建共治共享社會(huì)治理格局的具體實(shí)踐來看，組織與制度相統(tǒng)一包含決策機(jī)制、執(zhí)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制的統(tǒng)一，而這是一個(gè)開放的、不斷循環(huán)的、雙螺旋式上升系統(tǒng)，評(píng)價(jià)機(jī)制為下一輪決策機(jī)制提供信息和反饋。

共建共治共享社會(huì)治理格局中的決策機(jī)制，需要明確制度和組織在決策中的作用和功能。一方面，組織機(jī)構(gòu)在制定制度規(guī)范時(shí)，應(yīng)明確利益表達(dá)和利益整合的渠道。另一方面，明晰組織機(jī)構(gòu)和制度規(guī)范之間的關(guān)系，避免交叉重疊、錯(cuò)位、越位、缺位等狀態(tài)。即規(guī)范本部門的制度及多個(gè)部門聯(lián)合制定的制度，必須在共建共治共享社會(huì)治理格局中得到有效的理清和界定，包括明確牽頭部門、協(xié)作組織以及牽頭負(fù)責(zé)的內(nèi)容、協(xié)作負(fù)責(zé)的內(nèi)容等。

共建共治共享社會(huì)治理格局中的執(zhí)行機(jī)制，需要明確執(zhí)行主體、執(zhí)行權(quán)責(zé)、執(zhí)行效果等相關(guān)組織和制度規(guī)范及兩者的關(guān)系。共建共治共享社會(huì)治理格局決定主體多元化是必然的、常態(tài)的，多元主體的存在，就必然要明晰其在共建共治共享等方面各自的功能和作用，即作為領(lǐng)導(dǎo)的黨委、作為負(fù)責(zé)主體的政府、作為協(xié)同主體的社會(huì)、作為參與主體的公眾等，以及各主體在共建共治共享社會(huì)治理格局中擁有的權(quán)力和理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及其問責(zé)機(jī)制等。

共建共治共享社會(huì)治理格局中的監(jiān)督機(jī)制，需要明確監(jiān)督主體、監(jiān)督權(quán)責(zé)、監(jiān)督效果等有關(guān)組織和制度規(guī)范及兩者的關(guān)系。監(jiān)督是機(jī)制運(yùn)作中最為關(guān)鍵也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此，需要明確監(jiān)督主體是哪些主體，擁有監(jiān)督的何種權(quán)力和理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，監(jiān)督的效果及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等。具體來看，不同的監(jiān)督主體，具有不同的監(jiān)督作用和功能，承擔(dān)的責(zé)任理應(yīng)各異，如人大監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)督、民眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督等。

共建共治共享社會(huì)治理格局中的評(píng)價(jià)機(jī)制，需要明確評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)權(quán)責(zé)、評(píng)價(jià)效果及其運(yùn)用等有關(guān)組織和制度規(guī)范及兩者的關(guān)系。評(píng)價(jià)涉及決策的重大內(nèi)容和重要環(huán)節(jié)，是提升社會(huì)治理效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。為此，應(yīng)強(qiáng)化評(píng)價(jià)機(jī)制的建設(shè)，包括評(píng)價(jià)組織和評(píng)價(jià)制度建設(shè)。當(dāng)前，社會(huì)治理格局的評(píng)價(jià)機(jī)制缺損，表現(xiàn)為評(píng)價(jià)主體單一、評(píng)價(jià)內(nèi)容不全面、評(píng)價(jià)客觀性不足、評(píng)價(jià)方法不規(guī)范等，制約了社會(huì)治理向縱深發(fā)展。由此，改進(jìn)策略的制定，需要明確評(píng)價(jià)組織及其制度規(guī)范要求、評(píng)價(jià)內(nèi)容的體系建設(shè)、評(píng)價(jià)方法的多元性和標(biāo)準(zhǔn)性的統(tǒng)一等。

（五）技術(shù)之維

當(dāng)前，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，其對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的影響可謂巨大，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等新技術(shù)層出不窮，其對(duì)社會(huì)治理格局將產(chǎn)生更深刻的影響，是推動(dòng)社會(huì)治理智能化的機(jī)遇。在倡導(dǎo)技術(shù)保障的同時(shí)，需要避免“技治主義”在社會(huì)治理中的泛濫，應(yīng)明確技術(shù)起到輔助性功能而并非決定性作用，避免陷入本末倒置的“技治主義”的泥潭和深淵。尤其要注意政策過程中的“技治主義”，即決策者過于倚重專家系統(tǒng)及其專業(yè)知識(shí)，同時(shí)試圖將政策過程轉(zhuǎn)變?yōu)槿フ位?、消除民主參與和公共協(xié)商之需的技術(shù)性事務(wù)的狀況[24]。這就是說，決策及其過程需要通過更高端的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商、多元主體參與。由此，技術(shù)之維只有在各個(gè)層面給予落實(shí)，才能真正實(shí)現(xiàn)以人民為中心的共建共治共享社會(huì)治理格局。

一是運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等高科技宣傳和動(dòng)員手段，促進(jìn)民眾對(duì)共建共治共享社會(huì)治理格局的認(rèn)知，并通過科技手段的結(jié)合，對(duì)民眾進(jìn)行教育，培育民眾參與共建共治共享的意識(shí)。例如，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析，了解民眾需要的有效信息，更好地滿足人們的公共需要，培育人民主體性意識(shí)；采用云技術(shù)建設(shè)云社區(qū)，使區(qū)域性的社區(qū)之間實(shí)現(xiàn)資源共享、人員互動(dòng)，促進(jìn)共建和共治，為共享打下良好基礎(chǔ)；使用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)鏈接社會(huì)資源和社區(qū)資源，通過整合各種資源為民眾的自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展提供基礎(chǔ)。總之，現(xiàn)代科技的運(yùn)用為形成互通有無、共享資源，進(jìn)而形成互信文化提供了便利渠道和空間。

二是運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”等先進(jìn)技術(shù)對(duì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)有效設(shè)計(jì)，并實(shí)現(xiàn)對(duì)組織的整合，為組織協(xié)作提供更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，通過大數(shù)據(jù)的信息分析及可視化優(yōu)勢(shì)，分析形成組織之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并根據(jù)大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)集散特征提供的信息，建立部門之間更為緊密的資源、物質(zhì)、能量之間的交換和傳遞，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共建和共治；利用云技術(shù)為組織之間的連接和協(xié)作，提供更好和更可信的便捷通道。由此，組織的協(xié)調(diào)和組織資源之間交換等，將變得更為精準(zhǔn)和快捷，為形成共建共治共享社會(huì)治理格局打下技術(shù)基礎(chǔ)。

三是運(yùn)用現(xiàn)代高科技手段，制定各種制度和政策，為構(gòu)建科學(xué)合理的政策體系提供技術(shù)支撐。例如，通過大數(shù)據(jù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”各種節(jié)點(diǎn)鏈接和數(shù)據(jù)整合分析，精準(zhǔn)了解各種制度及制度之間的關(guān)系，明確制度供給及制度缺失等空白點(diǎn)和盲點(diǎn)。通過大數(shù)據(jù)分析及傳遞的信息，更好地了解民眾對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的制度需要和特征，收集民眾對(duì)制度制定的看法，使得民眾的智慧能在制度決策過程中發(fā)揮積極作用。通過“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等手段制定政策，真正做到聚民眾智慧，急社會(huì)之所急，謀社會(huì)之所謀。

四是在機(jī)制互動(dòng)過程中，運(yùn)用現(xiàn)代高科技手段，更好地發(fā)揮自上而下和自下而上兩個(gè)信息通道的作用，為決策的科學(xué)化和民主化，提供更多的可能和空間。在執(zhí)行環(huán)節(jié)借助大數(shù)據(jù)、云技術(shù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”等手段，實(shí)現(xiàn)全程覆蓋、全程監(jiān)督、多渠道參與評(píng)價(jià)等，從而在執(zhí)行中更好地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

共建共治共享社會(huì)治理格局，是一個(gè)嶄新的命題，也是一個(gè)不斷向縱深發(fā)展的實(shí)踐過程。共治共建共享社會(huì)治理格局歷經(jīng)1.0版到3.0版的提升和完善，無論是理論探究還是實(shí)踐推進(jìn)，都呈現(xiàn)出漸入佳境的局面。社會(huì)治理格局亦是一個(gè)充滿復(fù)雜性的系統(tǒng)性工程，需要多層面和全方位的共同努力，方能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。其中文化、組織、制度、機(jī)制和技術(shù)都是其中不可或缺的一個(gè)相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、相得益彰的系統(tǒng)。本研究基于上述的關(guān)系，構(gòu)建了COIMT分析框架，目的是明晰五大元素及其相互關(guān)系在推進(jìn)共建共治共享社會(huì)治理格局中各自的地位和功能。作為初探，該分析框架可能還存在一些不足，期冀能有更多學(xué)者參與到相關(guān)模式或分析框架的探究中來，而此分析框架更需要實(shí)踐的佐證和檢驗(yàn)，而這也正是下一階段需要努力的方向。