以審判為中心背景下偵查機(jī)關(guān)取證問題研究1

宮鵬飛

（中國人民公安大學(xué) 研究生院，北京100038）

2014年10 月，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中，提出了建立“以審判為中心”的訴訟制度改革?！皟筛呷俊庇?016年10月聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，確定了刑事審判的證據(jù)裁判原則、控辯平等等原則。以審判為中心的訴訟制度改革對刑事訴訟證據(jù)提出了新的要求，對于保證司法公正、提高司法公信力具有重要意義，也對當(dāng)前辦理刑事案件偵查取證工作產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。在以審判為中心背景下，偵查機(jī)關(guān)在取證過程中越來越趨于規(guī)范化、精細(xì)化，然而因?yàn)椤皯T性思維”和對法律條文理解的偏差，偵查機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中仍然存在著許多取證不規(guī)范的問題。

1 以審判為中心的內(nèi)涵

以審判為中心，是對以偵查為中心的變革，理論上又稱之為審判中心主義。自《決定》發(fā)布以來，學(xué)界對以審判為中心的討論就未停止過。陳光中教授等人的觀點(diǎn)是以審判中心的內(nèi)涵可以通過三個(gè)維度來進(jìn)行相關(guān)的解讀，即“刑事偵查與審查起訴作為審判的準(zhǔn)備階段、庭審實(shí)質(zhì)化并在刑事訴訟進(jìn)程中起決定作用、被告人是否有罪最終由法院來認(rèn)定”［1］。樊崇義教授等人的觀點(diǎn)是在刑事訴訟的整個(gè)流程中強(qiáng)調(diào)審判的中心地位，把事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信限定在審判階段［2］。最高人民法院副院長沈德詠認(rèn)為，以審判為中心其實(shí)質(zhì)是“在訴訟全過程實(shí)行司法審判標(biāo)準(zhǔn)”［3］。上述種種觀點(diǎn)，都在強(qiáng)調(diào)審判的權(quán)威性，以及審判在刑事訴訟中的中心地位，在案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信以及實(shí)體性爭議解決方面審判具有終局性裁判地位。筆者認(rèn)為，以審判為中心指的是刑事訴訟的重心在審判階段，案件的實(shí)質(zhì)調(diào)查和全面調(diào)查都在審判階段完成，在案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和實(shí)體性爭議解決方面審判具有終局性，證明標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性。刑事偵查與審查起訴工作是否符合法律規(guī)定、是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，最終需要通過公開公正的審判來進(jìn)行認(rèn)定。法律標(biāo)準(zhǔn)只有通過審判程序，最終才可以轉(zhuǎn)化為具體的司法標(biāo)準(zhǔn)。雖然在相關(guān)法律規(guī)定中證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，但實(shí)際上，在偵查階段的具體實(shí)踐中缺乏對審判程序的重視，而審判程序也缺乏對偵查階段行之有效的約束，這也是近年來杜培武案、余祥林案、趙作海案等一系列冤假錯(cuò)案形成的重要原因。訴訟實(shí)踐需要證明標(biāo)準(zhǔn)的同一性，推行以審判為中心的訴訟制度改革，對刑事司法證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，才是有效解決這一問題的良方。

2 以審判為中心改革背景下對偵查階段證據(jù)的要求

1）按照證據(jù)裁判的要求。證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代證據(jù)法的基本原則之一［4］，是對刑事偵查、審查起訴、審判各個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一適用的要求，也是推進(jìn)庭審從形式化轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)化的重要抓手。堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，一是必須以證據(jù)為根據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，二是要高度重視實(shí)物證據(jù)的收集和運(yùn)用。

2）堅(jiān)持非法證據(jù)排除規(guī)則?！胺欠ㄗC據(jù)排除作為推進(jìn)以庭審為中心的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)將非法證據(jù)排除作為庭審的重要組成部分，發(fā)揮庭審程序制約作用，貫徹非法證據(jù)排除［5］?！睂?shí)踐說明，刑訊逼供和非法取證是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的兩大重要原因。堅(jiān)持非法證據(jù)排除原則，主要有以下要求：一是加強(qiáng)對取證程序合法性的審查。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，在公安局辦案區(qū)內(nèi)對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問，對訊問過程嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行全程同步錄音錄像；二是嚴(yán)格依法排除非法證據(jù)。

3）規(guī)范證據(jù)合法性調(diào)查程序。隨著犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利意識的不斷增強(qiáng)，非法證據(jù)排除規(guī)則也逐步深入人心，證據(jù)合法性已經(jīng)作為庭審中控辯雙方常見的爭議問題。以審判為中心的刑事訴訟制度改革，強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪要通過正當(dāng)程序進(jìn)行，強(qiáng)化對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，并將其與追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任放在同等重要位置上。要更加重視程序正義的獨(dú)立價(jià)值，在認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)上發(fā)揮審判程序的決定性作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公平正義。以審判為中心要求公安機(jī)關(guān)的偵查取證行為必須以合法、合理、科學(xué)、公正為基礎(chǔ)，刑事案件的偵破不能以違反程序正義為代價(jià)。

3 改革背景下基層公安機(jī)關(guān)取證中暴露的問題

在改革背景下，基層公安機(jī)關(guān)在辦案取證實(shí)踐中，出現(xiàn)了各種各樣的問題，導(dǎo)致案件因證據(jù)不足被退查、檢察院做出不起訴決定的情況越來越多，主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1）案件自身特點(diǎn)導(dǎo)致取證困難。在一線辦理過案件的民警都有切身體會，案件取證不及時(shí)或過早取證，都會影響案件辦理的質(zhì)量。如實(shí)踐中辦理侵財(cái)類案件，從案到人的線索往往僅有一條，如果不抓獲犯罪嫌疑人，很難知道贓物去向、作案工具等情況。這樣犯罪嫌疑人反偵察能力的強(qiáng)弱，就直接關(guān)系到案件走向。尤其是辦理電信詐騙案件，該類案件的關(guān)鍵證據(jù)形式是計(jì)算機(jī)文件和日志等各類電子證據(jù)，如果在抓捕時(shí)沒有同時(shí)提取和固定此類證據(jù)，那么很容易遭到破壞，并且很難進(jìn)行恢復(fù)，所以，電信詐騙類案件的取證非常困難。有時(shí)偵查員無法收集更多證據(jù)，也只能迫不得已硬著頭皮抓人。

2）民警取證意識不強(qiáng)。在以審判為中心改革背景下，從偵查環(huán)節(jié)開始收集的所有證據(jù)都是要為庭審作準(zhǔn)備的［6］，要求偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照裁判的要求和標(biāo)準(zhǔn)取證。但是在實(shí)踐中，民警取證意識遠(yuǎn)不能跟上改革的要求，取證視野不開闊，取證過程不夠細(xì)致全面。對現(xiàn)場遺留的物證、書證提取不夠仔細(xì)，只固定了直觀可見的證據(jù)而忽視了潛在的可以用來加以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)。例如某盜竊案件中由于偵查員的疏忽，遺漏了該項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)，影響到辨認(rèn)筆錄的效力，使得犯罪嫌疑人有機(jī)可乘。還有各類話單、銀行交易記錄等，此類證據(jù)本身有較強(qiáng)證明力且又有補(bǔ)強(qiáng)作用，但受一定的期限限制，超期后再想提取往往難度較大。

3）取證合法性受到檢察院質(zhì)疑。物證、書證等證據(jù)的提取文書材料是證明其來源的重要依據(jù)，如果沒有合法的程序化，則該證據(jù)將與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，根據(jù)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定如果不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。例如復(fù)印件沒有文字說明無法證實(shí)是否與原件核對無誤，導(dǎo)致不能作為證據(jù)使用。又如辦理毒品案件，現(xiàn)場繳獲的毒品沒有在現(xiàn)場制作檢查筆錄和稱量記錄，在帶回辦案單位的過程中也沒有錄音錄像，移送起訴后嫌疑人翻供對毒品數(shù)量提出異議，毒品數(shù)量又將如何認(rèn)定呢？

4 取證能力出現(xiàn)問題的原因

基層公安機(jī)關(guān)在取證中之所以出現(xiàn)上述問題，原因主要有以下幾方面。

1）隊(duì)伍素質(zhì)跟不上改革要求。自改革以來，我們對基層公安機(jī)關(guān)無論是從取證程序、取證方式、證據(jù)對案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)等取證能力的要求越來越高，而部分偵查員和偵查隊(duì)伍在理念轉(zhuǎn)變、取證意識、業(yè)務(wù)能力等方面都跟不上改革的步伐。從偵查員個(gè)體方面來說，辦案人員的辦案經(jīng)驗(yàn)、水平及法律素養(yǎng)等方面都存在著差異，致使案件辦理質(zhì)量參差不齊。一些辦案人員沒有樹立科學(xué)、現(xiàn)代的刑事司法理念，沒有從查明事實(shí)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樽C明事實(shí)觀念。他們對法律法規(guī)中規(guī)定的證據(jù)制度理解不深入，證據(jù)意識較為膚淺，在證據(jù)的收集和運(yùn)用中也存在一定的問題。如有的在現(xiàn)場不注意保護(hù)證據(jù)；有的對物證和書證重視程度不夠；有的沒有對相關(guān)人員及時(shí)調(diào)查取證，結(jié)果造成一些重要證據(jù)的流失，錯(cuò)過良機(jī)，使調(diào)查取證陷于被動；還有的只重視有罪、罪重的證據(jù)，強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，對無罪、罪輕的證據(jù)沒有全面系統(tǒng)收集，忽視對案件當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)。

2）重實(shí)體輕程序。程序公正合法不僅僅是衡量社會公正度的一個(gè)重要指標(biāo)，對案件質(zhì)量和結(jié)果也有重要影響。部分偵查人員仍然缺乏程序意識，不重視辦案質(zhì)量，只片面追求辦案數(shù)量。他們認(rèn)為只要犯罪嫌疑人認(rèn)罪，案件事實(shí)確定，那么案件便告破，在辦案過程中所收集的證據(jù)即使在主體資格、收集程序、表現(xiàn)形式上不規(guī)范甚至違法也只當(dāng)作瑕疵問題，是可以容忍和采納的。因此，在偵查過程中僅重視案件事實(shí)證據(jù)的收集審查，對辦案程序不夠重視，將程序看作是一種形式和流程，補(bǔ)充甚至臆造現(xiàn)場勘驗(yàn)、辨認(rèn)筆錄、檢查筆錄、調(diào)取證據(jù)文書、手續(xù)審批文書等證據(jù)。

3）偵查機(jī)關(guān)取證指引不完善?，F(xiàn)在基層公安機(jī)關(guān)的偵查員普遍反映：自改革以來，案件越來越難辦，每辦一起案件，都會遇到不同的情況，都是一次新的學(xué)習(xí)經(jīng)歷。檢察院經(jīng)常要求對取證程序、取證合法性進(jìn)行說明，稍有不慎，就會影響證據(jù)的補(bǔ)正，導(dǎo)致證據(jù)不被采信。所以公安機(jī)關(guān)制定同類案件相對標(biāo)準(zhǔn)的取證指引就顯得非常重要，以使偵查員在取證時(shí)有章可循。

5 以審判為中心改革背景下提高基層公安機(jī)關(guān)取證能力的對策

立足問題導(dǎo)向和基層公安機(jī)關(guān)工作實(shí)際，在可能的范圍內(nèi)如何提高基層公安機(jī)關(guān)取證能力，筆者認(rèn)為可從以下四方面著手。

1）提高偵查員和偵查隊(duì)伍素質(zhì)。一是轉(zhuǎn)變?nèi)∽C理念。公檢法在刑事訴訟活動中的偵查、檢查、審判階段各司其職，互相配合，互相制約。在改革前，公檢法三機(jī)關(guān)在辦理案件中經(jīng)常緊密配合，合力制裁犯罪嫌疑人，如公安機(jī)關(guān)取證不到位的地方，檢察院、法院還進(jìn)行補(bǔ)正。而以審判為中心的改革，對不分主次的刑事訴訟三階段論進(jìn)行了修正，明確了訴訟活動以審判為中心，本質(zhì)上是刑事訴訟司法理念和制度的變革。公安機(jī)關(guān)和偵查員要擯棄傳統(tǒng)的重視打擊輕視保護(hù)、重視實(shí)體輕視程序、重視口供輕視證據(jù)的司法觀念，要充分認(rèn)識到改革的關(guān)鍵是推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，而證據(jù)是刑事訴訟活動的核心，偵查員取證的質(zhì)量要經(jīng)得起庭審的檢驗(yàn)。以這樣科學(xué)的取證理念為引領(lǐng)，健全收集的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，取證結(jié)果符合實(shí)體公正、取證過程符合程序公正的取證制度。二是建設(shè)結(jié)構(gòu)合理的偵查隊(duì)伍?；鶎庸矙C(jī)關(guān)是打擊刑事犯罪的戰(zhàn)斗堡壘，一支有戰(zhàn)斗力的刑偵隊(duì)伍，就要保持隊(duì)伍有合理的年齡結(jié)構(gòu)和知識結(jié)構(gòu)。一方面，刑偵隊(duì)伍要有合理的年齡結(jié)構(gòu)，隊(duì)伍里老中青偵查員都要有。老同志的傳幫帶是一支隊(duì)伍偵查水平維持在較高水準(zhǔn)的重要保障，在抓捕、審訊、取證等環(huán)節(jié)，一次失誤可能就會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。而一支刑偵隊(duì)伍繁重的工作任務(wù)和工作強(qiáng)度，決定了仍然要以年輕偵查員為主，如果青黃不接，也必然不能滿足實(shí)戰(zhàn)需要。另一方面，隊(duì)伍要根據(jù)每名偵查員不同的個(gè)性特點(diǎn)和素質(zhì)，有針對性地鍛煉和培養(yǎng)。在改革背景下，基層公安機(jī)關(guān)要定期對取證合法性，不同證據(jù)、同一類證據(jù)的取證要點(diǎn)等開展相應(yīng)培訓(xùn)，不斷更新知識結(jié)構(gòu)，并對新掌握的知識和技能開展刻意訓(xùn)練，實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍中偵查技能和取證能力的新陳代謝。

2）強(qiáng)化證據(jù)意識、程序意識，提高法律素養(yǎng)。加強(qiáng)和培養(yǎng)辦案民警的證據(jù)意識和程序意識，有利于保障訴訟的效率和偵查活動的合法性、正當(dāng)性。收集證據(jù)作為整個(gè)刑事案件中一項(xiàng)最基礎(chǔ)的活動和偵查階段最主要的任務(wù)，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，不僅關(guān)系到能否收集到確實(shí)充分的證據(jù)、案件事實(shí)的正確認(rèn)定，而且關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利和民主權(quán)利能否得到有效的保障［7］。一是要確保證據(jù)合法提取?！白C據(jù)需要先有證據(jù)能力，也就是須先為適格之證據(jù)，或者可受容許之證據(jù)，而后始生證據(jù)力之問題［8］?！眹?yán)格按照《刑事案件卷宗規(guī)范指引》的要求進(jìn)行，確保證據(jù)的提取按程序、規(guī)定合法進(jìn)行。在此基礎(chǔ)上，再按有關(guān)證據(jù)的具體要求進(jìn)行操作，確保所提取的證據(jù)合法有效。二是要確保證據(jù)全面提取。每一起案件的發(fā)生，證據(jù)是全方位的：有的是確定案件事實(shí)，有的是佐證犯罪分子主觀故意，有的是證明罪行從重，有的則能證明從輕情節(jié)。公安機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)則要全面收集，而不是根據(jù)案情需要或個(gè)人主觀愿望有所取舍。這樣才能給法官的最后公正審判提供全面的依據(jù)，最大限度地保證嫌疑人的合法權(quán)益。

3）制定刑事案件取證指引。取證指引是指，為了對偵查取證行為進(jìn)行規(guī)范和提高偵查取證的能力，促使相關(guān)取證操作規(guī)程能夠達(dá)到統(tǒng)一，依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)、相關(guān)司法解釋以及部門規(guī)章等制定和發(fā)布的有關(guān)指導(dǎo)性文件。長期以來，我國的偵查取證指引往往比較籠統(tǒng)、概括，偵查辦案人員具體如何取證沒有固定的規(guī)范，致使取證行為不夠?qū)I(yè)、標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，通過多方努力已經(jīng)出臺了一系列指導(dǎo)性文件，如《訊問犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》《刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，等等。雖然我國已初步建立起了偵查取證指引體系框架，我們偵查取證的水平也有了一定程度的提升，但目前偵查辦案人員的取證總體上仍然比較粗放，主要依靠經(jīng)驗(yàn)，取證不規(guī)范問題反復(fù)出現(xiàn)，難以進(jìn)一步提升取證能力。偵查取證指引體系建設(shè)不健全是上述問題存在的重要原因之一。現(xiàn)階段，各地公安機(jī)關(guān)應(yīng)將電信詐騙案件、跨區(qū)域流竄犯罪等實(shí)踐中經(jīng)常遇到，但是存在取證難點(diǎn)的案件深入總結(jié)，將同類案件取證經(jīng)驗(yàn)匯總，根據(jù)同類案件中收集證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)制定嚴(yán)密、詳盡、操作性強(qiáng)的取證指引。

4）公安機(jī)關(guān)偵查階段對證據(jù)進(jìn)行審查的工作機(jī)制。推進(jìn)以審判為中心改革以來，檢察院對公安機(jī)關(guān)提請移送審查起訴的案件退回補(bǔ)充偵查和不予起訴的案件越來越多，法院判決無罪的案件也有增加，公安機(jī)關(guān)雖然建立了法制員制度等法制審核制度，但實(shí)質(zhì)效果并不明顯。任何人不能做自己的法官，僅指望民警對其本人或本單位收集的證據(jù)進(jìn)行排除是不現(xiàn)實(shí)的。因此，應(yīng)根據(jù)案件的案情特點(diǎn)和辦理的難易程度，在基層公安機(jī)關(guān)內(nèi)部建立所隊(duì)法制員、所隊(duì)與法制大隊(duì)集體通案研究和公安局證據(jù)審查委員會三級證據(jù)審查工作機(jī)制，以從取證源頭上保證證據(jù)質(zhì)量。