主辦偵查員制度的運行困境及對策研究
——以博弈論為分析工具

（湖南省公安廳，湖南 長沙 410001）

黨的十八大以來，特別是全面深化公安改革“1+3”意見方案出臺以來，公安改革以前所未有的廣度和深度穩(wěn)步推進(jìn)。[1]2015年，主辦偵查員制度作為與主審法官制度、主訴檢察官制度并列的司法體制改革重點，曾經(jīng)在試點之初捷報頻傳，但現(xiàn)狀卻是這一改革舉措在一些地方出現(xiàn)遇困的情況。針對主辦偵查員制度該何去何從的問題，筆者結(jié)合調(diào)研，嘗試引入博弈論模型以解析主辦偵察員改革遇困的形成機(jī)理，并運用斯沃特矩陣（SWOT）分析法探討主辦偵查員的職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象的應(yīng)對辦法，以期望有助于探尋整體推進(jìn)公安改革的辦法。

一、主辦偵查員制度改革的現(xiàn)實困境

近些年來，公安機(jī)關(guān)基層偵查員工作量大、壓力大、職業(yè)風(fēng)險高、經(jīng)濟(jì)待遇低、職業(yè)發(fā)展空間小[2]等問題日益顯現(xiàn)。在主辦偵察員制度改革中，基層偵查員普遍認(rèn)為，眾多改革措施下的工作量疊加，會惡化主辦偵查員的生存環(huán)境，甚至陷入主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”的困境。偵查員的職業(yè)崗位“逆向選擇”主要體現(xiàn)在三個方面。一是一些優(yōu)秀的偵查員提升職務(wù)后就不再親自辦案，或者提撥后交流到管理崗位上，導(dǎo)致年輕的偵查員現(xiàn)在努力辦案是為了將來不辦案的畸形激勵選擇。二是一些優(yōu)秀的偵查員辭職情況增多。如H省2014年、2015年辭職的偵查員分別為62人、37人，但2016年辭職的偵查員為319人，甚至該省一些地市公安局分管偵查工作的副局長辭職下海。三是表現(xiàn)優(yōu)秀的年輕民警想辦法調(diào)出公安機(jī)關(guān)到黨政機(jī)關(guān)從事行政工作。如H省2014-2017年調(diào)出的民警每年分別為731人、739人、856人、990人。2017年調(diào)出公安機(jī)關(guān)人數(shù)較2014年增長了34.5%①（見表1）。

表1 2014-2017年H省公安機(jī)關(guān)辭職調(diào)出人員情況統(tǒng)計表

問題在于，主辦偵查員制度改革是全面深化公安改革的一項重要內(nèi)容，也是司法體制改革的重要環(huán)節(jié)之一。無論是落實主辦偵查員的執(zhí)法辦案責(zé)任，完善執(zhí)法運行機(jī)制，還是實現(xiàn)主辦偵查員專業(yè)化、職業(yè)化，皆關(guān)系到整體公安改革的成敗。主辦偵查員制度改革的要點有兩個：一是主辦偵查員的執(zhí)法辦案責(zé)任和執(zhí)法運行機(jī)制是否落實；二是主辦偵查員職位分類制度和職務(wù)職級晉升制度是否完善。一旦主辦偵查員制度改革遇困，可能會陷入主辦偵查員對職業(yè)崗位“逆向選擇”的陷阱，就會背離改革的初衷，進(jìn)而影響司法改革中最重要的一環(huán)——公安改革，并損害主辦偵查員自身的利益。

二、主辦偵查員制度改革遇困的博弈論解析

（一）以博弈論為工具分析主辦偵查員制度改革困境的可行性。博弈論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，也可以用于解析主辦偵查員制度改革問題。主辦偵查員在面對執(zhí)法責(zé)任終身負(fù)責(zé)制的條件和規(guī)則約束下，會依據(jù)各自的條件和利益，結(jié)合日常工作和生活中所掌握的信息進(jìn)行分析判斷，從而做出是否繼續(xù)擔(dān)任主辦偵查員的選擇。

從主辦偵查員制度構(gòu)建來看，無論是公安機(jī)關(guān)刑事偵查工作以兩人搭檔制為主，確立由主辦偵查員對所偵辦刑事案件承擔(dān)主要職責(zé)的偵查工作模式及相關(guān)考核管理制度，[3]還是在公安機(jī)關(guān)行政首長領(lǐng)導(dǎo)下，以主辦偵查員為執(zhí)法責(zé)任人的一種執(zhí)法辦案責(zé)任制，都會因為主辦偵查員制度參與者一方的行為而對其他參與人或單位的行為與決策產(chǎn)生影響。因此，主辦偵查員制度的決策、實施、運行過程就是一個博弈的過程。運用博弈論對主辦偵查員制度改革問題進(jìn)行具體分析的過程，主要是通過博弈的三大要素，即參與者、利益、策略等來進(jìn)行的。

1.主辦偵查員制度的核心在于“完善辦案責(zé)任制”，其目的是要通過明晰辦案過程中辦案人、審核人、審批人之間的職責(zé)權(quán)限，進(jìn)而使“誰辦案誰負(fù)責(zé)”“辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”等制度落到實處。[4]所以，主辦偵查員與其搭檔之間，或者說公安機(jī)關(guān)行政首長的領(lǐng)導(dǎo)與主辦偵查員的執(zhí)法辦案責(zé)任之間，存在著利益爭端且他們都成了主辦偵查員制度的參與者。

2.主辦偵查員制度的設(shè)計目的是提高公安機(jī)關(guān)公信力?！叭罕娍垂?，關(guān)鍵在破案”道出了刑事執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)的最大區(qū)別。要使人民群眾滿意，主辦偵查員不僅要公正執(zhí)法、保護(hù)人權(quán)，還要講求工作效率。要接受人民群眾的監(jiān)督，主辦偵查員制度的設(shè)計目的就應(yīng)該算是提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)人權(quán)保障，從源頭上防止刑訊逼供等非法證據(jù)的采集方式。因此，對于主辦偵查員而言，偵查員的工作效率、執(zhí)法責(zé)任、個人形象、公安機(jī)關(guān)的聲譽(yù)、法律效果和社會效果則是他們所追求的利益。

3.主辦偵查員制度強(qiáng)調(diào)“責(zé)、權(quán)、利”相一致。近年來，主辦偵查員制度改革不再是單純強(qiáng)調(diào)主辦偵查員的執(zhí)法辦案責(zé)任，而是要在按照一定比例和條件遴選主辦偵查員的基礎(chǔ)上，突出和強(qiáng)調(diào)其在偵查辦案中的地位作用，同時建立相適應(yīng)的職業(yè)保障制度，實現(xiàn)其“責(zé)、權(quán)、利”相一致。要保證主辦偵查員職責(zé)任務(wù)順利開展，就需要最終落實主辦偵查員辦案責(zé)任制。這一制度改革意味著參與者即主辦偵查員并不僅僅是被動參與，更是會根據(jù)自己所掌握的有關(guān)法律規(guī)定、與案件有關(guān)的責(zé)任、其他參與者的態(tài)度或行為偏好等信息，通過分析判斷而做出最有利于自己的方案或策略。

根據(jù)以上分析，用博弈論來解析主辦偵查員制度改革過程中主辦偵查員的選擇行為、政策的制定者和決策者，再運用博弈論的要素和要求來促進(jìn)主辦偵查員制度的落地，具有很強(qiáng)的可行性和現(xiàn)實意義。偵查員職業(yè)的核心能力體現(xiàn)在行使“集、析、查、審”四個字上[5]（見圖1）。這種不一般的個人理性職業(yè)核心能力決定了偵查員在公安改革過程中面對事關(guān)其個人前途和命運時，會更加予以充分考慮，自覺或不自覺地運用博弈論來分析判斷其行為的作用及后果，并做出更有利于自身利益的策略選擇，而不會是因沖動、嫉妒等原因做出不理智的行為。因此，博弈論可以對主辦偵查員可能做出的行為及其結(jié)果，如主辦偵查員選擇放棄或離開主辦偵查員崗位（即“逆向選擇”），或在各利益方的沖突中尋求可能的合作，選擇最佳的策略等方面進(jìn)行分析研究，從而有助于在應(yīng)對主辦偵查員制度的運行困境方面爭取達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

圖1 偵查員職業(yè)核心能力結(jié)構(gòu)示意圖

（二）主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”的動因形成機(jī)理。主辦偵查員做出選擇放棄自己已獲得的主辦偵查員身份或者離開主辦偵查員崗位的決定，必然是內(nèi)因和外因交織的結(jié)果。內(nèi)因主要有：一是主辦偵查員對自己從事偵查工作在物質(zhì)收益或精神上的滿意程度不夠；二是目前主辦偵查員承受的案件多、破案指標(biāo)高、批評投訴多等產(chǎn)生的辦案壓力；三是錯案責(zé)任追究制和質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制所帶來的風(fēng)險較大，以及主辦偵查員內(nèi)在心理的承受能力偏弱。外因主要有：一是社會環(huán)境中人才需求市場的磁吸效應(yīng)，特別是對有法律、經(jīng)濟(jì)偵查、管理方面特長的人才需求程度高；二是主辦偵查員所在組織的約束情況。主辦偵查員產(chǎn)生辭職意向是內(nèi)因，當(dāng)主辦偵查員有辭職意向時，辭職行為是否產(chǎn)生則取決于主辦偵查員所在單位對辭職行為的組織約束情況和外部人才市場的需求情況（見圖2）。

圖2 主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”的動因形成機(jī)理示意圖

（三）主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象分析模型的構(gòu)建。從博弈論角度看，應(yīng)發(fā)揮激勵機(jī)制的作用，對主辦偵查員進(jìn)行適當(dāng)?shù)募睢＜顧C(jī)制是否完善，其最終檢驗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是偵查辦案效率的高低。在這里，有必要建立一個分析模型，對主辦偵查員的職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象進(jìn)行總體性的描述。這一模型首先假定主辦偵查員從事偵查職業(yè)的總收益（Revenue）為R，其中，物質(zhì)收益（Materi?al gains）為M，精神收益（Psychic income）為P，壓力和風(fēng)險（Stress and Risk）指數(shù)為S&R（1＜S&R＜10）；再假定新職業(yè)的總收益為r，其中，物質(zhì)收益為m，精神收益為 p，壓力和風(fēng)險指數(shù)為 s&r（1＜s&r＜10），人才市場景氣指數(shù)為T（0＜T＜1），原單位的組織約束給主辦偵查員因辭職而造成的損失（Loss）為L，辭職換新崗位的總收益為R1。

（1）在無其他外因加入時，是否產(chǎn)生辭職意愿的分析模型:

當(dāng)R＞r時，主辦偵查員不會產(chǎn)生辭職意愿；當(dāng)R＜r時，主辦偵查員就可能產(chǎn)生辭職意愿。

（2）在產(chǎn)生辭職意愿時，是否進(jìn)一步產(chǎn)生辭職行為的分析模型:

當(dāng)R＞R1時，主辦偵查員不會產(chǎn)生辭職行為；當(dāng)R1＞R時，主辦偵查員就有可能產(chǎn)生辭職行為。

因為 O≤T≤l，而 L＞0，必然 R1＜r，辭職換新崗位的總收益小于新職業(yè)的總收益。因此，主辦偵查員是否留在現(xiàn)崗位，或換新崗位，以及在辭職與不辭職之間存在以下邏輯矩陣（見表2）。

表2 主辦偵查員收益比較與產(chǎn)生離職意愿或行為的矩陣關(guān)系

從表2顯示的收益矩陣關(guān)系中，可以很清楚地看出主辦偵查員收益比較與產(chǎn)生辭職意愿以及行為策略選擇的關(guān)系。鑒于此，為穩(wěn)定主辦偵查員隊伍，筆者建議：（1）適當(dāng)提高主辦偵查員的總收益，或讓總收益R=（M+P）大于主辦偵查員更換單位形成的新職業(yè)的總收益r，或大于主辦偵查員辭職換新崗位形成的總收益R1；（2）在人才市場景氣指數(shù)為T（0＜T＜1）或?qū)χ鬓k偵查員辭職的組織約束給主辦偵查員造成的損失為L等外因保持不變的情況下，減小物質(zhì)或精神的壓力和風(fēng)險指數(shù)；（3）建立一套相應(yīng)的激勵機(jī)制及其配套的評價機(jī)制，以提高主辦偵查員維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性，拓展他們的維權(quán)渠道，從而增加他們的物質(zhì)收益M和精神收益P。

（四）主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象分析模型的運用。通過主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象的分析模型，一是可以分析主辦偵查員制度改革的政策實施，對主辦偵查員的職業(yè)選擇、職業(yè)意愿及選擇行為本身可能產(chǎn)生何種影響做出預(yù)判；二是可以根據(jù)主辦偵查員的辭職意愿、辭職選擇及辭職行為情況，及時調(diào)整公安改革的相關(guān)制度和政策。

1.優(yōu)秀主辦偵查員辭職現(xiàn)象的博弈分析。從H省公安機(jī)關(guān)的辭職調(diào)出人員情況來看，辭職的偵查員大多數(shù)是有著10年左右工作經(jīng)歷，并在其原工作的公安機(jī)關(guān)中擔(dān)任中層干部。很顯然，主辦偵查員制度改革應(yīng)該不會影響他們繼續(xù)擔(dān)任主辦偵查員身份，也不會直接驅(qū)動他們產(chǎn)生辭職意愿。在分析模型的變量因式中，遴選制、立案登記制、辦案質(zhì)量終身責(zé)任制和辦案積分制適用情況下，主辦偵查員工作壓力和職業(yè)風(fēng)險（S&R）明顯變大，而主辦偵查員的職業(yè)保障改革只是停留在口頭上和方案中，遲遲沒有具體舉措。也就是說，物質(zhì)收益（M）和精神收益（P）尚沒有明顯比預(yù)期的大。因此，在總的預(yù)期收益公式R=（M+P）/S&R中，主辦偵查員從事偵查職業(yè)的總收益（R）明顯變小，主辦偵查員職業(yè)的“含金量”變得越來越低。當(dāng)主辦偵查員從事刑事偵查職業(yè)的收益（R）明顯少于從事其他職業(yè)的預(yù)期收益時，主辦偵查員會產(chǎn)生辭職的意愿。但一般情況下主辦偵查員還不會馬上辭職，只有辭職后能獲得比當(dāng)主辦偵查員更多的物質(zhì)或精神收益，并且脫離原單位的約束而造成的損失微不足道或可以接受時才會發(fā)生辭職行為。即R1（r×T－L）大于（M+P）/S&R，也即R1＞R時，主辦偵查員才會辭職。經(jīng)驗不足的年輕偵查員和普通偵查員社會資源少，對經(jīng)商工作缺少信心，即T值較小，故不敢輕易辭職下海。反向來看，如果資深、優(yōu)秀的主辦偵查員辭職現(xiàn)象突出，說明其收益與職業(yè)承擔(dān)的較大風(fēng)險和壓力不成正比，或者收益是在相對減少，并且總收益——物質(zhì)收益（M）加上精神收益（P）已經(jīng)低于同檔次其他人才的收益。因此，要保持主辦偵查員隊伍穩(wěn)定，則應(yīng)分析具體變量因素，即采取降低主辦偵查員的職業(yè)風(fēng)險、減輕其壓力并增加其收益等措施來落實。

2.年輕主辦偵查員更愿意更換單位到黨政機(jī)關(guān)現(xiàn)象的博弈分析。如前所述，目前主辦偵查員職業(yè)保障改革前景仍然不明朗，主辦偵查員職業(yè)收益沒有增加而職業(yè)風(fēng)險和辦案壓力持續(xù)加大，讓主辦偵查員特別是基層主辦偵查員感到職業(yè)的“含金量”正持續(xù)降低，收益最大化的驅(qū)使和理性的比較使主辦偵查員選擇更換單位成為必然。對年輕主辦偵查員來說，由于擔(dān)心辭職下海面臨經(jīng)商的風(fēng)險或者轉(zhuǎn)行當(dāng)律師的收益小，即T值較小，再加上年輕主辦偵查員工作時間不長，多數(shù)基層公安機(jī)關(guān)增加年輕主辦偵查員的辭職成本（L），②這使得年輕主辦偵查員辭職的預(yù)期總收益（R1）大幅小于現(xiàn)有的總收益（R），即R1＜R，故年輕主辦偵查員通常不選擇辭職，而會發(fā)揮擅長考試的作用，積極參加各類選調(diào)公務(wù)員考試。在收益分析模型r×T－L中，到黨政機(jī)關(guān)工作的物質(zhì)收益（m）雖然相同，但職級晉升空間的精神收益（p）會大大增加，同時，工作壓力和職業(yè)風(fēng)險（s&r）卻明顯減少，更換單位后工作的總收益r明顯大于R，收入穩(wěn)定且壓力和風(fēng)險都較少的其他黨政機(jī)關(guān)成為有條件更換單位的主辦偵查員的首選。用反向思維來看，如果更換單位到黨政機(jī)關(guān)的主辦偵查員日益增多，則說明主辦偵查員心目中的本職崗位吸引力正迅速降低，需要運用分析模型等分析工具探尋原因，并及時制定或者改進(jìn)措施確保主辦偵查員隊伍的穩(wěn)定。

三、主辦偵查員制度改革遇困的SWOT分析

在博弈論分析模型中，不可能將所有變量因素都朝著增大偵查員職業(yè)收益的方向進(jìn)行改變，因此，還需要用SWOT方法進(jìn)行分析并采取相應(yīng)的對策措施，即將主辦偵查員制度改革的內(nèi)部環(huán)境要素包括優(yōu)勢（Strength）和劣勢（Weakness）因素，外部環(huán)境要素包括機(jī)會（Opportunity）和威脅（Threat）等各種因素進(jìn)行綜合和概括，進(jìn)而通過SWOT方法分析，幫助主辦偵查員制度改革的推行者把資源和行動聚集在增大偵查員職業(yè)收益的強(qiáng)項和更多機(jī)會的地方，讓主辦偵查員制度的戰(zhàn)略更加切實可行。

（一）優(yōu)勢。優(yōu)勢因素是指公安機(jī)關(guān)內(nèi)部那些有利于推動實現(xiàn)主辦偵查員制度改革目標(biāo)的積極因素。筆者經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，推行主辦偵查員制度改革具有下列的內(nèi)部優(yōu)勢因素：（1）公安隊伍有220萬民警，理想信念堅定，職業(yè)化建設(shè)正在加強(qiáng)；[6]（2）1997年以來，刑偵工作改革積累了豐富的主辦偵查員改革試點經(jīng)驗；[7]（3）有常態(tài)化的在職教育培訓(xùn)機(jī)制。

（二）劣勢。內(nèi)部劣勢因素是指公安機(jī)關(guān)內(nèi)部那些不利于實現(xiàn)主辦偵查員制度改革目標(biāo)的消極因素。目前主辦偵查員制度改革面臨的劣勢因素主要包括：（1）偵查員職位分類、職務(wù)序列、職務(wù)職數(shù)與一般公務(wù)員同質(zhì)化，壓職壓級現(xiàn)象極為突出；[8]（2）偵查員工資收入與其職業(yè)的常年超負(fù)荷、強(qiáng)應(yīng)急、高風(fēng)險、高壓力的反差在進(jìn)一步擴(kuò)大；[9]（3）主辦偵查員責(zé)任界定不明，責(zé)權(quán)利保障沒有到位；[10]（4）辦案組內(nèi)部層層審批的行政化管理模式，違背獨立、公正地行使刑事偵查權(quán)的原則；[11]（5）缺乏完善的考核激勵機(jī)制，考核的主觀性強(qiáng)。[12]

（三）機(jī)會。機(jī)會因素是指那些有利于推動主辦偵查員制度改革的歷史機(jī)遇。當(dāng)前啟動主辦偵查員制度改革的機(jī)會因素主要有：（1）我國政治大局穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)繁榮發(fā)展；（2）中央有強(qiáng)力推動公安改革和主辦偵查員制度的愿望；（3）公安改革是一次全面系統(tǒng)的改革，也是激發(fā)公安隊伍生機(jī)活力、提升公安機(jī)關(guān)戰(zhàn)斗力的必然要求，對建設(shè)平安中國、法治中國有重大的現(xiàn)實意義和深遠(yuǎn)的歷史意義；[13]（4）人民群眾普遍期待、支持司法改革和公安改革。

（四）威脅。威脅因素是指阻礙主辦偵查員制度改革目標(biāo)實現(xiàn)的外在消極因素。目前，我國主辦偵查員制度改革面臨的外在消極因素主要包括:（1）公安機(jī)關(guān)具有行政和司法的雙重屬性，具有對刑事案件偵查進(jìn)行行政管理的慣性思維，缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)；（2）偵查員尤其是主辦偵查員招錄培養(yǎng)機(jī)制還難以適應(yīng)偵查員隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的要求；（3）缺乏系統(tǒng)性統(tǒng)籌和制度性安排，偵查員尤其是主辦偵查員的職業(yè)保障制度有待完善，難以貫徹落實偵查員的工資、生活待遇“高于地方、略低于部隊”的原則，難以建立符合偵查員職業(yè)特點的工資、生活待遇保障體系；（4）配套措施和司法環(huán)境尚不具備真正獨立辦案的前提下，辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制形成較大的職業(yè)風(fēng)險和壓力。

（五）主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象的SWOT矩陣分析。根據(jù)前面對主辦偵查員制度改革所面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境資源的優(yōu)勢和劣勢、機(jī)會和發(fā)展瓶頸等因素進(jìn)行的系統(tǒng)分析，將這些因素對主辦偵查員制度改革的影響程度進(jìn)行排列組合，再結(jié)合SWOT分析方法提出矩陣分析戰(zhàn)略規(guī)劃，從而形成最佳發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃（見表3）。

表3 SWOT矩陣與偵查員偵查制度最佳發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃

根據(jù)表3的SWOT矩陣分析，主辦偵查員的職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象應(yīng)對策略主要有以下幾個方面。（1）S-O戰(zhàn)略：抓住戰(zhàn)略機(jī)遇，發(fā)揮制度優(yōu)勢。借助這次頂層強(qiáng)力推進(jìn)、觸及根本、群眾普遍支持的公安改革機(jī)會，在政治大局穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)繁榮發(fā)展的時代背景下，加強(qiáng)主辦偵查員的職業(yè)保障，增大物質(zhì)收益和精神收益，完善偵查權(quán)的運行機(jī)制。（2）S-T戰(zhàn)略：利用優(yōu)勢，減少、減輕外在的消極因素。要積極總結(jié)各地前期試點的經(jīng)驗并吸取教訓(xùn)，想方設(shè)法突破主辦偵查員制度改革的困局。同時，要破除傳統(tǒng)行政思維束縛，建立符合公安機(jī)關(guān)既辦刑事案件也辦治安行政案件這一要求的民警入額遴選機(jī)制，充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)內(nèi)部擁有眾多人才儲備的優(yōu)勢，鼓勵、支持和引導(dǎo)偵查業(yè)務(wù)水平高和有擔(dān)當(dāng)精神的偵查員積極入額，有效減少、減輕辦案質(zhì)量終身責(zé)任制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制對主辦偵查員制度改革的威脅。（3）W-O戰(zhàn)略——利用改革機(jī)會，克服劣勢。要利用全社會各界形成的主辦偵查員需要精英化、職業(yè)化的共識，營造加大主辦偵查員職業(yè)保障的輿論氛圍，打好群眾基礎(chǔ)。同時，確立主辦偵查員的員額動態(tài)調(diào)整機(jī)制，確保主辦偵查員的員額比例與刑事發(fā)案態(tài)勢同步變動。要建立具有偵查員特色的主辦偵查員招錄培養(yǎng)機(jī)制，并強(qiáng)力淡化司法行政化束縛，構(gòu)建偵查員隊伍職業(yè)化管理體系。（4）W-T戰(zhàn)略：克服劣勢因素，化解威脅因素。要在考慮增加主辦偵查員經(jīng)濟(jì)待遇等物質(zhì)收益時，充分考慮當(dāng)前基層津貼補(bǔ)貼在總收入中所占比例較高的情況，避免在實行主辦偵查員制度后基層主辦偵查員的待遇出現(xiàn)明升暗降的情況。同時，確立主辦偵查員制度時，要充分考慮偵查員的心理承受能力和案多人少的矛盾，避免主辦偵查員制度成為偵查員辦案的精神枷鎖。要在考慮去除司法行政化時，借鑒法院和檢察院去地方化、去行政化的經(jīng)驗，保證刑事司法公正、公平、公開的改革路徑順暢，使主辦偵查員制度改革主動融入并推進(jìn)“以審判為中心”的刑事訴訟制度改革。[14]

四、主辦偵查員制度改革中偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象的應(yīng)對

運用博弈學(xué)理論和SWOT分析法解析主辦偵查員制度改革中出現(xiàn)的主辦偵查員職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象，進(jìn)一步完善主辦偵查員制度改革的頂層設(shè)計，努力實現(xiàn)主辦偵查員隊伍的專業(yè)化與職業(yè)化，留住主辦偵查員精英，防止在實踐中公安改革“偏離航向，駛?cè)肫缤尽?，最終達(dá)到帕累托最優(yōu)均衡。

（一）做好改革頂層設(shè)計。主辦偵查員制度改革本質(zhì)上是一場博弈，必須運用博弈論的思維統(tǒng)籌各項改革，實現(xiàn)正和博弈，即實現(xiàn)合作共贏，避免博弈雙方出現(xiàn)零和博弈、負(fù)和博弈的情況。要統(tǒng)籌改革過程中的各方利益，做好利益“增”、損失“減”的統(tǒng)籌法，盤活存量，力爭讓所有改革參與者在改革博弈中獲利。為此，應(yīng)做好三個步驟：一是統(tǒng)籌公安改革中涉及主辦偵查員制度的改革項目，按司法改革、公安改革的整體要求制定主辦偵查員制度改革項目任務(wù)、計劃、措施等清單；二是統(tǒng)籌改革“損益”，摸排當(dāng)前公安改革的格局現(xiàn)狀，分析各項改革措施特別是實施主辦偵查員制度的“損益”情況，做好“損益”平衡分析，制定主辦偵查員“損益”表，確定其“損益”承受界限；三是統(tǒng)籌“增益”需求以及“增益”的重點和平衡點，制定優(yōu)先保障的順序計劃。

（二）專業(yè)化選拔，確保入額質(zhì)量。主辦偵查員制度改革，就是要從公安機(jī)關(guān)具有刑事司法屬性的刑偵、經(jīng)偵、治安、禁毒等部門中遴選偵查經(jīng)驗豐富的偵查員，培養(yǎng)好、使用好真正的偵查員精英。同時，要激勵沒有被遴選入額的偵查員，使其通過提升業(yè)務(wù)能力的方式來繼續(xù)追求擔(dān)任主辦偵查員。要在各級主辦偵查員遴選委員會的領(lǐng)導(dǎo)下，劃定遴選范圍，確定遴選比例，嚴(yán)格遴選條件，遵循遴選程序，做好主辦偵查員的專業(yè)化選拔工作，在公安機(jī)關(guān)刑事偵查部門③中，對政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素養(yǎng)④、身體條件與心理素質(zhì)等方面進(jìn)行考試、考察，結(jié)合績效考核等方法進(jìn)行遴選，確保遴選程序公開、公正，遴選工作監(jiān)督到位，遴選結(jié)果優(yōu)質(zhì)高效。

（三）增“收”減“負(fù)”，做好職業(yè)保障。主辦偵查員應(yīng)該是偵查員隊伍中的精英，也是公安機(jī)關(guān)的名片，更應(yīng)是全社會的優(yōu)秀群體代表。他們不僅應(yīng)有忠貞堅定的執(zhí)法為民信仰、有勇有謀的偵查能力、豐富的人生閱歷，還必須擁有非凡的判斷力、洞察力，更應(yīng)該是品德高尚、敬業(yè)正直、剛正不阿、執(zhí)法如山、廉明高效的社會精英。當(dāng)然，他們也是血肉之軀，不僅需要全社會的尊重和信任，更應(yīng)得到相應(yīng)的待遇和職業(yè)保障。結(jié)合前述SWOT分析結(jié)論，建議在提高主辦偵查員待遇上應(yīng)采取增“收”減“負(fù)”措施。增“收”措施包括：一是薪金保障，抓緊出臺落實偵查員生活待遇“高于地方、略低于軍隊”原則的相關(guān)制度；二是榮譽(yù)保障，通過嚴(yán)格的任職資格、選任方式、晉升制度和控制員額數(shù)量，強(qiáng)化偵查員對職業(yè)的神圣感和使命感。減“負(fù)”措施包括：一是身份保障，在任期內(nèi)沒有職位的障礙，非因法定情形和事由及法定程序，主辦偵查員不得被免職；二是優(yōu)化偵查資源，發(fā)揮大部門大警種聯(lián)合偵查實戰(zhàn)的優(yōu)勢，有效解決案多人少的矛盾；三是動態(tài)調(diào)整主辦偵查員的員額，根據(jù)案件數(shù)量和社會治安態(tài)勢動態(tài)配置主辦偵查員的員額；四是完善追責(zé)機(jī)制，規(guī)定有限的終身責(zé)任和免責(zé)條款，避免一味強(qiáng)調(diào)辦案責(zé)任、缺乏與責(zé)任相關(guān)的職業(yè)保障而造成改革實踐進(jìn)展不順利。[15]

（四）增強(qiáng)改革收益的可期待性。改革的本質(zhì)是利益的再調(diào)整，觸動一部分人的既得利益在所難免，改革就是要讓廣大民眾都覺得有希望、有奔頭。若想得到大多數(shù)人對改革的支持，就需要讓廣大民眾看到改革的預(yù)期利益遠(yuǎn)大于改革所付出的代價。前幾年，主辦偵查員制度改革方案的起草、論證和試點都處于相對保密的狀態(tài)，這可能是因為考慮到改革試點工作存在著許多不完善、不完美的地方，不必張揚地進(jìn)行，但這種保密卻也一定程度上引起了基層偵查員的焦慮甚至恐慌。目前，主辦偵查員制度改革在基層遇困甚至出現(xiàn)職業(yè)崗位“逆向選擇”的現(xiàn)象，主要是因為主辦偵查員制度改革的可預(yù)期利益還不夠清晰，導(dǎo)致偵查員看不到改革的“紅利”釋放，而只感受到壓力和責(zé)任在加大。為此，必須在提高改革的清晰度與透明度的基礎(chǔ)上，切實增加主辦偵查員物質(zhì)和精神的收益，加大主辦偵查員制度改革的可期待性，從而形成穩(wěn)定的偵查員職業(yè)發(fā)展預(yù)期。[16]其中，具體措施包括：一是細(xì)化主辦偵查員制度改革設(shè)計，增進(jìn)政策清晰度；二是公開主辦偵查員制度改革方案，增強(qiáng)政策透明度；三是做好主辦偵查員辦案的權(quán)力、權(quán)利、責(zé)任的界定，相關(guān)保障措施的落實，以及辦案質(zhì)量考核、辦案指標(biāo)設(shè)置等工作，增強(qiáng)改革收益的可期待性。

五、結(jié)語

總體而言，運用博弈論來解析主辦偵查員制度改革遇困的問題，做好改革的“頂層細(xì)節(jié)”設(shè)計，有效建立起“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”和能上能下的良性工作機(jī)制，破除主辦偵查員的行政化選拔思維，統(tǒng)籌改革“損益”，增強(qiáng)改革“收益”的可期待性，從而有力地調(diào)動民警的工作熱情和積極性，引導(dǎo)民警努力辦好案件的同時不再為個人晉級、工資待遇發(fā)愁。[17]要確保主辦偵查員制度改革過程中人心不亂、隊伍不散、職業(yè)崗位“逆向選擇”現(xiàn)象不再，順利、公正、高效地推進(jìn)主辦偵查員制度的改革。

注釋：

①根據(jù)H省公安廳政治部統(tǒng)計報表提取。

②我國《公務(wù)員法》有“服務(wù)期限不低于5年”的規(guī)定。

③因公安機(jī)關(guān)警力嚴(yán)重不足，案多人少的矛盾較為突出，許多派出所刑偵組承擔(dān)了絕大多數(shù)的刑事偵查任務(wù)。此外，治安、經(jīng)偵、禁毒、網(wǎng)安等部門也承擔(dān)了部分刑事案件辦理。

④一是要有較強(qiáng)的偵查破案的線索發(fā)現(xiàn)和研判能力；二是要有較強(qiáng)的審訊突破能力；三是要有較強(qiáng)的搜集和固定證據(jù)的能力；四是要有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力；五是要有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，熟練運用銀行賬單分析、話單分析等科技偵查手段，創(chuàng)新辦案模式；六是要有較強(qiáng)的綜合文字能力；七是要有較強(qiáng)的研修能力。