高中生性別與其數(shù)學核心素養(yǎng)關系的研究

王一郎，王寬明

(1.云巖區(qū)第一小學，貴州 貴陽 550001；2.貴州師范大學數(shù)學科學學院，貴州 貴陽 550001)

近年來，教育公平、教育均衡發(fā)展、立德樹人等成為頗受教育關注的議題。教育公平的立足點在于教育均衡發(fā)展，而在數(shù)學教育研究領域中,關注教育均衡問題起始于性別這一主題[1]，性別和學生的數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)，一直以來都是數(shù)學教育領域關注的熱點議題，“其研究結果對教學方式選擇和學生未來職業(yè)取向具有深遠影響”[2]。立德樹人的本質就是讓所有學生都能夠得到良好的數(shù)學教育，進而發(fā)展和提升其數(shù)學核心素養(yǎng)。故探討高中生性別與其核心素養(yǎng)的關系有助于在教育均衡發(fā)展中有效實施“立德樹人”。

1 文獻綜述

關于性別與其在數(shù)學學業(yè)上的表現(xiàn)，已有的研究成果主要有以下觀點：第一，男生和女生在數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)上沒有明顯差異。美國教育檢測中心公布了歷時四年對全美4年級、8年級、12年級的1500萬學生的調查結果，發(fā)現(xiàn)男生和女生在所有學科成績上的平均分數(shù)之間沒有明顯差異[3]?；赑ISA2012中國獨立研究的關于天津男生與女生數(shù)學學習成績的研究則在總體上并未發(fā)現(xiàn)性別差異[4]。以核心素養(yǎng)為載體，研究得出“在數(shù)學運算、數(shù)學抽象、邏輯推理、直觀想象、數(shù)據(jù)分析和數(shù)學建模六個數(shù)學核心素養(yǎng)的表現(xiàn)上，不存在性別差異”[5]。在具體的數(shù)學能力方面尚存在細微差別，如就邏輯思維能力而言，男女生在性別上雖沒有明顯差異，但是“男生在邏輯思維能力方面的成績離散性大于女生”[6]。第二，男生和女生在數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)上各有優(yōu)點。Gallagher和De Lisi研究表明，女生較男生傾向于能正確解答出傳統(tǒng)的數(shù)學問題，而男生則比女生傾向于較能正確解答出非傳統(tǒng)的數(shù)學問題[7]。Haseltine進一步指出，男生在空間問題的解決顯著優(yōu)于女生，而語言問題的解決則以女生較佳[8]。關丹丹的研究表明，男生在邏輯思維、空間想象、數(shù)據(jù)處理3種能力上均顯著高于女生,而女生在運算求解能力上則顯著高于男生,創(chuàng)新應用能力性別差異不顯著[9]。田金亭、朱強忠的研究表明，男生的創(chuàng)新意識、推理論證能力總體上要強于女生,女生的抽象概括能力高于或等于男生[10]。葉宏通過歷年高考數(shù)據(jù)的分析，顯示男女考生在知識、能力、認知方面均存在不同程度的差異，并且男女考生各有自身特點和優(yōu)勢[11]。這些研究表明，男女生在數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)上，優(yōu)勢與劣勢并不一致。第三，男生在數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)上優(yōu)于女生。有研究指出，高中生數(shù)學成績在總體上存在顯著性別差異，男生優(yōu)于女生[9]。鄭雪靜、陳清華、王長平等以高中生數(shù)學抽象素養(yǎng)為例開展研究[12]，結果也支持該觀點。而且隨著學習者進一步學習，Gallagher提出，男生在高等數(shù)學的問題解決上的表現(xiàn)上優(yōu)于女生[13]。Liu & Wilson基于2000年和2003年PISA測試探討了美國學生數(shù)學測試中的性別差異情況,發(fā)現(xiàn)男生在非傳統(tǒng)題型(如復雜選擇題)上表現(xiàn)更為優(yōu)異,在空間與形狀的知識上，男生也明顯優(yōu)于女生[14]。香港中學生在PISA2003測試中也表現(xiàn)出同樣的性別差異,效果量甚至比美國更大[15]。這些研究均支持：在數(shù)學學習上，男生優(yōu)于女生?？傊?，過往研究比較傾向的觀點是：在數(shù)學學習上，男生和女生顯著性差異，但男生整體上比女生略占優(yōu)勢，男生在學習和掌握數(shù)學知識方面比女生輕松些。在某些情況下，男女生數(shù)學成績沒有顯著性差異，是因為“女生普遍比男生學習勤奮、自覺，使得中間水平的女生比例比男生大，從而整體上學習成績比男生差不了多少”[16]。

國內外關于性別與數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)的結論卻莫衷一是。究其原因，研究認為，一方面，由于不同研究的樣本選擇及社會經(jīng)濟發(fā)展的差異造成的；另一方面，由于男生、女生性別是自然的、客觀的，關注性別與其數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)的關系，本質上是關注生理特征與數(shù)學學習關系。但是人是社會的人，學習是個體社會化的重要形式。如“女生普遍比男生學習勤奮、自覺”，是符合社會文化對女性性別要求。但是已有的研究中業(yè)已顯示社會文化對性別與數(shù)學學習的關系，目前尚無從社會文化影響的性別角色的角度來揭示原因。如范敘保、湯炳興、田中等認為，男女生在不同的能力方面各有所長，女生在難度較低的常規(guī)性的技藝演練能力(比如運算求解能力、數(shù)據(jù)處理能力)方面優(yōu)于男生；而隨著年級升高、難度增加、能力提高，性別差異逐步顯露出來[17]。但是隨著年級的增加，男女生受社會文化的影響越發(fā)深刻而廣泛。因而，研究學生性別與其數(shù)學學習的關系，僅關注其生物性別開展研究，不足以反映數(shù)學學習的本質特征，更沒有體現(xiàn)學習者作為“人”的本質——社會性的特征。需要深入剖析個體的性別角色與其數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)的關系。

2 研究的理論基礎

2.1 數(shù)學-性別刻板印象

關于性別的概念，通常是按照其自然屬性劃分為男和女兩種類型，研究稱其為生理性別。基于生理性別視角下的數(shù)學學習，數(shù)學-性別刻板印象一直存在于從義務教育到高等教育各個階段。所謂數(shù)學-性別刻板印象，是指對群體成員的概括性認識，認為群體中的每一個成員都具有相同的特質，而忽略了成員之間的個體差異[18]。數(shù)學-性別刻板印象傾向于“男生數(shù)學天生就好”、“男生數(shù)學不好，一般是其不夠努力。女生數(shù)學不好，主要是智力不行”、“數(shù)學是屬于男性的游戲”等認知。數(shù)學-性別刻板印象，不僅對于女生學習數(shù)學有性別歧視傾向，也不利于解決教育公平、教育均衡發(fā)展等問題，同時對男女生全面發(fā)展也帶來負面認知。

2.2 社會文化中的性別角色

由于“個體在社會化過程中通過模仿學習而獲得的一套與自己性別相應的行為規(guī)范，隨不同社會文化而有所不同”[19]。這說明“文化會在一定程度上影響人的性別角色，在所有的文化中，生物性別并不是導致個體能成為男性或女性的唯一因素”[20]，生理因素和社會文化因素的合力對個體人格塑造的結果，稱之為性別角色?；谏鐣幕囊暯?，不同個體的性別角色可以劃分為男性化、女性化、雙性化和未分化四種類型。其中，男性化具有“獨立、勇敢、自信而且具有支配感和成就感，喜歡競爭性強的激烈活動”的特點。女性化“表現(xiàn)為溫和、敏感、被動、缺乏自信和果斷精神”的特點，而雙性化“同時具有男性與女性氣質的優(yōu)點，既獨立又合作，既果斷又沉穩(wěn)，既敏感又豁達，既自信又謹慎”[21]的性格特征。因此，雙性化兼具男性化的領導能力和女性化的人際取向能力,自信心強,情緒穩(wěn)定,對環(huán)境持開放態(tài)度以及有和諧的人際關系。未分化是指男性化和女性化特征表現(xiàn)均不明顯的性格。

Gallagher和De Lisi研究表明，男生和女生在數(shù)學學習上表現(xiàn)出來的差異與其所使用的解題策略不同所導致[7]，F(xiàn)ierros的研究亦發(fā)現(xiàn)，男生在數(shù)學問題解決的表現(xiàn)上較女生為佳[22]，Manjengwa的研究發(fā)現(xiàn)，在問題解決經(jīng)驗方面，男生優(yōu)于女生[23]。但是“在所有PISA 2015參與國家和經(jīng)濟體中，女孩的合作能力都優(yōu)于男孩。中國四省市女孩的合作問題解決平均分為508分，男孩486分，女生得分超過男生22分。OECD女孩平均得分為515分，男孩平均為486分,女生得分超過男生29分”[24]。因為合作問題解決能力既包括社會技能，也包括認知技能，更能夠“促進學生增強對于世界的理解力，并使他們積極參與社會”[25]。這也表明，個體的性別和性別角色對其數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)的影響均有貢獻。這說明性別與其數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)，與其因應問題的方式相關，這屬于社會文化因素，故單純地關注學習者的生理特征，并非是解釋學生學習策略、認知方式以及因應策略的有效途徑，無法真正探究性別與其學習的表現(xiàn)的關系。

3 研究過程

3.1 研究對象

研究對象的選擇力求具有代表性，采取分層抽樣。根據(jù)學校師資配備、硬件設施以及生源的狀況，結合近年來高考二本及以上錄取情況，由高到低將G省普通高中分為三個層次，A為省一類示范學校、B為省二類示范學校、C為普通高中，樣本具體分布情況如表1。

表1 樣本中生物性別分布情況(n=895)

另外，研究從社會文化角度出發(fā),運用貝姆量表，對實驗班學生進行性別角色劃分，在社會文化影響下，學生的性別角色具體見表2。

表2 樣本中性別角色基本情況

3.2 研究方法

研究主要采用調查法，通過對高中生進行測試卷的檢測，獲取數(shù)據(jù)，同時，利用文獻法梳理相關的研究成果，尋找研究的基礎。

3.3 研究工具

研究主要采用自編測試卷，對高一學生進行測試.為了保證測試工具的可靠性，試卷的編制主要由兩位高校數(shù)學教育專家、六位一線高中數(shù)學教學名師以及一位具有多年教學經(jīng)驗的省教研員參與編制，其中兩位高校數(shù)學教育專家和教研員參與全部試題編制，六位中學數(shù)學教學名師每人負責編制其中一種數(shù)學核素素養(yǎng)測試卷，試題滿分100分。試題按照《高中數(shù)學課程標準(2017年版)》對核心素養(yǎng)考查的要求，每個核心素養(yǎng)考查由易到難分為水平1、水平2和水平3，分值比例為4：3：3。經(jīng)過預測后，對測試卷進行了修訂，最終各測試卷Cronbach系數(shù)見表3。

表3 各核心素養(yǎng)測試卷Cronbach's Alpha

由表3可知，高中生各數(shù)學核心素養(yǎng)測試卷的Cronbach's Alpha值均大于0.85，說明測試卷具有良好的信度。試題的區(qū)分度均在0.32～0.74之間，能夠較好地反映學生數(shù)學核心素養(yǎng)情況。

對測試卷成績采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件的處理。

3.4 研究問題

研究主要根據(jù)高中數(shù)學課程標準的目標要求，探討性別與其數(shù)學運算、數(shù)學抽象、數(shù)據(jù)分析、數(shù)學建模、邏輯推理、直觀想象六個核心素養(yǎng)的相關性，也在此背景下探討社會文化視角下性別角色與其數(shù)學核心素養(yǎng)的關系。主要研究內容：

(1)性別與高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的關系研究；

(2)高中生性別角色與其數(shù)學核心素養(yǎng)的關系研究；

(3)性別、性別角色與其核心素養(yǎng)的二因素關系。

4 研究結果

4.1 性別與高中生數(shù)學核心素養(yǎng)情況的關系

研究對測試卷進行數(shù)據(jù)處理，結果發(fā)現(xiàn)，在六個核心素養(yǎng)方面，男生總分略高于女生，差異經(jīng)驗結果：F=1.634，p>0.05。這說明就生物性別而言，男生和女生在核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)沒有明顯差異。男生和女生在六個核心素養(yǎng)的得分如圖1。

圖1 高中生生物性別下的各數(shù)學核心素養(yǎng)得分情況

由圖1可知，女生在數(shù)學運算素養(yǎng)上得分高于男生，但是在另外五個數(shù)學核心素養(yǎng)上得分較男生低。研究對不同高中生數(shù)學核心素養(yǎng)進行差異檢驗，但沒有顯著性差異。研究進一步對高中生性別在各具體核心素養(yǎng)上進行F檢，結果見表4。

從表4可知，從性別的角度看，男、女生在高中生核心素養(yǎng)表現(xiàn)上各有優(yōu)劣。如女生在數(shù)學運算上表現(xiàn)優(yōu)于男生，男生在數(shù)學建模上表現(xiàn)優(yōu)于女生。其它核心素養(yǎng)沒有表現(xiàn)出顯著性差異。研究進一步分析不同性別下高中生在各具體數(shù)學核心素養(yǎng)下的三個水平上的表現(xiàn)，結果見圖2。

表4 高中生性別差異分析(n=895)

圖2 生物性別在各數(shù)學核心素養(yǎng)各水平上得分

由圖2所示，在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)各水平上，男生、女生在各水平層次上的表現(xiàn)互有優(yōu)劣。在數(shù)學運算素養(yǎng)各水平上，女生的表現(xiàn)均高于男生。這與“男生在推理論證、創(chuàng)新意識、空間想象等能力上的得分高于女生。在運算求解、數(shù)據(jù)處理等能力和應用意識上得分低于女生”[26]的研究結果略有不同。在數(shù)學建模素養(yǎng)上，男女生的差異主要表現(xiàn)在第二水平上，男生要高于女生。由此，也說明女生在“推理性、綜合性比較強的數(shù)學等理科成績則不如男生”[27]。

4.2 性別角色與高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的關系

4.2.1 不同性別角色在數(shù)學核心素養(yǎng)上的整體情況

研究以性別角色為變量，探討高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)。不同性別角色的高中生在六個數(shù)學核心素養(yǎng)上的整體情況，結果見圖3。

圖3 性別角色下的高中生數(shù)學核心素養(yǎng)表現(xiàn)

由圖3可知，在數(shù)學運算素養(yǎng)表現(xiàn)上，雙性化表現(xiàn)最好，其次是女性化，男性化得分最低；在數(shù)學抽象素養(yǎng)上，男性化、雙性化和未分化相差無已，女性化得分最低；在直觀想象素養(yǎng)上雙性化得分最高，男性化和未分化得分幾無差異，女性化得分最低，在邏輯推理素養(yǎng)上，男性化得分最高，女性化得分最低；數(shù)學建模素養(yǎng)上，男性化得分明顯高于其他性別角色；數(shù)據(jù)分析素養(yǎng)中也以男性化得分最高。

4.2.2 不同性別角色在數(shù)學核心素養(yǎng)上的差異分析

對不同性別角色在數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)進行差異檢驗，結果見表5。

由表5可知，不同性別角色下，只有男性化與雙性化、女性化與未分化不存在顯著性差異，男性化與女性化、男性化與未分化、雙性化女性化、雙性化與未分化在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)均有顯著性差異，女性化與未分化卻不存在顯著性差。

表5 不同性別角色的核心素養(yǎng)表現(xiàn)F值(n=895)

4.2.3 不同性別角色在數(shù)學核心素養(yǎng)各水平上的具體表現(xiàn)

為細察高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)上的具體表現(xiàn)，研究進一步探討不同性別角色在各數(shù)學核心素養(yǎng)的不同水平上的表現(xiàn)。

第一，高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)水平1上的表現(xiàn)

研究通過數(shù)據(jù)整理，高中生在各核心素養(yǎng)上表現(xiàn)結果見圖4。

圖4 不同性別角色在水平1上的得分情況

由圖4可知，就高中生數(shù)學核心水平1上，在數(shù)學運算素養(yǎng)方面女性化表現(xiàn)較好，男性化表現(xiàn)最差，而在其它五個數(shù)學核心方面，相對而言，男性化和雙性化表現(xiàn)均優(yōu)于女性化和未分化。

第二，高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)水平2上的表現(xiàn)

研究進一步對高中生在六個數(shù)學核心素養(yǎng)的水平2上的得分進行統(tǒng)計，結果見圖5。

圖5 不同性別角色在水平2上的得分情況

由圖5可知，在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)水平2上，男性化除了在數(shù)學運算素養(yǎng)是表現(xiàn)不好外，在其他五個數(shù)學核心素養(yǎng)方面表現(xiàn)均較好。相對而言，雙性化在六個數(shù)學核心素養(yǎng)方面均展現(xiàn)出良好的表現(xiàn)。

第三，高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)水平3上的表現(xiàn)

水平3是核心素養(yǎng)的最高水平，反映高中生靈活運用知識實施問題解決的能力。不同社會文化性別的高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)水平3的表現(xiàn)見圖6。

圖6 不同性別角色在水平3上的得分情況

由圖6可知，男性化和雙性化在高中生六個數(shù)學核心素養(yǎng)水平3上表現(xiàn)良好，女性化和未分化在邏輯推理和數(shù)學建模方面表現(xiàn)較弱。相對而言，女性化在數(shù)據(jù)分析素養(yǎng)方面表現(xiàn)更為薄弱。

4.3 性別、性別角色與高中生數(shù)學核心素養(yǎng)關系的二因子交互分析

4.3.1 不同性別的性別角色得分情況

為了直觀地明晰性別與性別角色二個因子之間的交互作用情形，這里可以借助繪制其交互作用圖7來表示。

圖7 不同性別的性別角色得分情況

由圖7可知，無論男生和女生，其性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)具有高度一致性，男生和女生中具有男性化和雙性化社會文化角色的學生在高中數(shù)學核心素養(yǎng)上表現(xiàn)較好，相對而言，具有女性化和未分化社會文化角色的學生在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上表現(xiàn)較弱。

4.3.2 性別、性別角色及其交互影響的差異分析

研究通過對高中生數(shù)學核心素養(yǎng)在性別、性別角色及其交互影響進行分析，結果見表6。

由表6可知，總體而言，高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的表現(xiàn)與其性別沒有明顯差異，但是與性別角色以及性別與性別角色二因子之間的交互作用存在顯著性差異，其中F=9.27，p<0.05，達到顯著水平。

表6 性別、計算機使用經(jīng)驗二因子變異數(shù)分析(n=895)

4.3.3 不同性別下的性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的差異分析

同樣的性別有不同的性別角色，那么不同性別下的性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的表現(xiàn)上差異性如何？研究對此展開分析，結果見表7。

由表7可知，在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)的表現(xiàn)上，男—男性化性別角色與男—未分化，男—女性化、女—女性化、女—未分化四種類型的性別角色有顯著性差異，男—女性化性別角色和男—雙性化、女—男性化、女—雙性化四種類型有顯著性差異，男雙性化性別角色與男—未分化、女—女性化、女未分化三種類型有顯著性差異，男—未分化性別角色與女—男性化、女—雙性化兩種類型有明顯差異，女—男性化性別角色與女—女性化、女—未分化有顯著性差異，女—女性化與女—雙性化有顯著性差異，女—雙性化與女—未分化有顯著性差異。

表7 不同性別下的不同性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上的差異分析(n=895)

5 研究結論

5.1 性別在數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)整體上沒有差異，但在各具體核心素養(yǎng)上各有優(yōu)勢

由圖1可知，女生在數(shù)學運算素養(yǎng)上表現(xiàn)高于男生，而在其它五個數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)較男生弱。但由表4可知，女生在數(shù)學運算上明顯優(yōu)于男生，而男生在數(shù)學建模上表現(xiàn)卻明顯優(yōu)于女生，在其它四個數(shù)學核心素養(yǎng)上，不同性別之間的表現(xiàn)沒有明顯差異。研究表明，性別在其數(shù)學核心素養(yǎng)方面的表現(xiàn)總體上沒有顯著性差異。事實上，“從2009、2012、2015 PISA數(shù)學測試總成績來看,我國中學生的數(shù)學表現(xiàn)總體上沒有性別差異”[28]。就性別而言，研究所發(fā)現(xiàn)的性別在數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)，與PISA結果較為一致。

從數(shù)學-性別刻板的觀點來看，“男生的邏輯思維優(yōu)于女生,數(shù)學成績也較女生好”[29]，但是圖1和圖2表明，男、女生在邏輯推理素養(yǎng)上得分相差無幾(男生均分68分，女生67分)，而且由表4可知，男女生在邏輯推理素養(yǎng)上表現(xiàn)沒有顯著性差異。也有學者認為，“女性偏向于形象思維，習慣用形象思維來解決問題；男性偏向于抽象思維，習慣用抽象思維來解決問題”[30]。但是由表4可知，在直觀想象素養(yǎng)上(F=2.702,p>0.05)、數(shù)學抽象素養(yǎng)上(F=2.089,p>0.05)男女生并沒有明顯差異。

5.2 男性化和雙性化的性別角色在數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)明顯優(yōu)于女性化和未分化

整體而言，具有男性化和雙性化的性別角色的高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)上表現(xiàn)明顯優(yōu)于未分化和女性化的性別角色的學生(見表5)。導致性別刻板印象原因在于，女生中女性化比例較高(27.3%)，男生中男性化比例較高(27.7%)。

已有的研究發(fā)現(xiàn)，小學和初中男女生的數(shù)學成績不存在顯著差異[31]。但是隨著年級的漸增，差異漸顯，這說明，社會文化是干擾學生數(shù)學學習的一個關鍵因素。由圖7可知，男生與女生在不同性別角色上數(shù)學核心素養(yǎng)水平，具有高度的一致性，由此，研究表明，高中生性別與數(shù)學核心素養(yǎng)的關聯(lián)性不大，而與性別角色密切相關。由表6可知，運用二因素交互分析，高中生性別與數(shù)學核心素養(yǎng)上沒有明顯差異，但性別角色、性別x性別角色均與高中生數(shù)學核心素養(yǎng)有顯著性差異，這也說明，性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)具有明顯的差異。這種差異主要表現(xiàn)為：男性化和雙性化的文化性別在高中數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)明顯優(yōu)于女性化和未分化的高中生。

6 討論

由以上分析可知，性別在高中數(shù)學核心素養(yǎng)的表現(xiàn)上沒有明顯差異,但性別角色在高中生數(shù)學核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)有顯著性的差異。這種差異主要表現(xiàn)具有男性化性別角色和雙性化性別角色的高中生在數(shù)學核心素養(yǎng)上表現(xiàn)較好，與未分化和女性化的性別角色有明顯的差異。實踐中，研究者與許多一線教育工作者交流，部分教育工作者堅持認為，高中男生數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于女生，甚至部分B層次高中寧愿招收中考成績稍低一點的男生，也不招收分數(shù)稍高一點的女生。但是一些研究表明，男生和女生在數(shù)學學習上并無明顯差異。研究發(fā)現(xiàn)，男性化學生在數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)上優(yōu)于女性化，認為男生的數(shù)學能力優(yōu)于女生，原因在于男生中男性化的性別角色比例較高，女生中女性性別角色比例較高。部分教育工作者的觀點和個別B層次高中的做法乃典型的數(shù)學-性別刻板印象使然。

研究也發(fā)現(xiàn)，具有男性化性別角色者在個別核心素養(yǎng)上的表現(xiàn)短板現(xiàn)象也比較明顯，但是“雙性化個體心理健康水平最高”并且“有著良好的適應能力”[32]，而具有雙性化性別角色者在各數(shù)學核心素養(yǎng)上表現(xiàn)均較好。因此，未來的數(shù)學教育，首先需要強調的是育人，加強對高中生雙性化的社會文化性別角色塑造，這不僅是提升學生的數(shù)學學業(yè)表現(xiàn)，更重要的是培養(yǎng)學生更好地適應未來社會的發(fā)展。