史念海與新方志理論研究

摘 要 20世紀(jì)80年代初，全國各地掀起編纂新方志熱潮，史念海先生積極投身其中，他不僅積極探索新方志的理論體系構(gòu)建，提出新志可史志兼而有之，體例應(yīng)合乎地情體現(xiàn)特色，倡導(dǎo)運用馬克思主義新觀點指導(dǎo)修志等，而且在修志實踐中大膽創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)新志應(yīng)重視記述地理環(huán)境的變遷，重視文獻(xiàn)考證和實地考察。史念海與譚其驤、侯仁之等老一輩歷史地理學(xué)家的倡導(dǎo)和努力，不僅豐富了新方志理論，提高了新方志編纂質(zhì)量，而且推動了中國方志編纂從“舊”到“新”的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞 史念海，歷史地理學(xué)，方志，新方志理論

中圖分類號 K0文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 0457-6241（2020）04-0039-07

史念海（1912—2001年），字筱蘇，山西平陸人，是我國現(xiàn)代歷史地理學(xué)的主要奠基者之一，與譚其驤、侯仁之并稱中國歷史地理學(xué)界的三大家，為該學(xué)科的建立和發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)。不僅如此，史念海先生在方志學(xué)理論研究和新方志編纂實踐中亦多有建樹。史念海先生自青年時代就與方志結(jié)緣，其機(jī)緣始于1935年協(xié)助張國淦先生編寫《中國方志考》。當(dāng)時史先生所做的方志研究工作大體可分為三項：一是搜集《永樂大典》中有關(guān)方志的記載;二是論述明清以來的方志;三是撰寫一些方志的提要。①這期間，史先生得到了張國淦先生無私的指導(dǎo)和照顧，為今后從事方志研究工作奠定了堅實的基礎(chǔ)，如史先生所言：“我的研治方志學(xué)，國淦實有啟蒙之力，歷時雖久，時縈腦際?！雹凇澳切q月中，一些我當(dāng)時認(rèn)為重要的方志，譬如不著撰人的《三輔黃圖》、宋敏求《長安志》、景定《建康志》、咸淳《臨安志》等，有些時候竟成為案頭常備的典籍。也可以說諸凡方志，往往不離手邊。雖然時常翻檢，卻是都以之當(dāng)作歷史地理學(xué)科的資料，初未多作方志本身的研究，因而未能把從張石公張老問學(xué)的成規(guī)都延續(xù)下來?！雹?/p>

新中國成立之后，方志的編纂雖隨著政局的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)有所開展，但受一些因素的影響，發(fā)展緩慢甚至一度中斷。中共十一屆三中全會后，黨的工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來。為了恢復(fù)修志的傳統(tǒng)，新方志編纂在全會之后不久就被提上議程。特別是1981年7月，中國地方志史志協(xié)會成立大會暨首屆地方史志學(xué)術(shù)討論會的召開，對新方志編纂工作的普遍開展，起到了巨大的推動作用。大會之后，江蘇、四川、云南、廣西、河南、河北、安徽、湖北、山東等地相繼成立地方志編纂機(jī)構(gòu)，④全國各地由此掀起了修志熱潮。⑤與此同時，一大批文史工作者積極投身修志熱潮之中，史念海先生亦是其中之一，其主要貢獻(xiàn)有以下幾點。

一是積極參與方志學(xué)術(shù)研討會或擔(dān)任地方志協(xié)會顧問，為方志編纂建言獻(xiàn)策。如前述首屆地方史志學(xué)術(shù)討論會，史念海應(yīng)邀參加并在大會上發(fā)言;⑥二是無私講學(xué)，全力培訓(xùn)修志人才。如1982年5月，中國地方史志協(xié)會委托湖北省志辦、武漢市志辦，在武漢市舉辦中南、西南9省（區(qū)）地方志研究班，史念海、傅振倫、來新夏等人為660余名學(xué)員講課。①同年7月，山西省志辦舉辦北方8?。▍^(qū)）地方志研究班，史念海、來新夏、劉光祿等史志專家為400余人講課外，還結(jié)合各地的修志經(jīng)驗，對新縣志的編修方案提出了許多意見和建議。②三是身體力行，直接參與新方志的纂修，如在擔(dān)任陜西省地方志編纂委員會副主任期間，史先生邀請業(yè)界同仁，反復(fù)研討，擬定了《〈陜西通志〉編纂方案》。除此之外，史念海先生還致力于撰寫方志論文，對新方志的性質(zhì)、體例、指導(dǎo)思想等問題作了深入探討。如《方志芻議》就是其方志理論研究的力作。③

在以往的研究中，學(xué)界比較關(guān)注史念海先生在歷史地理學(xué)上的貢獻(xiàn)，④但對其新方志理論上的建樹則較少矚目。⑤史念海是較早探索新方志理論的學(xué)者，對新方志理論構(gòu)建多有貢獻(xiàn)，理應(yīng)受到重視。有鑒于此，本文基于前人的研究，梳理史念海先生對新方志理論基本問題的看法，進(jìn)而探討新方志理論中的特色及其成因，并在其中比較史先生與譚其驤、侯仁之兩位同時代歷史地理學(xué)家新方志理論觀點的異同，從中把握這一代歷史地理學(xué)家在新方志理論研究方面的共性，希冀有助于今后新方志的編纂。

20世紀(jì)80年代初，即第一輪新方志纂修之初，大多參與修志的人員不僅缺乏修新方志的經(jīng)驗，且對于如何編纂新方志，更是缺乏理論的指導(dǎo)，以致最初新修志書的質(zhì)量參差不齊。方志的性質(zhì)、體例、指導(dǎo)思想等問題是方志理論中最基本、最核心的問題。因此，構(gòu)建新方志理論首先要解決這些問題?；跁r代的需求，史念海先生利用自己的專業(yè)知識，圍繞新方志的性質(zhì)、體例和指導(dǎo)思想等基本問題展開討論，積極探索新方志編纂的理論。

（一）新志書可兼顧史志，互為補(bǔ)充

方志的性質(zhì)是歷代學(xué)者爭論不休的重要理論問題之一，也是從古至今懸而未決的公案。明清以來，有關(guān)方志性質(zhì)的論述尤多，其中以章學(xué)誠與戴震之間的論爭最為有名，并因此形成了地理學(xué)派、歷史學(xué)派等方志學(xué)派。然諸多觀點歸納起來，無外乎以下三種：一是方志為地理書（即“志”），重視自然現(xiàn)象的記載，以戴震、洪亮吉為代表;二是方志為史書（即“史”），注重社會現(xiàn)象的記載，以章學(xué)誠為代表;三是方志可史志兼有，以黎錦熙為代表。⑥新中國成立后，有關(guān)方志的性質(zhì)依然眾說紛紜，莫衷一是。

史念海先生根據(jù)自身長期利用和研究方志的經(jīng)驗，并結(jié)合時代的需求，對如何處理新方志的史志關(guān)系發(fā)表了自己的觀點。史先生由方志的源流演變探索史與志的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“就方志而求其使用的意義，就現(xiàn)在說來，更顯得迫切。當(dāng)前舉國上下，皆致力于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，振興中華，講求富強(qiáng)，這是唯一的要務(wù)，應(yīng)吸收前人的經(jīng)驗……前世史跡而見于記載，這在方志中自然就是所謂的史了。前人利用自然、改造自然的經(jīng)驗而見于記載，這在方志中應(yīng)該就是所謂的志了”。⑦因此，他認(rèn)為“現(xiàn)在撰修方志時，史與志的關(guān)系將和以前的舊說有所不同?，F(xiàn)在撰修方志重復(fù)過去的史與志的爭論，已經(jīng)沒有多大的意義?，F(xiàn)在的史與志的關(guān)系，乃是以史貫穿志，這里說的志應(yīng)該包括自然演變的記載和社會現(xiàn)象的記載。從橫的方面看，只是若干不同的現(xiàn)象分別排列。從縱的方面看，則是若干同類的現(xiàn)象聯(lián)在一起。如此縱橫交錯，史和志的關(guān)系就可以體現(xiàn)出來了?！雹喈?dāng)然，史先生也不反對地方史志分開，“因為究竟各有特點，不必強(qiáng)求一律，分開是為了重新體現(xiàn)早期方志的舊規(guī)，述地記人不必匯集在同一部書中”。⑨

當(dāng)時，譚其驤先生對地方史與地方志的性質(zhì)亦有較為新穎的見解。他認(rèn)為：“現(xiàn)在編寫地方史和地方志可以同時并存，相互補(bǔ)充，地方史志都是以某一個地區(qū)為記敘對象，史中往往有志的內(nèi)容，而志內(nèi)難免有史的成分?！雹儆纱丝梢?，社會主義新時代，不應(yīng)再像舊時那樣糾結(jié)于“史志之辯”;在新方志的編纂中，史志可以兼而有之，并有相互補(bǔ)充之效。

（二）志書體例應(yīng)合乎地情，以體現(xiàn)特色為要

方志體例是方志區(qū)別于其他著述的獨特標(biāo)志，它將某一政區(qū)或范圍內(nèi)的各種情狀按一定形式、方法和原則剪裁、編輯，并以規(guī)范文字撰寫成書，使之條理化、系統(tǒng)化、規(guī)格化和準(zhǔn)確化。②因此，方志體例也是備受學(xué)人關(guān)注的問題。新中國成立之后，行政區(qū)劃有過多次調(diào)整。至20世紀(jì)80年代，主要分為省級、地級、縣級、鄉(xiāng)級、村級、組級等六級行政區(qū)，其中，省、縣、鄉(xiāng)為基本行政區(qū)。依當(dāng)時行政區(qū)劃來分，新方志有省志、市志、縣志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)志、村志等多種類型。不同類型的方志，體例自然會有所不同。但不論采用何種體例，方志立目需要遵守一定的原則。

史念海先生認(rèn)為只要修志的指導(dǎo)思想相同，市、縣志的篇目可大體參考省志，可以有所增刪。他還特別指出，省志、市志、縣志應(yīng)依各級行政區(qū)的實際情況而取材，立目更要體現(xiàn)地方特色，“省志是從省的全局來取材撰寫，而市、縣志是從本市、本縣的角度來取材撰寫……寫省志要寫出本省的特色。例如我們陜西省是秦、漢、隋、唐等朝代的政治中心、文化中心，《陜西省志》里就必須專門設(shè)立文物志、古跡志，而且要給予相當(dāng)?shù)钠?。寫史志、縣志，更要寫出本市、本縣的特色”。③譚其驤先生認(rèn)為，基于不同行政區(qū)劃間的差異，縣級市志的體例可與縣志相同，“縣級市就是產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的縣，所以這種志書基本是可采用縣志體例”，但省、直轄市、地級市的方志體例要依各自行政區(qū)的實際情況而定，“直轄市和地級市的大部分都轄縣，市本身又分區(qū)，這種市志既不同于縣志，也不同于省志。省志是全省幾十個、上百個市、縣的綜合記載，各市縣應(yīng)基本上平均記載，省會所在市只能說所占比重較大，但不能說關(guān)于省會的記載就是省志的主題部分。而市志雖然也應(yīng)記載轄縣，卻無疑應(yīng)以市區(qū)為主體。市志不能單純地把所轄的區(qū)志、縣志抄集到一起”。④

不難發(fā)現(xiàn)，譚其驤、史念海的觀點在表述上雖不盡相同，但核心思想是一致的，即新方志的體例應(yīng)符合各個行政區(qū)劃的實際情況，體現(xiàn)地情特色。中國幅員遼闊，每個省的情況都不一樣，甚至同一鄉(xiāng)鎮(zhèn)中各個村的情況也有所不同。因此，不同類型的志書，其體例依各自的實際情況而定的編纂思想，在當(dāng)時是極有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的。

（三）運用馬克思主義新觀點指導(dǎo)新志編纂

對大多具有官修性質(zhì)的方志來說，志書的指導(dǎo)思想在某種程度上是官方意志的體現(xiàn)，反映了特定的時代特征。因此，個人的修志觀往往有明顯的時代烙印，如明清時期，大多修志者崇奉儒家思想，在志書中宣揚(yáng)“忠孝仁義”等儒家觀念。新中國成立后，中國走上了社會主義發(fā)展道路，尤其是黨的十一屆三中全會之后，中國重新確立了馬克思主義的思想路線、政治路線和組織路線，進(jìn)入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期。因此，修志的指導(dǎo)思想必然要有所改變。如1980年4月，時任中國社會科學(xué)院院長的胡喬木在中國史學(xué)會代表大會上就提出：“地方志的編纂，也是迫切需要的工作?，F(xiàn)在這方面工作還處于停頓狀態(tài)，我們要大聲疾呼，予以提倡。要用新的觀點、新的方法、新的材料和新體例，繼續(xù)編寫好地方志?！雹菟^的新觀點，就是有別于舊社會的修志觀。

鑒于此，史念海先生強(qiáng)調(diào)纂修新地方志必須以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，這是根本性的問題，是新方志和舊志最主要的區(qū)別所在，也是新方志能否修好的關(guān)鍵所在。⑥他又對如何運用馬克思主義新觀點修志作了十分詳細(xì)的論述：“新方志應(yīng)該在馬列主義毛澤東思想指導(dǎo)下從事撰修的，也就是說要遵循辯證唯物主義和歷史唯物主義有關(guān)的原理原則。這至少應(yīng)該做到兩點：充分占有和運用材料，實事求是，反映事物的本來面貌;探索出事物演變的規(guī)律，為國家的建設(shè)事業(yè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！雹弋?dāng)時，譚其驤先生也積極響應(yīng)胡喬木同志的講話，指出纂修新方志要“貫徹三中全會黨中央提出的實事求是的精神”。①侯仁之先生亦認(rèn)為：“在社會主義新時代，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，擔(dān)負(fù)著用馬克思主義新觀點來編纂社會主義新方志的重任，我們要了解整個祖國面貌的變化，即可通過地方志來取得第一手資料?！雹谠?0世紀(jì)八九十年代，史念海、譚其驤、侯仁之等學(xué)者積極響應(yīng)國家的方針政策，倡導(dǎo)用馬克思主義的新觀點來指導(dǎo)新方志編纂，并對如何運用馬克思主義修志有著深入淺出的闡釋，這對把握新方志編纂的正確方向，無疑具有先導(dǎo)意義。

自第一輪新方志纂修以來，除了方志學(xué)專家外，中國古代史、歷史文獻(xiàn)學(xué)、歷史地理學(xué)、古典文獻(xiàn)學(xué)等領(lǐng)域的專家和學(xué)者，相繼投入到修志活動中，為新方志建設(shè)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。因?qū)I(yè)背景的關(guān)系，對于新方志理論的具體問題，如新方志編纂的方法，不同領(lǐng)域的專家通常會有不同的理解，而同一領(lǐng)域的專家又往往存在一些共性。作為歷史地理學(xué)家，史念海先生的新方志編纂理論，更多的是從歷史地理學(xué)的角度來構(gòu)建，我們也可發(fā)現(xiàn)譚其驤、侯仁之等老一輩歷史地理學(xué)家的觀點也具有這一共性。

（一）在編纂內(nèi)容上，重視地理變化的記載

方志與中國傳統(tǒng)地理學(xué)之間一直存在著密切的關(guān)系。在古代目錄四部分類法中，大多方志都被歸為史部地理類。方志曾被認(rèn)為是地理書，記地是方志的重要組成部分，如洪亮吉言：“一方之志，沿革最要?！雹廴辉谡聦W(xué)誠“志乃一方之全史”觀點影響下，方志中記地的內(nèi)容日漸減少。新中國成立之后，修志人員對方志的認(rèn)識基本上承襲了章學(xué)誠的觀點，在修志中仍舊重人事而輕地理。即便對地理內(nèi)容有所記載，往往也是照搬舊志原文，對地理的變化甚少關(guān)注。

史念海先生在利用舊志和指導(dǎo)新方志編纂的過程中，也意識到這一問題，故反復(fù)強(qiáng)調(diào)新方志中記述地理變化的重要性。史念海認(rèn)為：“方志中是否需要反映當(dāng)?shù)刈匀缓蜕鐣葑兊囊?guī)律？這在當(dāng)前（20世紀(jì)80年代初，筆者注）已經(jīng)成為爭論的問題。這一問題如果不能得到很好的解決，欲求修好方志，恐怕是‘戛戛乎其難哉了?！雹芩J(rèn)為，“現(xiàn)在纂修方志應(yīng)該不僅要人習(xí)往事，而且還要知來者。這是說，應(yīng)用已經(jīng)獲得的規(guī)律，對當(dāng)?shù)赜兴d作的改進(jìn)，使其更宜于人們的生存、居住和生產(chǎn)勞動、社會活動”。⑤由此，他提出新方志要具有以下四個方面的內(nèi)容：一是記載有關(guān)的地理現(xiàn)象的演變過程;二是記載有關(guān)人們的生產(chǎn)勞動和社會勞動的具體經(jīng)過;三是探索地理現(xiàn)象的演變和人們的生產(chǎn)和社會活動的相互影響;四是探索這些演變和影響的規(guī)律。⑥由此可見，史念海十分重視在新方志中記述地理變化，以及由此探索地理變化與人類活動的相互影響及其規(guī)律，使方志能夠更好地為社會服務(wù)。當(dāng)時，侯仁之先生也從自身專業(yè)的角度強(qiáng)調(diào)新方志要記載地理的變化及其原因，“新的志書講到地理部分，不能只是對省、市、區(qū)的自然地理和人文地理的現(xiàn)狀作一些簡單的記述，也不能僅僅限于疆域沿革的敘述。更重要的恰恰是舊方志里面所沒有著重注意的一點，就是地理的變化……應(yīng)該看到靜止的、不變的地理現(xiàn)象是沒有的。不管是自然地理現(xiàn)象，還是人文地理現(xiàn)象，都是在經(jīng)常不斷地變化當(dāng)中”。⑦對于新方志如何記載地理的變化，他認(rèn)為：“按慣例，地方志是每過若干年應(yīng)該編修一次，不斷地記錄地方情況的變化。如果是這樣，過若干年重修一次地方志，在原來的基礎(chǔ)上增加新的內(nèi)容，這樣的做法，是非常有利于來揭示各種不斷變化的地理現(xiàn)象?！雹嘀挥腥绱诵拗荆拍馨l(fā)揮新方志的一些價值，侯先生亦言：“一個城市或一個地方，它過去是什么樣子，今天又是個什么面貌，都應(yīng)該在我們的地方志上，盡可能加以記載，為今后的研究提供大量的第一手資料。這樣的地方志就能為今后建設(shè)提供有價值的東西，如果各地都能詳細(xì)記載當(dāng)?shù)刈匀慌c人文地理的變化，這在我們振興中華的過程中，就可以提供用其他手段難以提供的原始材料?！雹嵊纱丝梢姡纺詈Ｏ壬c侯仁之先生的觀點十分相似，都很重視在新方志中記載地理的變化。

（二）在編纂方法上，注重文獻(xiàn)考證和實地考察相結(jié)合

方志不同于一般著述，多數(shù)志書往往都是承前志續(xù)修，而以往纂修者在志書編纂中偏重從文獻(xiàn)中輯錄相關(guān)資料，對其他編纂方法有所忽視。如此修志，不免千篇一律。新方志要與舊方志有所不同，就要對以往的編纂方法有所突破，誠如史念海先生所言：“當(dāng)前纂修方志，應(yīng)有利于社會主義現(xiàn)代化的建設(shè)，這和過去纂修方志有所不同。過去只要羅列若干現(xiàn)象，即已滿足要求，當(dāng)前則須就若干現(xiàn)象中求得自然環(huán)境演變的規(guī)律。不僅自然環(huán)境演變規(guī)律，社會的發(fā)展也有規(guī)律。而這些事物規(guī)律的獲得不是文獻(xiàn)記載所能完全解決的?！雹賹Υ?，史念海先生結(jié)合時代需求，就如何編纂新方志提出了自己的看法。

首先，修志資料需考證核實，去粗取精，去偽存真。在日常使用舊志資料中，史念海發(fā)現(xiàn)舊志中有關(guān)古城遺址、建置沿革等地理方面的記載存在諸多錯誤之處。然在新方志纂修之初，大多修志人員因循守舊，在修志中往往照抄舊志資料，沿襲舊志之誤，使新志的質(zhì)量大打折扣。舊志雖有一定價值，但使用時切不可輕信，必須小心謹(jǐn)慎，詳加考證。如史先生所言，“材料有真?zhèn)?、也有精粗。如果以偽為真，則所撰述的方志，就難以取信于當(dāng)時，更談不上傳到后世，如果精粗不分，雜然并陳，這只能是材料的堆積，難以謂之著作，更難以說到謹(jǐn)嚴(yán)。必須做好去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的工作，才能期望撰述出來有一定水平的方志”。②譚先生也曾指出：“舊方志之所以具有保存價值，主要在于它們或多或少保留了一些不見于其他記載的原始史料。至于經(jīng)過方志作者之手的記敘，那我們就必須對每一條都進(jìn)行審慎的考核，決不能輕易置信。”③由此足以見得老一輩歷史地理學(xué)家對待史料的態(tài)度極為嚴(yán)謹(jǐn)。

再者，新方志纂修不能忽視實地考察。實地考察是收集資料的方式之一，不僅能收集到文獻(xiàn)中未記載的資料，還可與文獻(xiàn)中的資料相佐證，提高資料的可靠性。因此，史念海尤其強(qiáng)調(diào)在新方志纂修中實地考察的重要性。史先生專門撰寫《論方志的纂修與實地考察》一文，不僅論述了在新方志編纂中實地考察的重要性，而且探討了如何處理文獻(xiàn)記載和實地考察的主副關(guān)系，“文獻(xiàn)記載和實地考察基本相同，自然可以得心應(yīng)手;兩者若有差異，就不是誰從屬于誰的問題了，而需要深入探討，使兩者都能得到充分的說明;如果一方有訛誤，就應(yīng)指出訛誤的所在，并作出符合實際的說明”。④史先生認(rèn)為，“實地考察并不是為了減少訛誤或者是為了防止訛誤，而是要像司馬遷和酈道元那樣提高方志的質(zhì)量水平。正是由于能夠?qū)嵉乜疾?，才能夠多見多聞，能更多了解實際情況。充實記地的具體內(nèi)容，不僅能夠記載有關(guān)的地理形象，而且能夠說明其間的演變過程，以及這樣的演變過程和人們的生產(chǎn)勞動和社會活動的關(guān)系。這樣就使專載沿革的記地方式有所增益”，這是實地考察的最終目的。⑤譚其驤先生和侯仁之先生同樣重視實地考察在新方志編纂中的運用，如譚先生指出：“地方志以記述現(xiàn)狀為主，主要是依靠調(diào)查采訪。一部分沒有現(xiàn)成資料的完全要依靠調(diào)查;一部分雖然有現(xiàn)成的資料，也要通過調(diào)查予以核實補(bǔ)充?！雹藓钕壬蔡岬剑骸暗胤街静款^大，需要做大量的編輯工作。在編纂過程中，要注重實地考察的方法，通過實地考察，能夠發(fā)現(xiàn)許多前人不知道的東西?！雹叩谝惠喰路街咀胄迺r間距離中華人民共和國成立僅30年左右，一些地方相關(guān)文獻(xiàn)保存不完整，因此，通過實地調(diào)查，不僅有助于收集修志資料，而且也能據(jù)以考訂已有資料，從而提高新方志的質(zhì)量。

方志是歷史地理研究的主要資料來源之一，研究歷史地理的學(xué)者自然也是方志的忠實用戶。史念海先生是中國歷史地理學(xué)的研究大家，他不僅深諳歷史地理研究的理論和方法，且在使用方志的過程中，又常以專業(yè)的眼光審視方志的價值和不足，從而逐漸形成了頗具歷史地理學(xué)特色的新方志理論。

首先，史念海先生如此重視在新方志記載地理的變化，這與歷史地理學(xué)的研究對象和內(nèi)容不無關(guān)系。歷史地理學(xué)是現(xiàn)代地理學(xué)的一個組成部分，其主要研究對象是人類歷史時期地理環(huán)境的變化，其主要工作不僅要“復(fù)原”過去時代的地理環(huán)境，而且還須尋找其發(fā)展演變的規(guī)律，闡明當(dāng)前地理環(huán)境的形成和特點。①而大多舊志仍屬于中國傳統(tǒng)地理學(xué)或傳統(tǒng)史學(xué)范疇，本質(zhì)上是資料的匯編，雖也記地和記人，但其內(nèi)容往往只是照搬前志，少有記載現(xiàn)實中情況的變化及其原因，即如史念海先生所言：“不論是自然現(xiàn)象，還是社會現(xiàn)象，舊方志都有一個共同的缺點，就是只寫了‘是什么，而沒有寫出‘為什么?！雹谶@樣的方志顯然與歷史地理學(xué)的研究宗旨相去甚遠(yuǎn)，不能如實反映客觀環(huán)境的變化，難以體現(xiàn)新方志的特色和價值。因此，史先生基于自身專業(yè)的研究背景，強(qiáng)調(diào)編纂新方志要增加“地理變化”的內(nèi)容。進(jìn)一步而言，史先生也受到馬克思主義理論的影響。恩格斯在《自然辯證法》一書中寫道：“日耳曼民族移入時期的德意志‘自然界，現(xiàn)在只剩下很少很少了。地球的表面、氣候、植物界、動物界以及人類本身都在不斷地變化，而且這一切都是由于人的活動，可是德意志自然界在這個時期中沒有人的干預(yù)而發(fā)生的變化，實在是微乎其微的?！雹凼纺詈Ｏ壬J(rèn)為：“當(dāng)前（20世紀(jì)80年代初，筆者注）纂修方志和以前有一個最大不同處，乃是在馬克思主義指導(dǎo)下從事纂修的……馬克思主義是研究事物演變規(guī)律的科學(xué)。規(guī)律是事物發(fā)展過程中本質(zhì)聯(lián)系和必然的趨勢。事物演變的規(guī)律是無所不存在的……發(fā)現(xiàn)了規(guī)律，作出合乎實際的解釋，然后再記載到方志里面，這不僅增加了方志的新內(nèi)容，也使方志的作用更能發(fā)揮出來?！雹荞R克思主義理論對史先生的影響，由此可見一斑。

再者，史念海提倡的編纂方法源于歷史地理學(xué)的研究方法。歷史地理學(xué)兼及歷史學(xué)和地理學(xué)兩個學(xué)科，在研究方法上亦兼采兩個學(xué)科的方法，即在歷史地理學(xué)研究中，不僅要注重歷史文獻(xiàn)中的資料，對所用資料詳加考證核實，而且十分重視實地考察。如侯先生所言：“歷史地理學(xué)的研究對象雖然是歷史時期的地理，但其若干特點以及變化微小的諸因素，仍然保留到今天。不注意這些，而一意從文獻(xiàn)資料中去探討過去的情況，是很難求其近似的。反之，如果詳細(xì)加以參考，既能比較真實地復(fù)原過去，又能揭示當(dāng)前地理特點的形成和發(fā)展。所以在歷史地理學(xué)的研究中，野外考察仍然十分必要的。第二，歷史的文獻(xiàn)資料雖然重要，但涉及的范圍和數(shù)量究竟有限，單憑這些不完全的文字記載，企圖恢復(fù)過去的地理面貌，顯然是不夠的。實際的情況是若干歷史地理的問題，盡管不見于文字的記載，但在實地考察中仍然會被發(fā)現(xiàn)，并能求得解決?！雹菔纺詈Ｏ壬辛饲螌W(xué)派之學(xué)風(fēng)，精于考據(jù)，又注重實地考察，在中國歷史地理學(xué)領(lǐng)域取得了卓越的成就，如史先生在歷史農(nóng)業(yè)地理、歷史軍事地理和黃土高原自然環(huán)境變遷及其影響等方面的研究獨樹一幟，與其重視實地考察是分不開的。方志與歷史地理學(xué)之間存在著密切的聯(lián)系，一些歷史地理學(xué)的研究方法同樣可在新方志編纂中運用。

史先生在長期接觸方志的過程中，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)方志在記述地理時，多因襲前志，疏于考訂，以致紕漏百出，而不少新方志在編修時，又沿襲舊志之誤，因此，他根據(jù)自身的研究經(jīng)驗，提出新方志編纂人員在征引文獻(xiàn)資料時，要對所用資料進(jìn)行考證，做到去粗存精，去偽存真;同時也要重視實地考察，收集新資料，兼而考證舊志資料，如此方能修出高質(zhì)量的新方志。

新方志之所以為“新”，主要是在內(nèi)容、寫法、觀點等方面與舊方志有所不同，即如胡喬木先生所言“要用新的觀點、新的方法、新的材料和新體例，繼續(xù)編寫好地方志”。然而對于何為“新的觀點、新的方法、新的材料和新體例”，新方志編纂又如何完成從“舊”到“新”的轉(zhuǎn)變，在當(dāng)時鮮有人探討。史念海先生出于時代使命和學(xué)者的責(zé)任感，結(jié)合自身的專業(yè)知識與實踐，打破固有的陋見，適時地提出了新方志可史志兼而有之，體例應(yīng)合乎地情、體現(xiàn)特色等觀點，倡導(dǎo)運用馬克思主義新觀點指導(dǎo)修志。特別是主張新方志在內(nèi)容上要客觀地記載并反映社會環(huán)境和自然環(huán)境所發(fā)生的變化，在編纂實踐中采用文獻(xiàn)考證和實地考察相結(jié)合的方法。不僅很好地回答了上述諸問題，且對于克服當(dāng)時修志過程中出現(xiàn)的諸如資料利用疏于考證，篇目設(shè)計難以體現(xiàn)地方特色等問題和提高新方志的質(zhì)量等，具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)作用。正如陳橋驛先生在《方志芻議》序言中的評價：“時至今日，修纂地方志的事業(yè)已經(jīng)復(fù)興，各省、各縣的方志和其他專志即將源源出版，其數(shù)必然十分可觀。于是，在數(shù)量問題得到解決以后，我們的注意力應(yīng)立刻轉(zhuǎn)向如何提高地方志的質(zhì)量，要解決這個問題，就必須經(jīng)過大家的反復(fù)議論。通過議論，提高認(rèn)識，才能推陳出新，精益求精，提高地方志的質(zhì)量。因此，《方志芻議》的出版，真是適逢其時。此書各篇中的精辟議論，必將對如何提高方志修纂的質(zhì)量，發(fā)生重要的影響?！雹?/p>

通過上文我們也可知，與史念海先生同時代的譚其驤、侯仁之等老一輩歷史地理學(xué)家就新方志編纂發(fā)表過類似的看法，他們之間的觀點存在諸多共性。更為重要的是，他們將理論付諸實踐，親自參與新方志編纂工作，如前述史念海先生擔(dān)任陜西地方志編纂委員會副主任期間，擬定了《〈陜西通志〉纂修方案》，為陜西省編纂新方志樹立了典范。又如侯仁之先生也身體力行，擔(dān)任《什剎海志》主編，不僅參與了志書的統(tǒng)稿、定稿工作，還親自撰寫了部分章節(jié)的內(nèi)容，②有力地保證了《什剎海志》的質(zhì)量。易言之，在他們的倡導(dǎo)和努力下，不僅初步建構(gòu)了富有歷史地理學(xué)特色的新方志理論，提高了新方志編纂的質(zhì)量，而且推動了中國方志編纂從“舊”到“新”的轉(zhuǎn)變。

【作者簡介】蘇盧健，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士生，主要研究方向為歷史文獻(xiàn)學(xué)、方志學(xué)。

【責(zé)任編輯：王湉湉】

Shi Nianhai and New Local Records Theory

Abstract： At the beginning of 1980s， the older generation of historical geographers， Shi Nianhai actively devoted themselves to the career of new local records. He actively explore the theoretical system construction of new local records， points out the views like history and geography can coexist with each other in local records， local records styles conforming to local situation， embody local characteristics， take Marxism basic principle as the guiding ideology of local records compilation. He boldly innovation in the practice of local records compilation， also stressed that new local records should pay attention to describing the changes of geographical environment， and textual research of data and investigation on the spot. The advocacy and efforts of these historical geographers not only enrich the theory and improve the quality of new local records， but also promoted the transformation the compilation of Chinese local records in the new era.

Key Words： Shi Nianhai， Historical Geography， Local Records， New Local Records Theory