資本邏輯批判與文藝價值矯正

丁 琳

資本邏輯批判一直是唯物史觀創(chuàng)始人政治經(jīng)濟學研究的核心命題。當代中國，文藝生產(chǎn)在市場化與資本邏輯層面呈現(xiàn)出功能效用與價值理念的雙重悖論，即文藝生產(chǎn)在資本邏輯下表現(xiàn)出合法性與非合法性。資本的唯一目的就是獲取剩余價值，即價值增值，其邏輯運行無非是在社會局部存在進步的過程中造成社會的全面異化，這反而使后者成為阻礙前者持續(xù)進步的桎梏?？朔@種內在邏輯上的悖論，對于當下社會主義文藝生產(chǎn)關系來說雖是一種艱難的抉擇，但資本邏輯的內在局限不應當成為文藝生產(chǎn)關系異化的理論必然，也不應當成為文藝審美、教誨價值走向功利深淵的現(xiàn)實必然。

一、文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的合法性

在唯物史觀看來，社會分工的細化引起了勞動形式在特定社會經(jīng)濟形態(tài)中從體力到腦力的分離、主次變化、混合、異化，并最終再度結合。在當代社會，從自然科學與人文社會科學在社會生產(chǎn)與再生產(chǎn)中的優(yōu)越性來看，作為精神生產(chǎn)一類的文藝生產(chǎn)，所呈現(xiàn)出的非物質生產(chǎn)領域的生產(chǎn)關系、效益功能，已經(jīng)在解放和發(fā)展生產(chǎn)力、促進社會進步方面扮演著舉足輕重的歷史角色。

馬克思認為，資本在本質意義上不僅是一種生產(chǎn)關系，更是一種被拜物教邏輯所掩蓋的關于物的社會關系，其根本功能在于價值增值，而價值增值也意味著特定階段社會生產(chǎn)與需求在總量與質量上的增加。在馬克思、恩格斯那里，資本是一個與資本主義生產(chǎn)關系相同步的現(xiàn)代性概念，只有當雇傭與勞動關系成為普遍現(xiàn)象，勞動力成為參與價值增值的前提條件時，貨幣才是真正意義上的資本。而這一明確概念在當代經(jīng)濟學中卻是一個模棱兩可的含糊概念，資本的原始意義已經(jīng)偏向了資源范疇，比如現(xiàn)代性人力資本、文化資本、社會資本等概念，在很大程度上是從社會資源及其占有、所有、支配的泛化層面上來說的。事實上，不管資本出現(xiàn)時間幾何、形態(tài)如何，其實現(xiàn)途徑依舊是市場途徑，也就是說，資本邏輯即市場邏輯，資本悖論即市場悖論。

若探究中國改革開放之前文藝與政治一體化的結構根源，它無非與經(jīng)典社會主義原理盤根錯節(jié)、存在一致關系。馬克思、恩格斯認為，社會主義生產(chǎn)關系的根本特征是：生產(chǎn)資料包括精神生產(chǎn)資料的社會占有、不經(jīng)過商品貨幣曲折的經(jīng)濟調節(jié)與依據(jù)必要勞動時間進行報酬分配的經(jīng)濟形式?！顿Y本論》中說：“如果說在資本主義生產(chǎn)由聯(lián)合體代替以后，產(chǎn)品的價值還依舊不變，卻是錯誤的?！薄霸谏鐣械纳a(chǎn)中，貨幣資本不再存在了?！薄?〕事實上，在馬克思、恩格斯語境中，商品、貨幣、資本、勞動、交換、價值都是生產(chǎn)與生產(chǎn)現(xiàn)象的同一概念，只是在不同階段、不同語境中的不同稱謂，如資本是貨幣購買勞動力的轉化形式，商品是價值與使用價值的統(tǒng)一體。既然社會主義不存在價值與貨幣資本，那就意味著社會主義生產(chǎn)消費不進行自發(fā)性交換與調節(jié)，人的發(fā)展已經(jīng)在經(jīng)濟解放中實現(xiàn)了本質復歸。后人正是基于這一認識，才使得社會主義文藝的意識形態(tài)性、公共職能可以一度凌駕于其經(jīng)濟效益與審美原則之上。

今天，當人們以市場化效益審視傳統(tǒng)文藝局限之時，有人不免以“正統(tǒng)馬克思主義者”自居而對馬克思主義文藝觀及其科學性進行攻擊。毫無疑問，馬克思、恩格斯的理論邏輯與“現(xiàn)實社會主義”存在不同論述前提，盡管他們在晚年歲月中探討如何跨越“卡夫丁峽谷”的“特殊道路”，但唯物史觀關于人類社會發(fā)展規(guī)律的絕大多數(shù)觀點無不是建立在當時生產(chǎn)力發(fā)達的“西歐模式”之上。而俄國農(nóng)村公社能否避免資本主義長久性“分娩痛苦”，無不是以“繼承資本主義成就”為前提。傳統(tǒng)社會主義之所以曲折，無非是背離了他們關于“廢除私有制只有在廢除私有制所必需的大量物質條件創(chuàng)造出來之后才能進行”〔2〕的前提條件。而這一悖論也是當下社會主義采用市場體制、利用資本邏輯解放發(fā)展生產(chǎn)力的根據(jù)所在，因為這是它們的“歷史使命”。而這也是中國當下文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的合法性所在。

藝術生產(chǎn)的經(jīng)濟屬性并非現(xiàn)代社會的獨有特征，它伴隨著自然分工進化為社會分工在原始社會末期就已經(jīng)產(chǎn)生，只是在以血緣生產(chǎn)占據(jù)主導地位的自然經(jīng)濟關系中，其商品性被氏族群體共同生產(chǎn)關系的公共性、非盈利性所掩蓋，文藝生產(chǎn)不僅不經(jīng)過交換就能直接消費，而且被用于祭祀、禮儀、交往的公共性群體活動中。然而，隨著分工形式的演化與交換的擴展，精神生產(chǎn)不僅脫離了物質生產(chǎn)，而且產(chǎn)生了專門從事文藝生產(chǎn)再生所產(chǎn)生的特殊階層，進而導致了文藝生產(chǎn)、流通、分配、消費各個領域的分離。對于文藝生產(chǎn)者來說，同物質生產(chǎn)者一般，其產(chǎn)品同樣面臨價值與使用價值分離的現(xiàn)象，都受社會生產(chǎn)規(guī)律的制約。在社會生產(chǎn)總量有限階段，文藝生產(chǎn)區(qū)別于物質生產(chǎn)，其事實上是一種謀生手段，生產(chǎn)者為實現(xiàn)價值回流，就必須通過交換讓渡使用價值來互通有無。

有需求就有商品，有商品就有市場，有市場就有貨幣回流，有貨幣回流就有價值增值，有價值增值就有資本邏輯。文藝生產(chǎn)作為社會精神活動，事實上是社會生產(chǎn)進步與文明演進的必然邏輯，盡管文藝生產(chǎn)與社會發(fā)展存在不平衡規(guī)律，但在一般意義上，文藝繁榮無不凸顯社會經(jīng)濟文化的進步。文藝生產(chǎn)消費采取市場機制，首先“促進了藝術家的獨立性，使其從文化消費者的直接需求中解放出來”。〔3〕在市場驅動下，文藝生產(chǎn)效益具有無可比擬的優(yōu)越性，市場不僅為文藝生產(chǎn)提供了愛好、興趣、審美廣泛的消費群體，而且為文藝生產(chǎn)者的自由創(chuàng)作提供了動力源泉。馬克思說：“如果說經(jīng)濟形式，交換，在所有方面確立了主體之間的平等，那么內容，即促使人們去進行交換的個人和物質材料，則確立了自由?？梢?，平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實的基礎。”〔4〕

斯大林曾對生產(chǎn)關系予以了三種內涵，其中一條是關于人們社會地位的論斷，即經(jīng)濟因素是人們一切社會關系得以建構與運行的源泉，它決定人們之間的地位、榮譽、尊嚴。文藝生產(chǎn)進入市場化后，雖不能說人們的社會地位建立在經(jīng)濟條件之上，但藝術生產(chǎn)存在多樣化功能，至少對于生產(chǎn)者來說是一種內在世界的過程外化與自我精神境界的提升。有論者說：“商業(yè)社會的經(jīng)濟繁榮，提供了豐富多彩的專門市場；藝術家在其中能夠找到滿足其創(chuàng)造欲望的途徑?！薄?〕當今社會，伴隨著貧富差距的持續(xù)擴大，人們開始指責市場經(jīng)濟，而這在文藝領域也有所呈現(xiàn)。批判者通常用文藝本質的異化來否定文藝市場化，認為文藝的經(jīng)濟效益有違其審美價值與社會效益。事實上，這種批判雖無可厚非，但卻忽視了文藝商品化的客觀性，它是人類社會的必經(jīng)階段與正?，F(xiàn)象，是文藝繁榮與文化進步的集中體現(xiàn)。改革開放后，我國文藝體制市場化改革所取得的空前成就就是最有力的證明。

二、文藝生產(chǎn)資本邏輯在場的非合法性

20世紀70年代以來，西方學界曾針對馬克思批判資本主義經(jīng)濟制度的“哲學基礎”，在伍德塔克與胡薩米陣營之間爆發(fā)了一場關于“生產(chǎn)方式”規(guī)范性與非規(guī)范性的長達40年之久的學術論戰(zhàn)。這對于認識中國當前文藝生產(chǎn)資本邏輯的悖論有一定指導意義。對于文藝市場化使然趨勢，顯然能從伍德塔克所論述的生產(chǎn)方式的客觀性層面說明，但文藝在資本邏輯運作下的價值扭曲，依舊沒有脫離胡薩米說的“正義”“公平”等這類“規(guī)范性”范疇。

事實上，馬克思批判資本主義經(jīng)濟制度的哲學基礎并不孤立。批判資本主義生產(chǎn)方式、資本邏輯是私有制阻礙了生產(chǎn)力發(fā)展，而私有制之所以不正義，是因為資本邏輯在限制生產(chǎn)力中抹殺了人的自由與個性。盡管其哲學基礎并不孤立，但馬克思主義作為無產(chǎn)階級解放的科學理論體系與政治哲學，它同樣存在鮮明的階級立場與價值取向。這也是恩格斯當時在回答記者提問時為什么把社會主義的理論精髓概括為“代替那存在階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”〔6〕的原因。就政治經(jīng)濟學的分析邏輯來判斷，馬克思對資本邏輯悖論的批判也同樣遵循這一理路。

馬克思比任何資產(chǎn)階級理論家都承認資本的歷史作用。他說：“資本的偉大的文明作用，它創(chuàng)造了這樣的一個社會階段，與這個社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為地方性發(fā)展和對自然的崇拜。”〔7〕甚至在論及資本在現(xiàn)代社會經(jīng)濟形態(tài)中的積極作用時，將其直接冠以“一種新的生產(chǎn)方式”，他說：“盡管按照資本的本性來說，它是狹隘的，但它力求全面地發(fā)展生產(chǎn)，這樣就成為新的生產(chǎn)方式的前提，這種生產(chǎn)方式的基礎，不是為了再生產(chǎn)一定的狀態(tài)或者最多是擴大這種狀態(tài)而發(fā)展生產(chǎn)力，相反，在這里生產(chǎn)力的自由的、毫無阻礙的、不斷進步的和全面的發(fā)展本身就是社會的前提，因而是社會再生產(chǎn)的前提；在這里唯一的前提是超越出發(fā)點?！薄?〕

盡管如此，馬克思對資本從根本上持批判態(tài)度。私有制的弊端使資本家像“野蠻人”一樣成為剩余價值的狂熱追求者，資本邏輯迫使人類“在一極是財富的積累，同時在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來生產(chǎn)的階級方面，是貧苦、勞動折磨、受奴役、無知、粗野和道德墮落的積累”?！?〕私有制使勞動者失去財產(chǎn)權占有與消費金支配的同時也丟失個性、自由與尊嚴。工人靠勤奮雙手累積起來了人類財產(chǎn)大廈，卻不能滿足自身生存與生命再生產(chǎn)，“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性”?！?0〕在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯甚至將階級社會奴役人性的上層建筑直接命名為“虛幻共同體”。他們說，私有制的社會自由只是統(tǒng)治階級內部的專利，對于勞動和被統(tǒng)治的無產(chǎn)者來說“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”。〔11〕為此，他們主張無產(chǎn)者構建一種新型“社會共同體”，即《共產(chǎn)黨宣言》中的“自由人聯(lián)合體”，“在這個共同體中各個人都是作為個人參加的，它是各個人的這樣一種聯(lián)合，這種聯(lián)合把個人的自由發(fā)展和運動的條件置于他們的控制之下”?！?2〕

從資本形態(tài)的演化來說，它經(jīng)歷了從最初自由競爭時期產(chǎn)業(yè)資本的實體形態(tài)，向交易所、證券公司、銀行壟斷等“聯(lián)合資本”的過渡，再到今天信息社會以金融、網(wǎng)絡、知識、文化、符號等非實體資本形態(tài)的轉變。在自由競爭階段，資本的勞動與雇傭關系主要呈現(xiàn)出絕對剩余價值生產(chǎn)與生產(chǎn)相對過剩的特征，其后的每次經(jīng)濟危機的強制性解決對社會生產(chǎn)秩序的破壞，不僅促使了托拉斯、辛迪加等壟斷資本的產(chǎn)生，甚至形態(tài)從最初的商品輸出也轉化為了資本輸出。盡管資本的眼界擴展到了世界市場，但伴隨著后來殖民體系的瓦解與后發(fā)展中國家民族產(chǎn)業(yè)的興起，資本本身內在矛盾卻并未消解，而是進一步激化。所以，追求科技創(chuàng)新以提升勞動生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率進行相對剩余價值生產(chǎn)成為了資本形態(tài)升級與內在悖論解決的唯一渠道。今天，憑借著現(xiàn)代技術革命，尤其是信息、互聯(lián)網(wǎng)、傳媒等高端技術的運用，資本不僅實現(xiàn)了生產(chǎn)領域及其形態(tài)從實體向非實體的轉變，而且在關乎人類共識的文化、情感、夢想、知識等層面形成了難以抹除的虛假功利面目。相比于實體領域，文藝產(chǎn)業(yè)鏈以其社會需求脈搏已經(jīng)成為資本價值增值的主要來源。

當下中國，受社會生產(chǎn)力水平的制約，我國在經(jīng)濟成分、分配方式與經(jīng)濟體制的生產(chǎn)關系結構體系上屬于混合型的，而這也構成了文藝生產(chǎn)中資本邏輯發(fā)生作用的經(jīng)濟條件。然而，資本的本性在于“生產(chǎn)的目的是發(fā)財致富，是價值的增殖，是價值的增大，因而是保存原有價值并創(chuàng)造剩余價值”?！?3〕而人的內在本質的發(fā)揮則表現(xiàn)為“為了某種純粹外在的目的而犧牲自己的目的本身”。〔14〕作為精神生產(chǎn)，文藝生產(chǎn)及其商品化同樣具備價值增值的生產(chǎn)屬性，但它與物質生產(chǎn)相比較同樣有著它的獨立性，表現(xiàn)為文藝的審美娛樂效用及其傳達公共價值理念的崇高功能，而這也是社會主義文藝生產(chǎn)同資本主義文藝生產(chǎn)的根本區(qū)別。

三、文藝生產(chǎn)資本邏輯在當下中國的價值困頓

針對當前文藝之亂象，多數(shù)文藝工作者與批評家開始建構其外在性倫理框架。我們曾經(jīng)有過只強調文藝社會功能的特殊時期，但被市場化調節(jié)機制窒息了其內生活力。改革開放后，經(jīng)濟體制改革與市場產(chǎn)權完善使文藝開始從外在社會性轉向內在獨立性，文藝生產(chǎn)者、消費者開始具備了獨立經(jīng)濟體的人格特征和“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”?！?5〕特別是20 世紀80 年代中后期的文化市場體制改革，沖擊了以倡導審美價值和啟蒙意義為主體的傳統(tǒng)文藝的正統(tǒng)地位，使文藝生產(chǎn)在多元競爭格局中重新洗牌，開啟了文藝繁榮的黃金時代，以賈平凹、陳忠實為代表的陜軍作家迅猛突起，無不彰顯這一時代背景。

在新的社會背景面前，大批文藝工作者開始質疑文藝的審美本性，因為當意識形態(tài)在文藝中從支配轉變?yōu)闈搶Ш?，在資本邏輯面前的文藝審美無疑又滑向了一個普遍性的功利極端。當文藝本性在利益面前變得脆弱不堪時，人們又開始懷念其外在性倫理框架。20 世紀80 年代文藝體制改革以來，針對文藝生產(chǎn)、審美長期受制于政治文化與意識形態(tài)，而缺乏創(chuàng)作活力的固化局面，其后的文藝研究與文學批判開始出現(xiàn)“從外向內”的發(fā)展趨勢，即從政治文化的“庸俗社會學”外在轉向注重文藝現(xiàn)象及其規(guī)律的“文藝本體論”內在。純文藝學生產(chǎn)及其審美價值取向就是這一轉變趨勢的集中體現(xiàn)，它一來強調文藝價值的審美性、個體性、自由性與創(chuàng)造性，也即文藝學既是一個有著自己研究對象與研究規(guī)律的獨立學科，也是一個以審美價值為根本取向的自主性、創(chuàng)造性領域。二來講究文藝學的崇高性，即文藝生產(chǎn)除美學本性外還應該追求超越世俗利益的特定社會關懷、永恒理念與人文精神。純文藝理論以文藝審美功效對抗主流政治文化，因而它的兩方面價值邏輯在現(xiàn)實運用中是以批判性、對抗性為特征的。然而，在純文藝借助時代條件成功瓦解其牽絆的社會意義后，它又不得不在這一時代條件中走向了異化。資本邏輯以其強大的市場效益取代了政治文化，結果是純文藝的批判性不僅在利益面前無所適從，而且審美價值再次被消磨殆盡。文藝學出現(xiàn)了新的價值困頓。

在市場經(jīng)濟特別是消費主義價值觀橫流的今天，文化、藝術成為商品與社會之間構成了生產(chǎn)和被生產(chǎn)、消費和被消費的異化關系。馬克思說：“每個人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費?！薄?6〕在市場邏輯下，為通過消費實現(xiàn)價值補償，文藝生產(chǎn)者必須在藝術作品的創(chuàng)造性、便捷性、消費性、需求性、大眾性上保持有機統(tǒng)一，而這無形中削減了文藝質量與美學旨歸。即便是集美的功能與社會理念于一體的稀有嚴肅型文藝作品，它的生產(chǎn)與消費依舊是按照資本價值增加的市場邏輯而運行。霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中寫道：“由于出現(xiàn)了大量的廉價的系列產(chǎn)品，再加上普遍進行欺詐，所以藝術本身更加具有商品性質了。藝術今天明確地承認自己完全具有商品的性質，這并不是什么新奇的事，但是藝術發(fā)誓否認自己的獨立自主性，反以自己變?yōu)橄M品而自豪，這卻是令人驚奇的現(xiàn)象?！薄?7〕詹姆遜也指出：“的確，大眾文化產(chǎn)品和消費本身——與全球化和新的信息技術同步——像晚期資本主義的其他生產(chǎn)領域一樣具有深刻的經(jīng)濟意義，并且完全與當今普遍的商品體系連成一體?！薄?8〕在西方馬克思主義者看來，正是由于資本與市場邏輯，文藝已經(jīng)在其經(jīng)濟價值、審美價值與社會價值之間不能完美統(tǒng)和，藝術已經(jīng)失去了其超越性、自主性與崇高性，淪落為資本的奴隸。

就我國當下文藝態(tài)勢來看，文藝現(xiàn)象不是真正的文藝內在，而是處在異化的危險境地。改革開放后，由經(jīng)濟文化體制改革與社會轉型產(chǎn)生的文藝生產(chǎn)機制的轉變，使得社會對文藝本質、功能及其價值取向發(fā)生了集體錯位與理性審視。當下中國，文藝生產(chǎn)的功利性不僅與資本邏輯的貪婪性相互趨同，而且與現(xiàn)代科學技術手段相結合，形成了相互纏繞、彼此滲透、交互強化的復雜文藝現(xiàn)象，并對社會主義文藝的審美價值、社會價值造成一定功能解構：文藝的審美本性、社會意義在市場運作下變得啞然失色，文藝在市場利益的驅使和媒體炒作面前成為了謀取名利的特殊工具，這成為當下文藝事業(yè)與文化建設健康發(fā)展的合法性危機。

首先，在市場化生產(chǎn)機制下，文藝從強調社會公共價值的意識形態(tài)層面的中心位置開始邊緣化，“純文藝”的社會功能與審美功能開始受到其功利價值的左右而逐步喪失了其話語體系?！凹兾乃嚒遍_始從崇高內涵、審美情趣與形式價值的本來面目走向了拒斥社會公共意義、崇尚個人理性原則與追求特殊利益的功利性場域。文藝生產(chǎn)與文藝作品千篇一律充斥著自利、自負、自戀、自虐的個人主義原則及其由此產(chǎn)生的消弭頹廢氣息，成為掩蓋文學藝術審美價值與社會公共取向進而吹捧社會庸俗風潮的展示平臺。文藝的資本功利性取向在完美地解構其社會公共倫理價值與意識形態(tài)偏向后，繼而又陷入了另一個無法自拔的尷尬窘境，即生產(chǎn)經(jīng)營者為迎合市場需求、為一窺人性之全貌、為塑造消費者娛樂一笑，文藝作品開始著迷于日常瑣事、金錢場景與庸俗時尚，文藝作品各類感官場景的描寫、刻畫、展示，無不充斥著枉顧社會倫理規(guī)范的低俗、頹廢與私欲。文藝開始轉向大眾文藝，其審美價值與社會意義一落千丈，致使文藝界直呼“衰退”與“終結”。文藝功能困境與價值焦慮已經(jīng)成為當下文藝學重新審視的焦點問題。

其次，在科技革命、金錢利益、外來價值理念的綜合沖擊下，低俗文藝不僅在文藝生產(chǎn)繁華、泛化中取得了對文藝市場與人們精神境界的統(tǒng)治權，而且在資本驅使下開始全面滲透到文藝日常甚至其他社會領域。在市場化實現(xiàn)機制下，盡管文藝生產(chǎn)空間急速擴展，并催生了網(wǎng)絡文藝、影視文藝、微生活文藝等亞文藝體系，也即使它在形式多元、娛樂十足、各式吹捧中滿足了群體消費心理，并使得天蠶土豆、烽火戲諸侯等新的“精英階層”在空間擴展中脫穎而出，但它的消極影響不可謂不大，不能不被重視。在這場網(wǎng)絡信息化的文藝生產(chǎn)競爭中，大眾文藝所附帶的庸俗價值觀，在世俗主義、功利主義、個人主義的甚囂塵上中消解了純文藝的崇高內涵與審美動力。在消費社會，資本與文藝相結合所形成的新型“宗教”文藝關系，已經(jīng)不亞于改革前意識形態(tài)對文藝創(chuàng)造消解、支配的舊型關系：“所有的一切都成為生意，連‘崇高’‘永恒’‘宏偉’‘尊貴’‘大人類’甚至‘人文精神’統(tǒng)統(tǒng)都成為生意，成為可以交換的商品?！薄?9〕社會可以在無私奉獻、人人為我的貧窮環(huán)境中緩慢發(fā)展，但社會發(fā)展卻不能放逐、犧牲共同的倫理價值與理想信仰，以意識分裂、爾虞我詐、思想崩潰取得的社會進步事實上并不是真正的社會進步。

四、文藝生產(chǎn)資本邏輯悖論的消解

時下，文藝發(fā)展既不能離開資本邏輯性，也不能脫離文藝審美及其社會效益的目的性，但兩者顯然在市場化中存在著價值背離。如何消解文藝生產(chǎn)資本邏輯的內在悖論，事實上既與文藝內在價值結構體系有關，也與文藝生產(chǎn)資本邏輯本身場域即文藝市場有關。

在文藝價值功能體系中，其核心層面無非是審美價值，也即承載著審美功能、具有美的藝術形式體系的能為人類社會帶來美感的文藝作品及其要素。文藝的社會價值是相對于社會共同利益來說的，是文藝在美學中所展示的認識、教誨與倫理的功能價值。當然，社會價值不排除經(jīng)濟價值，因為個人經(jīng)濟利益的實現(xiàn)不能脫離特定社會價值規(guī)范，如商品交換必須承認交換雙方的平等關系和遵循社會的等價交換原則。自從有了社會分工以來，文藝的價值功能是多元的，也是存在主次之分的。在自然經(jīng)濟條件下，文藝的審美價值、經(jīng)濟價值時常服務于特定政治哲學的教誨功能。當人類步入分工細化、交換繁榮的商品經(jīng)濟時代時，文藝的審美、經(jīng)濟價值才局部脫離其意識形態(tài)，并且這一趨勢在當今社會發(fā)展中正在逐步增強。文藝學作為一門獨立學科，無論其價值功能如何變化，審美價值才是核心范疇，否則就不能稱為文藝學、藝術學。

但是，就文藝價值體系元素關系本身而言，其審美、社會價值并不孤立，而是構成了一個相互聯(lián)系、相互依存、不可分割的對立統(tǒng)一體。韋勒克說：“整個美學史幾乎可以概括為一個辯證法，其中正題和反題就是賀拉斯所說的‘甜美’和‘有用’，即詩是甜美而有用的。這兩個形容詞，如果單獨采用其中任何一個，就詩的作用而言，都要代表一種趨向極端的錯誤觀念?！薄拔覀冊谡務撍囆g的作用時, 必須同時尊重‘甜美’和‘有用’這兩個方面的要求?！薄?0〕若以文藝的審美內在來看，它以經(jīng)濟利潤、政治引導為特征的社會價值存在于審美價值中，并只有通過審美價值的需求外化才能發(fā)揮其社會價值的規(guī)范作用，而審美價值必須以特定的社會價值為根據(jù)、支撐，才具備審美標準及其對美的消費。我國處于社會主義初級階段，生產(chǎn)資料公有制與初級階段定位分別規(guī)定了文藝生產(chǎn)的社會價值與經(jīng)濟價值。初級階段文藝生產(chǎn)不談經(jīng)濟效益顯然有違其商品化的合法性，但文藝資本邏輯在場的非合法性使它與一般商品無異，極度著迷利潤顯然不是文藝之本色。那么，我們應該如何消解這一悖論呢？

馬克思曾說，資本主義生產(chǎn)“某些精神生產(chǎn)部門如藝術和詩歌相敵對”。〔21〕《資本論》中，針對薩伊繼承古典流派衣缽在為“萬能的手”的“宗教教義”作辯護時，曾寫道：資本主義生產(chǎn)勞動局部組織性與整個社會生產(chǎn)勞動的無政府性，在市場的自發(fā)調解下，“全部生產(chǎn)的聯(lián)系是作為盲目的規(guī)律強加于生產(chǎn)當事人”并以危機的強制途徑來實現(xiàn)生產(chǎn)關系諸要素的再次循環(huán)，而這種受制于價值規(guī)律的盲目調節(jié)是以社會財富的巨大浪費和生產(chǎn)力的破壞為代價的。雖說當今中國文藝、文化市場并非資本主義市場經(jīng)濟，但當下文藝亂象及其價值扭曲又何嘗不是體現(xiàn)著資本邏輯的內在缺陷。如在價值驅使下，便捷性的文藝產(chǎn)品層出不窮，不談其經(jīng)濟效益如何，首先就必然產(chǎn)生生產(chǎn)過剩與資源浪費，其次是使文藝群體變成只為進行生產(chǎn)消費的純粹機器，從業(yè)人員或多或少面臨精神與心理危機，再次是強勢文藝群以其巨大影響力優(yōu)勢，在控制產(chǎn)業(yè)、輿論走向中制造各種所謂時尚化的垃圾產(chǎn)品與庸俗價值觀，等等。事實上，文藝亂象已是當下文藝常態(tài)，而這與資本本性密不可分。那么，馬克思是如何解決市場缺陷的，能否為當下文藝生產(chǎn)資本邏輯悖論提供借鑒之處呢？

同樣是在批判古典政治經(jīng)濟學時，他說：“假定資本主義生產(chǎn)完全是社會主義的生產(chǎn)，那么實際上就不會發(fā)生生產(chǎn)過?！?，“在資本主義社會內部，這種生產(chǎn)過剩卻是無政府狀態(tài)的一個要素”。而在社會主義，“這種生產(chǎn)過剩等于社會對它本身的再生產(chǎn)所必需的各種物質資料的控制”，生產(chǎn)與消費“是作為由他們的集體的理性所把握，從而受他們支配的規(guī)律來使生產(chǎn)過程服從于他們的共同的控制”。并且，兩大部類之間的需求比例關系是“勞動時間的社會的有計劃的分配，調節(jié)著各種勞動職能同各種需要的適當?shù)谋壤薄！?2〕依據(jù)社會需求比例進行計劃調節(jié)，反映經(jīng)濟運行關系的客觀規(guī)律，其優(yōu)勢就在于破除經(jīng)濟過剩與波動危機。盡管馬克思論述的對象社會更為高級，但至少說明社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟存在本質區(qū)別與相對性比較優(yōu)勢。以此來論，那么克服文藝資本悖論的消解路徑也就呼之欲出：在尊重文藝資源市場化配置規(guī)律之上，加強宏觀調控、強化文藝市場治理。盡管新自由主義有綜合古典競爭與國家干預的總趨勢，并且宏觀調控發(fā)生在經(jīng)濟危機的前中后整個國家，但這種宏觀干預與社會主義國家在政治體制、經(jīng)濟基礎、文化底蘊等諸多方面存在不同。單就歷史文化與政治體制來說，中國文藝市場治理所具備的優(yōu)越性就已經(jīng)得天獨厚，非資本主義可以比擬。

從學理上看，開展文藝市場治理的本意并不是要限制文藝資源市場化配置的優(yōu)越性，而是要規(guī)避文藝生產(chǎn)、消費、產(chǎn)業(yè)鏈及其價值觀失衡與錯位的現(xiàn)象，因為一個高速運轉的市場機制一定是比較優(yōu)勢，特別是市場效益與社會秩序被控制在合理區(qū)間內，超出區(qū)間則勢必產(chǎn)生異化物反過來對抗自身而不利于整體進步。一是文藝繁榮與審美價值建立在多元化主體間的民族性、地域性、群體性、個體性等不同形態(tài)之上以確保其獨有優(yōu)勢與特色精髓；二是市場有不同喜好，這種獨特差距在資本利誘下會造成經(jīng)濟失衡與價值潰退，所以要進行人為干預與治理整頓。特別是在現(xiàn)代傳媒、資本邏輯、外來文藝相疊加的特殊時期，文藝發(fā)展面臨著諸多新常態(tài)、新問題，若文藝市場缺乏相應的管理機制與治理措施，那么反過來將不利社會整體進步。

為破除資本邏輯負面影響和加速我國文藝發(fā)展事業(yè)的實效發(fā)展，文藝市場管理除了依據(jù)市場治理原則及其管理法規(guī)外，更要堅持辯證唯物主義工作方法，做到實事求是、具體問題具體分析。其中，最重要之處在于文藝市場治理要根據(jù)我國現(xiàn)實制定事前分析、科學判斷、合理規(guī)劃的治理方案，保證所確定的市場治理規(guī)則能充分實現(xiàn)我國文藝事業(yè)健康發(fā)展的基本要求。如國家治理理論要求治理主體、客體、內容、形式與原則的多元化，但中國是文明古國，現(xiàn)代文藝特別是網(wǎng)絡文藝發(fā)展，不能否定傳統(tǒng)文藝及其優(yōu)秀價值精髓。相反，網(wǎng)絡文藝以其現(xiàn)代性元素事實上是反傳統(tǒng)型的批判藝術，并且其產(chǎn)業(yè)鏈良莠不齊，這時就需要網(wǎng)絡文藝與傳統(tǒng)文藝相協(xié)調，做到優(yōu)勢互補。在治理理念上，可以借助科學文藝管理理念和理論來逐步引導我國文藝管理走向可持續(xù)發(fā)展之路，以更好地面對新媒體和互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的趨勢，全面推動我國新一輪文藝管理工作的發(fā)展和進步。