社會本位視角下過濾視頻廣告行為的競爭法規(guī)制

胡鵬鵬

一、問題的提出

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域已成為市場主體的主要競爭空間，而商業(yè)廣告的泛濫與消費(fèi)者的需求導(dǎo)致了具有過濾視頻廣告功能應(yīng)用程序的出現(xiàn)，消費(fèi)者通過廣告過濾技術(shù)開發(fā)者的技術(shù)手段繞過廣告，引發(fā)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭糾紛。對于這一新型競爭行為的評價(jià)，由于立法規(guī)定的不明確性與滯后性，司法裁判中存在著套用傳統(tǒng)民事侵權(quán)模式和道德評價(jià)泛化的問題，即依賴傳統(tǒng)的侵權(quán)行為模式對“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式予以確認(rèn)和保護(hù)，甚至演化出了“非公益不干擾”“不得破壞其他經(jīng)營者正常經(jīng)營活動”等裁判原則，這一做法反映了經(jīng)濟(jì)法司法實(shí)踐中強(qiáng)烈的民法色彩，既不符合經(jīng)濟(jì)法的邏輯，也造成了經(jīng)濟(jì)法屬性和功能的錯(cuò)位。

市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了市場競爭，同時(shí)也產(chǎn)生了不正當(dāng)競爭。市場經(jīng)濟(jì)的特征就是統(tǒng)一開放、競爭有序，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)民主、保障實(shí)質(zhì)公正，有必要通過市場秩序規(guī)制法對于不正當(dāng)競爭行為加以規(guī)制。規(guī)制不正當(dāng)競爭行為，必須界定不正當(dāng)競爭行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2 條第2 款規(guī)定，“不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為”。然而，如何理解本條以及怎樣應(yīng)用，司法實(shí)踐中往往簡單地套用權(quán)利侵害式侵權(quán)認(rèn)定范式，以空泛的道德規(guī)范作為不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于立法的模糊性與司法者對不正當(dāng)競爭行為理解的片面性與不確定性，司法裁判很難實(shí)現(xiàn)競爭法的價(jià)值與目標(biāo)，競爭法的功能與目標(biāo)也無從體現(xiàn)。因此，需要明確反不正當(dāng)競爭法的定位與目標(biāo)，即保護(hù)以競爭秩序和市場活力為代表的社會公共利益，在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依據(jù)立法條款的具體規(guī)定對競爭行為進(jìn)行評價(jià)，同時(shí)通過經(jīng)濟(jì)法的社會利益本位原則對于“商業(yè)道德”等抽象的規(guī)定進(jìn)行限制或者作出有助于技術(shù)創(chuàng)新以及社會公共利益和消費(fèi)者利益保護(hù)的解釋，從而實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法的社會利益本位目標(biāo)。

二、過濾視頻廣告行為的理論爭議

過濾視頻廣告行為學(xué)理依據(jù)的爭論，是引發(fā)過濾視頻廣告行為競爭法規(guī)制困境的根源所在。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，市場規(guī)制法對于過濾視頻廣告行為由包容逐步走向依法規(guī)制。規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)競爭行為，有必要通過自由市場競爭理論和國家干預(yù)理論進(jìn)行合理解釋，以紓解互聯(lián)網(wǎng)競爭行為規(guī)制所引發(fā)的理論爭議。

1.自由市場競爭理論的困境與破解

這一理論最早可以溯及古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，特別是斯密在《國富論》一書中提出“看不見的手”這一著名命題，即“每個(gè)人在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采取自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭”。〔1〕此后，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派繼承并發(fā)展了經(jīng)濟(jì)自由主義，認(rèn)為通過市場機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用能夠?qū)崿F(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和經(jīng)濟(jì)資源的充分利用?！?〕但是過度的自由放任導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，許多西方國家逐漸采取了“凱恩斯主義”，對國民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面干預(yù)。隨著“滯漲”現(xiàn)象的出現(xiàn)，新自由主義在西方國家開始興起，主要包括貨幣學(xué)派、哈耶克新自由主義、公共選擇學(xué)派、新制度學(xué)派等，其中以哈耶克為首的新自由主義反對一切形式的國家干預(yù)，認(rèn)為只有通過自由競爭才能使資源得到最有效配置?！?〕

上述西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派對于市場機(jī)制的論述為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)提供重要理論支撐，也為市場規(guī)制立法與司法提供了重要經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中，部分法官傾向自由競爭市場理論，認(rèn)為市場競爭產(chǎn)生的損害也即競爭性損害是中性的，不具有是與非的色彩，強(qiáng)調(diào)給予市場寬松的競爭環(huán)境?！?〕也有學(xué)者認(rèn)為，市場主體行為呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)的內(nèi)在秩序和動態(tài)過程，更多地依靠市場機(jī)制和盡量不干預(yù)市場，更多地讓市場自行解決自身的問題，才是市場和競爭的正常生態(tài)。但是這一理論無法克服競爭帶來的外部性、不完全信息和公共物品等問題。以過濾視頻廣告行為為例，如果法律不作出積極回應(yīng)或者不適當(dāng)甚至錯(cuò)誤規(guī)制，勢必影響市場競爭自由與秩序，不僅不利于社會資源優(yōu)化配置，還制約著市場經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與發(fā)展。

2.“法律干預(yù)”層面的爭論與調(diào)適

隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，西方國家更多地選擇了凱恩斯主義，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流也轉(zhuǎn)而支持國家干預(yù)?！?〕凱恩斯認(rèn)為，只有擴(kuò)大國家干預(yù)才能矯正和克服市場缺陷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展?！?〕隨著資本主義社會政治民主化和經(jīng)濟(jì)民主化浪潮的到來，許多西方國家的經(jīng)濟(jì)政策和法律開始在自由和控制之間尋求某種調(diào)和，于是出現(xiàn)了供給學(xué)派和新制度學(xué)派，前者反對國家對國民生活的“過多”“過細(xì)”和“過分”干預(yù)，后者以制度分析為范疇，從制度方面、結(jié)構(gòu)方面分析壟斷資本主義。〔7〕國家干預(yù)主義在我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中主要體現(xiàn)為“國家干預(yù)說”，即明確國家干預(yù)的范圍、手段和方法，并通過干預(yù)的正當(dāng)性和謹(jǐn)慎性兩個(gè)層面來把握?！?〕堅(jiān)持“法律干預(yù)”理論的觀點(diǎn)主要認(rèn)為，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)通過誠信經(jīng)營、公平競爭來獲得競爭利益，不得破壞他人的商業(yè)模式。這一理論在市場秩序的維護(hù)層面發(fā)揮了重要作用，但有序的市場競爭并不必然是公平的，對于“免費(fèi)+廣告”這樣的商業(yè)模式是否需要通過法律予以取舍值得思考。

由于過濾視頻廣告行為所具有的形式新穎、利益關(guān)系復(fù)雜、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊等特點(diǎn)，不論是自由市場競爭理論抑或法律干預(yù)理論，都不能科學(xué)有效地解決過濾視頻廣告行為的利益沖突。目前，部分學(xué)者主張不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)奉行動態(tài)的競爭觀、損害中性和法益中性，并采取行為正當(dāng)主義而非法益保護(hù)主義，且對于競爭行為的正當(dāng)性判斷采取多因素利益衡量和利益比較方法；〔9〕也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者利益在違法性認(rèn)定中的關(guān)鍵地位，明確該行為具有技術(shù)中立性且損害結(jié)果未達(dá)救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而確定經(jīng)用戶同意的廣告過濾行為屬于新型正當(dāng)競爭行為；〔10〕還有學(xué)者從經(jīng)營者、消費(fèi)者利益衡量和最小社會成本入手，認(rèn)為當(dāng)前存在的瀏覽器視頻軟件等過濾模式存在不正當(dāng)性，但第三方插件式的過濾模式則具有合理性。〔11〕上述研究為過濾視頻廣告行為的競爭法評析提供了科學(xué)的路徑與指導(dǎo)，也為反不正當(dāng)競爭立法與司法實(shí)踐提供了參考。本文認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法回應(yīng)過濾視頻廣告行為，不僅要依據(jù)市場規(guī)制法的具體規(guī)定，還需要在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系中去評價(jià)和回應(yīng)，面對自由市場理論與法律干預(yù)的沖突，經(jīng)濟(jì)法社會利益本位思想不失為解決互聯(lián)網(wǎng)市場中不同主體競爭利益沖突的一種有效途徑。

三、過濾視頻廣告行為規(guī)制的實(shí)踐難題

過濾視頻廣告行為的規(guī)制問題，不僅引發(fā)了過濾視頻廣告行為正當(dāng)性與規(guī)制方式的爭議，也直接導(dǎo)致了實(shí)踐中法律規(guī)則的淡化和裁判標(biāo)準(zhǔn)的差異性等一系列實(shí)踐難題。為提出有針對的解決對策，有必要從過濾視頻廣告行為切入，通過深入分析過濾視頻廣告行為規(guī)制的立法與司法困境，從而明確過濾視頻廣告行為的競爭特性，找出實(shí)踐困境的癥結(jié)所在。

1.立法的不明確性與瑣碎性

第一，“不正當(dāng)競爭行為”界定的模糊性與引入商業(yè)道德的爭議?！斗床徽?dāng)競爭法》第2 條第2 款在界定標(biāo)準(zhǔn)上將社會經(jīng)濟(jì)秩序修改為市場競爭秩序，并增加了消費(fèi)者合法權(quán)益的考慮，使得反不正當(dāng)競爭法立法更加完善，但這一條款只是原則性規(guī)定，是否可以作為一般條款加以實(shí)施并不明確，因而導(dǎo)致具體適用時(shí)有很大的不確定性。〔12〕同時(shí)，新法在本條將“公認(rèn)的商業(yè)道德”改為“商業(yè)道德”，雖然有助于擴(kuò)大司法解釋范圍，但也不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張了不正當(dāng)競爭行為的范圍，加上商業(yè)道德的主觀性及其與社會道德的關(guān)系等問題，這一規(guī)定的可預(yù)測性大打折扣。

第二，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為規(guī)制的瑣碎和片段化。且不論新法引入這一規(guī)定的合理性，第12 條規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為，并采用列舉的方式回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新出現(xiàn)的“在他人產(chǎn)品或服務(wù)中嵌入自己的軟件代碼”“以不兼容為理由要求用戶二選一”等不正當(dāng)競爭行為，同時(shí)，本條第2 款第4 項(xiàng)對其他互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了兜底規(guī)定?！?3〕前三項(xiàng)列舉規(guī)定對于互聯(lián)網(wǎng)市場的有效公平競爭起到了一定作用，但第四項(xiàng)的兜底規(guī)定由于其適用的謹(jǐn)慎性原則而無法有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的競爭行為，在一定程度上抑制了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新。

2.司法適用中的困境與爭議

第一，利益衡量方法的多元復(fù)雜性。法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和各種相互沖突的利益，無論是個(gè)人的利益還是社會的利益。〔14〕在反不正當(dāng)競爭實(shí)踐中，利益衡量的方法得到廣泛應(yīng)用，這也源于反不正當(dāng)競爭立法對于競爭秩序、其他經(jīng)營者利益和消費(fèi)者利益的規(guī)定。評價(jià)過濾視頻廣告行為，不僅要考量競爭行為的目的、手段和損害后果，還要考量動態(tài)競爭中的各種利益。但是法院在裁判中被動地將競爭秩序等同于經(jīng)營者利益，將經(jīng)營者的“營業(yè)權(quán)”（諸如“免費(fèi)+廣告”的營業(yè)模式）等同于經(jīng)營者的利益加以絕對保護(hù)，導(dǎo)致了反不正當(dāng)競爭法屬性及其適用邏輯定位的錯(cuò)誤?！?5〕隨著反不正當(dāng)競爭法的修改，消費(fèi)者利益也逐漸得到一定的考慮，但消費(fèi)者的選擇權(quán)和以競爭秩序利益為代表的社會公共利益仍然未得到應(yīng)有的重視，這也與《反不正當(dāng)競爭法》第2 條第2款規(guī)定不符。

第二，簡單地套用“傳統(tǒng)侵權(quán)法益保護(hù)模式”，將競爭利益權(quán)利化。在干擾類不正當(dāng)競爭糾紛中，由于反不正當(dāng)競爭法具體條款的缺失與經(jīng)濟(jì)法司法適用的不成熟，法院在裁判過程中簡單地套用《反不正當(dāng)競爭法》第2 條，甚至創(chuàng)設(shè)出專門的“非公益必要不干擾原則”“不得破壞其他經(jīng)營者正常經(jīng)營活動”等原則，〔16〕這種做法不僅顛倒了競爭行為和競爭性損害的主次關(guān)系，〔17〕也不當(dāng)?shù)叵拗屏耸袌鲋黧w的營業(yè)范圍，并不符合競爭原理。為了突出反不正當(dāng)競爭法對于法益的保護(hù)，法官往往在裁判中確認(rèn)和保護(hù)既得經(jīng)營利益，證明經(jīng)營者的“經(jīng)營權(quán)”等競爭利益，甚至將經(jīng)營者在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域單方面創(chuàng)設(shè)的“免費(fèi)+廣告”的商業(yè)模式等同于商業(yè)慣例，并不考慮其自身的正當(dāng)與否，消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和以技術(shù)創(chuàng)新等為代表的社會公共利益往往未得到應(yīng)有的重視。

第三，誤將空泛的道德評價(jià)作為不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。同法律一樣，作為社會規(guī)范的道德對人們的行為起著約束與評價(jià)作用，也對法律漏洞的補(bǔ)充具有重要作用，甚至成為私法立法的重要原則。但是，法律與道德是兩種并行的社會規(guī)范，二者在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著獨(dú)特的作用，運(yùn)用法律的手段強(qiáng)制推行和實(shí)施道德也是一個(gè)很有爭議的法哲學(xué)問題，〔18〕特別是帶有國家干預(yù)色彩的競爭法。在干擾類不正當(dāng)競爭糾紛中，判決書中往往充斥著“搭便車”“不勞而獲”“食人而肥”等道德性評價(jià)內(nèi)容，一方面，這種抽象的道德評價(jià)左右著法官對于競爭行為的認(rèn)定，忽略了競爭效果中的社會利益與消費(fèi)者利益，也很難繼續(xù)界定日益復(fù)雜的新型競爭行為；另一方面，道德評價(jià)的擴(kuò)張也抑制了競爭，制約著資源的優(yōu)化配置，扼殺了自由競爭和以科技創(chuàng)新為代表的社會利益。

四、規(guī)制過濾視頻廣告行為的反思與建構(gòu)：一個(gè)社會本位的視角

對過濾視頻廣告行為的競爭法規(guī)制，不僅是數(shù)據(jù)信息時(shí)代反不正當(dāng)競爭法面臨的新挑戰(zhàn)，也是優(yōu)化營商環(huán)境的題中應(yīng)有之義，更是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要契機(jī)?！斗床徽?dāng)競爭法》修訂以來，其應(yīng)對過濾視頻廣告等干擾行為的制度逐步完善，其規(guī)制的法治化也逐漸明晰。未來，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭行為將會日益復(fù)雜。因此，不僅要提高運(yùn)用本法應(yīng)對新型競爭行為的能力，還要合理把握立法目的與基本原則，綜合考量社會公共利益、經(jīng)營者利益和消費(fèi)者利益，特別是明確競爭秩序和以科技創(chuàng)新、市場活力為代表的社會公共利益的首要地位，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的競爭與自由。

1.完善反不正當(dāng)競爭法立法，明確不正當(dāng)競爭行為的定義

第一，完善《反不正當(dāng)競爭法》第2 條規(guī)則。具體包括明確不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)容與商業(yè)道德的內(nèi)容，厘清第2 條不正當(dāng)競爭行為與具體不正當(dāng)競爭行為規(guī)制條款的關(guān)系，或者采用一般加列舉的方式對其進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)明確其法律責(zé)任，彌補(bǔ)立法遺漏，更有力地發(fā)揮反不正當(dāng)競爭法規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的功能?！?9〕同時(shí)，明確商業(yè)道德的內(nèi)容與邊界，增強(qiáng)立法的明確性與可預(yù)測性，或者以競爭本位取代商業(yè)道德這一法外因素，突出對于競爭秩序和消費(fèi)者利益的保護(hù)?！?0〕

第二，增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭條款的系統(tǒng)性與科學(xué)性。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的復(fù)雜性與競爭行為多樣性，反不正當(dāng)競爭法不僅要回應(yīng)新出現(xiàn)的競爭行為，還要考慮將來的競爭行為，這一實(shí)踐體現(xiàn)在《反不正當(dāng)競爭法》第12條關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的規(guī)定。這一條款雖然回應(yīng)了新型不正當(dāng)競爭行為并通過兜底條款規(guī)避了法律漏洞，但由于規(guī)則的碎片化與帶有公法色彩的反不正當(dāng)競爭法擴(kuò)張適用的限制而不能有效應(yīng)對視頻廣告過濾行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善第12條的列舉規(guī)定，并適當(dāng)?shù)亟⒉徽?dāng)競爭適用的除外制度，對有利于科技創(chuàng)新等社會公共利益的競爭行為適當(dāng)予以豁免，以回應(yīng)科技創(chuàng)新與競爭自由的需要。

2.完善反不正當(dāng)競爭法的司法適用，提高司法裁判水平

第一，合理運(yùn)用利益衡量方法，遵循比例原則，堅(jiān)持市場競爭秩序和社會公共利益的優(yōu)先性。法律的根本目的就在于確認(rèn)和協(xié)調(diào)各種利益，使他們之間的矛盾和沖突減至最低限度，從而使各種利益得到最大限度的實(shí)現(xiàn)?！?1〕作為市場秩序規(guī)制的反不正當(dāng)競爭法承擔(dān)著確定、劃分利益的使命，進(jìn)而促進(jìn)或者限制某種利益，協(xié)調(diào)利益之間的關(guān)系，防止或者減少矛盾，促進(jìn)社會的進(jìn)步與發(fā)展?！?2〕反不正當(dāng)競爭法的價(jià)值取向也為其立法與司法提供了選擇依據(jù)與參考。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的核心問題，只有在完全競爭的基礎(chǔ)上，市場經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的功能才得以發(fā)揮?！?3〕同時(shí)，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的法益具有社會性，其所解決的是個(gè)體利益與社會利益的矛盾，它所保護(hù)的是正當(dāng)合法的競爭行為和消費(fèi)者的利益，并非針對某一特定的受損經(jīng)營者?！?4〕因此，法院在裁判中應(yīng)當(dāng)以反不正當(dāng)競爭法為依據(jù)，摒棄傳統(tǒng)私法利益保護(hù)的模式，恪守立法所列舉規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為的邊界，同時(shí)結(jié)合反不正當(dāng)競爭法的立法目的與經(jīng)濟(jì)法立法的社會利益本位屬性，考量競爭行為，對于市場競爭秩序和社會公共利益、消費(fèi)者利益以及其他經(jīng)營戶利益，運(yùn)用比例原則，保護(hù)正當(dāng)合理的競爭秩序和社會公共利益。

第二，建立競爭行為正當(dāng)性審查的“綜合評估”模式，以動態(tài)的視角評價(jià)競爭?！?5〕傳統(tǒng)侵權(quán)法保護(hù)模式本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)請求權(quán)模式，不僅不符合經(jīng)濟(jì)法對于競爭自由、競爭秩序和社會公共利益的追求，而且不適合當(dāng)今科技與網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新與進(jìn)步。市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)在于競爭，競爭是一種動態(tài)的競爭過程，因此，競爭法語境下的競爭是一種有效動態(tài)公平競爭，競爭的秩序原理也是“混亂”之中的競爭。〔26〕競爭本身具有破壞性，是一種優(yōu)勝劣汰的過程，在市場競爭中不同的經(jīng)營者之間難免會發(fā)生一定的干擾和沖突，只要這種行為不違反法律規(guī)定，市場主體就應(yīng)當(dāng)有一定的包容，政府等主體的規(guī)制也應(yīng)堅(jiān)持法治原則，不得擴(kuò)大其干預(yù)范圍。因此，如果競爭行為違反了法律，規(guī)制主體也應(yīng)當(dāng)根據(jù)反不正當(dāng)競爭法對競爭行為進(jìn)行審查，綜合考慮多種因素，特別是社會公共利益和市場經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由，為社會創(chuàng)新預(yù)留適當(dāng)?shù)姆煽臻g，〔27〕以實(shí)現(xiàn)競爭的社會利益效果。

第三，回歸競爭行為正當(dāng)性判斷的模式，并向客觀的“競爭效能”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，平衡社會公共利益和消費(fèi)者利益。商業(yè)道德式的裁判不僅導(dǎo)致了市場規(guī)制權(quán)的擴(kuò)張，而且制造了“靜態(tài)”的競爭秩序，阻礙了自由競爭與技術(shù)創(chuàng)新，不利于網(wǎng)絡(luò)市場的發(fā)展和消費(fèi)者利益。因此，不能單方面地依靠商業(yè)道德等主觀性的要素評價(jià)不正當(dāng)競爭行為，而需要堅(jiān)持社會利益本位原則，堅(jiān)持競爭秩序與公共利益的優(yōu)先性，對其作出有利于科技創(chuàng)新與市場活力的解釋，同時(shí)遏制以搭便車、不勞而獲等為名而不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張適用范圍、壓縮創(chuàng)新空間和干預(yù)正當(dāng)競爭的行為?！?8〕在法治政府建設(shè)與營商環(huán)境法治化背景下，作為市場干預(yù)主體的政府等公權(quán)力機(jī)關(guān)要在憲政的框架內(nèi)運(yùn)行，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)保持謙抑的態(tài)度，在司法活動中堅(jiān)持法治原則和比例原則，避免對市場競爭造成不當(dāng)干預(yù)，維護(hù)社會公共利益與市場經(jīng)濟(jì)秩序，從而促進(jìn)市場發(fā)展。〔29〕

五、總結(jié)

對于過濾視頻廣告行為，不僅需要恪守反不正當(dāng)競爭法的明文規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持其立法宗旨和適用原則，同時(shí)遵守謹(jǐn)慎原則，主要分析過濾視頻廣告行為對于技術(shù)創(chuàng)新等社會公共利益和消費(fèi)者利益的影響，同時(shí)堅(jiān)持個(gè)案分析，得出正當(dāng)結(jié)論。當(dāng)今，面對飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)和日新月異的商業(yè)模式，包括反不正當(dāng)競爭法的市場規(guī)制法也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會利益本位，在維護(hù)公平競爭秩序的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)民主，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)深層次的公平與正義。