互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的偵查取證難題及解決路徑

王釋鋒

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)具有隱蔽性高、虛擬性強(qiáng)、波及范圍廣、涉及人數(shù)多且證據(jù)固定困難等特征，造成了偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用刑事偵查手段打擊和處理此類(lèi)案件時(shí)，時(shí)常處于被動(dòng)地位、面臨諸多困難，其中立案管轄確定難、偵查活動(dòng)開(kāi)展難、證據(jù)取得固定難等三大問(wèn)題尤為突出。為了更有效的發(fā)揮偵查活動(dòng)作為打擊和震懾互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)手段的作用，以強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證活動(dòng)的必要性探討為起點(diǎn)，總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪特征、分析偵查取證工作所面臨的具體困難，并嘗試有針對(duì)性的提出解決互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證難題的一般原則和具體路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪現(xiàn)狀與治理方向的選擇

所謂互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，是指在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付、資金融通、投資和金融信息中介等領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的，會(huì)對(duì)金融管理秩序、互聯(lián)網(wǎng)管理秩序、金融交易安全和公私財(cái)產(chǎn)造成危害或侵犯的，依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與金融行業(yè)相結(jié)合，在引發(fā)傳統(tǒng)金融行業(yè)由“線(xiàn)下”向“線(xiàn)上”轉(zhuǎn)移的同時(shí)，也為新型犯罪的出現(xiàn)提供了條件。由于近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題日趨嚴(yán)重，探討解決互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題的重要性和必要性也日益凸顯出來(lái)。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融與互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪

互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的迅猛發(fā)展疊加良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，催生了大量以“互聯(lián)網(wǎng)+”理念為依托的新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)金融便是具有代表性的行業(yè)之一。當(dāng)下，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，打破信息傳播的時(shí)空界限、豐富資金的融通渠道，進(jìn)一步強(qiáng)化了金融業(yè)務(wù)的逐利性和擴(kuò)張性特質(zhì)。形式多樣且相對(duì)便捷的各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)已經(jīng)融入到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行和群眾日常生活的方方面面。

由于金融行業(yè)匯集著大量的金融資本，造成其本身存有諸多容易誘發(fā)刑事違法犯罪的重大風(fēng)險(xiǎn)。在金融業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融合的過(guò)程中，這種內(nèi)容本身所固有的違法性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步被作為平臺(tái)載體的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)放大，甚至催生了諸多新型違法犯罪行為。這些情況往往很難被人們察覺(jué)，更是難于偵查破獲，難于提前預(yù)防?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪”在這種背景下，作為具有特定含義的犯罪學(xué)層面和社會(huì)學(xué)意義上的罪名也就應(yīng)運(yùn)而生了。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題日趨嚴(yán)重

各類(lèi)司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)展現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪日趨嚴(yán)重的現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，案件數(shù)量增長(zhǎng)速度快。以北京市為例，2016 年上半年，北京市檢察機(jī)關(guān)受理的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪相關(guān)案件數(shù)量就已經(jīng)超過(guò)了2015 年全年同類(lèi)案件的總量。[1]第二，案件總量驚人。以公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榻y(tǒng)計(jì)數(shù)量為例，自2018 年6 月到2019年2 月的半年多時(shí)間里，全國(guó)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樯嫦臃欠Y犯罪的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)超過(guò) 380個(gè)，涉案金額超百億元。[2]第三，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪已經(jīng)成為當(dāng)下金融犯罪的主要形式。以最高人民檢察院2018 年7 月發(fā)布的第十批指導(dǎo)性案例為例，在三個(gè)金融犯罪指導(dǎo)案例中，有兩個(gè)涉及到了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪。[3]由此可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件在當(dāng)下金融犯罪領(lǐng)域內(nèi)的典型程度較為突出。此外，還有學(xué)者以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪為大類(lèi)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其結(jié)論是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪總數(shù)中的占比也已超過(guò)六成。[4]互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的案件數(shù)量不斷攀升、涉案范圍不斷擴(kuò)大，這已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了國(guó)家金融管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)安全。打擊、治理和防控互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刻不容緩。

（三）強(qiáng)化偵查取證能力對(duì)于治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的重要性

造成互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問(wèn)題日趨嚴(yán)重的原因眾多。單從外部制約方面考察，主要存在行政監(jiān)管缺位、刑事立法滯后和刑事司法懲治乏力三方面原因。筆者認(rèn)為，當(dāng)前一個(gè)階段打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)將遏制其發(fā)展態(tài)勢(shì)作為首要工作。相比于行政體制完善和立法規(guī)定的更新，強(qiáng)化刑事司法工作特別是提高互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的刑事偵查取證工作能力，無(wú)疑更能契合這一要求，更具有針對(duì)性，更富有時(shí)效性。公安機(jī)關(guān)在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證過(guò)程中，存在著地域管轄無(wú)序、偵查開(kāi)啟滯后，取證質(zhì)量不高等問(wèn)題。這些問(wèn)題主要是程序性的、技術(shù)性的，是偵查司法機(jī)關(guān)面對(duì)新型犯罪控制經(jīng)驗(yàn)不充足所引發(fā)的。因此，相對(duì)于行政體制改革和立法內(nèi)容修改，公安機(jī)關(guān)的偵查取證能力無(wú)疑可以在較短周期內(nèi)得以改善，進(jìn)而震懾互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪分子，有利于快速減少互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪發(fā)案數(shù)量。

下面筆者將從互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的地域管轄、偵查和取證這三方面入手，具體分析互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證工作所面臨的難題及其解決路徑。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的管轄難題與解決方向

犯罪活動(dòng)管轄權(quán)的確定無(wú)疑是開(kāi)啟刑事追訴程序的基礎(chǔ)性條件?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪的特殊屬性造成了此類(lèi)犯罪的管轄權(quán)競(jìng)合情況尤為激烈。因此，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證能力的第一個(gè)主要著力點(diǎn)，就是分析和解決橫亙?cè)谒痉ǔ绦蜷_(kāi)端處和起始點(diǎn)的管轄問(wèn)題。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪脫域性和涉眾性引發(fā)管轄難題

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)擴(kuò)散，已經(jīng)基本脫離開(kāi)縱向時(shí)間和橫向地域空間的限制。犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的犯罪信息會(huì)快速的、持續(xù)的、反復(fù)多次的向外傳播，突破一切行政區(qū)劃乃至國(guó)別界限，覆蓋不特定范圍的多數(shù)人群。其中涉及的受害者動(dòng)輒達(dá)到數(shù)萬(wàn)人、范圍可能涵蓋多個(gè)省份或國(guó)家。以“e租寶”集資詐騙、非法吸收公眾存款案為例，公安機(jī)關(guān)查明“e租寶”網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)累計(jì)交易發(fā)生額超過(guò)700 億元，涉及全國(guó)31 個(gè)省、自治區(qū)和直轄市超過(guò)90 余萬(wàn)名投資者。[5]如此嚴(yán)重的犯罪脫域性和如此突出的犯罪涉眾性情況，是在傳統(tǒng)金融犯罪案件或者其他互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件中難以想象的。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的犯罪嫌疑人與被害人在空間上出現(xiàn)分隔、犯罪嫌疑人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為發(fā)生地與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所在地發(fā)生分離、被害人的財(cái)產(chǎn)損失地與犯罪結(jié)果發(fā)生地產(chǎn)生差異。這也直接給此類(lèi)刑事案件的管轄確定提出了難題和挑戰(zhàn)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件管轄難題的具體表現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪脫域性和涉眾性打破了傳統(tǒng)犯罪地認(rèn)定的穩(wěn)定狀態(tài)。相關(guān)司法解釋為應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，便增加了互聯(lián)網(wǎng)犯罪地認(rèn)定的連接點(diǎn)，將犯罪地的范圍進(jìn)行了擴(kuò)充。根據(jù)該解釋?zhuān)W(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪地涵蓋了用于實(shí)施犯罪行為的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或其管理者所在地，犯罪嫌疑人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，被害人被侵害時(shí)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地等。[6]這種擴(kuò)充看似有利于管轄權(quán)的確定，但是實(shí)際上卻更加模糊了“犯罪地”的內(nèi)涵。按照傳統(tǒng)“犯罪地”認(rèn)定理論，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的犯罪地?cái)?shù)量已經(jīng)過(guò)于龐大，現(xiàn)在放開(kāi)了犯罪地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也就愈發(fā)放大了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件脫域性帶來(lái)的管轄權(quán)泛化風(fēng)險(xiǎn)，加劇了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件中的管轄權(quán)競(jìng)合問(wèn)題。從實(shí)踐情況來(lái)看，這種管轄地的泛化所造成的“地區(qū)的公安機(jī)關(guān)之間存在推諉、扯皮等現(xiàn)象”尤為明顯。[7]被害人住所地的公安機(jī)關(guān)在接到轄區(qū)內(nèi)少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件被害人報(bào)案后拒絕立案，并建議被害人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所在地公安機(jī)關(guān)報(bào)案的情況屢見(jiàn)不鮮。大量互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件由此錯(cuò)過(guò)了最佳的偵查時(shí)機(jī)，嚴(yán)重阻礙了后續(xù)司法追訴活動(dòng)的開(kāi)展，更未能有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。

（三）更新互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪管轄理念以解決管轄難題

解決互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件管轄難題，僅僅依靠傳統(tǒng)的管轄權(quán)一般理論顯然難以為繼，無(wú)法有效破解困境。因此，更新互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的管轄理念就顯得尤為重要。

其一，可以將“有利于偵查原則”作為確定互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件管轄的一般原則。明確互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪指定管轄標(biāo)準(zhǔn)，樹(shù)立以“有利于偵查”為主，以“實(shí)際經(jīng)營(yíng)”為輔的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪指定管轄基本原則，靈活應(yīng)對(duì)和確定管轄地點(diǎn)。受地域、經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶋H犯罪情況等多種因素影響，根據(jù)一般管轄原則，最初受理地的偵查機(jī)關(guān)可能并不具備充分行使管轄權(quán)的優(yōu)勢(shì)或條件。因此，在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件確定管轄時(shí)，不應(yīng)刻板適用“最初受理地”原則，而應(yīng)當(dāng)將其作為判斷是否有利于偵查的條件和依據(jù)，考慮管轄機(jī)關(guān)是否有條件、有優(yōu)勢(shì)進(jìn)行案件管轄與偵破。在將有利于偵查原則作為處置互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪管轄權(quán)爭(zhēng)議基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，輔之以考慮賦予已經(jīng)對(duì)案件開(kāi)展實(shí)質(zhì)“經(jīng)營(yíng)”的偵查機(jī)關(guān)以管轄權(quán)，指定偵查取證更為便捷的管轄地，或者把主要犯罪地作為網(wǎng)絡(luò)犯罪的管轄地，由主要犯罪地辦案機(jī)關(guān)牽頭，其他偵查機(jī)關(guān)予以配合。以充分提高案件的偵辦效率，最大限度地降低司法治理成本，有效地實(shí)現(xiàn)案件偵破。

其二，將作為刑事訴訟法管轄制度例外規(guī)定的指定管轄制度作為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪管轄的一般制度，配合“有利于偵查原則”的落實(shí)。完善互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件指定管轄制度，首要的是建立互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪管轄沖突報(bào)告制度?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的特殊性，要求公安機(jī)關(guān)將有嚴(yán)重管轄權(quán)競(jìng)合或沖突風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融案件提前向檢察機(jī)關(guān)或上級(jí)公安機(jī)關(guān)報(bào)告，以提示相關(guān)部門(mén)盡早做好對(duì)于管轄權(quán)風(fēng)險(xiǎn)案件的預(yù)警和指定、評(píng)估工作。經(jīng)管轄權(quán)沖突報(bào)告后，如果上級(jí)機(jī)關(guān)認(rèn)為需要指定管轄的，則可提前指定管轄，從源頭上控制管轄權(quán)爭(zhēng)搶或推諉的問(wèn)題。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪刑事偵控困境與破解路徑

運(yùn)用司法手段打擊和防控互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，刑事偵查無(wú)疑是最為核心和有效的手段。但目前的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵查工作，囿于主客觀原因，無(wú)法有效的實(shí)現(xiàn)這些功效。這是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪司法治理乏力的首要原因，必須在予以明確的基礎(chǔ)上探討破解之道。

（一）引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件刑事偵防困境的客觀原因

1.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主體專(zhuān)業(yè)化程度高?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪是有嚴(yán)密組織、分工配合的集團(tuán)式犯罪形式。從事互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)的主體一般是了解互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融體系運(yùn)作方式、具備互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)能力和金融專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員。以P2P 融資平臺(tái)詐騙活動(dòng)為例，犯罪嫌疑人往往會(huì)投入一定資金設(shè)立虛假平臺(tái)網(wǎng)站、虛構(gòu)專(zhuān)業(yè)投資內(nèi)容、灌輸高額回報(bào)的理念，以獲取被害人資金。可以認(rèn)為，犯罪分子日益呈現(xiàn)出的專(zhuān)業(yè)化屬性是互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)具有欺騙性和誘惑力的重要原因之一。

2.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪作案手段隱蔽性強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪利用抽象化的虛擬網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展犯罪活動(dòng)，具有極強(qiáng)的隱蔽性特點(diǎn)。犯罪分子可以利用任何互聯(lián)網(wǎng)終端發(fā)出指令，不會(huì)留下任何實(shí)體證據(jù)。[8]互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)的反偵查工作也容易完成。犯罪分子只通過(guò)前端通信設(shè)備與被害人接觸、絕少暴露自己真實(shí)的身份信息。與此同時(shí)，犯罪分子還經(jīng)常通過(guò)定期更新網(wǎng)站地址、銷(xiāo)毀交易數(shù)據(jù)內(nèi)容、清洗企業(yè)運(yùn)行記錄、替換涉案人員通訊信息等方式，逃避公安機(jī)關(guān)偵查。此外，伴隨對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪打擊力度的進(jìn)一步加大，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變犯罪形式，以創(chuàng)新為名，主動(dòng)進(jìn)行工商登記，為自己取得合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，混雜在正常的金融專(zhuān)業(yè)服務(wù)之中，試圖以合法的實(shí)體經(jīng)營(yíng)形式掩蓋其犯罪實(shí)質(zhì)?？傊?，以第三方視角觀察，往往難于發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融違法犯罪活動(dòng)的本質(zhì)和跡象。這給公安機(jī)關(guān)的偵破和防控工作造成了相當(dāng)?shù)睦щy。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪危害結(jié)果潛伏期長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪的被害人沒(méi)有條件直接接觸網(wǎng)絡(luò)金融公司，無(wú)法真正了解互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的真實(shí)情況，因此沉浸在犯罪分子以正常融資或投資為名義，精心包裝和刻意營(yíng)造出來(lái)的高收益、高回報(bào)的幻象之中，直到發(fā)案時(shí)方才意識(shí)到落入犯罪陷阱。甚至還有部分被害人，由于過(guò)分迷信互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪所營(yíng)造的騙局，在意識(shí)到出現(xiàn)問(wèn)題后仍拒絕檢舉、控告。這些情況均導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)相比于其他犯罪活動(dòng)具有更長(zhǎng)的潛伏周期，不僅造成偵破困境，也導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)“犯罪黑數(shù)”大量出現(xiàn)。

（二）造成互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵防不力的主觀原因

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件刑事偵破防控不力，在偵查機(jī)關(guān)的主觀方面也存在一定問(wèn)題。其中最主要的就是對(duì)涉及互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的情報(bào)信息和線(xiàn)索處置與運(yùn)用不到位，可以具體總結(jié)為如下兩個(gè)方面的問(wèn)題。

1.公安機(jī)關(guān)內(nèi)部尚未建立起長(zhǎng)期的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查協(xié)作機(jī)構(gòu)。從公安機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查職能部門(mén)設(shè)置來(lái)看，經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)、技術(shù)偵查部門(mén)以及網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察部門(mén)相對(duì)獨(dú)立，工作呈現(xiàn)出較強(qiáng)的封閉性和秘密性。但是從互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的雙重專(zhuān)業(yè)屬性來(lái)看，單獨(dú)依靠公安機(jī)關(guān)單個(gè)偵查職能部門(mén)的工作往往很難有效實(shí)現(xiàn)案件偵破。偵查負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的部門(mén)缺乏網(wǎng)絡(luò)或技術(shù)偵查手段，而互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)察部門(mén)實(shí)際上并不主要負(fù)責(zé)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)犯罪問(wèn)題。因此，對(duì)于產(chǎn)生嚴(yán)重影響的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件，各地公安機(jī)關(guān)普遍采用臨時(shí)抽調(diào)各偵查部門(mén)專(zhuān)業(yè)力量，組建臨時(shí)辦案小組開(kāi)展偵破工作。因此，目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的專(zhuān)門(mén)偵查工作機(jī)構(gòu)主要停留在“對(duì)于大案要案的臨時(shí)協(xié)作層面”[9]，而并未協(xié)調(diào)出一個(gè)兼具金融犯罪專(zhuān)業(yè)知識(shí)和互聯(lián)網(wǎng)犯罪偵查能力的長(zhǎng)期協(xié)作辦案模式。

2.公安機(jī)關(guān)沒(méi)有形成有效的情報(bào)信息和案件線(xiàn)索流轉(zhuǎn)處置機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪的情報(bào)和線(xiàn)索往往以正常的金融交易形式呈現(xiàn)、混雜在合法的交易信息之中。新型互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)所造成的資金異常流動(dòng)等情況往往是由直接接觸這些信息的銀行或金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)等率先發(fā)現(xiàn)。因此，公安機(jī)關(guān)偵破和防控互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，“也需要多種情報(bào)信息資源的互流共享和交互碰撞”。[7]但是，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部的信息線(xiàn)索聯(lián)動(dòng)共享機(jī)制并不完善，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪情報(bào)信息的發(fā)現(xiàn)、移交和查處很難在第一時(shí)間內(nèi)完成，提前預(yù)警和防范互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)的工作無(wú)的放矢，嚴(yán)重影響了互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的偵破和防控水平。

（三）提升互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查防控能力的具體方案

1.加強(qiáng)偵查隊(duì)伍建設(shè)，把握互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪特征，綜合運(yùn)用各類(lèi)偵查手段。強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查隊(duì)伍能力，需要特別強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查人員的專(zhuān)業(yè)能力培養(yǎng)。偵查人員必須能夠熟練操作互聯(lián)網(wǎng)金融交易業(yè)務(wù)，深入了解互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)運(yùn)行的原理和規(guī)律，準(zhǔn)確知悉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的問(wèn)題要點(diǎn)，主動(dòng)掌握新時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的有效打擊。與此同時(shí)，在刑事打擊和司法防控過(guò)程中，更應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用各種犯罪偵查手段。將普通偵查手段與技術(shù)偵查手段相結(jié)合、將公開(kāi)調(diào)查與秘密偵查相結(jié)合，適當(dāng)運(yùn)用誘惑偵查措施，在現(xiàn)有案件中找線(xiàn)索，多管齊下、持續(xù)深挖、擴(kuò)大戰(zhàn)果、壓縮偵查防控的領(lǐng)域和范圍，及時(shí)打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，提高偵查能力和效果。

2.提升情報(bào)收集運(yùn)用能力，以情報(bào)工作主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查。面對(duì)虛擬性強(qiáng)、信息流動(dòng)隱蔽、反偵查能力較高的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪形式，“傳統(tǒng)的、被動(dòng)式的調(diào)查型偵查模式已經(jīng)明顯不能滿(mǎn)足偵查工作的需求了”。[10]偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變偵查理念，探索建立互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪信息共享機(jī)制，加強(qiáng)情報(bào)信息的收集能力，形成以情報(bào)為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵防模式。偵查機(jī)關(guān)在依托內(nèi)部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門(mén)和技術(shù)偵查部門(mén)現(xiàn)有情報(bào)資源的基礎(chǔ)上，需要整合銀行和金融監(jiān)管部門(mén)的情報(bào)信息和線(xiàn)索，著重關(guān)注涉及到第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌平臺(tái)等網(wǎng)上金融業(yè)務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息。在此基礎(chǔ)上，偵查機(jī)關(guān)還要善于運(yùn)用所收集到的情報(bào)資源，發(fā)揮情報(bào)對(duì)于發(fā)現(xiàn)、初查和偵破互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的主導(dǎo)作用。努力將這些資源轉(zhuǎn)換為有助于案件偵破的線(xiàn)索和證據(jù)，為互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件偵查重點(diǎn)的明確、偵查策略的選擇等提供依據(jù)，為案件的偵破指明方向。

3.建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，實(shí)現(xiàn)偵查防控工作前置。動(dòng)用司法手段治理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，既要發(fā)揮其偵破功能，更要重視其防控功效。因此，有必要在提升偵查能力、加強(qiáng)情報(bào)工作的基礎(chǔ)上，探索建立互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪司法治理的過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)需要借鑒過(guò)往互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件的查辦經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提高對(duì)于情報(bào)信息的研判能力，精準(zhǔn)識(shí)別網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)日常經(jīng)營(yíng)和資金融通的異常波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)監(jiān)控、連續(xù)追蹤、有效反饋和及時(shí)預(yù)警。保持互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的運(yùn)行時(shí)刻處于偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)控之下，及時(shí)動(dòng)用防控手段，制止犯罪、化解風(fēng)險(xiǎn)、降低損害。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪調(diào)查取證難點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪司法懲治工作最終的落腳點(diǎn)是建立在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作之上的。由于互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的證據(jù)形式主要以電子和言詞證據(jù)為主，導(dǎo)致調(diào)查取證過(guò)程中出現(xiàn)了一些困難，給后續(xù)的司法治理活動(dòng)造成麻煩，需要進(jìn)一步商討應(yīng)對(duì)策略。

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件證據(jù)形式以電子證據(jù)和言詞證據(jù)為主

與傳統(tǒng)金融犯罪案件可能會(huì)留存書(shū)證、物證等實(shí)物證據(jù)不同，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪鮮有實(shí)物證據(jù)，而是以大量的電子證據(jù)和言詞證據(jù)為主。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪活動(dòng)中形成的文字信息、交易合同以及資金給付憑證均以電子證據(jù)的形式留存下來(lái)。這些證據(jù)廣泛的分布在各類(lèi)電子設(shè)備、通訊終端之內(nèi)，儲(chǔ)存在以QQ、微信、支付寶等為代表的社交軟件或第三方支付軟件的后臺(tái)服務(wù)器之中，構(gòu)成電子證據(jù)形式。此外，基于對(duì)犯罪嫌疑人的審訊而獲得的“口供”、對(duì)被害人詢(xún)問(wèn)而獲得的“被害人陳述”以及其他形式的證人證言，也是關(guān)乎互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為要件核心的、占有很高比例的證據(jù)形式。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪證據(jù)形式造成諸多調(diào)查取證難點(diǎn)

1.電子證據(jù)易損性對(duì)于取證專(zhuān)業(yè)能力提出較高要求。電子證據(jù)易受損壞的特性造成證據(jù)提取難度大。電子證據(jù)受到自身虛擬性和抽象性的影響而面臨易遭篡改、涂抹和銷(xiāo)毀的問(wèn)題。一方面，上文中曾提及，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪主體可能定期修改、清除或毀損其互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備中的系統(tǒng)日志、賬目流水等涉案關(guān)鍵信息，定期更換或篡改IP登錄地址，以掩飾犯罪事實(shí)、隱瞞犯罪信息。導(dǎo)致偵查人員無(wú)法獲得原始、準(zhǔn)確的電子數(shù)據(jù)信息。此外，受到數(shù)據(jù)儲(chǔ)存介質(zhì)和儲(chǔ)存規(guī)則的拘束，即使僅是“在不同的存儲(chǔ)介質(zhì)之間復(fù)制、轉(zhuǎn)移和壓縮，都有可能會(huì)引發(fā)電子證據(jù)的變形，造成取證失實(shí)和數(shù)據(jù)遺失?！盵7]偵查人員在取證過(guò)程中稍有不慎，便可能造成電子證據(jù)滅失。

2.證據(jù)海量性對(duì)取證效率提出較大挑戰(zhàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪涉及的電子證據(jù)，不僅在形式上具有抽象性、虛擬性和復(fù)雜性，而且基于互聯(lián)網(wǎng)金融參與人數(shù)多、交易頻率高和交易范圍廣的原因，也呈現(xiàn)出海量性的特點(diǎn)。以“e 租寶”案件為例，公安機(jī)關(guān)在案件偵破過(guò)程中，總計(jì)調(diào)取了數(shù)萬(wàn)個(gè)公私企業(yè)的銀行賬戶(hù)信息、查詢(xún)了幾十億條銀行資金交易明細(xì)。獲取的數(shù)據(jù)總量超過(guò)300T，清查涉案服務(wù)器超過(guò)200 臺(tái)。如此形式復(fù)雜、儲(chǔ)存分散、數(shù)量龐大的證據(jù)群組在同一個(gè)案件中出現(xiàn)，完整收集和調(diào)取的難度可想而知。與此同時(shí)，即使偵查機(jī)關(guān)調(diào)取到了核心電子證據(jù)并通過(guò)流水信息反向?qū)ふ业浆F(xiàn)實(shí)中具體對(duì)應(yīng)的受害人，也經(jīng)常由于人員分布過(guò)于分散而無(wú)法逐一實(shí)現(xiàn)收集、固定被害人陳述或證人證言的要求。

3.“口供”在證據(jù)類(lèi)型中占比高，增加破案難度。追究互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪行為主體的刑事責(zé)任，必須就行為主體是否明知其行為是非法行為的問(wèn)題進(jìn)行證明。審訊犯罪嫌疑人以獲得犯罪嫌疑人“口供”無(wú)疑證明“明知”要素、突破案件偵查取證難點(diǎn)的最直接方式。但是，從互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查實(shí)踐角度看，犯罪嫌疑人“口供”不易獲取的情況始終困擾著偵查機(jī)關(guān)。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪嫌疑人“口供”之所以難以突破，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪一般是集團(tuán)作案，有明確的內(nèi)部分工和協(xié)作。嫌疑人長(zhǎng)期受到專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練，具有一定的反訊問(wèn)能力。

4.互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪所涉及的實(shí)物證據(jù)較少，其具體犯罪行為同互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動(dòng)的界限也并不分明。犯罪嫌疑人對(duì)于這種客觀狀態(tài)通常存在較為明確的認(rèn)知，常會(huì)懷有僥幸心理，拒絕承認(rèn)犯罪行為，或者從技術(shù)角度狡辯其犯罪行為是正常的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新。這種客觀狀況增加了口供突破的困難程度，對(duì)于調(diào)查取證工作順利、高效進(jìn)行提出了挑戰(zhàn)。

（三）創(chuàng)新調(diào)查取證手段，應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪取證難點(diǎn)

1.樹(shù)立證據(jù)預(yù)先分級(jí)觀念，提升調(diào)查取證針對(duì)性和準(zhǔn)確度。偵查機(jī)關(guān)需要破除在傳統(tǒng)犯罪偵查過(guò)程中形成的需要“全方位、無(wú)差別”的獲取證據(jù)的觀念。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件調(diào)查取證開(kāi)始前，根據(jù)犯罪涉及罪名和長(zhǎng)期積累的犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)，預(yù)先設(shè)置和劃分主要電子證據(jù)與犯罪核心事實(shí)的關(guān)聯(lián)性等級(jí)，引導(dǎo)偵查人員更有針對(duì)性的開(kāi)展電子證據(jù)取證活動(dòng)。以此確保電子證據(jù)調(diào)查取證工作兼具質(zhì)量與效率的統(tǒng)一。

具體來(lái)看，電子證據(jù)的調(diào)查除了必須剔除“正常的交易行為或無(wú)關(guān)的操作信息”外，其余涉及犯罪活動(dòng)的電子證據(jù)也要依據(jù)關(guān)聯(lián)性與重要性程度予以區(qū)別對(duì)待。在調(diào)查取證之初，根據(jù)犯罪活動(dòng)所涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的具體罪名，拆解構(gòu)成犯罪的諸多要素，劃分要素關(guān)聯(lián)等級(jí)，引導(dǎo)偵查人員對(duì)于靠近犯罪構(gòu)成核心區(qū)域的電子證據(jù)全面、準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎的開(kāi)展收集工作；對(duì)遠(yuǎn)離犯罪構(gòu)成核心區(qū)域的電子證據(jù)收集則以效率為導(dǎo)向，可以在證據(jù)收集全面性和準(zhǔn)確性要求方面稍作讓步。

2.重視遠(yuǎn)程取證方式，及時(shí)準(zhǔn)確固定電子證據(jù)和言詞證據(jù)。突破互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪證據(jù)調(diào)取的時(shí)空間隔無(wú)疑是提升調(diào)查取證水平的重要切入點(diǎn)。2019 年2 月，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，明確了公安機(jī)關(guān)可以實(shí)施“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)”的具體情形和“網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)”所應(yīng)當(dāng)遵守的程序性要求。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪電子證據(jù)收集過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視這一遠(yuǎn)程調(diào)查方法的重要作用，提升涉案電子證據(jù)遠(yuǎn)程調(diào)查、勘驗(yàn)?zāi)芰?，減少關(guān)鍵電子證據(jù)被銷(xiāo)毀或被遺漏的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，針對(duì)身處異地的被害人或證人，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作辦案機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)遠(yuǎn)程視頻詢(xún)問(wèn)的技術(shù)方法，在被害人或者證人所在地公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下，及時(shí)固定相關(guān)言詞證據(jù)。

3.發(fā)揮新的認(rèn)罪認(rèn)罰制度在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件調(diào)查取證活動(dòng)中的特殊作用，特別是突破犯罪嫌疑人口供方面的作用。2018 年《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改所確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”刑事政策的制度化體現(xiàn)，是貫穿于刑事訴訟全流程的程序性原則，其量刑優(yōu)惠更具可視化優(yōu)勢(shì)。偵查機(jī)關(guān)可以嘗試在訊問(wèn)過(guò)程中運(yùn)用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，通過(guò)給予量刑優(yōu)惠，換取互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪相關(guān)主體如實(shí)供述犯罪行為、激勵(lì)其積極配合公安機(jī)關(guān)的相關(guān)調(diào)查取證活動(dòng)。

五、結(jié) 語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪由于波及范圍廣，涉案金額高，每次發(fā)案都是對(duì)于國(guó)家金融安全和人民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大損害，重視解決案件偵查取證工作中的難點(diǎn)與問(wèn)題是當(dāng)務(wù)之急。靈活運(yùn)用管轄制度，以最有利于偵查原則引導(dǎo)偵查活動(dòng)及時(shí)開(kāi)展。積極建設(shè)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪情報(bào)信息監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制，以情報(bào)主導(dǎo)偵查方式全面提升偵查防控高效進(jìn)行。創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪調(diào)查取證觀念和程序，以多種手段保證證據(jù)質(zhì)量。總而言之，破解互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪偵查取證工作，及時(shí)、有效、高質(zhì)量的理念應(yīng)當(dāng)成為路徑探討的基本準(zhǔn)則。