庭審中被告人轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的評(píng)價(jià)意義

馬澤軍，郭雅倩

（大連理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,遼寧 大連 116024）

一、引 言

轉(zhuǎn)述在日常交際中起著十分重要的作用，當(dāng)人們想要提及過(guò)去或是將來(lái)，自己或他人所說(shuō)、所想、所寫的話時(shí)，就必須使用轉(zhuǎn)述話語(yǔ)。自古希臘時(shí)期，柏拉圖區(qū)分?jǐn)⑹拢―iegesis）和模仿（Mimesis）[1]開(kāi)始，轉(zhuǎn)述話語(yǔ)一直都是學(xué)者探究的對(duì)象。在20 世紀(jì)90 年代之前，基于“直接轉(zhuǎn)述完全忠實(shí)于原話語(yǔ)”[2]的假設(shè)，對(duì)轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的研究主要局限于其分類，語(yǔ)法形式及不同分類間的轉(zhuǎn)化。Leech和Short[3]根據(jù)不同的語(yǔ)法形式將轉(zhuǎn)述話語(yǔ)分為五類：直接話語(yǔ)或思想轉(zhuǎn)述，間接話語(yǔ)或思想轉(zhuǎn)述，自由直接話語(yǔ)或思想轉(zhuǎn)述，言語(yǔ)或思想行為轉(zhuǎn)述，自由間接話語(yǔ)或思想轉(zhuǎn)述。Columas[4]從形式和句法的角度分析德語(yǔ)中直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)的區(qū)別，并指出這種區(qū)別不一定存在于其他語(yǔ)言中。Tannen指出不存在完全忠實(shí)于原語(yǔ)的轉(zhuǎn)述，所以轉(zhuǎn)述話語(yǔ)本質(zhì)是一種“建構(gòu)性話語(yǔ)”[5]。逐漸學(xué)者們主張從語(yǔ)篇及功能視角入手對(duì)轉(zhuǎn)述話語(yǔ)進(jìn)行研究[6]，國(guó)內(nèi)學(xué)者申丹，辛斌，呂晶晶等先后探討了文學(xué)語(yǔ)篇、新聞?wù)Z篇、庭審話語(yǔ)等不同語(yǔ)境中轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的語(yǔ)用功能及語(yǔ)篇功能[7-12]。

在庭審這一機(jī)構(gòu)性話語(yǔ)中，各參與者目的明確，其話語(yǔ)選擇及使用策略都是為達(dá)到己方的交際意圖而服務(wù)。參與者們將轉(zhuǎn)述視為有效的策略，使用大量轉(zhuǎn)述來(lái)重現(xiàn)案發(fā)時(shí)的場(chǎng)景。在國(guó)內(nèi)，已有一些學(xué)者對(duì)庭審中的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)進(jìn)行研究并取得了一定的進(jìn)展。呂晶晶對(duì)庭審中直接轉(zhuǎn)述與間接轉(zhuǎn)述進(jìn)行分析，指出不論哪種形式都具有同樣的功能[8]；劉娟指出庭審中轉(zhuǎn)述具有確認(rèn)，反駁，銜接和解釋等功能[13]；管瑋對(duì)開(kāi)庭階段的轉(zhuǎn)述聲源進(jìn)行分析，提出庭審辯論各方將轉(zhuǎn)述話語(yǔ)視為辯論工具，借助各方聲音，進(jìn)而達(dá)到利己的目的[14]。但現(xiàn)有研究主要是從庭審中轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的形式分類、語(yǔ)用功能以及轉(zhuǎn)述聲源等特征來(lái)論述分析，而忽略了庭審中各參與者使用轉(zhuǎn)述時(shí)會(huì)對(duì)其進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)來(lái)表達(dá)態(tài)度，實(shí)現(xiàn)交際目的。正如管瑋提出，應(yīng)該重視轉(zhuǎn)述者在轉(zhuǎn)述過(guò)程中的建構(gòu)作用，將轉(zhuǎn)述方式與說(shuō)話者的意圖聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)槿魏我环N轉(zhuǎn)述的使用都服務(wù)于轉(zhuǎn)述者的交際目的[15]。因此，本文基于評(píng)價(jià)理論和目的原則，對(duì) 13 場(chǎng)刑事庭審中被告人的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)進(jìn)行分析，探討這一權(quán)力弱勢(shì)方如何在使用轉(zhuǎn)述話語(yǔ)時(shí)做出附加評(píng)價(jià)、表達(dá)態(tài)度以實(shí)現(xiàn)其交際目的。

《庭審現(xiàn)場(chǎng)》及中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)的庭審直播均呈現(xiàn)真實(shí)的庭審過(guò)程，以其客觀，直接，公開(kāi)的特點(diǎn)，受廣大庭審會(huì)話研究者的青睞。本文從兩大來(lái)源中選取13 場(chǎng)不同類型的刑事案件，依據(jù)規(guī)則進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，并以Ducrot提出的典型轉(zhuǎn)述話語(yǔ)[16]（說(shuō)話人+轉(zhuǎn)述動(dòng)詞+轉(zhuǎn)述內(nèi)容）為標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)注被告人所使用的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)，建成了字?jǐn)?shù)為 90 981 字，時(shí)長(zhǎng)8 小時(shí)38 分的小型語(yǔ)料庫(kù)，并提出以下研究問(wèn)題：被告人使用的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)呈現(xiàn)什么特征？當(dāng)轉(zhuǎn)述聲源分別為目的一致的參與者及目的沖突的參與者時(shí)，被告人如何做出附加評(píng)價(jià)，表達(dá)什么評(píng)價(jià)意義？

二、理論框架

（一）目的原則

目的原則由廖美珍教授提出?；谡軐W(xué)中的目的論，他指出任何理性（正常）的人的理性（正常）話語(yǔ)行為都是有目的的[17]。廖美珍教授提出了話語(yǔ)中常見(jiàn)的三種目的關(guān)系：目的一致，目的沖突及目的中立。這些目的關(guān)系可以是事先確定的，雙方都知道的，也可以是在互動(dòng)中建立起來(lái)的。在庭審中，各參與者目的明確，法庭審判人員與其他各方參與者為目的中立關(guān)系，不偏袒任何一方的利益，力求體現(xiàn)審判的公正性；公訴人與被告人方（被告人及其辯護(hù)律師）為目的沖突關(guān)系，公訴人意在證明被告人有罪或罪重，被告人及辯護(hù)律師極力證明被告人罪輕或無(wú)罪；被告人與其辯護(hù)律師為目的一致關(guān)系，都努力證明被告人無(wú)罪或罪輕。

（二）評(píng)價(jià)理論

Halliday[18]從系統(tǒng)功能語(yǔ)法角度提出語(yǔ)言具有三種元功能，分別是概念功能，人際功能，以及篇章功能。其中人際功能由語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)等語(yǔ)法手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。功能學(xué)派語(yǔ)言學(xué)家、悉尼大學(xué)教授Martin[19]提出的評(píng)價(jià)理論是從篇章語(yǔ)義學(xué)的角度出發(fā)，是對(duì)人際意義，即立場(chǎng)，態(tài)度，觀點(diǎn)在詞匯層面的擴(kuò)展。評(píng)價(jià)系統(tǒng)分為態(tài)度，介入和級(jí)差三個(gè)系統(tǒng)，其中態(tài)度系統(tǒng)處于中心地位，介入表達(dá)態(tài)度的來(lái)源，可分為自言和借言，級(jí)差表示態(tài)度的強(qiáng)弱，由語(yǔ)勢(shì)和聚焦體現(xiàn)。態(tài)度系統(tǒng)又可分成情感、判斷和鑒賞三個(gè)子系統(tǒng)。情感是用來(lái)解釋語(yǔ)言使用者對(duì)行為、文本、過(guò)程及現(xiàn)象做出的情感反應(yīng)，包括幸福感，安全感，滿足感及傾向性；判斷是用來(lái)解釋語(yǔ)言使用者按照倫理或道德對(duì)某種行為作出的評(píng)判，分為社會(huì)尊嚴(yán)和社會(huì)懲罰兩大類；鑒賞是用來(lái)解釋語(yǔ)言使用者對(duì)文本、過(guò)程及現(xiàn)象美學(xué)品格的欣賞，有反應(yīng)，構(gòu)成和價(jià)值三個(gè)子項(xiàng)。評(píng)價(jià)理論主要用來(lái)分析詞匯層面的態(tài)度和立場(chǎng)的表達(dá)。

三、研究結(jié)果

Thompson[20]將轉(zhuǎn)述聲源分為五大類：自我、定指他人、不定指他人、不可言說(shuō)的他人及社團(tuán)五個(gè)類別。轉(zhuǎn)述聲源，是指轉(zhuǎn)述信息的聲音來(lái)源。庭審中目的關(guān)系明確，被告人使用轉(zhuǎn)述話語(yǔ)表達(dá)評(píng)價(jià)時(shí)與目的關(guān)系有關(guān)，本文對(duì)轉(zhuǎn)述聲源進(jìn)行重新分類。通過(guò)對(duì)語(yǔ)料的分析，發(fā)現(xiàn)被告人轉(zhuǎn)述的聲源主要為被告說(shuō)話人本身，公訴人，本案件中其他被告人以及被害人。根據(jù)目的原則中的目的關(guān)系，將轉(zhuǎn)述聲源分為與被告人目的一致的參與者以及與被告人目的沖突的參與者兩大類。

（一）與被告人目的一致的參與者

在語(yǔ)料中，在使用轉(zhuǎn)述話語(yǔ)時(shí)只有聲源為被告人本人時(shí)，被告人本人與其呈目的一致關(guān)系。被告人會(huì)極力證明自己罪輕或無(wú)罪。

（二）與被告人目的沖突的參與者

庭審中與被告人為目的關(guān)系沖突的參與者有：被害方，同一案件的其他被告人以及公訴人。下面詳細(xì)論述為什么以上三方與被告人為目的沖突關(guān)系。

1.被害方（包括被害人及其家屬，刑事附帶民事訴訟原告人）

不同于民事案件，刑事案件審理的通常是后果及影響更為嚴(yán)重的消極案件。被告人為了減輕自己的罪責(zé)，會(huì)將責(zé)任或多或少的推到受害人及與受害人相關(guān)的人身上。在重現(xiàn)案發(fā)時(shí)的場(chǎng)景時(shí)，被告人通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的評(píng)價(jià)，表達(dá)他的態(tài)度，以此來(lái)達(dá)到目的。

2.同一案件中的其他被告人

在一起案件中，當(dāng)存在兩名及以上被告人時(shí)，幾名被告人的量刑會(huì)根據(jù)他們?cè)诎讣械膮⑴c程度以及所承擔(dān)的責(zé)任而不同，所以被告人在問(wèn)答或是陳述中，會(huì)夸大其他人的犯罪事實(shí)，避重就輕地談及自己的責(zé)任。在轉(zhuǎn)述其他被告人的話語(yǔ)時(shí)，被告人會(huì)使用一定的策略來(lái)表明自己的評(píng)價(jià)和態(tài)度，以此來(lái)達(dá)到推卸責(zé)任，減輕自己罪責(zé)的目的。

3.公訴人

在庭審中，公訴人的意圖是證明被告人有罪或罪重；被告人及其辯護(hù)人力圖證明被告人無(wú)罪或罪輕，顯然公訴人和被告人是目的沖突關(guān)系。被告人在庭審中是處于權(quán)勢(shì)地位最低的群體，而公訴人一般由檢察院的檢察官組成，代表的是國(guó)家的利益，在庭審中的地位僅次于法官，屬于權(quán)勢(shì)較高的階層。被告人一般不會(huì)直接對(duì)公訴人當(dāng)庭的調(diào)查話語(yǔ)提出評(píng)價(jià)，但他會(huì)對(duì)公訴人轉(zhuǎn)述的書面文件，如起訴書，證人證言，鑒定結(jié)果，量刑意見(jiàn)等提出評(píng)價(jià)，發(fā)表自己的主觀性看法。

在所選取的13 場(chǎng)庭審中，被告人使用的轉(zhuǎn)述話語(yǔ)情況統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 被告人轉(zhuǎn)述話語(yǔ)聲源的數(shù)量及比例

從表1 可以看出：被告人轉(zhuǎn)述時(shí)，轉(zhuǎn)述聲源明確，使用最多的聲源是自己的話語(yǔ)，占46%；其次分別來(lái)源于其他被告人，被害人及公訴人，分別占36.8%，占12.9%及4.3%。當(dāng)轉(zhuǎn)述與自己目的關(guān)系一致的話語(yǔ)時(shí)為自我聲源；當(dāng)轉(zhuǎn)述與自己有不同目的關(guān)系的話語(yǔ)時(shí)，聲源為公訴人、其他被告人、受害人。聲源為目的沖突的參與者時(shí)略高于目的一致的參與者。轉(zhuǎn)述聲源明確，使用第三方話語(yǔ)作為轉(zhuǎn)述聲源，將轉(zhuǎn)述內(nèi)容作為證據(jù)鏈的不可缺少的一部分，使陳述的事實(shí)更具有客觀性和可靠性，從而使轉(zhuǎn)述話語(yǔ)有更高的可信度。此外，被告人，其他被告人及被害人均為案件的直接參與者，通過(guò)轉(zhuǎn)述這些案件參與者的話語(yǔ)，可以重構(gòu)案發(fā)場(chǎng)景，明確案件事實(shí)。這樣有助于主審法官依據(jù)案件事實(shí)依法做出判決，實(shí)現(xiàn)審判目的。

四、案例分析與討論

（一）轉(zhuǎn)述聲源為目的沖突的參與者

當(dāng)轉(zhuǎn)述目的沖突參與者的話語(yǔ)時(shí)，被告人多使用表達(dá)消極情感的詞匯，通過(guò)對(duì)被轉(zhuǎn)述者行為的消極判斷以及對(duì)被轉(zhuǎn)述者所提交證據(jù)的消極鑒賞來(lái)表達(dá)評(píng)價(jià)。例如：

1.情感

例1【被告人】：離婚時(shí)，他必須讓我住在家里，他就走了一天，完了還不讓我告訴別人就是我們倆離婚了。如果不服，他就威脅我父母，我哥哥，還有姐姐。他一直說(shuō)一條—一個(gè)胳膊三萬(wàn)，一條腿六萬(wàn)。（《千萬(wàn)富翁被害之謎（下）》2016-01-16）

本例中，當(dāng)公訴人問(wèn)及被告人與被害人離婚后卻不公開(kāi)的行為時(shí)，被告人表示是由于被害人要求保密，并在轉(zhuǎn)述被告人當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)時(shí)使用“威脅”來(lái)形容被告人的行為。這句話中，評(píng)價(jià)者是說(shuō)話人，即被告人自身，被評(píng)價(jià)者是被害人及被害人的行為，評(píng)價(jià)項(xiàng)是威脅，描寫的是被告人對(duì)被害人的情感，即通過(guò)對(duì)被害人的消極評(píng)價(jià)表達(dá)被告人做出過(guò)激行為要部分歸因于被害人給其帶來(lái)了不安全感，做出威脅到被告人及其家人的言語(yǔ)行為，指出矛盾源頭為被告人的言語(yǔ)威脅及所帶來(lái)的不安全感，以此來(lái)達(dá)到推卸責(zé)任，減輕自己罪責(zé)的目的。

2.判斷

例2【被告人】：是鄔竹川和商正忠兩個(gè)人拿著洋鎬把，打開(kāi)后排兩邊車門，讓他們跪在地下。當(dāng)時(shí)周亞平向鄔竹川求饒時(shí)，我站在邊上，我沒(méi)吭聲，然后鄔竹川又揚(yáng)言給我往死里打他們。（《黑夜命案》2016-02-27）

在例2 中，被告人在轉(zhuǎn)述另一被告人鄔竹川的話語(yǔ)時(shí)，采用了直接引語(yǔ)的方法。呂晶晶指出，庭審中的直接引語(yǔ)的目的是通過(guò)情景再現(xiàn)，傳遞出轉(zhuǎn)述人的態(tài)度和評(píng)價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)情感訴求的效果，以此達(dá)到維護(hù)自己，反駁他人的目的[8]。被告人在轉(zhuǎn)述鄔川的話語(yǔ)時(shí)使用的轉(zhuǎn)述行為動(dòng)詞是“揚(yáng)言”，揚(yáng)言的意思是“故意說(shuō)出要采取某種行動(dòng)或目的所在的話（多含貶義）”。這句話中，評(píng)價(jià)人是被告人，被評(píng)價(jià)者是另一被告人說(shuō)話的行為，評(píng)價(jià)項(xiàng)為揚(yáng)言。被告人在轉(zhuǎn)述鄔所說(shuō)的話時(shí)沒(méi)有采用“他說(shuō)”，而是用“揚(yáng)言”來(lái)評(píng)價(jià)他說(shuō)話的行為方式，是對(duì)其說(shuō)話行為的消極判斷。通過(guò)對(duì)另一被告人行為的消極判斷，表明其出于主觀故意殺害被害人，目的在于加重對(duì)方在本案中所起的作用，從而達(dá)到加重其他被告人的責(zé)任，減輕自己在本案中所起的作用的目的。

3.鑒賞

例3【被告人】：對(duì)，這里我覺(jué)得應(yīng)該是（三被害人）因?yàn)檫@個(gè)比亞迪的車起火燒死的才造成的最后結(jié)果。第三頁(yè)廣東南天司法鑒定所鑒定的車速形式范圍是236.8 公里每小時(shí)，大于或等于247.8 公里每小時(shí)是不符合實(shí)際的。（《深圳跑車飆車案》2013-02-28）

本案中，公訴人提交鑒定結(jié)果證明被告人超速酒駕，造成嚴(yán)重后果，被告人對(duì)這一份鑒定結(jié)果提出自己的看法。在轉(zhuǎn)述公訴人提交的鑒定意見(jiàn)后，被告人指出這是“不符合實(shí)際的”，從評(píng)價(jià)理論來(lái)看，評(píng)價(jià)者是被告人，被評(píng)價(jià)者是此份鑒定意見(jiàn)，評(píng)價(jià)項(xiàng)為“不符合實(shí)際的”，是對(duì)這份證據(jù)本身的價(jià)值提出的質(zhì)疑，屬于對(duì)證據(jù)的消極鑒賞。通過(guò)對(duì)證據(jù)的消極鑒賞，目的在于否定公訴人提交的證據(jù)，對(duì)其所提議的罪名提出質(zhì)疑，從而為自己辯解，目的是減輕自己的責(zé)任。

（二）轉(zhuǎn)述聲源為目的一致的參與者

當(dāng)被告人轉(zhuǎn)述自己的話語(yǔ)時(shí)，主要使用對(duì)自己行為的積極判斷，通過(guò)對(duì)自己話語(yǔ)價(jià)值的積極鑒賞，來(lái)表達(dá)自己的主觀看法，從而實(shí)現(xiàn)其交際目的。值得一提的是，不同于轉(zhuǎn)述目的沖突的參與者轉(zhuǎn)述話語(yǔ)時(shí)所使用的不安全感情感評(píng)價(jià)，被告人多用情感中的幸福，滿足評(píng)價(jià)，而且這些情緒多是由其他因素引發(fā)。例如：

1.情感

例4【辯護(hù)人】：在事發(fā)當(dāng)天駱艷琴，剛才公訴人訊問(wèn)的時(shí)候說(shuō)是，你回答是駱艷琴罵了你，并且?guī)Щ氐哪械拇蛄四?，你?dāng)時(shí)的心理狀態(tài)是什么?

【被告人】：當(dāng)時(shí)我只是很難過(guò)，我只是說(shuō)，我只是心里在想，為什么我好心幫她找，為了給她找身份證，一天待在房子里，什么東西都沒(méi)有吃，一直還幫她把衣服洗了，床單洗了，她為什么回來(lái)還這樣對(duì)我？當(dāng)時(shí)我就去網(wǎng)吧，一直想不通這個(gè)問(wèn)題，一直在想，心里特別難過(guò)，后來(lái)我說(shuō)大家都是朋友，算了吧。（《花季少女殺人案》2013-06-22）

例4 中，被告人與被害人合租并起了話語(yǔ)沖突，被害人使用一些侮辱性的言語(yǔ)辱罵被告人。在這個(gè)例子中，辯護(hù)人首先對(duì)被告人剛才回答公訴人提問(wèn)時(shí)的話語(yǔ)進(jìn)行轉(zhuǎn)述，并在此基礎(chǔ)上提出問(wèn)題，詢問(wèn)被告人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。被告人回答時(shí)轉(zhuǎn)述了案發(fā)當(dāng)時(shí)的心理語(yǔ)言，并加上了她自己的情感“難過(guò)”。在這句話中，評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象都是“我”，即說(shuō)話人，評(píng)價(jià)項(xiàng)為“難過(guò)”，屬于情感范疇的“不高興”。“難過(guò)”是元語(yǔ)用評(píng)論語(yǔ)[21]，即這個(gè)詞是對(duì)接下來(lái)她內(nèi)心想法的總的概括，而且強(qiáng)調(diào)了兩次。通過(guò)轉(zhuǎn)述自己內(nèi)心的話語(yǔ)，即思想的轉(zhuǎn)述，被告人表達(dá)是對(duì)方的行為導(dǎo)致自己產(chǎn)生了消極的情緒，以至于最后做出了后果嚴(yán)重的犯罪行為。不僅是被告人本人，被害人在此案件中也起了一定的作用，犯罪行為是由于她的不當(dāng)行為所引發(fā)的。從而達(dá)到減輕自己在案件中所負(fù)的責(zé)任，最終能夠獲取從輕處罰的目的。

2.判斷

例5【被告李立新】：<我>當(dāng)時(shí)他跟我一說(shuō)，我就著了-著了急了。這說(shuō)老實(shí)話，這是個(gè)大事情。腦瓜子嗡一家伙就炸了。當(dāng)時(shí)我就勸他，我說(shuō)是李強(qiáng)你這個(gè)事吧，只能說(shuō)是自首能保證你一條命。如果說(shuō)你拋到這里頭，擱到滲水井里去，我說(shuō)那那是不妥的。我說(shuō)殺人償命，欠債還錢，早晚是事。（《千萬(wàn)富翁被害之謎（下）》2016-01-16）

本案件中，被告人李立新為從犯，幫助其兒子掩蓋犯罪事實(shí)。轉(zhuǎn)述自己對(duì)兒子所說(shuō)的話時(shí)，使用的評(píng)價(jià)為“勸”，評(píng)價(jià)者為被告人自己，被評(píng)價(jià)者為自己說(shuō)話的行為，評(píng)價(jià)項(xiàng)為勸說(shuō)。勸說(shuō)指勸人做某種事情或使人對(duì)某種事情表示同意，意為對(duì)自己說(shuō)話行為的積極判斷，表明自己主觀沒(méi)有犯罪的意識(shí)，知道其兒子所犯罪行的危害，并指出他行為的不正當(dāng)性以及勸告其自首，表達(dá)了要求減輕責(zé)罰的態(tài)度。

3.鑒賞

例6【審判長(zhǎng)】：被告人李振海對(duì)影響自己量刑的情節(jié)進(jìn)行陳述并舉證，就是你認(rèn)為有哪些情節(jié)可能影響到對(duì)你量刑，在這里都可以說(shuō)。

【被告人】：我什么都不記得。關(guān)鍵是我在派出所還有我剛才說(shuō)的全是真的。（《酒后無(wú)故持棍行兇 涉嫌故意傷害被訴案》2015-10-27）

在例6 中，被告人雖然沒(méi)有完全轉(zhuǎn)述他在派出所以及剛才所說(shuō)的內(nèi)容，但是庭審會(huì)話是一個(gè)整體的語(yǔ)篇，剛才所說(shuō)的內(nèi)容是指他在本次庭審中所供述的罪行，在派出所所說(shuō)的是指前文中已經(jīng)被公訴人當(dāng)作證據(jù)轉(zhuǎn)述的內(nèi)容，所以本句話可以看作是對(duì)前文省略的一些具體內(nèi)容的轉(zhuǎn)述。這句話中，評(píng)價(jià)者是說(shuō)話者，被告人自身，被評(píng)價(jià)者是已被作為證據(jù)的供述以及剛才在庭審中的供述，評(píng)價(jià)項(xiàng)為“全是真的”，是對(duì)這些話語(yǔ)內(nèi)容價(jià)值的積極鑒賞。通過(guò)對(duì)已述內(nèi)容的價(jià)值的積極鑒賞，被告人想要傳達(dá)無(wú)論是在本庭審的回答中，還是在開(kāi)庭前的訊問(wèn)中，他都在積極配合執(zhí)法人員以及司法人員的調(diào)查，沒(méi)有任何主觀欺騙的想法，表達(dá)他積極認(rèn)罪態(tài)度良好，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的，傳達(dá)減輕責(zé)罰的態(tài)度。

五、結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)對(duì)真實(shí)語(yǔ)料的分析，本文主要得出以下研究結(jié)果：

1.被告人在轉(zhuǎn)述不同目的關(guān)系參與者的話語(yǔ)時(shí)，會(huì)使用不同的評(píng)價(jià)詞匯來(lái)表達(dá)態(tài)度，而態(tài)度的表達(dá)主要與其交際目的有關(guān)。在目的沖突的關(guān)系下，當(dāng)被告人轉(zhuǎn)述被害人一方或是本案中其他被告人的話語(yǔ)時(shí)，會(huì)使用對(duì)對(duì)方的消極情感評(píng)價(jià)及對(duì)對(duì)方行為的消極判斷，來(lái)減輕自己的責(zé)任，證明罪輕或無(wú)罪。作為庭審中地位權(quán)勢(shì)相對(duì)較低的參與者，被告人在轉(zhuǎn)述公訴人的話語(yǔ)時(shí)，對(duì)公訴人所提交的證據(jù)、鑒定意見(jiàn)及量刑建議提出消極的鑒賞，對(duì)證據(jù)等文書的價(jià)值提出質(zhì)疑的態(tài)度，意在削弱這些證據(jù)提議的可信度，為自己的罪行提出辯解。

2.被告人在轉(zhuǎn)述自己或辯護(hù)人的話語(yǔ)時(shí)，依不同的語(yǔ)境被告人既會(huì)使用消極的評(píng)價(jià)，也會(huì)使用積極的評(píng)價(jià)。通過(guò)由別人的行為所觸發(fā)的消極情感，引起聽(tīng)者的情感共鳴，為自己的行為找借口，表明犯罪的造成不是出于自己的主觀故意，是由對(duì)方的行為激發(fā)自己的消極情感所致。

3.被告人在表達(dá)判斷與鑒賞時(shí)，既會(huì)使用消極評(píng)價(jià)，也會(huì)使用積極評(píng)價(jià)。但總的來(lái)說(shuō)，當(dāng)談及自己所做事情的行為是由別人的緣由而觸發(fā)的自己的改變時(shí)，會(huì)使用消極評(píng)價(jià)，指出犯罪的造成不是出于自己的主觀故意，表達(dá)推卸責(zé)任，減輕責(zé)罰的態(tài)度；在轉(zhuǎn)述自己對(duì)別人所說(shuō)的話語(yǔ)時(shí)，會(huì)用積極的評(píng)價(jià)，表明自己的出發(fā)點(diǎn)積極，犯罪無(wú)主觀故意的態(tài)度。

本文通過(guò)對(duì)被告人轉(zhuǎn)述話語(yǔ)的研究，探討了不同目的關(guān)系下評(píng)價(jià)詞匯的使用及表達(dá)的態(tài)度，旨在幫助法官、公訴人等法律從業(yè)人員更加了解被告人使用轉(zhuǎn)述時(shí)的評(píng)價(jià)意義和態(tài)度表達(dá)，從而使法庭審判更加有效地進(jìn)行。