案例教學(xué)在應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用

丁 德 昌

(湖南文理學(xué)院，湖南 常德 415000)

法學(xué)案例教學(xué)法是以法律案例作為教學(xué)工具，教師充分運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)，通過(guò)引導(dǎo)討論、分析和歸納案例問(wèn)題，讓學(xué)生掌握法律知識(shí)、培養(yǎng)法律技能和培育法律精神的教學(xué)模式。法學(xué)案例教學(xué)是以法律案例為中心，通過(guò)案例將教學(xué)知識(shí)點(diǎn)有機(jī)地串聯(lián)起來(lái)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，以討論為基本教學(xué)方式，以培養(yǎng)法律技能為主要目標(biāo)。

法學(xué)案例教學(xué)與傳統(tǒng)的講授教學(xué)有著重大區(qū)別。傳統(tǒng)教學(xué)方式中教師往往單打獨(dú)奏，“填鴨式”教學(xué)，學(xué)生的主體性和教師的主導(dǎo)性都未有效發(fā)揮，教學(xué)效果較為低下。法學(xué)案例教學(xué)則能通過(guò)教師精選案例，并以案例為焦點(diǎn)，能有效地發(fā)揮學(xué)生主體性和教師的主導(dǎo)性，并且有效培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用技能。

一、案例教學(xué)法在應(yīng)用法教學(xué)中的價(jià)值意蘊(yùn)

(一)案例教學(xué)法有利于學(xué)生理解應(yīng)用法教學(xué)中的基礎(chǔ)理論

應(yīng)用法學(xué)是相對(duì)于理論法學(xué)而言，應(yīng)用法學(xué)與民事、刑事、行政等司法實(shí)務(wù)密切相連。相對(duì)理論法學(xué)而言，應(yīng)用法學(xué)純理論性的知識(shí)較少，法學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)，但也有基于具體法律制度的理論基礎(chǔ)，往往表現(xiàn)為相對(duì)抽象的理論觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)用法學(xué)的理論基礎(chǔ)表現(xiàn)為其基本原則、法律關(guān)系、法律構(gòu)成等，這些基礎(chǔ)理論在學(xué)生學(xué)習(xí)中往往難以理解。案例教學(xué)法通過(guò)典型案例能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，典型案例能給學(xué)生以在場(chǎng)感，“案例教學(xué)最淺近的使命是增強(qiáng)抽象理論和規(guī)范的現(xiàn)實(shí)感。”[1]學(xué)生基于對(duì)案例中人物的命運(yùn)觀照主動(dòng)探索案情真相，追尋案件的公平與正義。學(xué)生主動(dòng)性被激發(fā)出來(lái)后，必然會(huì)從多層面多角度加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用法中理論知識(shí)的理解。學(xué)生基于對(duì)應(yīng)用法學(xué)案例教學(xué)的興趣，對(duì)于那些經(jīng)過(guò)自己鉆研還難以理解的較為抽象的知識(shí)點(diǎn)，往往就會(huì)向老師或其他同學(xué)請(qǐng)教從而獲得理解和掌握。因此，案例教學(xué)法在加強(qiáng)應(yīng)用法教學(xué)中對(duì)其基礎(chǔ)理論的理解和掌握往往有“化腐朽為神奇”的效果。

(二)案例教學(xué)法有助于學(xué)生體悟法律制度的實(shí)踐價(jià)值

應(yīng)用法無(wú)論是刑法、民法還是行政法等都是由一系列的法律制度所構(gòu)成，如民法中的繼承制度、婚姻制度、擔(dān)保制度等等。而具體法律制度是“紙上之法”“紙上得來(lái)終歸淺”，在校學(xué)生不可能“躬行”實(shí)踐案例，從而一個(gè)個(gè)鮮活的案例則能起到逼近實(shí)踐真實(shí)的作用，讓學(xué)生體悟到相關(guān)法律制度的實(shí)踐意義和價(jià)值。其直觀性讓學(xué)生對(duì)法律制度的價(jià)值體悟得更具體、更真切，更能入心入腦，“學(xué)生就能強(qiáng)烈感受到具體法律規(guī)范的鮮活的生命力，理解具體法律制度的實(shí)踐價(jià)值，從而獲得關(guān)于具體法律制度的微觀而又生動(dòng)的理解?！盵2]

(三)案例教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生法律基本技能

法律基本技能是法律人從事法律職業(yè)的基本能力。它主要包括法律思維能力、探索法律事實(shí)能力和法律表達(dá)能力等。法律思維能力既包括法律人對(duì)法律概念和法律命題的理解和把握能力，也包括法律推理能力；探索法律事實(shí)能力是法律人在調(diào)查分析基礎(chǔ)上，還原案件真相的能力；法律表達(dá)能力是法律人以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，充分運(yùn)用法理去闡述法律觀點(diǎn)的能力。

在案例教學(xué)中，以一個(gè)個(gè)真實(shí)案例為載體，以案例問(wèn)題為導(dǎo)向，學(xué)生通過(guò)對(duì)案例問(wèn)題的深入分析思考，探討案例問(wèn)題答案。只要案例問(wèn)題設(shè)計(jì)得當(dāng)，分析解決案例問(wèn)題過(guò)程就是整體解決案例的過(guò)程。在課前，學(xué)生探索案例過(guò)程中，必然要運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)知識(shí)，綜合自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知，通過(guò)分析、綜合、討論等方法不斷解決案例問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中學(xué)生法律思維能力就得到提高潛移默化的提升。在課堂教學(xué)中，教師運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)針對(duì)案例問(wèn)題，通過(guò)學(xué)生和學(xué)生之間、教師和學(xué)生之間觀點(diǎn)不斷交鋒，教師的歸納總結(jié)，不斷修正學(xué)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或補(bǔ)充學(xué)生思維缺失。這樣學(xué)生的法律思維能力、法律探索能力和法律表達(dá)能力都能得到綜合提升?！鞍咐虒W(xué)法獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在于其不僅可以讓學(xué)生掌握相關(guān)法律知識(shí)，更重要的是可以通過(guò)分析案例有效培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際運(yùn)用理論知識(shí)解決問(wèn)題的能力素質(zhì)?！盵3]

二、案例教學(xué)法在應(yīng)用法案例教學(xué)中存在問(wèn)題

(一)案例教學(xué)地位認(rèn)識(shí)不夠，舉例教學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重

長(zhǎng)期以來(lái)，由于受傳統(tǒng)教學(xué)方式影響，大多師生對(duì)案例教學(xué)的地位和作用認(rèn)識(shí)不夠。一方面就教師而言，大多教師習(xí)慣于傳統(tǒng)的教學(xué)模式，習(xí)慣于在講臺(tái)上宣讀論文式的教學(xué)模式。這種教學(xué)雖然能有效系統(tǒng)地講解學(xué)科教材上的知識(shí)點(diǎn)，但最大的缺點(diǎn)是學(xué)生接受效果教師難以把握，師生實(shí)質(zhì)性互動(dòng)難以展開。另一方面，就學(xué)生而言，教師的這種“填鴨式”教學(xué)模式，學(xué)生習(xí)慣于被動(dòng)接受，學(xué)生的主體性沒有激發(fā)起來(lái)。有些學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)點(diǎn)往往止于機(jī)械地背誦。不通過(guò)主動(dòng)性探索的知識(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)上往往難以入心入骨，理解不深。在此情形下，學(xué)生法律技能培養(yǎng)往往無(wú)從談起。

不僅如此，很多學(xué)校試圖將法學(xué)案例教學(xué)運(yùn)用到法學(xué)教學(xué)實(shí)踐，把應(yīng)用法學(xué)作為案例教學(xué)的重點(diǎn)課程，很多教師將案例教學(xué)理解為舉例教學(xué)。為了說(shuō)明教材中的某個(gè)知識(shí)點(diǎn)，通過(guò)舉一個(gè)案例加以闡釋說(shuō)明。這種舉例式的教學(xué)模式，缺乏對(duì)整個(gè)教學(xué)內(nèi)容核心內(nèi)容把握，缺乏精選案例，缺乏案例教學(xué)程式的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。比較機(jī)械地照本宣科，對(duì)學(xué)生理解教材知識(shí)點(diǎn)雖有一定作用，但相對(duì)于培育學(xué)生法律專業(yè)技能效果極為有限。

(二)案例典型性缺失，教學(xué)案例爭(zhēng)議性欠缺

由于應(yīng)用法學(xué)相對(duì)于理論法學(xué)而言實(shí)踐性比較強(qiáng)，在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中教師運(yùn)用案例教學(xué)較為普遍。然而現(xiàn)實(shí)中，很多教師尋找的應(yīng)用法學(xué)教學(xué)案例存在案例缺乏典型性、案例爭(zhēng)議性不夠的問(wèn)題。案例典型性是搞好案例教學(xué)的關(guān)鍵。它要求案例新型、內(nèi)涵充實(shí)，應(yīng)用法案例不能過(guò)于簡(jiǎn)單，案例爭(zhēng)議性應(yīng)該較大，這樣就能為學(xué)生討論案情留下較大空間。而實(shí)際上有些教師選擇的案例典型性不夠、案例爭(zhēng)議性缺失，案例討論空間也不大。在案例教學(xué)中案例典型性缺失必然使得案例教學(xué)走過(guò)場(chǎng)現(xiàn)象嚴(yán)重。由于案例內(nèi)容過(guò)于淺顯，案情缺乏深入的探討性，學(xué)生思維能力、探索案情能力等都無(wú)法施展，談不上有效地培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用技能。

(三)學(xué)生主體性發(fā)揮有限，師生互動(dòng)性缺失

一直以來(lái)，很多學(xué)生習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)的“填鴨式”教學(xué)模式，不大習(xí)慣案例教學(xué)中在教師引導(dǎo)下學(xué)生自主探索的學(xué)習(xí)模式。不少學(xué)生對(duì)于教師安排的課前熟悉案例案情，查找相關(guān)法條法規(guī)、討論案情問(wèn)題等表現(xiàn)將比較消極。對(duì)于教師布置的案例教學(xué)任務(wù)沒能保質(zhì)保量地完成。課堂教學(xué)中學(xué)生主體性發(fā)揮不夠。教師針對(duì)案情提出的問(wèn)題，學(xué)生討論不夠深入，參與度不高，甚至出現(xiàn)課堂沉悶現(xiàn)象。師生互動(dòng)性不夠，教師啟發(fā)性、引導(dǎo)性教學(xué)不夠，難以激發(fā)學(xué)生參與的興趣和熱情。實(shí)踐中的案例教學(xué)和理想中的案例教學(xué)還存在很大距離，難以有效地培養(yǎng)學(xué)生法律技能和法律素養(yǎng)。

三、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中加強(qiáng)案例教學(xué)的路徑選擇

(一)精選案例，選擇典型教學(xué)案例

為了有效培養(yǎng)學(xué)生的法律應(yīng)用技能，精選典型案例是關(guān)鍵，“法學(xué)案例教學(xué)以法律案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)牡湫偷陌咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的先決條件”[4]。典型案例能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，有助于激發(fā)學(xué)生深入探索案件的積極性。那么，典型案例的的典型性主要表現(xiàn)在哪里呢？

其一，案例的真實(shí)性。現(xiàn)實(shí)中活生生真實(shí)發(fā)生的案例，能給學(xué)生以“生活貼近感”，更能激發(fā)學(xué)生探索案情的主動(dòng)性、積極性和能動(dòng)性，“成功的案例教學(xué)中，學(xué)生應(yīng)該是一名主動(dòng)參與者，而不是被動(dòng)接受者?！盵5]

其二，案件的涵蓋性。所選案例應(yīng)是與所教知識(shí)點(diǎn)密切相關(guān)的案例，最好能全部或最大限度涵蓋所教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)。

其三，案件的復(fù)雜性。典型案例不能過(guò)于簡(jiǎn)單，而且應(yīng)該相對(duì)復(fù)雜，最好是“一波三折”的案例。這樣具有“懸念”案例更能激發(fā)學(xué)生探索案情的興趣，在教師引導(dǎo)下逐層深入探索案情。

其四，案情的爭(zhēng)議性。如果案件在關(guān)鍵問(wèn)題上具有爭(zhēng)議性，能引申出不同觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的話，更有利于培育學(xué)生的思辨能力。在課堂上，學(xué)生不同的觀點(diǎn)激烈碰撞，更能產(chǎn)生智慧的火花，有利于培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性、全面性思維，培養(yǎng)學(xué)生思考案情的深度和廣度。

(二)巧設(shè)問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生探尋思考案例問(wèn)題

教師主導(dǎo)和學(xué)生主體地位的充分發(fā)揮是案例教學(xué)的關(guān)鍵之所在。案例教學(xué)中，學(xué)生主體性的發(fā)揮有賴于教師主導(dǎo)性的發(fā)揮。法學(xué)案例教學(xué)中，教師應(yīng)充分發(fā)揮啟發(fā)性教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生探索思考案例的問(wèn)題。一方面在案例課堂教學(xué)前和課堂教學(xué)中，教師應(yīng)巧設(shè)問(wèn)題引導(dǎo)學(xué)生深入思考。教師所涉及的問(wèn)題不僅應(yīng)抓住案件的焦點(diǎn)問(wèn)題，學(xué)生思考這些問(wèn)題應(yīng)能抓住案件的要害，而且教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題要有層遞性，能由淺入深地深入案件里層。另一方面教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生提問(wèn)，提出案件中有價(jià)值的問(wèn)題。學(xué)問(wèn)學(xué)問(wèn)，學(xué)生要善于質(zhì)疑設(shè)問(wèn)，教師要善于培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)。在引導(dǎo)學(xué)生思考的同時(shí)要引導(dǎo)學(xué)生在深入鉆研的基礎(chǔ)上提出問(wèn)題。有時(shí)學(xué)生提不出問(wèn)題時(shí)，教師要善于“制造矛盾”讓學(xué)生提出有價(jià)值的問(wèn)題來(lái)。以問(wèn)題為中心以提問(wèn)—討論-設(shè)問(wèn)-解決為問(wèn)題解決模式，最終解決案例的所有問(wèn)題。這種以問(wèn)題為中心的案例教學(xué)模式必然讓整個(gè)課堂充滿活力和生機(jī)，和傳統(tǒng)的以“填鴨式”教學(xué)模式相比，教學(xué)效益顯然是不能同日而語(yǔ)的。

(三)精心組織課堂討論，激發(fā)學(xué)生討論熱情

課堂案例教學(xué)中，討論能激發(fā)學(xué)生求新求奇的志趣，激發(fā)學(xué)生自由探索的意志，故能最大限度激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，有效地提高教學(xué)效果，“教學(xué)法一旦觸及學(xué)生的情緒和意志領(lǐng)域，觸及學(xué)生的精神需求，這種教學(xué)法就能發(fā)揮高度有效的作用?！盵6]法學(xué)案例教學(xué)中必須充分重視討論的價(jià)值。教師在課前針對(duì)案例提出有價(jià)值的問(wèn)題，要求學(xué)生查資料，找答案的基礎(chǔ)，對(duì)那些有爭(zhēng)議的問(wèn)題要求學(xué)生分組討論。由于寢室具有較強(qiáng)聚住性，分組可以寢室為單位，便于學(xué)生在課后進(jìn)行討論。在課堂教學(xué)中，要求各小組選派代表發(fā)表討論意見，并且每個(gè)案例小組輪流發(fā)表討論意見。在關(guān)鍵問(wèn)題或焦點(diǎn)問(wèn)題上，教師要組織學(xué)生進(jìn)行深入細(xì)致的討論，并應(yīng)善于把控討論氛圍和節(jié)奏，引導(dǎo)學(xué)生從多層面、多角度深入地討論案情。深入的討論，不僅有助于學(xué)生深入把握案情，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)而積極思維，而且有助于提高學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和辯論能力。

(四)教師因勢(shì)利導(dǎo)，善于歸納總結(jié)

對(duì)于典型教學(xué)案例中教師設(shè)計(jì)的問(wèn)題，在學(xué)生討論較為熱烈深入，課堂氛圍達(dá)到高潮，案例問(wèn)題答案相對(duì)明晰時(shí)，教師要善于因勢(shì)利導(dǎo)，及時(shí)地總結(jié)歸納，畫龍點(diǎn)睛。教師總結(jié)歸納時(shí)，不要拖泥帶水，要言簡(jiǎn)意賅；同時(shí)，對(duì)學(xué)生的討論發(fā)言應(yīng)予以及時(shí)地點(diǎn)評(píng)。歸納總結(jié)，教師應(yīng)循循善誘，充分運(yùn)用賞識(shí)性教學(xué)對(duì)學(xué)生討論中有價(jià)值的觀點(diǎn)或者有一定新穎的見解應(yīng)給予充分的肯定，對(duì)學(xué)生回答得不夠準(zhǔn)確的地方也應(yīng)委婉地指出。歸納總結(jié)中，案例教學(xué)中教師運(yùn)用賞識(shí)性教學(xué)，會(huì)讓學(xué)生感到如沐春風(fēng)，對(duì)案例教學(xué)的興趣濃厚，有利提高法學(xué)案例教學(xué)的教學(xué)效果。