關于刑法正當防衛(wèi)限度的認定探究

遇駁

【內容摘要】隨著我國政治、經濟、科技的持續(xù)健康發(fā)展，我國的法律法規(guī)越來越完善，在國家治理和公民行為約束中發(fā)揮了越來越高的應用價值。在我國的刑法規(guī)定中，正當防衛(wèi)是法律中的一項非常重要的內容，對于國民觸犯刑法的行為的界定和處理具有很高的參考意義，能夠最大限度地保證公民的合法權益。正當防衛(wèi)行為的界定，在社會范圍內都有比較廣泛的關注，是正當防衛(wèi)相關制度的核心參考內容。正當防衛(wèi)的限度與公民生活以及生命安全息息相關。因此，對于刑法中正當防衛(wèi)限度的認定，值得政法界相關從業(yè)人員關注和探究。基于此，本文從刑法對公民合法權益的維護和保障意義著手，首先簡要闡述了國家刑法中正當防衛(wèi)的相關概念，隨后分析了當前階段，司法判決中對防衛(wèi)人正當防衛(wèi)行為進行分析和認定時存在的缺陷和不足，最后筆者根據(jù)當前狀況探討了刑法中認定正當防衛(wèi)限度的具體策略，供相關人士交流參考。

【關 鍵 詞】刑法;正當防衛(wèi)限度

中圖分類號：D924.1 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）02-0193-02

縱觀我國刑法立法，在公民刑事訴訟中，對于防衛(wèi)人的正當防衛(wèi)行為的認定狀況，由于刑法中對正當防衛(wèi)的限度界定并不十分明確，加上防衛(wèi)環(huán)境的判斷受到各種客觀因素的影響，以及社會約束效果和法律約束效果的非不協(xié)調性，導致司法機構難以準確、真實地對防衛(wèi)人的正當防衛(wèi)行為進行界定。當前階段，社會公眾對“正當防衛(wèi)”關鍵詞相關的案件關注度頗高，這是當前階段國家刑法中急需解決的問題。因此，加強對于刑法中正當防衛(wèi)限度的認定，是現(xiàn)階段政法界相關從業(yè)人員需要努力的方向。

一、國家刑法中正當防衛(wèi)的相關概念

在國家的刑法立法過程中，在條款的不斷完善過程中，對于正當防衛(wèi)的相關概念的闡述，主要包含以下兩種主要狀況：其一，對于一般正當防衛(wèi)的認定。《中華人民共和國刑法》中，第二十條第一款規(guī)定，當公民正在遭受不法侵害時，公民為了保證自身或者他人的人身和財產安全、公共利益以及國家利益，采取行為制止不法侵害，從而對不法侵害人造成損傷的，防衛(wèi)人的行為可以認定為正當防衛(wèi)，可免除刑事責任。其二，對于特殊正當防衛(wèi)的認定。《中華人民共和國刑法》中第二十條第三款規(guī)定，當公民對正在進行暴力犯罪的不法侵害人采取行為時，對于不法侵害人造成傷亡時，防衛(wèi)人的行為可以認定為不屬于防衛(wèi)過當，可免除刑事責任[1]。因此，在特殊正當防衛(wèi)中，對于防衛(wèi)過當?shù)慕缍幾h不存在。在一般正當防衛(wèi)的界定過程中，需要考慮防衛(wèi)限度，防衛(wèi)人的行為是否屬于防衛(wèi)過當。

二、當前階段，司法判決中對于防衛(wèi)人正當防衛(wèi)行為進行分析和認定時存在的缺陷和不足

（一）利用唯結果論來認定正當防衛(wèi)限度

在對具體案件進行司法認定的過程中，對于正當防衛(wèi)限度的認定，部分相關司法機構對于防衛(wèi)人的行為所造成的既定結果和事實過于注重，當不法侵害人由于防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為而出現(xiàn)死亡，即認定防衛(wèi)人的行為屬于防衛(wèi)過當。這種唯結果論的司法認定對于案件的審理結果有失偏頗，容易導致防衛(wèi)人的合法權益受到侵害[2]。當前階段，在導致重大傷亡結果的刑事案件的審理過程中，部分司法機構的相關工作人員對于案件的產生原因問責不清，完全根據(jù)案件的既定結果對防衛(wèi)人作出防衛(wèi)限度認定，認定由于被害人的過錯而引發(fā)的死亡者的不法侵害，是不正確的。

（二）理解不法侵害行為比較片面

只有當不法侵害正在發(fā)生時，正當防衛(wèi)行為才有可能成立。而對于不法侵害行為的認定，即包含犯罪行為，同時也包含國家治安管理處罰法的相關規(guī)定中所羅列的各種違法行為。當前階段，對于正當防衛(wèi)相關的刑事案件進行審理的過程中，司法機構的部分工作人員對于不法侵害行為的界定，與犯罪行為混為一談，這顯然是非常片面的。尤其是在被司法機關認定為民事糾紛的案件審理過程中，部分司法工作人員對于被害人的防衛(wèi)行為往往會忽略。

（三）對于正當防衛(wèi)的必要限度的認定把握不夠

在刑事案件的審理過程中，對于正當防衛(wèi)的限度的認定，《中華人民共和國刑法》對于必要限度有明確的條款規(guī)定。但是在實際的刑事案件的司法實踐過程中，對于正當行為的必要限度的認定，社會業(yè)界內不同學說的理論之間存在一定的爭議和分歧。例如，折衷說對于正當防衛(wèi)的必要限度的認定，要在行為限度和結果限度內同時考慮同一個客觀因素的影響[3]。這種對于客觀原因的重復考察和分析，會導致客觀損害結果所造成的影響在無形之中被不當?shù)臄U大，即對于正當防衛(wèi)的必要限度的認定把握不夠，將會導致司法機構相關工作人員對于案件中正當防衛(wèi)限度的認定面臨較大的困難。

（四）對于具有較大的輿論爭議的敏感案件，司法機構的處理較為保守

在刑事案件中，由于被害人的防衛(wèi)行為而導致不法侵害人死亡的情況，在審理過程中進行正當防衛(wèi)限度的認定，往往存在較大的爭議。這一類相關刑事案件屬于敏感案件，在司法界以及社會輿論界往往都會存在較大的爭議性，司法機構的處理結果會引發(fā)社會公眾以及媒體的熱烈討論。因此，在此類案件的審理過程中，司法機構的相關工作人員一般會保守處理，對于被害人的行為不會輕易認定為正當防衛(wèi)。此類案件的審理結果也會與當時所受理的司法機構的法官的年齡、專業(yè)素質以及工作經驗有一定的關系。除此之外，由于此類刑事案件影響較大，為了最大程度地維護社會穩(wěn)定，減少后續(xù)的權責糾紛，司法機構的相關工作人員也會直接通過防衛(wèi)人的防衛(wèi)結果而認定防衛(wèi)過當。

三、刑法中認定正當防衛(wèi)限度的具體策略

在刑事案件的司法實踐過程中，對于防衛(wèi)人正當防衛(wèi)限度的認定，司法機構的相關工作人員必要明確案件判決所要遵循的基本準則。防衛(wèi)人如果對正當防衛(wèi)限度的界定準則有所了解和認知，在案件發(fā)生的過程中，對不法侵害人采取防衛(wèi)行為就能保證自身的合法權益，同時協(xié)助司法機構對不法侵害人的行為更準確地作出相應的判決。

（一）對于不法侵害行為的強弱程度進行準確劃分

對于刑事案件中需要對防衛(wèi)人進行正當防衛(wèi)限度認定時，司法機構的相關工作人員，對于不法侵害行為可以分別從不法侵害人和防衛(wèi)人的手段、是否利用工具以及工具類型、不法侵害人對防衛(wèi)人的侵害位置等諸多方面進行考量。不法侵害人和防衛(wèi)人雙方的行為，對于其強弱程度劃分需要充分結合當時客觀因素和實際狀況進行分析，而不能夠跳脫實際狀況，對雙方行為進行獨立分析和界定。除此之外，對于正當防衛(wèi)限度的認定，司法機構的相關工作人員需要從社會現(xiàn)實狀況的視角來分析和處理。

（二）對于不法侵害行為的緩急程度進行準確劃分

在正當防衛(wèi)行為的限度認定過程中，不僅需要對不法侵害人和防衛(wèi)人雙方的行為強弱程度進行分析，同時還要充分考慮不法侵害行為的緩急程度。不法侵害行為的緩急程度一般是指不法侵害人對防衛(wèi)人實施暴力手段時的緊迫程度，不法侵害人的行為已經嚴重影響公民的合法權益以及國家安全、社會穩(wěn)定。對于不法侵害行為的緩急程度進行準確劃分，必須要根據(jù)不法侵害人對防衛(wèi)人采取暴力手段的時間段才能界定。如果不法侵害人的不法行為還未發(fā)生，就無法確定其行為的緊迫程度，那么正當防衛(wèi)限度認定的標準就無法確定。

（三）對于正當防衛(wèi)必要限度認定進行司法實踐

對刑事案件中防衛(wèi)人的正當防衛(wèi)行為進行限度認定時，由于防衛(wèi)人采取行為時所利用的手段和設備往往具有多樣性，即當防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為發(fā)生時，所使用的設備有可能是就地獲取的，也有可能是從不法侵害人手中奪取的，甚至有可能是在不法侵害行為發(fā)生前就已經準備好的。因此，防衛(wèi)人需要對正當防衛(wèi)行為所造成的事件后果有一個認識和預測。只有防衛(wèi)人對自身的防衛(wèi)行為有一定的認知和了解，并且有意識地將防衛(wèi)行為控制在正當防衛(wèi)的必要限度范圍內，這樣才能夠充分地實現(xiàn)對自身合法權益的保護。

四、結束語

綜上所述，在我國的刑法的相關法律條款中，對于正當防衛(wèi)限度的正確認定，是保障公民人身安全等合法權益的重要方式。當前階段，我國刑法中關于正當防衛(wèi)的相關條款還存在一定的不完善之處，業(yè)界內對于正當防衛(wèi)限度的認定還有很多不同的聲音，正當防衛(wèi)制度的應用還有較多爭議之處。因此，在刑事案件的司法實踐過程中，對于防衛(wèi)人正當防衛(wèi)行為的限度的認定必須要有全局觀，站在宏觀的角度上對于多方面的影響因素進行綜合考量，然后對相關案件進行全方位的分析，科學、嚴謹?shù)氐玫剿痉ńY論，從而充分保證刑法的公正。

參考文獻：

[1]周念九.正當防衛(wèi)司法認定問題探究[J].產業(yè)與科技論壇，2019，18（02）：30-31.

[2]涂凱晗.正當防衛(wèi)的限度問題[J].湖北第二師范學院學報，2019，36（01）：69-73.

[3]吳云強.論正當防衛(wèi)的防衛(wèi)限度——兼評山東于歡案[J].紅河學院學報，2018，16（06）：135-137+141.